Suomi on ottanut liian suvaitsevan linjan melkein
kaikkea kohtaan, kaikki mikä tulee ulkopuolelta
otetaan vastaan ns. "rikkautena". Meillä ei ole
kohta minkäänlaista identiteettiä suomalaisina.
EU:n kautta lähtee raha, EU on vienyt päätäntä
vallan, Luterilaisen kirkon asema on olematon
vaikka maan pitäisi olla kristillinen, se
käytännössä on vain kaatopaikka sitäsuntätä.
Homouskin hyväksytään luultavasti "normaalina"
seksuaalisuutena ja sitten ihmetellään miksi
ihmiset on ahdistuneita ja miksi avioeroja on
tolkuttomasti. Moraali pohja on kadonnut...
Löytääköhän Jeesus uskovia kuinka paljon suomesta
kun palaa takaisin? Liiallinen suvaitsevaisuus
ajaa suomalaiset pois suomesta, ulkomainen
kulttuurin "rikkaus" saa Suomessa vallan...
Mihin on kadonnut Suomalainen Koti Uskonto ja
isänmaa?
kaikkea kohtaan, kaikki mikä tulee ulkopuolelta
otetaan vastaan ns. "rikkautena". Meillä ei ole
kohta minkäänlaista identiteettiä suomalaisina.
EU:n kautta lähtee raha, EU on vienyt päätäntä
vallan, Luterilaisen kirkon asema on olematon
vaikka maan pitäisi olla kristillinen, se
käytännössä on vain kaatopaikka sitäsuntätä.
Homouskin hyväksytään luultavasti "normaalina"
seksuaalisuutena ja sitten ihmetellään miksi
ihmiset on ahdistuneita ja miksi avioeroja on
tolkuttomasti. Moraali pohja on kadonnut...
Löytääköhän Jeesus uskovia kuinka paljon suomesta
kun palaa takaisin? Liiallinen suvaitsevaisuus
ajaa suomalaiset pois suomesta, ulkomainen
kulttuurin "rikkaus" saa Suomessa vallan...
Mihin on kadonnut Suomalainen Koti Uskonto ja
isänmaa?
Vastaukset 51
Vanhimmat
..loistavasti kuvattu ajatukseni ja pelkoni
ahdasmielisistä sekä suvaitsemattomista
uskovaisista, jotka raamattuun pohjaten
perustelevat pelkonsa. Paremmin en olisi voinut
kuvata, mikä kristinuskossa mättää..
Mun mielestä ei ole ahdasmielistä jos ei halua
suvaita pahuutta. Jos mennään pieni askel kohti
pahuutta, pahuus tulee monta askelta kohti meitä.
Miten sinulla on vara
siihen?
Jokainen ihminen syntyy persoonaksi, omilla
persoonallisilla erityispiirtellään, Jumalan
luomana.
Pahuus tulee kohti, jokaista meistä,
suvaitsemattomuuden valkoinen viitta harteillaan,
ihan yököttävän hapanta sylkeä sylkien. Paha
lähestyy kahdesta suunnasta, toinen suunta on
tuomitsijan suu, lähimmäisen rakkautta tappamaan,
uskoa tuhoamaan maan päältä. Suunnitelmat
toimivat, kun Paha käskee... Paha on
viisas.
Raamattu on väärinkäytettynä lyömäase kenen
tahansa päähän tähdättynä, jos tarkemmin tunnemme
ketä tahansa (sinuakin), tuomittavaa löytyy
jokaisesta toiseksi kuolemaksi asti. Synti seuraa
meitä kaikkialle niin kauan kuin elämme tässä
maailmassa. Usko on Jumalan Armoa ja Rakkautta.
Jokaisen ihmisen henki/sielu on saman
arvoinen.
Etkö voisi jättää Jeesukselle mahdollisuuden, älä
mustaa Hänen sovitustyötään, tuomitsemalla
erilaisuutta. En usko että sinulla on luulo että
homous tarttuu sinuun? Jos nääs homous tulee
lähemmäksi... Vain Jeesus voi muuttaa ihmistä,
jos muuttaa... Älä laita kompastuskiveä... Siitä
voi tulla sinun
kompastuksesi.
Jos pari tuhatta vuotta sitten, Jeesus jätti
tuomitsematta syntisen naisen, olisiko tavatonta
jos jättäisi homon tuomitsematta? Mieti miten
kauheana silloin pidettiin naista jolla
oli "monta" miestä. Ei homot kaupitse itseään...
En minä ketään halua tuomita eikä minulle
teitenkään ole siihen varaa.
Jokainen syntyy kyllä omaksi persoonakseen mutta
kukaan ei synny homoksi.
Jos väität että tuomitsen erilaisuutta olet
kaukana todellisuudesta, koska minä en tuomitse
homoutta vaan Raamattu. On totta että
erilaisuutta pitää hyväksyä, erilaisuus on
rikkautta jossain määrin. Mutta raja kulkeekin
hyvän ja pahan välillä. Homous on syntiä raamatun
mukaan, enkä sitä sen takia voi suvaita. Pahuutta
ei pidä koskaan suvaita. Eihän pedofilia tai
eläimiin sekaantuminenkaan ole hyväksyttävää,
vaikka siinä niin annatkin ymmärtää.
Etkä tiedä mitä tuomitset. Sinulla ei ole
hajuakaan siitä mistä puhut, ilman alaleukaa.
Mistä vetäisit tuon että hyväksyisin pedofiilian,
tai eläinjutut? Voisin olla parilla lauseella
todella Raamatullinen nyt, mutta en ole
sairas.
Minä satun muutaman homon tuntemaan. Pari
sellaista, lapsuudestaan lähtien erilaisena,
päältäpäin ei tiennyt oliko kyseessä tyttö vai
poika, kumpikin ovat aidosti homoja/lesboja,
aikuisia... Olimme/olemme silti kavereita. Minuun
ei tarttunut, miksi pelkäät? Oletko homo
pohjimmiltasi?
PS. Olet todella härski, paikkasi ansainnut,
Jeesus olkoon tuomarisi, en minä.
Puheeni pedofiliasta, oli karrikoitu ilmaisu
siitä miksi hyväksyisit homouden?
En minä homoutta tai homoja pelkää, en pelkää
myöskään varkaita tai varkautta. Ja olen hetero
niin pohjimmiltani kuin päällimmiltäkin.
Me olemme kaikki lapsuudesta asti erilaisia, eikä
se tarkoita että osasta pitäisi tulla homoja.
Homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö.
Raamattu tuomitsee homouden, miksi sinä sen
hyväksyt ja väität minua tuomariksi?
Mistä keksit tuon psykoseksuaalisen... No mutta,
sittenhän emme voi muuttaa... eihän
kehityshäiriöisiä lapsiakaan pystytä
korjaamaan... Menevätkö hekin helvettiin?
Kehityshäiriö on mahdotonta muuttaa muuksi.
Minäpä sanon, että psyykkiset sairaudet ovat
toisaalta verrattavissa vaikka syöpään tai
infarktiin.Sairaus on
sairaus.
Ihminen voidaan saada ymmärtämään omaa
vammaansa/sairauttaan, tai sitten ei (hullua
polemiikkia kun en pidä sairautena homoutta),
skitsofreenikko pitää kaikkia muita sairaina,
homot eivät tuomitse heteroutta(siis pidä
sairautena)... Puolustan niin kauan homoja kuin
elän koska Raamatussa sanotaan: "Älä tuomitse...
monet viimeiset tulevat
ensimmäisiksi..."
Jos Jumala muuttaa homon heteroksi, se on Jumalan
ihme, ihmiset ei voi... Jos Jumala ei muuta, ei
ole meilläkään oikeutta tuomita. Miten se homo
voi tulla sellaisenaan Jeesuksen/Jumalan luo, kun
hän lukee tuomiota omasta identiteetistään...
Viha ja epätoivo eivät herätä uskon kipinää...
jos vielä tietää saavansa uskovilta yököttävän
hapanta sylkeä... Ettei vaan kääntysi sylkijää
vastaan... Henkesi tuomitsi minutkin eläin ja
pedo-seksin hyväksyjäksi. Karrikoidusti
sanottuna.
Ethän puhtaana arjalaisheterona Koskaan vaan ole
syyllistynyt esiaviolliseen suhteeseen tai
masturbaatioon eli kristillisen sanakulttuurin
helmeen: itsensä likaamiseen???
Mitenköhän noi kysymykset tähän liittyi?
Kyllä homoudesta parantua voi...
http://www.aslan.fi
Homot pitää hyväksyä mutta ei homoutta, aids-
potilaat pitää hyväksya muttei aids-tautia...
Aidsiin pitää siis etsiä keinoa miten siitä
parannutaan. Sama asia homoudessakin, siihen
pitää etsiä keinoja miten se voitaisiin ihmisestä
parantaa. Homot eivät joudu helvettiin, jos
tekevät parannuksen ja uskovat Jeesukseen.
Miten sä voit puolustaa homoutta, sillonhan sä
syyllistyt siihen syntiin itsekkin. Sanoopi
raamattu. Siis vaikket sitä syntiä tekisi itse
niin syyllistyt siihen koska hyväksyt sen.
Uusi testamentti tuo homouden synnin hyvin
selkeästi esille ja kertoo mikä on heidän kohtalo.
Ei minun henkeni sinua ole tuominnut pedofiiliksi
tai eläimiinsekaintujaksi, vaan se oli karrikoitu
esimerkki siitä ettei vääryyttä pidä hyväksyä.
Ensin pitää syntyäuudesti ylhäältä, sitten on
parannuksenteko, ei päinvastoin. Ei kukaan
parannusta tee yksin, Jeesus armahtaa, auttaa ja
kantaa, silloinkin kun emme huomaa, emmekä
heteroina tarvitse luopua omasta
identiteetistämme. Jeesus huolehtii jokaisesta,
joka antaa huolehtia itsestään, rimpuillaankin
kaikki...
Ihmisellä on keinot lopussa niin monessa
muussakin asiassa, siis miksi turvaat ihmisiin...
Miksi pitäisi keksiä keinoja? Jos et luota
Jeesuksen arviointikykyyn... Jeesus kutsuu
jokaista vuorollaan. Kuinka voit lyödä homoa,
jota Jeesus kutsuu, pesäpallomailalla päähän.
Miten moni ihminen houkutuksien ohi tiellänsä
kulkee, langeten välillä, ja saa kuitenkin
palata... Jeesuksen syli on
avoinna...
Minä syyllistyn syntiin silloin, kun lähden
ajattelemaan seksuaalista käyttäytymistä, se
riittää. Rimpuilen minäkin... Minun ei tarvitse
homoa ajatella koskaan ketään muuta kummempana...
Kun en ajattele mitä ne tekee, kun ei tee minulle
väkisin kuitenkaan mitään: puolustan heidän
oikeuksiaan virallistaa parisuteensa, tulla
uskoon ja elää omaa elämäänsä häiriöttä. Minä
olin seksuaalinen vain yhden miehen seurassa ja
ihan yksityisesti, muut olkoot vaikka eunukkeja...
(nyt olen eronnut ja lukee nimeni homojen jälkeen
avionrikkojana Raamatussa, siis itseäni myös
puolustan.)
Joku voi "parantua" homoudesta mutta minä tiedän
ettei kaikki, eli kaikilla se ei ole identiteetti
kysymys. Tuo sinun tapasi ajatella ei
yksinkertaisesti toimi käytännössä muuna kuin
Pahan apuvälineenä, niin läpinäkyvää se on. Mieti
yhden kerran (edes), miten sanoillasi puukotat,
ja Jeesuksen sovitustyötä teet tyhjäksi. Jos homo
tekee parannuksen ja uskoo Jeesukseen, hän on
edelleen homo, sanot mitä hyvinäsi. Älä peittele
tarkoituksiasi. Pätemisen tarvetta, halua esittää
parempaa kuin oletkaan.
Sustahan vois tulla oikein hyväkin poliitikko kun
kiertelet kysymykset oikein nätisti.
Sinä tässä yrität työntää Pahan apupoikana
sieluja kadotukseen. Siinä on politikointia.
Jokaiseen kysymykseen vastaan viimeistään silloin
kun siinä on ? perässä. Mitähän et ymmärtänyt,
olen valmis toistamaan ja tarkentamaan useampaan
kertaankin, jos se olisi ymmärryksen äiti...:)
siis sä haukut mua Pahan apupojax... huh hui. Ja
kukakohan se tässä tuomitsee?
Ei jaksa vääntää tästä asiasta nyt... ehkä joku
toinen kerta.
Uskovana luulisi kestävän toisen uskovan
arvostelua... Et osaa antaa periksi, kun olet
väärässä, . Noin luikertelee Pahan apupoika,
näytellen ja teeskennellen. Ylpeä ja tekopyhä...
No Jeesus on Herra, Jumala sinua siunatkoon, se
kait meillä on yhteistä. Näin ainakin minulla.
Kyllähän minä arvostelua kestän, ja toisten
mielipiteitä kyllä. En ole mikään huono häviäjä
ja osaan kyllä antaa periksi jos huomaan olevani
väärässä. Mutta en koe olevani väärässä tässä
asiassa, ja Raamattu seisoo minun vieressäni.
Jeesus on Herra myös minun elämässäni ja hienoa
jos se on meillä yhteistä.
Vaikka minä kieltäydynkin väittelemästä kanssasi
asiasta tällä kertaa ei se tarkoita että olisi
luikerteleva, näyttelevä, teeskentelevä, ylpeä,
tai tekopyhä. Mihin sinun lähimmäisen rakkaus
toista uskovaa kohtaan on kadonnut?
Joka siunaa ulkokultaisesti, se kiroaa itsensä.
Sinä syyllistyit tähän juuri... Mutta Jeesus
antaa anteeksi sinulle kun pyydät.
Kieltäydyn väittelystä koska lähen matkalle
seuraavaksi 5 päiväksi(Ke-Su). Ja toisaalta
Raamatussa kielletään turhasta väitellä, ja koska
tämä homous jupakka on puitu tälläkin palstalla
niin monesti että tulee miettineeksi että miksi
enää kertoa omaa mielipidettään.
Ota rauhallisesti, ja väitellään joskus toisten
lisää... =)
sioille.
En hyväksy taktiikkaasi, jotain ihmisryhmää
loukkaavana. Omaa ulkokultaisuuttasi todistelet.
Tuomitsit minut niin moneen kertaan tämän
keskustelun aikana, ja JOS minä siunaan, ja
sinulle tulee huono omatunto... tuohan siitä
vastaukseksi tulee, syytös. Jeesus käski
rakastamaan vihollisiaankin ja siunaamaan
heitä... Homot eivät ole kenenkään vihollisia,
edes. Emmekä mekään toisillemme. Nyt laitan
minäkin JOS(huom. sinä laitoit ensin) meillä on
yhteistä...
Tiedän Pahan käyttävän eniten uskonnollisten
ihmisten kieltä. Ihminen joutuu valitsemaan
Rakkauden ja Vihan väliltä. Valitessaan
Rakkauden, silti suullaan voi puhua Vihan hedelmiä
(Pahan sokaisemana)... Raamattu on melkein
jokaisessa suomalaisessa
kodissa.
Montako ihmistä Jeesus tuomitsi... Fariseukset
saivat kyykäärmeensikiön nimeä... Kyllähän laki
tuomitsee ja Pakana(M):kin on kanssasi samassa
veneessä... tuhoamassa Jeesuksen
sovitustyötä.
Minun lähimmäiserakkaus katoaa sitä tahtia, kun
tuomitsijoita(olkoot miten uskonnollisia tahansa)
tulee eteen, sitä mukaa kun aletaan rajoittamaan
Jeesuksen sovitustyötä, ennen kuin ihminen on
edes maistanut
uskoa...
Pakana(M):kin tietää totuuden, mutta hänen
uskonsa/valintansa on toinen. Hän näkee
kristinuskon tuhonneen aidon suomalaisen
kulttuurin(tämä on vain yksi syy)... eikä voi
siksi sietää... Sanohan Pakana(M) olenko
oikeassa?
Minä otan rauhallisesti, ihan turhaa luulla, että
yksi uskova lakiprofeetta saa minulta yöunia
vietyä... Sinun ei tarvitse minulle kliseen
palloa pomputtaa. En ole uskova siksi, että
kyynärpäätaktiikalla muiden ohi runnoen itseäni
parempana pitäisin, heteroudellani, olisin
hakemassa palkintoa
Jeesukselta...
Uskoni sai muutama vuosi sitten eräältä pieneltä
lapselta kunnon tällin, kaatui perisynti-opit,
huonommuudet, paremmuudet yhdellä iskulla. Niin
pitäisi kaatua kaikilta, vain viaton pieni
ihminen ei syyllistä ketään. Yksikään ihminen ei
ole Jeesukselle arvoton. Jokainen saa tulla
sellaisena kuin
on.
Mitäs minä suremaan, Jerikon tietä riittää, jos
tuomitsee. Erämaassakin on tilaa... Kaikkihan me
sinne joskus joudumme, jos/kun emme muuten opi ja
ymmärrä Jumalan Rakkauden suuruutta. Jeesus
riisuu vielä sinuakin aseista, moinen
piikkiturilas.
Turhasta, onko ihmisen sielu Jeesukselle
turha...? Siis sinun mielestäsi? Haureus
Raamatussa mielletään ilotytöiksi... Eikä Jeesus
heitäkään
tuominnut...
1. mitkä ovat ne kohdat raamatussa missä
kerrotaan a)homouden b)esiaviollisen suhteen c)
masturbaatioin olevan syntiä?
Kertokaa kaikki kohdat jos niitä on niin katson
sieltä.
a) Lue roomalaiskirjeen alusta, en muista
tarkalleen kohtaa mutta siinä on homoudesta.
c)Ehdonvallan synti, ei mielestäni pelkkänä
tekona syntiä, mutta Jeesus tuomitseekin ne
ajatukset jotka siihen liittyy.
Saivat hihhulit maistaa aiheellista arvostelua
uskovan suusta/näppikseltä.
Niin, kyllä minä tietenkin olen sitä mieltä, että
kristinusko on viekkaudella ja vääryydellä tänne
Pohjolaan tuotu, ja siten oma kulttuurimme tuhottu
(osittain). Kuitenkin, ei minun päällimmäisin
motiivini lähde sieltä käsin, vaan kyllä se on
totuuden arvostaminen. Minä en voi käsittää, että
ihmiset uskovat kaikkea sitä valhetta, mitä
heille on pakkosyötetty.
En voi käsittää, että kukaan uskoo asioita, joita
ei voida todistaa. Vielä vähemmän käsitän sitä,
että ihmiset jatkavat saman höpötyksen uskomista
senkin jälkeen, kun se on höpötykseksi todistettu.
Niinhän usein käy.
Jeesus ei muuten kirjoittanut Roomalaiskirjeitä.
Tulin niin moneen kertaan loukatuksi noissa
teksteissä... En edes aluksi ajatellut, miten
kovia sanoja, ja piilopiruuksia... En ollut (1.
viestissä) ollenkaan halukas kinastelemaan...
Koko asiakin tuntui jo ainakin kerran riittävästi
puidulta.
Minäpä kysyn... Kuinka paljon sinun mielestäsi
mediat käyttävät valtaa ja kenen hyväksi...?
Minä sanon että, meidän mielipiteemme ovat sitä
miksi ne tehdään... Valhetta(tai osatotuuksia)
tulee ja mielipiteen muokkausta enemmän kuin
kenenkään aivot ehtivät käsitellä... Siihen se
perustuukin... Totuuksia ja valheita on joka
lähtöön... ja kaikkea siltä
väliltä.
Minä en voi nappia kääntämällä lakata uskomasta.
Minulle usko on usko-voimaa, ja tieto on
tietoa=rekisteröintikeskus korvien välissä:
laiskasti lisää oppii :( mutta siihen ei tarvita
usko-voimaa, joka tulee Jumalalta... Häntä minä
kumarran ja kunnioitan, lähimmäisenrakkauden
nimissä en
mielistele...
Jos Jumala päättää ottaa minulta uskon pois... Se
voisi johtua vaikka liian kiivaasta
opiskelutahdista, joskus keväällä olin väsynyt ja
melkein epätoivoinen, kun kiire painoi päälle.
Joskus luulin uskon kadonneen, unohtuneen... tai
jääneen ... Onneksi edes kerran vuodessa on
heinäkuu...
Tulipahan nyt sitten luettua raamattua oikein
ajatuksella, mikä ei kai loukkaa ketään. Käskit
vilkaista Roomalaiskirjeitä ja ihan alkupäästä
pariin kysymykseeni tuli yllättävänkin suora
vastaus.
A) Homoseksuaalisuus : Paavalin kirje
roomalaisille 1. luku: 25. Sentähden Jumala on
hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä
heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen
yhteyden luonnonvastaiseen, 27. samoin
miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä
naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet
toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet
miespuolten kanssa, riettautta ja
villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan
mikä saada piti 28. Ja niin kuin heille ei
kelvannut pitää kiinni jumalan tuntemisesta, niin
Jumala hylkäsi heidät kelvottoman mielensä
valtaan, tekemään sopimattomia. 32. jotka vaikka
tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne
jotka senkaltaisia tekevät ovat kuoleman
ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan
vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka
niitä tekevät.
B) esiaviolliset suhteet: Löytyi korintolaisten
ensimmäisestä kirjeestä. 6.luku: 1. Mutta mitä
siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on
miehelle olla naiseen ryhtymättä. 2. mutta
haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin
miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella
aviomiehensä. Roomalaiskirjeistä vielä, 7. luku:
2. Niinpä sitoo laki naidun vaimon hänen elossa
olevaan mieheensä; mutta jos mies kuolee, on
vaimo irti tästä miehen laista. 3. Sentähden hän
saa avionrikkojan nimen, jos miehensä eläessä
antautuu toiselle miehelle; mutta jos mies
kuolee, on hän vapaa siitä laista, niin ettei hän
ole aviorikkoja, jos menee toiselle miehelle.
C) Itsetyydytys: Ei löydy tai ei riitä mun
ymmärrys. Löytyykö raamatusta?
Raamattun lukeminen vahvisti historian kirjoissa
mainitun Paavali-nimisen saarnamiehen puuttumiset
ensimmäisten seurakuntien touhuihin ympäri maita.
Lue vaikka kirjeiden ykköslukujen selostus äijän
reissujen tarkoituksista. Korintolaisille
kristityille hän paasasi: olkoot vaimot vaiti
teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän
ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niin
kuin lakikin sanoo. mutta jos he tahtovat tietoa
jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta
miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua
seurakunnassa. 14. luku 34,35. Onko Paavalin
sana siis Jumalan sanaa vai omaansa? Jo
pelkästään näitten perusteella mies saa pettää
vaimoaan miten tahtoo. Lesbot, gayt ja heidän
hyväksyjänsä saa tappaa. naisten pitää olla
kokonaan puhumatta seurakunnan alueella…
Kristillistä suvaitsevaisuutta?
Raamatussa synnille annetaan nimi, synnintunnon
heräämiseksi. Ihminen joka nöyrtyy Jeesuksen
edessä, tunnustaa syntinsä, saa anteeksi,
uudestisyntyy ylhäältä, Jeesus tulee asumaan
sydämeen... Ihminen ei ole enää lain alla. Joh.
3. puhuu uudestisyntymisestä. Jeesuksen
sovitustyö kuuluu kaikille. Jumala ei katso
henkilöön.
Jos ihmisen älykkyys otetaan mittariksi...
Ihminen lyö toista järjellä paljon useammin kuin
lohduttaa(lohdutuskin on joskus näennäistä ja
joskus valhetta... harvoin aitoa)... siksi
ihmisjärki ei voi olla kriteerinä uskolle. Jos
järki olisi jokin mittari Jumalan edessä, Jumala
on jokaiselle sallinut senkin erilaisena ja
erimäärin, kuinka Hän voisi arvostella...
Jokaisella on omat murheet ja ilot... siksi
hullutus.
Loppujen lopuksi uskossa on kyse Jumalan
hyvyydestä ja rakkaudesta, sellaisena kuin Hän
sen meille jokaiselle haluaa antaa. Meidän ei
tule arvostella Jumalan
viisautta.
Tämä juttu jäi vähän kesken eräiseksi...
Uskonnot ovat älykkäiden vallankäytön välineitä,
joilla hallitaan vähemmän älykkäitä.
Kannattaa lukea Waltarin Sinuhe egyptiläinen.
Siinä ei tietenkään kosketella kristiuskoa, mutta
sama kaava pätee jokaiseen uskontoon ja ko.
uskonnon papistoon. Kirjassa tulee hyvin esille
uskonnon merkitys papistolle. Tuo ei tietenkään
enää päde meidän yhteiskuntaamme, mutta erittäin
hyvin se pätee kristinuskoon kristinuskon
alkuvuosisatoina ja aina meidän aikoihimme asti.
Tietenkin mediat käyttävät valtaa, mutta
nykyaikana ei mielestäni länsimaissa enää voida
puhua kirkon käyttävän kovinkaan suuresti valtaa.
Ehkä katolisissa maissa, mutta tuskin
protestanttisissa maissa kirkolla on kovin suurta
valtaa. Sen sijaan media Suomessakin syyllistyy
itsesensuuriin kristinuskoa koskevissa asioissa.
Tiedotusvälineet näyttävät välttävän
uskontoasioita käsitteleviä kädenvääntöjä. Lehdet
eivät kritisoi mielellään kristinuskoa, vaikka
aihetta olisikin. On ilmeisesti lehden
päätoimittajalle liian iso riski julkaista
uskontokriittisiä kirjoituksia, koska pelätään
uskovien lukijoiden lopettavan lehden lukemisen,
ja mainostajien lopettavan mainostamisen.
"Jos Jumala päättää ottaa minulta uskon pois."
Hassu ilmaisu. Jos et usko, niin silloin et usko.
Et sillon usko, että Jumala päättäisi sinun
uskostasi. Jos sinä uskot, niin silloinhan sinä jo
valmiiksi uskot.
Iso ja tärkeä huomio. Älyllä voi käyttää hyväksi
Raamatun sanaa mutta omaksi tuomiokseen. Jumala
on vain silloin sana, jossa on 6 kirjainta
peräkkäin. Uskonnoilla on hallittu koko maailmaa,
kristinuskollakin aika isoa osaa. Jeesus ei
kumartanut Paholaista... vaikka olisi saanut koko
maailman...(Luuk.
4:..)
Aidosti Jeesukseen uskovaa ei pidetä viisaana,
koska hän uskoo "höpötykseen" ja tämä "höpötys"
kätkee sisälleen Jumalan viisauden. Jos muinoin
joku papiston jäsen olisi uskonut aidosti
Jeesukseen, häntä ei olisi pidetty viisaana,
valtaa olisi ollut mahdotonta haluta/saada
(aidosti uskovalla ei voi olla vallanhimoa).
Ihmisjärki, maailman viisaus ja aito usko eivät
kävele käsikädessä. Kaikki perustuu siihen, että
ihminen nöyrtyy Jumalan eteen, myöntää olevansa
vain vajavainen kaikkivaltiaan Jumalan edessä,
tarvitsevansa Jeesuksen
sovitustyötä...
Olen lukenut Sinuhen(tosin aika nuorena)... totta
puhut.
Elääkseni tätä päivää, kaikkein eniten minua on
kasvattanut sellaiset kirjat, jotka ovat
selvittäneet vanhempiemme isien ja äitien aikana
olleet kasvatusmetodit(selvittävät miksi isämme
ja äitimme käyttäytyvät niin kuin
käyttäytyvät)... Niistä löytyy syyt tämänpäivän
ihmisen pahoinvointiin, henkisiin syyllisyyksiin
ja huomaa vallankäytön tapoja eri metodein
kasvatetuilta ihmisiltä( kasvatusmetodin
jäljet).
Minä uskon Jeesukseen mutta pidän tärkeänä myös
psykologiaa ja psykoterapiaa... Ne eivät sulje
pois uskoa Jeesukseen, vaan kehittävät näkemään
elämän koukeroissa myös oman epäkeskon
käyttäytymisen syyt(itseään ei pidä syyllistää
vaan ymmärtää, rakastaa ja kyetä
antamaan/pyytämään anteeksi itselleen). Seuraavan
sukupolven henkinen hyvinvointi on jokaisen
meistä käsissä. Uskokaan ei ratkaise kaikkea
elämään liittyvää problematiikkaa,
yksin.
Voisitko sinä tai joku muu antaa kysymyksiini
vastauksesi lisää niitä raamatun kohtia joissa
nämä on määritelty synniksi. Jatkan lukemista.
Usko Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön on
tärkeintä, lähimmäisenrakkaus on toinen... En
usko, että kukaan voi puhtaalla omalla tunnolla
sanoa olevansa täydellinen, synnitön. Jos joku
näin sanoo, hän kertoo vain oman Jumalattomuutensa
(isolla siksi ettei hän välttämättä ole
jumalaton). Jumala tekee jokaisessa lapsessaan
työtään, jokainen meistä on ollut ja on vieläkin
synninpolulla. Tämä polku pitää loppuun asti
kulkea, valitsemme itse kuljemmeko lain(vahtina,
houkuttelemassa Paha) vai Armon(Paimenena Jeesus
Kristus)
alla.
Kun luen Raamattua, luen sitä niin, että katson
omaa elämääni, kasvaakseni uskossa, ymmärtääkseni
elämää ympärilläni. Maailma on kova paikka elää
lapselle.
Tavallisen, köyhän, arkisen kansan keskuudessa,
monet lapset joutuvat näkemään isiensä ja
äitiensä itkut ja humalat, epätoivon vihan(tämä
kaikki kulkee mukana polvesta polveen,
pahentuen). Nämä eivät voi olla jättämättä jälkiä
lapsen(sukupolvesta toiseen) sieluun... Niistä
lapsista ei voi tulla parempia ja huonompia
aikuisia, kun Paha riepottaa, se riepottaa
kaikkia...
Uskonnollisuus on näytön paikka, on oltava
itselleen ja muille ulospäin näkyvästi harrasta
meininkiä... Ihmiset kääntyvät sisäänpäin...
Raamatun sanomaa tulkitaan ahtaasti, joka
synnyttää suvaitsemattomuuden. Ahtaudessa on paha
olla peloteltuna/sankari lapsena(no eihän lapsi
paremmasta tiedä...). Siispä tuomitsijaksi tulee
Raamatulla päähän lyöty lapsi(viskaa vihansa),
tuomittavaksi heikon mies-/nais-/isä-/äitikuvan
saanut homoutunut ihminen(helppoon, heikompaan
kohteeseen).
Jumala ei ole yksinkertainen, eikä tuomitse omaan
tilaansa syytöntä lasta. Ihmisten lausumat
tuomiot ovat sanan helinää tuomitsijan tuomioksi.
Jeesukselta, Hyvältä Paimenelta, ei saa viedä
mahdollisuutta irroittaa jokainen lapsensa,
Rakkaudessaan, vapauteen erämaan piikkipensaasta
(kipeätä tekee jokaiselle), sinne ei tarvitse
elävältä kuolla. Jeesus rakastaa jokaista
ihmistä, jokaisella meistä on kuolematon
sielu.
Olen nyt muutamana päivänä joutunut lopettamaan
kirjoittamisen kesken, ukkosen takia, niin
nytkin... En uskalla olla silloin netissä.
Jouduin lopussa kiivastamaan tahtia, kysy minulta
jos on epäselvää...
toi että löytääköhän jeesus montaa uskovaista
Suomesta kun palaa takaisin...! Kysäsehän
rukouksen avulla, eikös se tehnyt vaikka mitä
ihmeitä!?
Onneksi sinunlaisia ei ole kovinkaan montaa
tässäkään maassa! Uskonnot on pahasta ja juuri
toit sen hyvinkin selväksi... kiitos!!
en toivota rauhaa sulle, vastoin tahtoani
Eihän meitä jokaista ole kuin yksi... En
tarkoittanut että kristinusko olisi pahasta, vaan
tarkoitan että se on liian suvaitsevainen muita
uskontoja kohtaan jotka taas eivät suvaitse
kristinuskoa.
Toivoisin sinun joutuvan talebanien
keskitysleiriin aivopestäväksi.
Jos Herra johdattaa niin mikäpä jottei... =)
Kyllä kannatan uskon vapautta koska ei minulla
ole valtaa sitä kieltääkkään. Nyt ei olekkaan
kysymys siitä...
Matkusta Afganistaniin ja monikin herra alkaa sua
johdattelee...
Suvaitsemattomuus=Uskonto
Koti ei ole kadonnut minekkään on vaan niin
ylihintainen että ei ole varaa edes vilkasta
pitkään.
Uskonto lopetettiin jo 1200-luvulla miekka
lähetysellä ja isänmaan on myyty ahneuksissa
paskapaperiksi saksaan.
Feminismin nimessä tehdään vaikka mitä ja kukaan
ei uskalla siihen puuttua.
Ei länsi-maissa ole enää uskovia kuin
marginaalisesti ja hekin suht vaarattomia.
On vain yksi erittäin laaja ISMI feminismi. Ja
sen nimissä tehty suvaitsevaisuus propaganda
tulee ajamaan Länsi-maisen yhteiskunnan
äärimmäiseen rappioon. Senkaltainen rikollisuus,
perverssiot, toisista piittaamattomuus jne jne
pääsee koko ajan kiihtyvällä vauhdilla valtaan
että rupeamme olemaan vaiheessa jossa olisi
parempi ettei lapsia enää synnytettäsi.
Varsinkaan poikalapsia.
Avatkaa silmänne ja varsinkin feminismi
propagandan tukahduttama omatuntonne.
Sööttiä. Mainitse muutama rappiolla oleva
feministi.
Kaikki
Ihmisen rappiotila on henkinen tila - jota et
ilmeisesti ymmärrä koska keskiverto nainen ei
tajua edes olevansa henkinen olento. Olisko siinä
kuitenkin perää kun monet viisaat ovat epäilleet
onko naisella lainkaan sielua ?
esim. Kreikkalaista kultturia sen loppu vaihessa
kutsutaan rappiolliseksi juuri sen takia että se
suvaitsi kaikki homoseksuaalisuudesta lähtien
jne. Keskiverto Natsismin (vrt feminISMIN)
kannattaja oli fyysisesti paremmassa kunnossa
kuin oikeastaan ihmiset ovat olleet millään
ajalla , mutta silti hän oli rappiolla
henkisesti. Sama pätee kymmeniin ISMEIHIN
tälläkin hetkellä - pahin niistä vaikuttaa länsi-
maissa = feminISMI.
Ihminen, miksi et vakiinnuttaisi yhtä
nimimerkkiä, kun kirjoituksesi tunnistaa
jokatapauksessa saman rajoittuneen olennon
tuotoksiksi.
Olet kyllä oikeassa siinä, että kaikki rappio on
vain pientä heijastusta hengen tilasta... mutta
siltikin olet täysin väärän vihollisen kimpussa,
vain pienen alajaoston, jättäen selustasi täysin
avoimeksi. Ja kyllä näkeekin miten sinua
riepotellaan...
Miksi olet niin pakkomielteisen liimautunut
sukupuolisuuteen...? Keskiverto *ihminen* ei ehkä
ymmärrä henkisyyttään (ainoa mahdollinen tie kun
uskonnosta tulee auktoriteetti oman sydämen
ylitse - lopulta uskonto häviää ja jäljelle
jäävät tiedostamattomat mallit identiteetistä).
Juuri materialismihan on seurausta miehisistä
ihanteista... älä sinä ota harteillesi
sukupuolesi syntejä, ehkä edeltäjäsi ovat syöneet
sinultakin henkeä, mutta paljon voit vaikuttaa
omasi voimistumiseen... kunhan hylkäät tuon
epäkypsän kyynisyyden ja ihmisruumiin valheet.
Puputipuputi.
Keneltä "viisaalta" olet tuon kopioinut?
Olisit tarkkaillut huolellisemmin myös
oikeinkirjoitusta - jollet sitten niin tehnytkin.
kristittyjä kohtaan. Ovat tuoneet uskonsa Lähi-
Idästä ja sinuun mennyt niin syvälle, että väität
että niin pitäisikin olla. Miksei myös
kommunistinen tai buddhalainen?
Homoseksuaalisuus siis aiheuttaa avioeroja.
Tjaah...
Meillä on pahasti kristillistä moraalia oikean
moraalin seassa.
Viimeiseen kpl:eeseen en jaksa edes vastata.Käyn
oksentamassa.sorry...
Ei homoseksuaalisuus avioeroja aiheuta, ymmärsit
väärin, pahuus aiheuttaa avioeroja, homous on
kyllä osa pahuutta mutta eipä sotketa tähän
kaikkea.
Se aiheuttaisi jopa avioliittoja, jollei
suvaitsemattomuus jarruttaisi asiaa...
Olet kohtuullisen oikeassa... ulkopuolisen
vaikutuksesta on aiheutunut korvaamatonta pahaa,
mutta aina, ja kaikissa maailmantilanteissa.
Toisaalta on mahdotonta elää täydellisessä
eristyksessä.
Tehokkain väline käsitellä pahuutta on jokaisella
sisällään. Eli puhun hengellisistä välineistä,
siis jonkinlaisesta uskonnosta. Mutta mitä luulet
tapahtuvan taistelussa ulkopuolista rappiota
vastaan kun meidän ainoa aseemmekin (henki,
uskonto) hävitettiin jo kohta vuosituhat sitten..
se millä sinä yrität pistää rappioille kampoihin,
onkin itsessään jo kaiken alkusyy. Katsoisit
sisällesi... kun Jeesus tulee niin hän on
työhönsä tyytyväinen... tätähän hän halusi. Eikä
mitään muuta kuin hidasta kuolemaa voinut odottaa
kun alistuttiin vieraalle (eli väärälle) uskolle
(siis tapahtui täydellinen alistuminen, ei mikään
vaikutteiden omaksuminen, missä kontrolli vielä
toimii). Sama juttu nyt... ei nähdä mikä on
itselle hyväksi, vaan imetään kyselemättä kaikki
isompien mallin mukaan. Aivan sama juttu kuin
1200-luvulla... silloin tosin tarvitsi pelätä
vähän muutakin kuin kasvojen menettämistä...
Onko Suomi Jeesuksen ensimmäinen matkailukohde
kun Isänsä oikealta puolelta taivaasta laskeutuu
sinivalkoisin siivin? Jos jeesus pitää
luterilaisuutta ainoana oikeana oppina luulisi
hänen suosivan Lufthansaa ja laskeutuvan Lutherin
synnyinmaahan. Ties vaikka tapaisi pahimman
ilmestyjä- kilpailijansa Elviksenkin,siellähän
tämä toinen kuningashan suoritti
asevelvollisuutensa.
Taisi vielä olla molemmilla omat
talouspoliittiset arvonsakin ilman mitään
Unioineita, Kuolivathan molemmat traagisella
tavalla jättäen jälkeensä sanomansa.
Miten muuten todistat ettei Jeesus ollut
homoseksuaali? Oliko pyhän kirjan mukaan äijällä
yhtäkään naisseurustelukumppania? Oma äitinsäkin
oli raamatun mukaan neitsyt? Epänormaalia vai
epäuskottavaa?
Jos ja kun Jeesus nyt tänne tulee, kunhan vain
jaksetaan kärsivälliseti odotella, niin millä
passilla pääse tullista? No silloin kun
ulkomaalaisvirasto selvittää kaverin
tarkoitusperiä täällä on kyllä pakko häipyä. Voi
tullessaan tuoda kaikki faninsa tänne ja minä kun
en hyväksy ainakaan saksalaisturisteja jotka
rahan sijasta oleskelisivat täällä pyhällä
hengellä.
Ai niin, SUOMALAINEN Koti Uskonto ja Isänmaa on
sinulla hukassa. Mene vaikka jakamaan utta
katekismustamme ympäri maailmaa muistaen, että
näiden näiden asioiden puolesta on tarvittaessa
vaikka lupa tappaa. Aloita kuitenkin kotisi
hakemisessa: Yleinen hätänumero 112 voi olla
avuksi jos tiedät kuka olet ja jos et soita silti.
En kyllä uskois että suomi eka matkailukohde
olis, veikkaisin Israelia, näin ollen jos Jeesus
lentokoneella tulisi olisi ElAl tai jotain jos
oikein muistan.
En usko että luterilaisuus olisi yksi ja ainoa
oikea oppi. Okeata on vain usko Jeesukseen
Kristukseen. Vähemmän omaa oppia enemmän,
Jeesusta, Pyhää Henkeä ja Jumalaa.
Jeesus tulee toisen kerran maanpäälle niin hän
ylöstempaa seurakunnan häihin taivaaseen. Ja
hänellä on vaimo maanpäällä kun hän tulee.
En aijo mennä katekismusta jakamaan ympäri
maailmaa koska se on vain oppia, tärkein on
raamattu. Evankeliumia Jeesus kehotti meitä
viemään eteenpäin.
ja yrität parantaa sitä raamatun avulla! Käy
tsiikaan Castron kaupunginosaa San
Fransiscossa... kuolet varmaan shokkiin, ja
väität Suomea suvaitsevaiseksi mestaksi!
rauha vaan, ei ne pure sua
..saattaa puristaa pyllystä,ja se on äklöä.
...sä kiihotut?