Miksi monilla ulkomaalaisilla sivustoilla ja foorumeilla sanotaan että venäläisten T-50 ei ole häivekone?
Venäläinen T-50 häivekone
10+13
15405
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sama kuin kysyisit että: ''Miksi monilla ulkomaalaisilla sivustoilla ja foorumeilla sanotaan että amerikkalaisten F-35 ei ole häivekone?''
Periaatteessa molemmilla koneilla on yhtä vähän ''väitettyjä'' häiveominaisuuksia. Ainakin selvästi vähemmän kuin F22:lla.
Kattavimman vastauksen saat, jos katsot seuraavan dokumentin, jossa yksi maailman merkittävimmistä hävittäjien kehittäjistä kertoo asiantuntevan näkemyksen F35:stä. Elikkäs herra on itse Pierre Sprey, joka teki itsestään kuuluisan F16 ja A10 -koneillaan. Ilmeisesti on toiminut myös F15 projektissa yhtenä päällepäsmärinä.
http://www.youtube.com/watch?v=UQB4W8C0rZI
Varmaan siksi koska Venäjä ei ydinase arsenaalinsa takia tarvitse häivekonetta.
Näissä hommissa joiltain vain menevät ne ns.viralliset operatiiviset käsitteet vaikkapa häivekoneista hieman sekaisin.Kun puhutaan käsitteestä häivekone,niin se on viidennen sukupolven hävittäjä.Simppeliä.
Jo 4, 4 ja 4 -hävittäjäsukupolvet ovat aina herättäneet kyseenalaistamista. Usein pelkkä valmistaja on yksinkertaisesti päättänyt että kone edustaa ''jotain uudempaa'' vaikka asiantuntijat olisivat ehdottomasti erimieltä.
Sekä F22, F35 ja T50 eivät ole tutkassa näkymättömiä, vaan ne näkyvät kauempana heikommin tutkan keilassa, jos vastustaja käyttää vain yhtä tutkaa edestäpäin. Tämä on kuitenkin erittäin harvinaista, koska tutkia on samalla alueella useita käytössä, jolloin ensinmainitut koneet näkyvät tutkassa sivulta ja takaapäin suuntautuvissa keilauksissa.
F22 kävivät testauttamassa brittien Eurofighterin kanssa ja selvisi että F22 oli näkynyt koko harjoituksen ajan Eurofighterin tutkaruudussa, eikä kyennyt karistamaan seuraajaa kannoiltaan. Amerikkalaiset luonnollisesti väittivät että joka tapauksessa he olivat ''näkymättömiä,'' vaikka testitulokset väittivät aivan muuta. Tämän jälkeen F22 tuotanto lopetettiin, jota perusteltiin talouskriisillä. Syy saattaa olla myös se, ettei huippukallis kone täyttänyt valmistajan väitteitä ensinkään.
Tiedustelusatelliiteissa kaikilla niitä sinne laittaneilla on muuten sellainen tutka, joka tuolta 400 km korkeudesta näkee jokaisen suihkukoneen polttojäljen. Lähettää reaaliajassa tiedon siitä isännälleen metrin tarkkuudella suunnan ja nopeuden, sekä määrän. Alunperin niiden vain piti kurkkia mannertenvälisten ohjusten lämpövanat, mutta nyt jo havainnoivat noin 1 - 30 km korkeudessa lentävätkin vehkeet (jopa potkuriturbiinit).
tämä nyt tarkoittaa, että mitään massiivista hyökkäystä ei tehdä f35 vaikka Bukamalla olisi niitä 5000 ja haluaisi tappaa kaikki.
Afganistan, Irak ja Libya ovat todistaneet, ettei Amerikkalaisten tarvitse varautua kovinkaan mittavaan ilmapuolustukseen siellä minne hyökkäävät. Vastustajat ovat perinteisesti olleet niin alivoimaisia, etteivät ne edes teoriassa kykenisi vastusmaan massiivista ylivoimaa, jossa hävittäjillä on lopulta varsin pieni rooli.
niin poju! libyaa on nyt pommitettu 5 kuukautta. vielä se vain on pelkkää maavoimien taistelua. päätele siitä!
irakiin ympärille koottiin kuukausitolkulla 700 000 miehen armeija. sitten moukaroitiin viikko kaksi risteilyohjuksin ja lentopommein, jotka liitää 150 km! ei ainutkaan häiväkone uskaltanut Bagradin päälle ensimmäisinä viikkoina! funtisi sitä!
luuletko, että kiina ja venäjä sormi suussa odottaisi pommituksiaan? oletko tyhmä? mitä luulet, ampuisivatko takaisi? älä vastaa vasikanpää!
Vuoden 2003 sodassa ensimmäiset iskut suoritettiin häivekoneilla.
Venäläisten rakkineessa suihkumoottorin lavat näkyvät, tuollainen on pahasta koska ne näkyvät tutkassa hyvin.
Toisaalta kyseessähän uudelleen lämmitetty Sukhoi SU-35, joten tuskin siltä voi kovin paljoa vaatia. Siitä voidaan antaa poitsit venäläisille kun saivat intialaiset huijattua rahoittamaan kyseistä rakkinetta.
Tohon vehkeeseen tulee uudet moottorit, joten turha noista nykysistä on mitään päätellä vielä.
Lisäkseen millä tapaa toi on Su-35 (eli 27 sarjaa), enemmän tossa on hyödynnetty MiG 1.42/1.44 ja Su-47 protojen tekniikkaa.
Tottakai sitä samaa tavaraa kierrätetään, mitä muistakin koneista löytyy (esim. Su-27) sarja, mutta missäpä tapauksessa näin ei olisi.
Itse en näistä ns. viidennen sukupolven hävittäjistä ole oikeen mitään mieltä, eipä ne niin huippuylivoimaisia 4 sukupolven parannettuihin koneisiin nähden ole.
Odotellaan mieluummin sitä, että venäläiset (tai miksei muutkin) saa ne plasmalelut toimimaan niin tulee oikeaa stealthia peliin ja lähes edestä asti taakse saakka taittuvat siivet, erityyppiset moottorit, mitkä kykenee huomattavasti suurempiin nopeuksiin (ramjet, pulsejet jne)
Scramjet?
Näkeehän sen, että kyseessä on melkoisen samanlainen kone.
Katsopas vaikka miten moottorit on asteltu SU-27 sarjan koneissa ja sen jälkeen verta T-50 prototyyppeihin. Ainoastaan ilmanottoaukot ovat erilailla muotoillut.
Tässä näkyy hyvin nuo samankaltaisuudet.
http://imageshack.us/photo/my-images/97/t50qj.jpg/
Alhaalta katsottuna näyttää moottorien sijoittelu täysin identtiseltä.
LaD, mitä noihin eri suihkumoottorityyppeihin tulee, niin en kyllä tarkalleen muista, mitä niitä kaikkia on ja miten mikäkin toimii, pitkä aika siitä kun viimeks vilkassu.
Varmaankin scramjet myös, mutta pointti oli se, että ei ainakaan näitä perinteisiä enää.
5 9 joo, kyllähän siinä sama pohja näyttää olevan rakentamisessa, suurempi muutos onkin siinä, että toi T-50 heijastaa vähemmän tutkasäteitä (ja on luultavasti vähemmän ketterä), esim. sisäisesti kannettavat aseet (vaikka tohon kaiketi saa myös siivissä kannettavat), uusi AESA tutka, jonkin sortin "tekoälyä" tohon lupailevat (liekkö samantyylinen ratkaisu kuin esim. Ka-50 kopterissa EKRAN / Shkval systeemi, joka automaattisesti näkee ja tunnistaa kohteet sekä suuntaan niihin aseet ja tarvittaessa kääntää vehjettä siten, että myös raketit osuvat lennostakin)
Niin ja varmaan kunnollinen datalinkki tuki tohon tulee, varmaan löytyy 27- kehitysversioistakin. Meinaan siis samanlaista ku MiG-31BM koneissa, jotka pystyy neljän ryhmässä kattamaan jopa 900km, ainoostaan yhessä koneessa tutka päällä, muut saa tiedon ja viholliskoneeseen osuukin ohjus aivan eri suunnasta mitä olettivat.
Ja varmasti sitten on toki lentoa ja käytettävyyttä helpottavaa laitteistoa lisätty, jos joku on koskaan kunnollisilla simuilla lennelly, niin tietää, että vaikka Su-27 on pystyvä kone, niin ei se ihan niin hirveen helppo lennettävä ole vrt. länsivastineet (kaikkien eri nappien eri paikalla olo ja päätä saa pyörittää joka suuntaan jnejne, onhan se F-15 paljon "käyttäjäystävällisempi").
Eli kyllähän ne muutokset lähinnä sisäisiä on ja ulkomuoto sitten ton stealth- homman parantamiseks. Ja vieläkin kyllä väitän ja uskon, että jos ei sentään koneen pohja-asettelu, niin ainakin moottorityyppi muuttuu, jahka saavat toimimaan.
Samalla tavalla toki yhtäläisyyksiä toisistaan löytyy länsikoneistakin, turha kai sitä toimivaks todettua asetelmaa on mennä ainakaan radikaalisti muuttamaan.
MiG 1.42/1.44 on aikalailla erilainen moottoriasetelma, mutta en sitä kyl nykyisenlaisiin hävittäjiin hyväks näkis, vaikka Kiina sitä kovasti rupeekin käyttään J-20 koneessaan (joka nyt muutenkin näyttäis olevan MiG-1.44 paranneltuna)
Venäläiset ovat uutisoineet, että tähän T-50 projektiin on käytetty rahaa noin 10 miljardia, mutta jenkit käyttivät F-22 projektiin jopa 80 miljardia! Kuinka ihmeessä venäläiset saavat muka F-22 vastaavan koneen rakennettua noin paljon halvemmalla? Edes naapurissamme insinöörit eivät elä pelkällä ruisleivällä ja vedellä.
"Venäläiset ovat uutisoineet, että tähän T-50 projektiin on käytetty rahaa noin 10 miljardia, mutta jenkit käyttivät F-22 projektiin jopa 80 miljardia! Kuinka ihmeessä venäläiset saavat muka F-22 vastaavan koneen rakennettua noin paljon halvemmalla?"
Ehkä ero selittyy tilastoilla. Julkisuuteen levitettiin tietoa, jonka mukaan Venäjän puolustusmenot ovat samaa tasoa kuin Italialla. Kuitenkin maa rakentaa 200 metrisiä ydinsukellusveneitä, uuden tekniikan hävittäjiä ja kehittää uusia ps-vaunuja eli puuhaa kaikilla niillä osa-alueilla, joilla kehitystyö on äärettömän kallista, NL:n aikaan oli tyypillistä se, että julkiset tilastot ja niiden luvut olivat propagandavälineitä. Sama meno taitaa jatkua myös nykt-Venäjällä!