Vanha Testamentti ja Uusi Testamentti
Jo nimetkin kertovat, että puhutaan vanhasta ja
uudesta – liitosta.
Pakana(M) viittaa jatkuvasti siihen, että
kristinuskon mukaan sitä ja kristinuskon mukaan
tätä. Hän ottaa kuitenkin hyvin usein Vanhan
Testamentin laeista ja säännöksistä näitä
ohjeita, joita pitäisi mukamas nytkin noudattaa.
Hän on monesti ihmetellyt esim. sitä, että miksei
homoja kivitetä, vaikka Raamatussa niin käsketään
tekemään.
Asian selvennyksen vuoksi ilmoitankin, että
Jeesus Kristus tuli ja täytti lain (Vanhan
Testamentin 10-käskyä, sekä säännökset mm.
ruoista ym.). Tämä lain täyttäminen tarkoittaa
sitä, että 10-käskyn avulla ei voi enää pelastua,
vaan yksin armosta.
Pyydän siis, että älkää ottako Pakana(M):n
kommentteja Raamatun ohjeista tosissanne, koska
hän vääristelee kristinuskon sanomaa.
En ilmoita tätä mitenkään katkerana, vaan
haluaisin, että kukaan ei saa väärää kuvaa
kristinuskosta, Raamatusta ja Jeesuksesta.
Jo nimetkin kertovat, että puhutaan vanhasta ja
uudesta – liitosta.
Pakana(M) viittaa jatkuvasti siihen, että
kristinuskon mukaan sitä ja kristinuskon mukaan
tätä. Hän ottaa kuitenkin hyvin usein Vanhan
Testamentin laeista ja säännöksistä näitä
ohjeita, joita pitäisi mukamas nytkin noudattaa.
Hän on monesti ihmetellyt esim. sitä, että miksei
homoja kivitetä, vaikka Raamatussa niin käsketään
tekemään.
Asian selvennyksen vuoksi ilmoitankin, että
Jeesus Kristus tuli ja täytti lain (Vanhan
Testamentin 10-käskyä, sekä säännökset mm.
ruoista ym.). Tämä lain täyttäminen tarkoittaa
sitä, että 10-käskyn avulla ei voi enää pelastua,
vaan yksin armosta.
Pyydän siis, että älkää ottako Pakana(M):n
kommentteja Raamatun ohjeista tosissanne, koska
hän vääristelee kristinuskon sanomaa.
En ilmoita tätä mitenkään katkerana, vaan
haluaisin, että kukaan ei saa väärää kuvaa
kristinuskosta, Raamatusta ja Jeesuksesta.
Vastaukset 115
Vanhimmat
Taitaa olla paukut vähissä, kun pitää noin
epätoivoisesti puolustautua, että ihan otsikko
piti avata. Saat pian minut ylpistymään.
halusin vaan muillekin ilmoittaa kantani
asioihin, joita olemme käsitelleet. En ole
voinut/viitsinyt ottaa kantaa kaikkiin käymiisi
keskusteluihin, joten näin oli parempi.
Niin, että helteiden jatkoa vaan ....
Kyllä ne sinun kantasi tunnetaan. Turha niitä on
edes lukea. Minusta ihmiset, joiden mielipiteen
asiaan kuin asiaan tietää etukäteen melkein
sanatarkkaan, ovat kalkkeutuneita ja ajatteluun
kykenemättömiä. Teknikko ei ilman raamattua
pitkälle pötki, eikä sen kanssa varsinkaan.
Vois vähän kehittää ja avartaa näkökulmiaan.
Niitä on, usko pois, useampia kuin uskotkaan.
Paukut on tosi vähissä, kun pitää hakea
taustatukea muista hihhuleista uuden otsikon kautta.
Olet kuitenkin väärässä rusinapullauskovaisuutesi
kanssa.
Tässä myös yksi teknikko joka ei ole Raamatun
kanssa päässyt pitkälle vaan portsari pois on
potkinut...
Rashaverak
Ps. Se kieroutunut huumori...:))
että olen aina ollut uskossa?
En todellakaan ole. Olen ollut samanlainen
agnostikko, kuin Pakana(M). Olen väitellyt
maanrakoon monet uskovaiset ja aiheuttanut
asialla jopa suvun keskenkin sellaista
pahennusta, että huima on ero nykypäivään.
Nykyisin pystyisin vanhan itseni kanssa
väittelemään sujuvasti, vakkakin ehkä väittely ei
olekaan se oikea keino. Jotenkin vaan sanan
vääristely ottaa pattiin.
vaan tuon julki asenteesi uskoamme kohtaan
niille, jotka eivät usko. Toki varmaankin olet
vihainen minulle, kun en ole ensimmäisenä
evoluutiota "syyttämässä" elämän synnystä ja koet
minut ja uskoni viholliseksesi.
Et ole voinut edes siihen vastata, että mitä
sinulla on uskovia vastaan.
Kyllä sinä hait. Ei siitä mihinkään pääse. Jos
sinulla olisi ollut vain minulle asiaa, olisit
vain kirjoittanut viestisi minun viestini perään.
Mutta ei se minua haittaa. Ihan kiva juttu oli tuo
otsikonavauksesi. Nimittäin vesi juoksi selkääni
pitkin kuin olisin hanhi. Heh.
usko nyt hyvä mies, että halusin varoittaa,
kenties palstalle juuri tulleita,
vääristelyistäsi.
Uskovilla on yhteys Jeesuksen kautta, emmekä
tarvitse sitä mitenkään kipeästi aina.
Olen huomannut, että kun tarvitsen tukea, niin
Pyhä Henki ohjaa jonkun kirjoittamaan juuri
silloin rohkaisevan tekstin.
Onko sinulla täällä "hengenheimolaisia"?
Kun syytät minua vääristelystä, vaikka minä
rakastan totuutta. Te uskikset itse vääristelette
totuutta. Selitätte Raamatun tekstin toisin, kuin
mitä siellä lukee. Se on todellista vääristelyä.
Tietenkin minulla on hengenheimolaisia. Kovin
monihan näyttää nauravan sinulle.
vaikka nauraisi.
Kerropa nyt mitä oppia olen vääristellyt. Jos
Raamatussa lukee, että Mooses johdatti Israelin
kansan pois Egyptistä, niin ei kaikkien uskovien
pidä sitä tehdä.
Teikäläisten hassuus on juuri siinä, että olette
heti syyttämässä sanan vääristelystä, jos joku
siteeraa Raamattua suoraan, ilman omaa
tulkintaansa. Haluatte sensuroida osan Raamatusta
kokonaan, ettekä halua kiusallisia asioita
otettavan esille. Se on juuri sitä vääristelyä, EI
minun kirjoitteluni.
Sinun vääristelyäsi on se, että olet syyttämässä
minua vääristelystä, jos vain siteeraan Raamattua
kohdista, jotka haluaisit vaieta kuoliaaksi.
Myöskin vääristelyäsi on väitteet, että Vanhaa
Testamenttia ei tarvitse uskoa, kun kuitenkin olet
toisten osien samaa kirjaa kohdalla vaatimassa
uskoa ja kunnioitusta.
Jos sanoisit, että VT on homeinen vanha kirja,
jonka sivut joutavat huusiin paperiksi, tai sitten
kertoisit, että Se on Jumalan sanaa, jota tulee
noudattaa, niin et vääristelisi. Mutta, sinä
osittain vaadit noudatettavan sitä, ja osittain
itse halvennat kertomalla, että sitä ei tarvitse
noudattaa.
että koko kristikunta on väärässä, kun eivät
kivitä homoja?
Mites sitten ennen Moosesta? Eihän silloinkaan
ketään kivitetty, kun ei ollut lakia annettu.
Samoin ei nytkään kivitetä, kun laki on päättynyt
pelastuksen osalta.
Käsitä nyt jo tämä liittoajatus. Liiton arkku -
herääkö ajatuksia?
siis se ei ole rakastamista.
En vääristä opetusta. Opetuksen mukaanhan tässä
eletään, eikä satunnaisesti valitun kirjoitetun
kirjaimen mukaan. Et siis voi ottaa Raamatusta
jotain kohtaa auki ja soveltaa sieltä esim.
kivitystä. Voin sanoa, että ei näillä asioilla
ole uskovilla ongelmia mutta uskosta osattomia
suunnattomasti häiritsee tuollainen vääristely.
Joku voi sentään olla herätyksen tilassa, kunnes
lukee sinun "oppiasi".
Jos kristinuskon opit olisivat ongelmattomat, niin
ne kestäisivät arvostelemistani. Jos ne eivät
kestä, se vain todistaa minun olevan oikeassa.
Olet oikeassa siinä, että moni alkaa ajattelemaan
minun "opetukseni" seurauksena. Moni poikani
rippileirillä oli alkanut ajattelemaan, kun
poikani oli heille kertonut Raamattu kourassa
minun hänelle opettamiani totuuksia.
Sitähän minä olen todistellut koko ajan.
Ei kysymys ole konkreettisesta kivittämisestä,
vaan siitä, että kristinusko ei noudata edes
henkisellä tasolla oppejaan. Mm. homopappeja on
ev.lut.kirkossa.
.
usko jo, että kukaan ei ole synnitön. Se on siis
aivan sama, kuinka isosta synnistä on kysymys.
Kristinuskossa totta puhuakseni ei edes ole
pappisvirkaa, vaan kaikki me olemme Kristuksen
pappeja.
Patti pitää heti poistaa. Ei koskaan tiedä,
vaikka se oliskin hyvänlaatuinen.
Minä olen. Rukoilkaapa uuden otsikon alla
minunkin puolestani. Tiedä vaikka muuttuisin
tyhmäksi.
Minä olen. Rukoilkaapa uuden otsikon alla
minunkin puolestani. Tiedä vaikka muuttuisin
tyhmäksi.
.
kysehän on täysin siitä, miten raamattua
tulkitsee. voi olla, että saattaisit joutua
melkoiseen kärhämään jostain raamatun kohdasta
toisen kristityn kanssa. on melko turhaa yrittää
jankata ateistin kanssa raamatusta. ja itse olen
omakohtaisesti huomannut, että tuntemani ateistit
tuntevat raamatun paremmin kuin uskovat
keskimäärin. se on melko mielenkiintoista...
Minusta on kyllä suuri ristiriita siinä että VT
on sinun tulkintasi mukaan lähinnä raamatun
riippakivi, mitä se siellä tekee sotkemassa jos
sen asioilla ei ole merkitystä?
Osa on voimassa, sillä erittäin useasti vedotaan
10 käskyyn vieläkin, homoja en toki soisi
kivitettävän (kuin ketään muutakaan)
Rashaverak
Jos Kaizu olisi oikeassa, niin koulussa ja
rippikouluissa ei pitäisi opetella ulkoa kymmentä
käskyä. On se vaan kumma, että siitä
vessapaperinarvoisesta teoksesta osaa pitää
kunnoittaa jumalansanana, ja osaa ei pidä. Minä
kutsun tuota rusinapullauskonnoksi.
Onko Pakana(M)sinun sydämesi kivestä ? Sinä sanoa
paukautat-ilmeisesti vailla mitään
omantunnontuskia-etteivät vammaiset pääse
taivaaseen ja perustelet sen muka Raamatulla.En
siis yhtään ihmettele Kaizun reaktiota kun hän
avaa keskustelun ja pyytää ettei sinua otettaisi
vakavasti.Ajatteleppa jos joku otti tuon sinun
vammaisviestisi vakavasti.
Kuitenkin on aivan varmaa Raamatun mukaan,että
Jeesus haluaa pelastaa aivan jokaisen.Sillä niin
on Jumala maailmaa rakastanut,että Hän lähetti
ainokaisen Poikansa,ettei YKSIKÄÄN,joka Häneen
uskoo hukkuisi,vaan hänellä olisi iankaikkinen
elämä.Joh 3:16.
Me uskovat pyydämme siis mitä kohteliaimmin,että
kunnioittaisit edes sen verran ihmiselämän
ainutlaatuisuutta,ettet sortuisi moisiin
rimanalituksiin vaan harkitsisit sanottavaasi
pikkuisen pidempään ennen kuin kirjoitat sen
nettiin kaikkien luettavaksi,ettei syntyisi
mitään korvaamatonta vahinkoa.Uskon myöskin,että
monet ei-uskovatkin yhtyvät tähän.
Tiedän kyllä,että minä olen kaikkein
viimeisin,jonka pitäisi tämä sinulle
kirjoittaa,sillä olen kaiketi arvostestellut
sinua kitkerämmin kuin kukaan toinen täällä,mutta
pyydän vilpittömästi anteeksi kaikkia
piikittelyjäni ja lupaan olla jatkossa
piikittelemättä sinua,jos vain sinä otat huomioon
tämän vähäisen pyyntömme.
Hyvää kesänjatkoa sulle !
Eschaton
Ehkä Pakana "kunnioittaa ihmiselämän
ainutlaatuisuutta" juuri taistelemalla Raamattua
vastaan, joka hänen mielestään juuri puhuu sitä
vastaan ja harjoittaa sortoa. Ehkä hän itse
rakastaa ihmisiä niin suunnattomasti ;D että
haluaa oikoa kauheita väärinkäsityksiä Raamatun
hyveellisyydestä... ;) Jos Pakanan jutuista
loukkaantuu, tai kenenkään, niin eiköhän kannata
pysyä täältä poissa...
Jos rakastaa lähimmäistään, kuin itseään, niin
automaattisesti täyttää lain.
Se ei todellakaan ole riippakivi, vaan erittäin
hyödyllinen jopa todistustarkoituksessa.
eikä tiedosta. Nykykristityn tulee toki tietää 10-
käskyä, kuten muutkin Raamatun opetukset, mutta
ei niitä noudattamalla pelastu. Se on Jeesuksen
työn maahanpolkemista, jos kuvittelee, että
pelkkien käskyjen noudattamisella pelastuu.
Mitä mieltä olet VT:n tarpeellisuudesta nykyään?
Minusta se haittaa kokonaisuuden ymmärtämistä,
jos osaltaan se on voimassa ja taas...
Rashaverak
tosiaan loukkaantuakin, mutta opin
väärentämisestä on ehkä kuitenkin kysymys.
Mitkä siellä on tapahtunut fyysisesti, tapahtuvat
uudessa hengen puolella.
Israelilaisten tulo Egypristä ---> uskovan
maailman vaellus ja lopulta taivas.
VT:n papin puku ---> kuvaa kristuksen pappeutta
ja Pyhän Hengen kastetta.
Kaikki on uudessa eri tavalla - täytyy vaan
tutkia.
Erään messiaanisen juutalaisen Dick Reubenin
video oli todella mahtava - käsitteli tarkkaan
papin pukua ym.
Ilman VT:tia tuskin UT:kaan avautuisi.
MINÄ en ole sitä mieltä, että vammaiset eivät pääse
Taivaaseen. Minähän olen sitä mieltä, että koko
Taivasta ei ole.
RAAMATUN mukaan ei taivaaseen pääse pienen
fyysisen vamman vuoksi.
Jos, ja kun minä sanon, että Raamatun mukaan homot
tulee kivittämällä tappaa, niin eihän se tarkoita,
että minä olisin sitä mieltä, että homot tulee
tappaa. Minä vain kerron, että RAAMAATTU sanoo,
että homot tulee tappaa. Eli kristinuskon mukaan
pitää homot tappaa. Jos minä tuon totuuden kerron,
niin se ei tarkoita, että minä olisin sitä mieltä.
Muuten, ei minua vaivaa ensinkään tuo Kaizun
keskustelunavaus, vaan olen vain mielissäni, että
on kivaa polemiikkia.
Saa minua piikitellä, se kaatuu kuitenkin aina
piikittelijän itsensä niskaan.
Juu, hyvää kesää vain.
niin se ei ole minun ongelmani.
Minä en väärennä mitään oppia. Minä nimenomaan
kerron totuuden. TE hihhulit itse väärennätte,
koska teette omia tulkintojanne. Minä luen
Raamattu, ei niin kuin Piru, vaan juuri niin kuin
Raamatussa lukee.
vai onko se rakastamista?
Vastaa nyt äläkä toista tuota samaa.
Onko se tappaminen rakastamista?
Ei minua oikeastaan ole kiinnostanut, että
pelastuuko käskyjä noudattamalla, vaan se, että
miksi pitäisi totella mitään käskyjä, jos ne
kerran kuuluu "vanhaan liittoon"? Fakta on, että
uskikset vetoavat käskyihin. Se ei siitä mihinkään
muutu, että sinä toisin väität. Ja minä en voi
käsittää, että miksi homojentappokäsky voisi olla
eriarvoinen kuin kymmenen käskyä. Samassa kirjassa
ne ovat.
Olisitte sanojenne mittaisia, jos todella
pitäytyisitte siinä, että VT:n juttuja ei tarvitse
uskoa eikä noudattaa. Mutta tepä ette niin tee,
vaan vaaditte osaa noudatettavan, ja osaa pidätte
vitsinä.
mutta siinä on kaksi osaa siinä Raamatussa. Siinä
on Vanha Testamentti, joka tarkoittaa sitä, että
Jumala on tehnyt ihmisen kanssa liiton ja siitä
on Testamentti jaettu. Sitten siinä on sellainen,
jota kutsutaan Uudeksi Testamentiksi ja se
tarkoittaa uuttaa liittoa ihmisen ja Jumalan
välillä.
Niin että eipäs sekoiteta näitä kahta kirjaa
tällä tavoin toisiinsa.
Molempia tarvitaan, jotta päästään kiinni
nykyhetkeen ja sanomaan.
Luepas sieltä Raamatusta nyt sitten Uuden
Testamentin puolelta, mitä Jeesus on puhunut
tappamisesta ja rakastamisesta. Katsos ystäväni,
me kristityt emme ole Vanhan Testamentin
kahleissa, koska Jeesus tuli ja täytti sen
Testamentin.
koska samat käskyt ovat kirjoitetut sydämiimme ja
vielä ankarampina tuomarin ollessa tällä kertaa,
ei kansa, vaan Jumala itse viimeisellä tuomiolla.
Nyt siis seuraa kuolemanrangaistus jo pelkästään
siitä, että olet joskus vihannut jotain.
Tämän kuolemanrangaistuksen vältät ainoastaan
uskomalla Jeesuksen kärsineen sen puolestasi.
Mitäs Thorin ja Odinin aikaan tehtiin lapsille
jotka syntyivät vammaisina tai ei toivottuina...
murhaajille... homoille... Tunnut Raamattua
siteeraavan ilman uskoa... äärimmäisellä
halveksunnalla. Kysyn nyt siltä alueelta, mihin
kuullostat uskovan ja jumalanasi pitävän. Jos et
usko Raamattuun miksi yrität käyttää sitä...
totuutena... vääristeleväsi tiedät itsekin.
Onhan merkillinen paikka,että lähes kaikki
maailman etevimmät Raamatun eksegeetit ovat
erehtyneet ja nyt löytyy mies koivun ja tähden
alta Pakana(M)ja tulkitseekin yhtäkkiä Raamattua
aivan oikein !
Tosiasiassa minä olen kyllä sitä mieltä,että se
on Pakana(M),joka tässä erehtyy
tulkinnoissaan.Enkä pelaa pienillä
panoksilla,vaan olen valmis lyömään henkeni
vetoa.Ja uskon kyllä vielä sen verran ihmisälyn
voimaan,että tiedän kaikkien vielä vähänkin
järjissään olevien yhtyvän kantaani ja pitävän
Pakanaa pensaseksegeetikkona.
Noin typeriin kysymyksiin ei kannata edes vastata.
Tietenkin siteeraan Raamattua ilman uskoa, koska
en usko.
Vääristelyä en myönnä. Päin vastoin, uskikset itse
vääristelevät.
koska yhä tarpeentullen siteeraatte Vanhaa
Testamettia, ja pidätte arvossa käskyjä. Siispä
syyllistytte rusinapullauskoon.
Minähän en nimenomaan tulkitse mitään, vaan minä
luen suoraan, ihan niin kuin sinne on kirjoitettu.
Teikäläiset aina tulkitsevat Raamattua mielensä mukaan.
.
Nytkin parhaillaan kun luet tätä viestiä
tulkitset tätä viestiä,sillä ilman tulkintaa et
voi ymmärtää mitään kirjoitettua tai muutakaan
viestiä.
*Ojentaa peiliä Kaizulle*
kuin tuollaiseen paskaan.
Mutta, uskispalstalle olen kirjoittanut
raamatunjakeet sellaisenaan, ja kertonut vain sen,
mitä niissä lukee. Ilman omaa tulkintaani. Sinä et
ole tulkinnansynnistä vapaa.
Vahinko, kysymysmerkki jäi pois... Ilman uskoa
Jeesukseen ei Raamattu avaudu. Miten myöntäminen
muuttaisi totuuden, harvahan myöntää mitään
itsestään...-
Olet aivan oikeassa. Asiassa on vain pieni
nyanssiero. VT:n puolella osoitetaan kuinka
vakavista asioista on kysymys ja ne asiat ovat
todella tapahtuneet - tuomiot ja kivitykset.
Nyt kun päästään uuteen liittoon, niin riittää
että hyväksyt Jeesuksen kuolleen puolestasi,
ettei lain rangaistus - kuolema, sinua kohtaa.
Samalla täytät lain rakkaudesta, etkä pakosta.
VT ja UT kuuluvat erottamattomina yhteen.
Noudatat kylläkin aivan selvästi tiettyä kaavaa
siinä mitä Raamatunjakeita kirjoittelet.Sekin on
Raamatun tulkintaa.
Ja miten voit väittää,että Raamatussa lukee
etteivät ne joilla on vamma pääse
taivaaseen.Tämäkin on omaa tulkintaasi.
Minä siteeraan Raamattua osoittaakseni, että
uskikset ovat väärässä, en siksi, että itse
uskoisin. Luulisi tuon olevan selvää ilman
kyselimisiäkin. Onhan tullut selväksi, että en usko.
Minä kysyin vammaisena syntyneistä lapsista...
homoista... murhamiehistä... Miten thorin ja
odinin uskonto aikaan toimittiinkaan...?
.
pelkkiä tulkintoja.
Eli toisin sanoen raamattu on niin pirun hyvin
kirjoitettu kirja että sitä voi tulkita ihan
miten kukin haluaa ja niin on myös koraanikin.
Tämän vuoksi kyseiset opukset on kahden suuren
uskonnon opppikirjoina vaikka niiden
totuussisältö on suuri kuin Tove Janssonin Muumi-
kirjoissa. Jokainen löytää raamatusta ja
koraanista juuri sen minkä itse haluaa.
Raamattu ei ole pirun hyvä, koska pirussa ei ole
mitään hyvää.
Raamattu on Pyhän Hengen innoittamana kirjoitettu
ja siksi se on ensimmäinen interaktiivinen teos.
The Bible, is a beautifully written work of
fiction.
Sinä et sitä vain tajua, kun haluat uskoa, minä
taas en usko joten se on mulle tuota, ei ole
pyhiä henkiä, eikä muutakaan! On vain tämä elämä,
miksi et elä sitä?!
rauhaa vaan
Miten olet tullut siihen tulokseen, että en elä
tätä elämää?
Ei sinulle ole Pyhä Henki tuttu, koska mekanismi
menee toisinpäin Raamatun ilmoituksen mukaisesti.
Jumala lähestyy niitä, jotka Häntä lähestyvät.
Siitähän uskossasi on kyse. Ikuisuuteen,
paratiisiin, ihmisen satuja ihmiselle! Onko
mitään järkeä ikuisuudessa, itse en halua olla
ikuisuutta olemassa! Myytti elää... ja onhan se
jokaisen asia mihin uskoo ja mitä uskoo, mut mun
kaalin ei vaan mahdu noin typerää ideaa, ikuisuus
ja paratiisi/helvetti. Ihminen vaan haluaa
kaikkeen selvyyden, lähtökohdat ovat vaan nykyään
vähän paremmat kuin 2000 vuotta sitten jolloin
ihminen ei tienyt ympäröivästä avaruudestakaan
yhtään mitään, ja sitä faktaa et voi kiistää
etteikö raamattu olisi ihmisen kirjoittama
satukirja. Ei jumala huudellut sieltä taivaasta
mooseksille ja kumppaneille että nyt kirjoittakaa
näin ja so on!
Pystytkö vieläkään vastaamaan mistä sinun täytyy
pelastua ja miksi ihmeessä?! No joo tiedän mitä
laitat, mutta sellaista selitystä jossa olisi
jonkinmoinen logiikka, ei mitään hepreaa
raamatusta!
Tietystihän jumalasi lähestyy sua jos niin
kovasti siihen uskot... aivot ja psykologia!
Vaikeaa sinulle kun kaikki pitäisi olla niin
helppoa, usko ja taivaspaikka! ihmisaivot ovat
niin monimutkainen juttu ja siellä tapahtuu
kokoajan... miksi näet unia?! Ihmisen psyykkeellä
on vahva voima, kuten jo aikaisemmin olen
sinullekkin kirjoittanut että mm. huumeisiin
saadaan ihminen riippuvaiseksi(placebo), ja tämä
johtuu psyykkeestä! Eli jos tarpeeksi kauan uskot
että jumalat ja muut ovat niin johan alkaa näkyä
näkyjäkin ja muita! Jos esim. rukoilet niin ketä
kuulee?! Ei kukaan... jumalallasi on hyvät
korvat, kun meitä on 6,5miljardia erilaista
yksilöä täällä, ja jokainen käsittelee jumalansa
erilailla, ja pienet lapset ja psyykesairaat
eivät ollenkaan!
Miksi nykyään on jo paljon pappejakin kääntynyt
pois kristinuskosta, mun mielestä se vaan
kuvastaa jotain uskosi pohjasta, aika törkeästi
sanottu, mutta totta! Eräskin pappi(suomalainen)
kääntyi ateistiksi, mutta olisi halunnut jatkaa
papin töitä, koska piti kristillisiä
kasvatusperiaatteita hyvinä, mutta psykologian
taitajana oli ehkä vaikea uskoa jumalaan! Ja
kaikki mitä hän sanoi kokeneensa, valoilmiöt ja
muut, pystytään selittään tieteellisesti! Kirkko
antoi fudut, koska olisihan se törkeää jos olisi
pappi, joka ei usko heidän päällikköön!Tämän
papin haastaatelu tuli tv:stä joskus tossa
talvella, punainenlanka ohjelmassa!
Raamattuhan on täynnä ilmoituksia, niinkuin on
kaikki muutkin uskonnolliset teokset!
Uskonnolliset ryhmittymätkin julkistavat kokoajan
uusia maailmanlopun päiviä, monta on mennyt huti
ja monta tulee menemään huti! Tulkintaa jälleen!
Ja vielä miksi jumala tuli vain pelastaan ihmiset
jeesuksen avulla, miksi ei myös muita eläimiä?!
Tiedetään jo aika paljon geeneistä, ja kun
verrataan sinua ja simpanssia niin on paljon
yhtäläisyyksiä 98,2% samat geenit(nämä geenit
ohjaa molemmilla eliöillä samoja tapahtumia
kehossa), ulkoisten yhtäläisyyksien lisäksi!
Ja jos jumalahypoteesi on totta, niin mistä tuli
kaikki fossiilit maapallolle, (dinot,
alkuihminen, liskolinnut ja so on) laittoiko hän
vain meille jotain mietittävää tänne, että totuus
ei selviäisi?! Entä muut planeetat ja tähdet,
niinkuin tämä meidän kiekko tuolla taivaalla?!
ei muuta
rauhaa vaan
on lukijasta riippuen mitä vaan, eli silloin se
voi olla pirun hyvä kirja.
Interaktiivisuuden laita taitaa olla toisin, sitä
paitsi minun kappaleeni ei taida olla pyhän
hengen kirjoittama, vaan ihmisten jotka elivät
tuhansia vuosia sitten. Jos sinulla tosiaan on
tuollainen kirja pidä siitä kiinni ;-))
Minusta ei ihminen, joka menettää sukuelimensä
vastoin tahtoaan, voi olla sen pahempi, kuin
henkilö, joka vastaavasti menettää minkä tahansa
ruumiinosansa. Ihmistä, jolta puuttuu jotain,
sanotaan nykyään vammaiseksi.
Ja selvästi Raamattu sanoo, että eunukki ei pääse
Taivaaseen. Siten minä voin väittää.
Asatrulla on Islannissa virallisen uskonnon status
ev.lut. uskon rinnalla. Ei Islannissa tapeta
vammaisia lapsia. Siispä, ei ole mitään eroa
asatrulla ja kristinuskolla käytännössä. Eihän
moderneissa länsimaisissa valtioissa
käytännönelämää eletä, eikä lakeja säädetä
uskonnollisesta näkökulmasta.
Kysymyksestäsi vain paistoi käsitys, että
asatru-uskoa ei enää olisi. Sehän elää, ja leviää
koko ajan. Muissa pohjoismaissa on jo sen uskoisia
"seurakuntia". Ilmeisesti ei vielä Suomessa, mutta
olen varma, että muutaman vuoden sisään tulee
olemaan, koska määrätyissä piireissä (joihin
minäkin kuulun), asiasta käydään vilkasta
keskustelua.
Olen kieltämättä hieman agnostikko, mitä tulee
koirani jumaluuteen. Pakko myöntää.
henkisesti.
Kun luen lapsilleni sadun, eivät he usko, että se
on totta oikeasti. Siispä et ole edes lapsen
tasolla, oikeasti.
puolestani ovat lapsellisia jorinoita, joihin
kukaan täysjärkinen ei voi uskoa. Ettehän osaa
edes perustella koko juttua, toistatte vain
ulkoaoppimianne liturgioita.
Tuo on täydellisesti sinun oma subjektiivinen
tulkintasi Raamatusta.Olen jo kerran tulkinnut
tuon esille ottamasi Raamatunpaikan itse
avaamassasi "vammakeskustelussa"
otsakkeen "esikuvallista" alla,mutta senkinhän
sinä tapasi mukaan tyrmäsit ilman mitään
perusteluita.
En kyllä voi ymmärtää missä tuollainen viha
kristinuskoa vastaan on oikein kotiseuduillaan
ts.mistä se on peräisin.Katso historiasta
Nietzschen(Hitlerin oppi-isän)viimeisistä
vaiheista ja näe mihinkä tuollainen viha
johtaa.Vaikka minusta kyllä tuntuu,että Nietzsche
olisi ollut huomattavasti sovinnollisempi sinuun
verrattuna.Ainakin hän lopulta antoi
periksi,vaikka viha oli jo vaatinut hänen
terveytensä.Toivottavasti sinäkin edes silloin
ymmärrät luopua vihastasi.
Ja koeta ymmärtää,että minä en nyt yritä sinua
käännyttää kristityksi vaan pyydän
ainoastaan,että luopuisit vihastasi,sillä
tuollainen raivo ei ole hyväksi terveydelle.
Kerro se ja katsotaan onko "teoriasi" aukoton.
Kaikki ihmiset uskovat johonkin. Agnostikot ei
mihinkään, koska etsivät totuutta. Agnostikko
siis etsii, koska hänelle ei ole kelvannut
mikään "totuus".
Pappeja voi luopua uskosta ja uskoviakin. Eihän
siitä muuten Raamatussakaan varoiteltaisi.
Jos siis omistat Raamatun, on aivan sama mikä
yksilö se on. Sisus on Pyhän Hengen innoittamana
kirjoitettu.
Interaktiivisuus tulee siitä, kun lukee Raamattua
Pyhän Hengen avulla, eli uskossa ollessaan.
Tarkoitukseni olikin kysyä sitä vanhojen aikojen
toimintana... Isovanhempani/isäni(luterilaisia,
ei-uskovia) siirsivät vanhaa perinnettä, jonka
heidän vanhempansa olivat saaneet... Tunnen
jonkin verran tapoja, siis tiedän vastauksen
mutta kun olen erileirissä
kuitenkin...
Minä en asatrulla-uskoa vihaa, jos minun uskoani
ei poljeta sen varjolla lokaan. Tuleen tulee
vastaus tulella. Haluan vain sanoa, ettei ihminen
toimi sen paremmin, oli kyse mistä tahansa
uskonnosta. On itsensä korottamista sanoa muuta.
Ihminen on ihminen.
Ehkä vielä keksitään interaktiivinen Raamattu.
Sellainen, johon ilmestyy sellainen teksti, mitä
hihhuli itse haluaa. Nythän hihhulin pitää itse
kuvitella se teksti, tai ainakin hypätä itse yli
ikävien kappaleiden.
joillekkin se on interaktiivinen ja joillekkin ei.
Onko raamattu pyhän hengen innoittamana
käännettykkin, muutoksiahan on tapahtunut aika
paljon eri käännöksiä tehdessä?
Asia taitaa olla vaan niin että kyse on
kansalliseepoksesta.
Ei sillä ole mitään väliä, miten skandinaavit ovat
kohdelleet vammaisia lapsia 1500 vuotta sitten.
Siis sillä ei ole mitään väliä nykyhetken kanssa.
Ei silläkään ole mitään väliä, jos muinaiset
juutalaiset ovat tappaneet homoja ja
avionrikkojia, nykyhetken kanssa. Mutta, hihhulit
väittävät, että Raamattu on erehtymätöntä
jumalansanaa. Sillä on väliä.
elämään... en tarvitse mitään muuta! Itse olen
valintani elämässäni tehnyt ja hyvin menee, en
voi valittaa! Ja sitten kun tulee minun aika
lähteä, niin sitten lähdetään, kaikki loppuu!
Puhutaan hengestä, henki on ajattelua, mikä
tapahtuu aivoissa, sitten kun eliö kuolee,
aivotkin kuolee ja henki lakkaa olemasta!
Hengityshän tulee henki sanasta, ja viittaa
kokonaisuuteen! Eli ei ole henkeä, on eliö, jolla
on aivot jossa tapahtuu ajattelu ja kaikki mitä
eliö tekee lähtee aivoista, eli hengestä!
rauhaa vaan
ja tietysti varoittelee, siis raamattu, ihmisen
kirja edelleen. Silloinkin oli jo sellaisia jotka
eivät uskoneet jumalaan tai moniin niistä... ne
oli ne, jotka kuoli risteihin ja kivityksiin! vai?
ja omasta kurinpito- ja opetustaidostasi, koirasi
ehkä saattaa olla sinulle jumala, kun juokset
jojon perässä, koirasi havaittua esim jäniksen
tai muuta mielenkiintoista.
Eipä tämäkään asia valjennut tätä pidemmälle.
Kerropas oma erinomainen maailmankatsomuksesi,
niin puntaroidaan sitä. Anna vaihtoehtoja
maailman synnylle ja elämän synnylle, äläkä taas
kiemurtele.
Jos itse vastailet viesteihini niin, että
kaulausuonet pullistuvat, niin älä oleta, että
olisin samanlainen.
On typerää väittää, että minä vihaisin mitään.
Totuutta kyllä rakastan.
.
perustella sinulle Jeesuksen kuoleman, kun Hän ei
ole edes syntynytkään sinun mielestäsi.
Minä en kiemurtele. Minä olen kertonut "miljoona"
kertaa, että uskon kaiken, mikä voidaan todistaa
todeksi. En mitään, mitä ei voi todistaa tai
muuten johtaa.
.
perussanoma.
Et tietenkään voi todistaa mitään, mistä ei ole
historiallisia todisteita. Jeesuksen syntymä ja
kuolema ovat sellaisia. Jeesus on historian
kannalta saman arvoinen kuin Odin.
että kaikki loppuu?
Mistä olet tällaiseen tulokseen tullut?
Luotat itseesi, vaikka silloin tällöin
valehtelet. Etkö siis ikinä valehtele itsellesi?
Eikö "sillä" ole merkitystä?
Oletko varma, että ei men toistepäin tuo
henkijuttu. Henkihän lähtee silloin, kun ihminen
ei enää hengitä. Henki on siis poistunut.
Hengityshän on hyvä merkki tästä - kumpi tuli
ensin?
Raamattu on Pyhän Hengen innoittamana kirjoitettu
kirjojen kokoelma.
voidaanko maailman syntyä todistaa todeksi, niin
että uskoisit sen olevan totta?
Entä elämän syntyä?
usko Odiniinkin ennemmin? Jos siis pitäisi valita.
Meitä on moneksi... Ei ole väliä, jos ei tarvitse
olla väliä. Jos ajanlaskuunkin uskalsivat paavit
puuttua, miten sitten olisi ollut Raamattua
mieleisekseen muutaminen pyhempää, ei kait paria
lausetta Ilmestyskirjan lopussa tarvitse huomata:
ei sydän ollut muutenkaan paaveilla puhdas,
riitti, kun viitta ja hattu oli valkoisia...
Alkuperäiset tekstit ovat sitä tietään hävitetty,
kun jotain
muutettu.
Paavien/munkkien/rikkaiden oman edun tavoittelu
on aina huomioitava, kun lukee Raamattua. Sitten
on käännösongelmat... Aina ei sanasta sanaan voi
sanoa samaa tarkoittavasti. Jos olet koskaan
yrittänyt puhua Venäjää venäläisen ihmisen
(ilmaisutapa Suomesta eroaa todella paljon)
kanssa, opiskeltuasi muutaman vuoden... tiedät
mitä tarkoitan. Sama ongelma näkyy olevan
Raamatussakin... Hoopo "uskovainen" yrittää
puhdistaa paavien mainetta, ja käyttää Raamattua
lyömiseen. Tässäpä syy miksi taistelen joidenkin
asioiden kanssa kaikella
kiivaudella.
Raamatusta uskon Jeesuksen sovitustyöhön olen
kokenut omakohtaisena. Minulle ei kukaan tarvitse
perustella sitä, tai esittää todisteita, enkä
itsekkään aio todistella, jos näen vastahengen.
Jos sinun omakohtainen uskosi on asatrulla, sinä
olet sen valinnut omalla järjelläsi. Sinun hyväsi
on sinun hyväsi.
Ei vammaiset pääse taivaaseen.
Jeesus väärensi aikansa oppia.
Kerro, kun se esirukous alkaa vaikuttaa.
Ihottumaa, astmaa, impotenssia, muistamattomuutta
yms.
Tulen heti avuksi ja rukoilen rukoilijoitasi
vastaan samalla mitalla. Vakuudeksi
TÄÄ EI OO KIVAA KesKUSTELUA
Pakanamin vastaavia.
Ota Kai uusi nimimerkki: Kaikana
huonommat hermot kuin minulla ja Kaizulla.
Niin on. Rakastakaa huonohermoisia niinkuin
itseänne
joka pistäisi minut suorittamaan valintaa,
Vaan Jeesusta on väärennetty.
Maailman ja elämän syntyä ei tarvitse todistaa,
voin itse omin silmin nähdä, että maailma ja ja
elämä ovat.
Henkimaailmanhommilla en ala selittämään mitään
fyysistä asiaa. Minusta sellainen on hihhulointia.
Kun tiede tutkii asioita, niin kertaakaan ei viell
ole tullut vastaan jumalia tai edes henkiä.
"Raamattu on Pyhän Hengen innoittamana kirjoitettu
kirjojen kokoelma."
Pyhä Henki on sitten aika suurpiirteinen, kun
sallii valheen, vääryyden ja ristiriitaisuudet
innoittamassaan kokoelmassa.
Mutta se ei tee niitä ikäviä kappaleita yhtään
mieleisemmiksi teikäläisille.
.
toisin sanoen tulkinnasta riippuen se voi olla
mitä vaan kuten sinun ja Pakana(M):n keskustelut
osoittavat.
Kirjoitin jo aikaisemmin sulle... the bible is a
beautifully written work of fiction!
Minkä takia avaruuskirjailijoita pidetään science
fiction kirjailijoina...?! Ei ole todisteita
mistään ulkopuolisesta elämästä! Sama juttu mulle
molemmissa scifiä... Aika ja ajan hermot... miltä
milloinkin kirjailijoista tuntuu!!! Mä ainakin
elän nykypäivää, ja jos toisin todistetaan, asiat
olisivat toisin, mutta siihen ei kukaan pysty ja
todisteet toisenlaisesta tapahtumasta on jo
todistettu... ei kyllä ihan aukottomasti, mut
paljon paremmin kuin raamatun tarinat! uskon mitä
näen ja koen!! Uskotko jos sulle tulee joku
sanoon että Liisa Ihmemaassa on aivan totta ja
elämän totuus?! Mä en, ja sama juttu raamatussa!
ne tarinat mitä siinä on ampuu tosiaan 2000
vuotta sitten eläneiden ihmisten ajatuksiin,
maailmasta ja sen synnystä! Nykyään on eri
visiot!!
rauhaa vaan
on se etta ainoastaan Jeesuksen kautta pelastuu
ja kaikki Raamatussa tahtaa tahan, joko suoraan
tai epasuoraan.
mutta kuinka maailma on syntynyt ja elama.
onkin. Muistuttaa kummasti Maon tai Leninin
palvontaa.
Mä teen sitä parhaillaan! Mutta se kahden käden
satu ei pure... helppoa elämää! Rikas isä ja
koira! Tämä elämä mitä nyt elämme ja miksi olemme
tämän näköisiä ja kokoisia ja miksi ajattellemme
näin tai noin, johtuu evoluutiosta! Katso
edelleen sitä kädellistä apinaa, joka kahlaa
vedessä kahdella jalalla, ehkä meidän esi-isät on
siirtynyt kahdelle jalalle samoin! Ja se ilmeinen
yhdennäköisyys, eipä muuta, lisää voin tietty
kirjoittaa jos haluat!
rauha vaan
.
maailma ja elama on syntynyt.
mutta avaruus laajenee kovaa vauhtia kokoajan,
ehkä sieltä löytyy vastaus! Think again!
Elämä syntyi solusta, solurakenne on tämän elämän
perusta! Itsekkin koostut soluista! Orgaaninen
aines... hiili ja vety! Sä oot jo niin jeesus
sitä ja jeesus tätä että en jaksa enempää
kirjoittaa! Yhtä tyhjän kans!
Luomiskertomus ei vain ole mahdollinen, jos oli
Aatami ja Eeva, ei olisi syntynyt yhtään ihmistä
heidän jälkeläistensä jälkeen! Sitä vaan ei sen
kirjoittaja tiennyt silloin vuonna paavo...!
ei muuta
rauha vaan
Raamatun mukaan Jeesus on eri persoona, kuin
Jumala. Ja kun sanot Jeesusta jumalaksi, niin sinä
osoitat kristinuskon olevan monoteismi.
todista syntymistapahtumasta muuta kuin että
jotain on syntynyt. Big-bang teoriakaan ei
mielestäni sodi Raamattua vastaan.
Miten se ensimmäinen solu on syntynyt. Siinä on
miljoonia asioita, joiden olisi pitänyt yhä aikaa
olla olemassa. Ilman järkeäkö se on tapahtunut.
Jos luomiskertomus olisi loogisempi ja
täydellisempi, niin uskoisitko sitten?
He ovat eri persoonia, mutta yhtä.
Tuo on kömpelö yritys uskotella itselleen, että ei
syyllisty kymmenen käskyn rikkomiseen.
siis sitä edellistä, mutta myönnän auliisti, että
olen syyllistynyt 10-käskyn rikkomiseen ja
syyllistyn yhä.
Esitätkö tarkoituksella tyhmää vai vain
vahingossa?
Aikasemmin kirjoitin orgaaninen aines... hiili ja
vety! Etkö osaa ymmärtää lukemaasi?! Koostut
itsekkin orgaanisista aineksista... a stupid is a
stupid does!
Niin ja vielä todisteet nykyistä luomiskertomusta
vastaan todistavat ainakin mulle sen että pidän
sitä satuna... ihmisenä ihmiselle! Asia on sulle
eri, ja syynkin tiedät varsin hyvin!'
ei muuta ku rauha vaan