Fundamentalistien juttuja lukiessa tulee sellainen käsitys että uskossa oleminen, tyhmyys ja tietämättömyys ovat samoja asioita.
En halua kuitenkaan omalta kohdaltani allekirjoittaa moista väitettä. Kristinuskossa on kysymys uskosta, mutta se ei suinkaan merkitse sitä että oikea tieto torjutaan ja omaksutaan tietämättömyyteen perustuvia väitteitä mm. maailman synnystä.
Teologisessa tiedekunnissa ei opeteta kreationismia, mutta ihmisille on tullut asiasta mitä merkillisimpiä käsityksiä, koska tiedekunnan opetus ei saavuta tavallista kirkossakävijää.
Onko uskossa olo tyhmyyttä?
Ev. lut.
32
101
Vastaukset
- Xjun Z
No ainakin sinun juttujesi perusteella on. Jonkinlaista, kun en muualle kelpaa, niin täytän sitten nettifoorumit.
Tervehdys,
Usko Kristukseen ja hänen seuraamisensa on tarkoitettu meille kaikille, tyhmille ja viisaille.
– kuka meistä muuten määrittelee sen, kuka on tyhmä ja kuka on viisas :)
Tietämättömyyteen en halua ketään rohkaista. Tietämättömyydessä ei ole mitään hienoa tai kehuttavaa. Mutta tiedon hankkiminen on kyllä joskus vaivalloista.
Hyvää keskiviikkopäivää jokaiselle!
Kirkko kuulolla,
Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta- Ev. lut.
Kiitos samoin!
Tiedon hankkiminen ei ole mitenkään vaivalloista. Riittää kun on kiinnostunut asiosta ja haluaa tietää totuuden, eikä sulje silmiään tiedolta. Ikävää on se ettei yliopisto-opinnot juurikaan näy pappien puheista. Kyllä ihmiset kaipaavat muutakin kuin vain hartauspuheita. - Ev. lut.
Päivi!
Hieman lisää aloitukseeni:
Kun olen keskustellut fundisuskovaisten kanssa, kuten Jehovantodistajien, helluntailaisten tai kirkon viidesläisten kanssa, minulle tulee sellainen käsitys että yksinkertaisuutta, tyhmyyttä ja tietämättömyyttä heillä kyllä riittää. Jo alkeellinenkin koulusivistys näyttää puuttuvan. Vallalla on jonkinlainen maaginen ajattelu ja auktoriteettiusko ja aivopesu on tehnyt tehtävänsä. Kriittisyys omaan uskoon näyttää heiltä puuttuvan kokonaan. Ihmisistä on tullut robotteja, jotka vain toistelevat ulkoa opittuja läksyjään. - Diak. vapaaehtoinen
Ev. lut. kirjoitti:
Päivi!
Hieman lisää aloitukseeni:
Kun olen keskustellut fundisuskovaisten kanssa, kuten Jehovantodistajien, helluntailaisten tai kirkon viidesläisten kanssa, minulle tulee sellainen käsitys että yksinkertaisuutta, tyhmyyttä ja tietämättömyyttä heillä kyllä riittää. Jo alkeellinenkin koulusivistys näyttää puuttuvan. Vallalla on jonkinlainen maaginen ajattelu ja auktoriteettiusko ja aivopesu on tehnyt tehtävänsä. Kriittisyys omaan uskoon näyttää heiltä puuttuvan kokonaan. Ihmisistä on tullut robotteja, jotka vain toistelevat ulkoa opittuja läksyjään.Eivät näissä piireissä olevat ihmiset välttämättä ole tyhmiä, vaan heille on annettu väärää informaatiota ehkä jo lapsesta asti, eivätkä he osaa tai uskalla kyseenalaistaa auktoriteetteja. Tällainen kyseenalaistaminen johtaisi myös yhteisönsä hylkäämiseen ja ihminenhän toimii usein irrationaalisesti koska ei halua menettää läheistensä hyväksyntää.
- Balttista kiinnostaa
Luitko jo sen Lutherin kirjan juutalaisista - ja miten asioden tutkiminen edistyy?
- Dia K. Otkanen
Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:
Eivät näissä piireissä olevat ihmiset välttämättä ole tyhmiä, vaan heille on annettu väärää informaatiota ehkä jo lapsesta asti, eivätkä he osaa tai uskalla kyseenalaistaa auktoriteetteja. Tällainen kyseenalaistaminen johtaisi myös yhteisönsä hylkäämiseen ja ihminenhän toimii usein irrationaalisesti koska ei halua menettää läheistensä hyväksyntää.
Tilannehan on juuri päinvastoin ja noin on nimenomaan vauvakastettujen elämässä, - jotka saavat erota vasta täysi-ikäsinä tästä szydeemistä.
- Martin Luuderi
Ev. lut. kirjoitti:
Päivi!
Hieman lisää aloitukseeni:
Kun olen keskustellut fundisuskovaisten kanssa, kuten Jehovantodistajien, helluntailaisten tai kirkon viidesläisten kanssa, minulle tulee sellainen käsitys että yksinkertaisuutta, tyhmyyttä ja tietämättömyyttä heillä kyllä riittää. Jo alkeellinenkin koulusivistys näyttää puuttuvan. Vallalla on jonkinlainen maaginen ajattelu ja auktoriteettiusko ja aivopesu on tehnyt tehtävänsä. Kriittisyys omaan uskoon näyttää heiltä puuttuvan kokonaan. Ihmisistä on tullut robotteja, jotka vain toistelevat ulkoa opittuja läksyjään.Evoluutio karsii tyhmät pois, joten olehan tarkkana ku porkkana.
- Ev. lut.
Diak. vapaaehtoinen kirjoitti:
Eivät näissä piireissä olevat ihmiset välttämättä ole tyhmiä, vaan heille on annettu väärää informaatiota ehkä jo lapsesta asti, eivätkä he osaa tai uskalla kyseenalaistaa auktoriteetteja. Tällainen kyseenalaistaminen johtaisi myös yhteisönsä hylkäämiseen ja ihminenhän toimii usein irrationaalisesti koska ei halua menettää läheistensä hyväksyntää.
Minusta kyllä monet tämänkin palstan kirjoittajista ovat yksinkertaisesti tyhmiä. En voi mitään sille että ajattelen näin. Joku saa päähänsä jonkin merkillisen ja hullun ajatuksen ja julistaa sitä sitten täällä jumalan sanana. Raamattu toimittaa hänelle silloin vain kristallipallon virkaa. Tämä kertoo siitä että koulusivistyskin on jäänyt saamatta ja ihminen elää jossain omissa harhoissaan. Ei kaikki kristinuskossakaan ole uskonasiaa, voidaan myös TIETÄÄ hyvin paljon asioista.
- Ev.lut.kat.
Ev. lut. kirjoitti:
Päivi!
Hieman lisää aloitukseeni:
Kun olen keskustellut fundisuskovaisten kanssa, kuten Jehovantodistajien, helluntailaisten tai kirkon viidesläisten kanssa, minulle tulee sellainen käsitys että yksinkertaisuutta, tyhmyyttä ja tietämättömyyttä heillä kyllä riittää. Jo alkeellinenkin koulusivistys näyttää puuttuvan. Vallalla on jonkinlainen maaginen ajattelu ja auktoriteettiusko ja aivopesu on tehnyt tehtävänsä. Kriittisyys omaan uskoon näyttää heiltä puuttuvan kokonaan. Ihmisistä on tullut robotteja, jotka vain toistelevat ulkoa opittuja läksyjään.Päivi, eikö näitä joutannuki tappaa, niinku Lutteri opetti?
- Niimpä niin....
Ev. lut. kirjoitti:
Päivi!
Hieman lisää aloitukseeni:
Kun olen keskustellut fundisuskovaisten kanssa, kuten Jehovantodistajien, helluntailaisten tai kirkon viidesläisten kanssa, minulle tulee sellainen käsitys että yksinkertaisuutta, tyhmyyttä ja tietämättömyyttä heillä kyllä riittää. Jo alkeellinenkin koulusivistys näyttää puuttuvan. Vallalla on jonkinlainen maaginen ajattelu ja auktoriteettiusko ja aivopesu on tehnyt tehtävänsä. Kriittisyys omaan uskoon näyttää heiltä puuttuvan kokonaan. Ihmisistä on tullut robotteja, jotka vain toistelevat ulkoa opittuja läksyjään.Katsotaampa asiaa Päivin arvoja kyseenalaistaen. Tietääkö Päivi itsekkään mitä todellinen usko on ja mihin se perustuu ? Onkohan Päivillä menny lapsikasteusko ja todellinen usko sekaisin. Lapsikastekäsityskin ole kirkon oma "fundamentalismihedelmä". Ja sinä varmasti uskot täysin lapsikasteeseen niinkuin kirkko opettaa.
Ajattelepa nyt hiukka: "Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä." Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen? Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt." Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi." Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
Ei tuolle pelastuneelle miehelle annettu hätäkastetta eikä ollu lapsikastettu ja siitä huolimatta hän pelastui taivaaseen. Hänet pelastikin oma uskonsa Jeesukseen. Joten tarkistapa omaa näkemystäsi lapsikasteesta pelastajana. Tiesitkö senkään että Luther itse oli alussa aikuiskasteen kannalla. Taisi jättikirkon asettama auktoriteetti kääntää hänen päänsä lapsikasteen puolelle. Jos Luther olisi ollut Raamattu-uskollinen niin lapsikatetta ei olisi. Luther ei ollut fundamentalisti, valitettavasti.
Jeesus on kompastuskivi ja loukkauskallio vieläkin. Siihen kompastuvat jehovat, mormoonit, shintolaiset.... ja niin monet monet muut. Vain se, joka on ottanut Jeesuksen pelastajakseen voi päästä taivaaseen. Vain todellinen parannus ja mielenmuutos on lääke pelastukseen. Joka tunnustaa syntinsä ja hylkää, se saa armon. Harhaopit tuntee helposti suhteesta Jeesukseen. Sana rististä on hullutus niille, jotka Helvettiin joutuvat, mutta niille jotka pelastuvat se on Jumalan voima.
Jeesus on Messias, Jumalan Poika, Jumala, Pelastaja, Jumalan Sana.
Päivi, kukakohan se on oikeesti maagisen ajattelun, auktoriteettiuskon ja aivolikaamisen uhri ? Eikö ihminen, joka kuuluu kirkkoon, uskoo kaiken mitä kirkko opettaa ja ei kaiken kukkuraksi itse tunne Raamattua ja sen pohjalta kritisoi kirkon toimia ja arvoja. Tietämättömyys Raamatusta on sokeuden takaaja. Toinen takaaja on se, ettei ajattele omilla aivoillaan ja etsi totuutta vilpittömästi Raamatusta.
Kyllä on kirkon piirissä sellasia soppapappeja jotka on ihan sekaisin yrittäessään pitää jengiä kirkon kirjoissa. Hyväksytään homous ymv....... yritetään olla kaikille mieliksi. Päivi, saat olla aivan varma ettei kaikki papit pääse taivaaseen. helvetti ei ole virasta kiinni.
Kirkossa on kyllä niin monenlaista höpötystä, että jokaiselle löytyy mieleistä. Siksi onkin kirkko lirissä. Raamatun auktoriteetti kun hylätään niin on varma tappio edessä. saatana saa jalkansa oven väliin.
Minä olen valmis muuttamaan näkemyksiäni vain Raamatun pohjalta. Miksi ? Koska Raamattu on vuosien myötä opettanut minua. Minä en usko kuin Raamattuun. En ihmisiä. Ei papin eikä saarnaajan löpinät paljon hetkauta jos ne on Raamatun sanasta poikkeavia. Tätä ei pidä ymmärtää niin että luulisin itse tietäväni jo kaiken. En suinkaan.
Päivi, sinäkin uskot johonkin. Ja varmasti enemmän kirkon perinnenäkemyksiin kuin ehdottomasti Raamattuun. Sinä olet sikäli kiihkouskova, koska et kunnioita Raamattua vaan sen kritiikkiä. Olet siis kriitikkokiihko. Joten onkohan omassa silmässäsi ihan malka ? Nämä sanat sanon ihan terveellä järjellä enkä munatakseni sinua. Itse tiedän itsestäni, että oman näkökulman ohjautuminen oikealle ladulle on yksi elon suuri haaste. Joten katso hiukka kompassia. Niin minäkin teen.
Jeesus sanoi: " Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa" . Ja " Jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani ?"
On yksi ja varma asia: Jeesuksen verinen ristinkuolema on joka päivä tarpeen syntien anteeksisaamiseen. Eikä se saa olla mitään hyväksikäyttöä, vaan vain armoa ja anteeksisaamista totiseen parannukseen.
- elakim
Ev.lut
Uskossa olo on silkkaa hulluutta :)
`Autuaat ovat vajavaiset.`
`Autuaat ovat heikkomieliset`.
Jne ... Jne..
Koita pupu ymmärtää, että ne viisaiden viisaudet oikeasti valuvat turhiin!!!
Elä takerru tietoon, vaan Uskoon. Ja Rakkauteen.
Aabraham tuli autuaaksi ihan täysin uskon kautta. Siinä ei ollut mitään tekemistä logiigan, tai järjen kanssa.
Aabrahamia pyydettiin tekemään ihan järjetön teko. Mutta kun hän uskoi sokeasti Rakkauteen, niin se järjettömyys estettiin.
Elkää missään nimessä koittako samalla tavalla tehdä sitä niinkuin hän!!!
Hänelle oli ennakkoon ilmoitettu, että se estetään, se järjettömyys, jos hänellä on uskoa tarpeeksi.
Eli ette vie muksujanne mihinkään vuoren huipulle teurastettavaksi. Koetellaksenne estäisikö Jumala sen hölmöyden.
Se duuni oli hänen tehtävänsä.
Niinkuin Jeesuksen hommat olivat Jeesuksen duunia sen jälkeen.
Elkää koetelko Jumalaa pelastaako hän teidät pulasta.
Koetelkaa itseänne, ansaitsetteko tulla hänen pelastamaksi. Ei uskominen edellytä tyhmyyttä, mutta siitä on kylläkin paljon apua.
Me ihmiset olemme myös mestareita kaksinaismoraalissa ja siinä, että pystymme tarkastelemaan eri asioita aivan erilaisilla kriteereillä. Näin myös muuten älykäs ihminen voi uskonasioissa hylätä realismin ja hypätä mystiikan sekä tunteiden vietäväksi.
Pystyväthän älykkäät ihmiset myös rakastumaan päättömästi.
Ps. Eksegetiikka on parhautta! Jokaisen kristinuskoista kiinnostuneen tai kärsivän pitäisi perehtyä siihen!- pertsa2010
Ev.lut. sanoi :
Teologisessa tiedekunnissa ei opeteta kreationismia, mutta ihmisille on tullut asiasta mitä merkillisimpiä käsityksiä, koska tiedekunnan opetus ei saavuta tavallista kirkossakävijää.
_________
Myös ex Arkkipiispa John Vikströmille on tullut mitä "merkillisempiä" käsityksiä teologisesta tiedekunnasta yleensäkin ja häntä et kai voi nimittää tavalliseksi kirkossakävijäksi.Vikströmin muut mielipiteet näyttäisivät kannattavan homojen oikeuksien vahvistamista.
Tuossa John Vikströmin käsityksiä teologisesta tiedekunnasta.
Hän on varmaan sitten tavaton kirkossakävijä.
http://www.teolinst.fi/kulmakivi/kulm05_2/s10.pdf
Alla ote yläpuolisesta linkistä :
- Arvioni mukaan rappio on alkanut eksegetiikasta,
ja keskeistä roolia siinä ovat näytelleet Helsingin teologinen tiedekunta
ja ajoittain myös kirkon oma koulutuskeskus Järvenpäässä.
Vikström muistaa jokseenkin vakavia keskusteluita, joihin kirkon johto on kutsunut juuri koulutuskeskuksessa.- Jotkut opettajat siellä ovat olleet ja
ovat vähän samoilla linjoilla kuin Jeesusseminaari Yhdysvalloissa. Eli linjoilla,jotka tähtäävät siihen, että poistetaan jopa Jeesuksen autenttisia sanoja siinä määrin,ettei jäljelle jää juuri mitään.- Se on eksegetiikkaa, jonka vakavasti otettavat tutkijat ovat paljastaneet mielikuvituksen
tuotteeksi, mutta yhä se elää ja voi hyvin keskuudessamme, Vikström
toteaa.
- Meillä on varsinkin suomalaisella
puolella pappissukupolvi, joka elää tämän hajanaisuuden kanssa, kun on kyse suhteesta Jumalan sanaan. Olen yli 20 vuoden ajan taistellut pitääkseni tämän hapatuksen poissa Porvoon hiippakunnan pastoraalikoulutuksesta.- Se ei silti suinkaan tarkoita, että kulkisimme
laput silmillä, Vikström sanoo.- G. Bjokstrand
Samoin minä ja siksi olen merkkannut kaikki Bårgon ja Sibbo seudun tiet privat merkein, ettei se ekse genetiikka vaan tulisis tänne kenenkään mukana ja tartuttaisi vaikka sitä tautia Gumbostrandiin.
- ljej1
Ei evoluution epäily kenestäkään tyhmää tee.
Eikä se varsinkaan vaikuta ihmisen normaaliin elämään, kuka nyt kaupan jonossa miettii jotain hemmetin kreationismi/evoluutio juttuja?
Yliopistot ovat pahuuden pesiä, ne pitäisi lopettaa.... - pertsa2010
Ev.lut. sanoi :
Fundamentalistien juttuja lukiessa tulee sellainen käsitys että uskossa oleminen, tyhmyys ja tietämättömyys ovat samoja asioita.
_______
Helsingin suurenergiafysiikan laitoksen silloinen johtaja Prof.Laurikainen
piti meille tyhmille kerran esitelmän Ravintola Kaisaniemessä nimeltään
"Ydinfysiikka todellisuuden valossa".
Esitelmänsä hän päätti loppukaneettiin :
Jos tiedemiehet joskus löytävät tien perimmäisen tiedon lähteelle niin
siellä saattaa olla 12 apostolia heitä odottamassa.
Että silleen ne tyhmät.- Matheisti
Laurikainen ei ole mikään nero, vaan poliittisin perustein virkaan valittu kokoomuslainen.
- pertsa2010
Matheisti kirjoitti:
Laurikainen ei ole mikään nero, vaan poliittisin perustein virkaan valittu kokoomuslainen.
Matheisti sanoi :
Laurikainen ei ole mikään nero, vaan poliittisin perustein virkaan valittu kokoomuslainen.
______________
En tiedä puhummeko samasta henkilöstä sillä tämä tapahtui 70-luvun
puolivälin korvilla. - Ev.lut.kat.
Matheisti kirjoitti:
Laurikainen ei ole mikään nero, vaan poliittisin perustein virkaan valittu kokoomuslainen.
Älä solvaa mustalaisia se mikää koo mustalainen oon.
Kyseessä on ilmeisesti sama professori Laurikainen joka varoitti aikoinaan, jo 80-luvun alussa kirjassa "Luomisusko tänään", jonka kirjoittajista oli yksi kreationismin vaaroista, pitäen kreationismia ja luomisuskoa suoraan sanoen "tyhmyytenä".
Uskovahan hän oli, mutta oli huolestunut mm. kreationistien kristinuskolle tekemästä karhunpalveluksesta.
- Katsotaan....
Onko uskossa olo tyhmyyttä ? Hyvä kysymys. Kysytään päivastoin. Siis: "Onko ateismi tyhmyyttä?"
Katsotaan asiaan avarammin, siis ei luullen vaan järjellä.
Onko olemassa immeistä joka pystyy todistamaan että Jumalaa ei ole? Jos Jumalaa ei ole niin se on täysin mahdollista, sillä eikö tieteen keinoin pitäisi löytyä vastaus kaikkeen.
Mutta katsotaan kuinka tiede puhuu ja kenen puolesta.
Otetaan pohjaksi esimerkki, joka teoriana on täysin paikkaansapitävä, mutta ei ole toimi käytännössä. Koitan selittää sinulle hiukka esimerkillä ja maalaisjärjellä, että ateismi on teoriana otettu totena vastaan mutta ei ole kuitenkaan totuus. Ensin tämä esimerkki joka on totta teoriassa mutta ei kuitenkaan totta käytännössä.
1. Kuvitellaan että kilpajuoksuun laitetaan radalle siili ja jänis. Siili lähtee jäniksen edeltä kohtalaisen matkan päästä, paikasta A. Jänis paikasta X.
On startin aika... PAM. Elukat starttaa ihan hyvin kumpikin. Ei varaslähtöä.
Kun jänis on tullut paikkaan A niin siili on tullut paikkaan B. Kun jänis on tullut paikkaan B niin siili on tullut paikkaan C, kun jänis on tullut paikkaan C niin siili on tullut paikkaan D....
Eli jänis ei saa siiltä koskaan kiinni.
Tuo teoria pitää kirjaimellisesti paikkansa. Otettu Tieteen Kuvalehdestä.
Teorian paikkansapitämättömyys voidaan kuitenkin kumota matematiikalla tai ihan kokeilemalla.
Tähän esimerkkiin nojautuen haluan osoittaa ateismiteorian vääräksi. Sekä matematiikalla, kuten edellisessä esimerkissä on tehtävissä, ja Jumalan tekemin teoin. Jo matematiikka antaa todistuksen ...Jumalan tekemät ihmeet tekevät Jumalan olemassaolosta todellisuuden omassa elämässämme.
Darwinismihan on vieläkin teoria ja ajatellaan että luomiskertomuskin olisi teoria. Pannaan ne samaan puomiin/vaakaan/kiikkuun ja toinen toisessa päässä ja toinen toisessa.
1. Ateismi.
2. Vastaväite on, että Jumala eli kaiken Luoja on olemassa.
Pannaan nuo kaksi teoriaa mittelöön periaatteella : jos toinen todistetaan mahdottomaksi on toisen teorian oltava totta. Ihan järkeenkäypä asia.
Todennäköisyyslaskenta antaa vastauksen.
Maailamankaikkeuden iäksi on tiedemiehet olettaneet 15 mrd. vuotta (maapallon 4,6 mrd vuotta). DNA-molekyylin löysivät tiedemiehet v. 1953. Löytäjät olivat James Watson ja Francis Crick. Miehet saivat löytönsä perusteella Nobelin palkinnon.
Crick oli ateisti ja evolutionisti. Hän päätti ottaa selville todennäköisyyden, jolla DNA-molekyyli olisi kehittynyt sattumanvaraisesti tuon maapallon 4,6 mrd vuoden iän aikana.
Arvaa mihin todennäköisyyteen Crick päätyi.
Nolla. Eli täysin mahdotonta.Ei edes 4,6 mrd vuotta tekisi mahdolliseksi DNA-molekyylin kehittymistä sattumalta.
Arvaas mitä Crick teki. Kehitti teorian, että kaukaisella planetalla asuneet kehittyneemmät olennot lähettivät siemennestettään sisältäneitä avaruusaluksia ja hedelmöittivät näin useita planeettoja. Eikö ole vähän kuin Star Wars-elokuvasta?
Crickin luoma teoria joutui kohta kokeeseen.
Englannin Cambridgessa oli matemaatikko ja tähtitieteilijä sir. Fred Holey. Hän alkoi laskea, millä matemaattisella todennäköisyydellä maailmankaikkeuteen voisi syntyä kokonainen solu. Ei tuon maan 4,6 mrd vuoden aikana vaan maailmankaikkeuden oletetun iän 15 mrd vuoden aikana. Fred Holey sai työkumppanikseen intialaisen huippumatemaatikon, Chandra Wicramsinghen.
Käytännössä mikään, minkä todennäköisyys on 10 potenssiin viisikymmentä, ei tapahtuisi koskaan.
Nuo tiedemiehet saivat todennäköisyydeksi solun kehittymiselle itsestään jossakin maailmankaikkeudessa kymmenen potenssiin neljäkymmentätuhatta.
Eli tiedemiehet ovat todistaneet, että ihmisen ja yleensä minkään elämän syntymä maailmankaikeudessa on sattuman kautta mahdottomuus.
Siis Jumalan on pakko olla olemassa. Ateismi on siis pelkkää uskoa ja eikä ole totta. On hullua uskoa Darwinin teoriaan.
Jumalan olemassaoloa vahvistaa kaiken kukkuraksi Hänen tekemänsä ihmeet. Paranemisihmeet, johdatukset, siunaukset.... ne ei tule ilman Jumalan olemassaoloa.
Suurin ihme, minkä minä tiedän ja olen kokenut on se, että itse tulin uskoon eli uudestisynnyin Pyhästä Hengestä n 20v sitten. Kiihkeä ja ehdoton ateisti koki suurimman ihmeen minkä ihminen voi kokea ja jonka ihminen välttämättä tarvitsee. Raamattuun tutustui ja se alkoi elää aivan käsittämättömällä tavalla. Olin kuin Jeesuksen seurassa ja näin hänen ihmeensä aivan kuin omin silmin. Usko tuli Jumalan sanan kuulemisen kautta.
Jeesus elää ja kuoli ristillä sinun syntiesi sovittajana. Usko ainoastaan.MÄ ihailen sun järjen kulkua...Voitko sinä sanoa, että koska tämä suuri matematiikko laski nuo todennäköisyydet?
- Katsotaan...
mave kirjoitti:
MÄ ihailen sun järjen kulkua...Voitko sinä sanoa, että koska tämä suuri matematiikko laski nuo todennäköisyydet?
Hei Mave!
Et tainnu lukea ihan koko juttua. Lueppa uudestaan ja keskity, niin voit päätellä ajankohdan suht´ kohdalleen. Etsi lisäksi tietoa intteristä mikäli haluat tietää noiden matemaatikkojen töistä enemmän. Vaaditaan vain hyvää englanninkielelentaitoa.
Kysymyksesi ei ole oleellinen itse asian suhteen. Ateismin heikkous on itse ateismi, eikä sen hulluutta ja perättömyyttä voi poistaa.
Perehdy todennäköisyyden historiaan ja itse asiaan. Mielenkiintoista. Mutta jos et ole perehtynyt korkeampaan matematiikkaan niin unohda koko juttu.
Lue kirja: Evoluutio, kriittinen analyysi. Sen on kirjoittanut biologian tohtorit Siegfried Scherer ja Reinhard Junker.
Jos olet ateisti, niin annan sinulle hyvän vinkin.
1. Etsi itsellesi kuva apinasta
2. Katso sitä kauan ja kiinnitä huomio sen yksityiskohtiin
3. Mene tämän jälkeen peilin eteen
4. Katso itseäsi peilistä ja kiinnitä huomio yksityiskohtiin
4. Kysy itseltäsi: voiko näin tyylikäs ja komea tyyppi olla muka apinasta
5. Jos uskot vielä tämänkin jälkeen olevasi apinasta niin mene silmälääkäriin
Katsohan ihailemaasi naista. Eikö hän ole aivan liian kaunis, että apina voisi olla hänen isoisoiso....isoisänsä.
Tsemppiä! - Katsotaan...
Tilannetta tarkasteltiinkin teoreettisesti ja sillloin ei siili tule koskaan kiinnisaaduksi. Esimerkki oli esimerkki siitä, että se mikä voi näyttää todelta ei olekkaan totta.
Esimerkin on otettu todisteeksi, että darwinismikin teoriana voi näyttää oikealta, järkeenkäyvältä, todelta ja varmalta voittajalta. Mutta kun tuo Darwinin teoria asetetaan kritiikin alle niin se voidaan osoittaa vääräksi. Darwinismi on konsanaan kuin tuo siili ja siitähän on menty ohi hurinalla jo aikoja sitten. Darwin on hävinnyt. Muuten....siili nukkuu talviunta, mutta jänis ei.
Valitettavasti on niitä jotka vieläkin uskovat siilin voittava. Korjataan muutama epätarkkuus ja laitetaan uudestaan.
"Kun jänis on tullut paikkaan A niin siili on tullut paikkaan B. Kun jänis on tullut paikkaan B niin siili on tullut paikkaan C, kun jänis on tullut paikkaan C niin siili on tullut paikkaan D...."
Ajatus on virheellinen sikäli, että se tarkastelee koko ajan tilannetta jossa siili saa jatkuvasti "etumatkaa" vaikka todellisuudessa näin ei tietenkään ole.
Jäniksen sijaintia siis verrataan aina pisteeseen jossa siili oli HETKI sitten. Koska jäniksen nopeus on siilin nopeutta suurempi on tämä malli keinotekoinen kompa. Jos eläinten nopeus olisi täsmälleen sama niin "teoria" pätisi ihan itsestään ja vahvistaisi siis olevansa tosi.
Tässä käy kyllä todellakin kyllä niin, ettei jänis koskaan siiliä ohita mutta vertailupisteiden etäisyys toisistaan lähestyy jatkuvasti äärettömän pientä.
Ei tämä "teoria" voikaan selittää kuinka jänis voisi siilin ohittaa koska se on rakennettu siten ettei se voi selittää sellaista tilannetta.
Teoria ei siis todista etteikö jänis voisi siiliä ohittaa koska se kaatuu siihen kun sitä tarkastellaan sitä kautta mitä tapahtuu kun jänis saavuttaa singulariteettinsa, äärettömän ollen siis jäniksen rinnalla.
Teoria on väärä jos sen avulla halutaan todistella, ettei jänis siiliä voi ohittaa. Se ei päde kuin tiettyyn pisteeseen saakka ja failaa (kuten tämä nettikin nyt) sen jälkeen komeasti. Teoria toimii jos halutaan selittää kuinka jänis saavuttaa siiliä mutta ei siis edes tunne tapausta jossa jänis ohittaisi siilin joten ei voida sanoa, että se kumoaisi sen tosiasian, että ohitse jänis menee.
Kirjoitit:
"Darwin on hävinnyt."
Milloin näin on päässyt käymään? Olisi luullut siitä jonkin maininnan silmiin osuneen.- mitalin toinen puoli
Katsotaan... kirjoitti:
Hei Mave!
Et tainnu lukea ihan koko juttua. Lueppa uudestaan ja keskity, niin voit päätellä ajankohdan suht´ kohdalleen. Etsi lisäksi tietoa intteristä mikäli haluat tietää noiden matemaatikkojen töistä enemmän. Vaaditaan vain hyvää englanninkielelentaitoa.
Kysymyksesi ei ole oleellinen itse asian suhteen. Ateismin heikkous on itse ateismi, eikä sen hulluutta ja perättömyyttä voi poistaa.
Perehdy todennäköisyyden historiaan ja itse asiaan. Mielenkiintoista. Mutta jos et ole perehtynyt korkeampaan matematiikkaan niin unohda koko juttu.
Lue kirja: Evoluutio, kriittinen analyysi. Sen on kirjoittanut biologian tohtorit Siegfried Scherer ja Reinhard Junker.
Jos olet ateisti, niin annan sinulle hyvän vinkin.
1. Etsi itsellesi kuva apinasta
2. Katso sitä kauan ja kiinnitä huomio sen yksityiskohtiin
3. Mene tämän jälkeen peilin eteen
4. Katso itseäsi peilistä ja kiinnitä huomio yksityiskohtiin
4. Kysy itseltäsi: voiko näin tyylikäs ja komea tyyppi olla muka apinasta
5. Jos uskot vielä tämänkin jälkeen olevasi apinasta niin mene silmälääkäriin
Katsohan ihailemaasi naista. Eikö hän ole aivan liian kaunis, että apina voisi olla hänen isoisoiso....isoisänsä.
Tsemppiä!Olematta mitenkään erityisen ateisti, katselin ateismin "tsekkauslistaasi". Ja ottamatta kantaa kauneuskäsityksiin, eikö erityisesti ihmisapinoiden ulkomuoto itse asiassa muistuta hätkähdyttävästi ihmistä? Jos tuolta kannalta ajattelee, niin eikö ihmisen ja apinan sukulaisuus ole päinvastoin ilmiselvää eikä suinkaan epäuskottavaa?
Jos taas ajatellaan oletetun luomisen kannalta eli hylätään evoluutio, niin mitä järkeä olisi ollut luoda kaksi eläintä, jotka ovat geneettisesti niin lähellä toisiaan kuin ihminen ja simpanssi ovat, mutta jotka eivät kuitenkaan olisi sukulaislajeja? Mikä muuten evoluutiossa, siinä että ihminen olisi apinan serkku (ei jälkeläinen), niin kovin kiikastaa? Oletetaan, että on joku luoja, ja hän loi ihmisen eläimeksi muiden joukkoon, simpanssin serkuksi - miksi se ei voisi olla mahdollista? - urrr
Katsotaan... kirjoitti:
Hei Mave!
Et tainnu lukea ihan koko juttua. Lueppa uudestaan ja keskity, niin voit päätellä ajankohdan suht´ kohdalleen. Etsi lisäksi tietoa intteristä mikäli haluat tietää noiden matemaatikkojen töistä enemmän. Vaaditaan vain hyvää englanninkielelentaitoa.
Kysymyksesi ei ole oleellinen itse asian suhteen. Ateismin heikkous on itse ateismi, eikä sen hulluutta ja perättömyyttä voi poistaa.
Perehdy todennäköisyyden historiaan ja itse asiaan. Mielenkiintoista. Mutta jos et ole perehtynyt korkeampaan matematiikkaan niin unohda koko juttu.
Lue kirja: Evoluutio, kriittinen analyysi. Sen on kirjoittanut biologian tohtorit Siegfried Scherer ja Reinhard Junker.
Jos olet ateisti, niin annan sinulle hyvän vinkin.
1. Etsi itsellesi kuva apinasta
2. Katso sitä kauan ja kiinnitä huomio sen yksityiskohtiin
3. Mene tämän jälkeen peilin eteen
4. Katso itseäsi peilistä ja kiinnitä huomio yksityiskohtiin
4. Kysy itseltäsi: voiko näin tyylikäs ja komea tyyppi olla muka apinasta
5. Jos uskot vielä tämänkin jälkeen olevasi apinasta niin mene silmälääkäriin
Katsohan ihailemaasi naista. Eikö hän ole aivan liian kaunis, että apina voisi olla hänen isoisoiso....isoisänsä.
Tsemppiä!Useinkin kun katson peiliin niin näen, että olen hätkähdyttävästi apinan näköinen. Muutenkin usein tuntuu, että olen viisas apina.
Minulla ei ole mitään noita asioita vastaan. Päinvastoin on mukavaa, että geenejäni tulee niin kaukaa sieltä jostain aikojen hämäristä.
Eikä tuo ole mitään huulenheittoa, vaan tosiasia.
- esther
No joo.... toisaalta on vieläki ihmeellisempää et teologisen käyneet pysyy fundis-uskossaan ja levittää sitä eteenpäin... :(((
- luminarsku
Ev.lut.
Oletko sinä uskossa? Tunnetko itsesi tyhmäksi? "1. Ateismi.
2. Vastaväite on, että Jumala eli kaiken Luoja on olemassa.
Pannaan nuo kaksi teoriaa mittelöön periaatteella : jos toinen todistetaan mahdottomaksi on toisen teorian oltava totta. Ihan järkeenkäypä asia."
Päässäni alkoi soida pieni hälytyskello tässä kohtaa. Jos on tarkoitus näpäyttää tiedettä nenälle, tämä strategia tuskin käy. Yhtä teoriaa ei voida osoittaa todeksi sanomalla, että toinen teoria on väärässä. Aivan kuin sanoisimme että koska emme keksi tähän ongelmaan mitään loogista vastausta, vastauksen täytyy olla epälooginen.
Ja mitä Crickiin tulee, eikö evoluutio selitä tätä asiaa? Ojentakaa tietämätöntä jos siihen on syytä, sillä en ole tutustunut Crinkin laskelmiin, mutta sain sellaisen kuvan että tuossa laskettiin nimenomaan satumman varaista molekyylin muodostusta, kun taas luonnontietteitten mukaan mokoma olisi kehittynyt nimenomaan evoluutioprosessin ohjaamana.Kysymys on hyvä, Ev.lut.
Kaipa voi ajatella, että Jumala ja häneen uskovat ovat ainakin yhtä tyhmiä taI viisaita. Raamattu antaa todisteen Jumalan tietämyksestä ja älykkyydestä, kun sanoo pysäyttäneeensä auringon. Miten paikallaan olevan voi pysäyttää? Uskovat tietysti "tietävät" sen olevan juuri noin, koska kaikkitietävä Jumala on Raamatussa niin tehnyt. Tyhmyys yhdistää uskovia, vai miten se on.
Vähän viisaampi ajattelee tuosta esimerkistä, että ei mikään jumala voi noin älytön olla, vaan tietämättömät ihmiset ovat sepustaneet kirjoituksia, jotka aikojen päästä päätyivät Raamattuun nykyihmisten äimisteltäviksi, että kuinka tyhmiä ihmisiä ennen vanhaan olikaan. Ja samalaiset sitten pitävät kaikkia tyhmiäkin kirjoituksia totena. Se on aika tyhmää.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563091Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472881Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242689Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3521772- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193951- 44809
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101802Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26800