”Äiti, karhu syö minua”

Karhu ensin tappaa ja sitten vie piiloon. Sitten kun ruoka on piilantunut se tulee takaisin ja syö. Se on jo tutkittu. Ei minkäläinen karhu ei syö ihmistä eävänä, se on satu. Ja kuinka tyttö voisi soita äidilleen kun karhu söi hänet? Ja kuika se olivat ydessä kun karhu tappoi ensin isäpuolensa ja sitten tyttö? Onko se totta vai taru?

just joo! kirjoitti:

Karhu ensin tappaa ja sitten vie piiloon. Sitten kun ruoka on piilantunut se tulee takaisin ja syö. Se on jo tutkittu. Ei minkäläinen karhu ei syö ihmistä eävänä, se on satu. Ja kuinka tyttö voisi soita äidilleen kun karhu söi hänet? Ja kuika se olivat ydessä kun karhu tappoi ensin isäpuolensa ja sitten tyttö? Onko se totta vai taru?

Olet väärässä. Monet karhut syövät saaliinsa elävänä.

just joo! kirjoitti:

Karhu ensin tappaa ja sitten vie piiloon. Sitten kun ruoka on piilantunut se tulee takaisin ja syö. Se on jo tutkittu. Ei minkäläinen karhu ei syö ihmistä eävänä, se on satu. Ja kuinka tyttö voisi soita äidilleen kun karhu söi hänet? Ja kuika se olivat ydessä kun karhu tappoi ensin isäpuolensa ja sitten tyttö? Onko se totta vai taru?

En ymmärrä kuinka kehtaatte kirjoittaa taudeista ym. jutuista tämän uutisen alle, on ihmiselämä sentään niin arvokas, ettei siitä kannattaisi vitsiä vääntää, ainakaan tällaisen kohtalon tielle osuessa. Voitte varmaan kuvitella ainakin sen, että tällä nuorella tytöllä on varmasti ollut suuret pelkotilat yksin metsässä, nähdä isäpuolensa kuolema ja kokea jotakin noin järkyttävää, sekä tiedostaa oma kohtalonsa. Ajatelkaa sitä voimaa mikä tällä tytöllä on ollut, että pystyy soittamaan viimeisen puhelun äidilleen!! Kunnioitusta hiukan edes voisi olla!!!

Lisätäkseni, onhan siitä todisteita, että karhu syö vaikka uhri olisikin elävä. Kävihän Timothy Treadwell:lle myös niin, siitäkin on äänimateriaali saatu.


R.I.P

just joo! kirjoitti:

Karhu ensin tappaa ja sitten vie piiloon. Sitten kun ruoka on piilantunut se tulee takaisin ja syö. Se on jo tutkittu. Ei minkäläinen karhu ei syö ihmistä eävänä, se on satu. Ja kuinka tyttö voisi soita äidilleen kun karhu söi hänet? Ja kuika se olivat ydessä kun karhu tappoi ensin isäpuolensa ja sitten tyttö? Onko se totta vai taru?

Joskus olen nähnyt filmin, jossa karhu on saanut hirven alleen, repiä mutustaa siinä niskalihoja, kun hirvi vielä koettaa sätkiä koivillaan karhua pois. Minuuttitolkulla kesti sitä. Ihminen on toki hirveä pienempi otus, mutta ehkä ihmisenkin kanssa voisi käydä samoin.

havainnoin kirjoitti:

Joskus olen nähnyt filmin, jossa karhu on saanut hirven alleen, repiä mutustaa siinä niskalihoja, kun hirvi vielä koettaa sätkiä koivillaan karhua pois. Minuuttitolkulla kesti sitä. Ihminen on toki hirveä pienempi otus, mutta ehkä ihmisenkin kanssa voisi käydä samoin.

tässähän se
http://www.youtube.com/watch?v=Y4K04aHTL-Q

rESpect77 kirjoitti:

En ymmärrä kuinka kehtaatte kirjoittaa taudeista ym. jutuista tämän uutisen alle, on ihmiselämä sentään niin arvokas, ettei siitä kannattaisi vitsiä vääntää, ainakaan tällaisen kohtalon tielle osuessa. Voitte varmaan kuvitella ainakin sen, että tällä nuorella tytöllä on varmasti ollut suuret pelkotilat yksin metsässä, nähdä isäpuolensa kuolema ja kokea jotakin noin järkyttävää, sekä tiedostaa oma kohtalonsa. Ajatelkaa sitä voimaa mikä tällä tytöllä on ollut, että pystyy soittamaan viimeisen puhelun äidilleen!! Kunnioitusta hiukan edes voisi olla!!!

Lisätäkseni, onhan siitä todisteita, että karhu syö vaikka uhri olisikin elävä. Kävihän Timothy Treadwell:lle myös niin, siitäkin on äänimateriaali saatu.


R.I.P

Vitsiä voi ihan hyvin vääntää vitsistä.

Ei tällaista juttua kukaan täysjärkinen, ajatteleva ihminen todesta ota, mutta suu vaahdossa vouhkaajat tietysti täyttävät jo verkon kauhisteluillaan.

paitsiettä kirjoitti:

Olet väärässä. Monet karhut syövät saaliinsa elävänä.

Eläimet ovat myös yhtä arvokkaita! Ihmiset ne julmimmat "otukset" on ja tappavat noita eläin parkoja koko aika, nytkin sorsa ressujen ja muiden eläinten metsästys suomessa käynnissä taas, oikein hatuttaa tuo touhu! Menisitte itse metsään ja joku jahtaisi teitä ja teidän pikkulapsia ja ampuisi äidin tai isän siitä nenän edestä, tai lapsen äitinsä ja isänsä nähden ja haavoittaisi sinua ja yrittäisit paeta noita inhottavia tappamishaluisia hulluja karkuun

.EI OLE ELÄINTEN ELÄMÄ TODELLAKAAN HELPPOA!!! Minusta on ihan oikein että eläimet välillä antaa takaisin! Maailma saisi alkaa alusta ja sinne paremmat ihmiset elämään ja eläimet saisivat olla rauhassa! Syökää kasviksia, ei lihaa ole pakko syödä! Metsästys on "piiloitettu" pakkolupa tappamiseen ja kohteena eläimet! Hyi H.elvetti!

cry.baby kirjoitti:

Eläimet ovat myös yhtä arvokkaita! Ihmiset ne julmimmat "otukset" on ja tappavat noita eläin parkoja koko aika, nytkin sorsa ressujen ja muiden eläinten metsästys suomessa käynnissä taas, oikein hatuttaa tuo touhu! Menisitte itse metsään ja joku jahtaisi teitä ja teidän pikkulapsia ja ampuisi äidin tai isän siitä nenän edestä, tai lapsen äitinsä ja isänsä nähden ja haavoittaisi sinua ja yrittäisit paeta noita inhottavia tappamishaluisia hulluja karkuun

.EI OLE ELÄINTEN ELÄMÄ TODELLAKAAN HELPPOA!!! Minusta on ihan oikein että eläimet välillä antaa takaisin! Maailma saisi alkaa alusta ja sinne paremmat ihmiset elämään ja eläimet saisivat olla rauhassa! Syökää kasviksia, ei lihaa ole pakko syödä! Metsästys on "piiloitettu" pakkolupa tappamiseen ja kohteena eläimet! Hyi H.elvetti!

Tämäkö oli sinun mielestäsi oikein? Sellaisen eläimen joka tappaa ja pahimmassaa tapauksessa syö ihmisen, ei tarvitse antaa liikkua vapaana. Ihmishenki on AINA eläintä arvokkaampi. Eläimillä ei ole moraalia, siksi niitä ei voi verrata ihmiseen. Mutta sillä ei voi puolustaa sitä, että tappaa ihmisä. se kertoo kyseisen yksilön vaarallisuudesta ja aggressiivisuudesta. Ja mahdolliset jälkeläisetkin voivat olla yhtä agressiivisia..

havainnoin kirjoitti:

Joskus olen nähnyt filmin, jossa karhu on saanut hirven alleen, repiä mutustaa siinä niskalihoja, kun hirvi vielä koettaa sätkiä koivillaan karhua pois. Minuuttitolkulla kesti sitä. Ihminen on toki hirveä pienempi otus, mutta ehkä ihmisenkin kanssa voisi käydä samoin.

Nämä kaikista tyhmimmät havainnoijat taitaa olla asuneet koko ikänsä jossain kaupungin keskustassa ja heille luontoa on kaupungin istuttamat puut. Miten muuten karhu ja muut pedot muka tappaisi saaliinsa kuin niskaan puremalla. Ja jos niillä ei ole todella kova nälkä ne hautaavat saaliinsa yleensä haaskaksi koska silloin se murenee ja sulaa helpommin elimistössä. Täytyy ihmetellä miten nykyihmiset ovat vieraantuneet luonnosta vaikka kaikki meidän tarvitsemat asiat ovat lähtöisin luonnosta eli aivan kaikki..

just joo! kirjoitti:

Karhu ensin tappaa ja sitten vie piiloon. Sitten kun ruoka on piilantunut se tulee takaisin ja syö. Se on jo tutkittu. Ei minkäläinen karhu ei syö ihmistä eävänä, se on satu. Ja kuinka tyttö voisi soita äidilleen kun karhu söi hänet? Ja kuika se olivat ydessä kun karhu tappoi ensin isäpuolensa ja sitten tyttö? Onko se totta vai taru?

Nythän on niin, että itse puhut pelkkää tarua. Karhut syövät sekä elävää ravintoa ja haaskoja.

Tyttö soitti äidilleen, kun isäpuoli oli kuollut ja vähän sen jälkeen kun karhu oli häipynyt. Tyttöhän oli kertonut että kipua ei enää tunnu. Lopulta tyttö oli menehtynyt vammoihinsa.

Niin, eihän karhu suomalaista syö.

just joo! kirjoitti:

Karhu ensin tappaa ja sitten vie piiloon. Sitten kun ruoka on piilantunut se tulee takaisin ja syö. Se on jo tutkittu. Ei minkäläinen karhu ei syö ihmistä eävänä, se on satu. Ja kuinka tyttö voisi soita äidilleen kun karhu söi hänet? Ja kuika se olivat ydessä kun karhu tappoi ensin isäpuolensa ja sitten tyttö? Onko se totta vai taru?

ei ei! nyt sinä olet erehtynyt.orava tekee juuri niin!

ateefdsfs kirjoitti:

Tämäkö oli sinun mielestäsi oikein? Sellaisen eläimen joka tappaa ja pahimmassaa tapauksessa syö ihmisen, ei tarvitse antaa liikkua vapaana. Ihmishenki on AINA eläintä arvokkaampi. Eläimillä ei ole moraalia, siksi niitä ei voi verrata ihmiseen. Mutta sillä ei voi puolustaa sitä, että tappaa ihmisä. se kertoo kyseisen yksilön vaarallisuudesta ja aggressiivisuudesta. Ja mahdolliset jälkeläisetkin voivat olla yhtä agressiivisia..

Ihmisten moraali on nykyisin täysin persiistä! Joten se siitä! Eläimet toimivat vaistonvaraisesti ja puolustavat itseään vaaran uhatessa ja se vaara on AINA IHMINEN! Prkl!

cry.baby kirjoitti:

Eläimet ovat myös yhtä arvokkaita! Ihmiset ne julmimmat "otukset" on ja tappavat noita eläin parkoja koko aika, nytkin sorsa ressujen ja muiden eläinten metsästys suomessa käynnissä taas, oikein hatuttaa tuo touhu! Menisitte itse metsään ja joku jahtaisi teitä ja teidän pikkulapsia ja ampuisi äidin tai isän siitä nenän edestä, tai lapsen äitinsä ja isänsä nähden ja haavoittaisi sinua ja yrittäisit paeta noita inhottavia tappamishaluisia hulluja karkuun

.EI OLE ELÄINTEN ELÄMÄ TODELLAKAAN HELPPOA!!! Minusta on ihan oikein että eläimet välillä antaa takaisin! Maailma saisi alkaa alusta ja sinne paremmat ihmiset elämään ja eläimet saisivat olla rauhassa! Syökää kasviksia, ei lihaa ole pakko syödä! Metsästys on "piiloitettu" pakkolupa tappamiseen ja kohteena eläimet! Hyi H.elvetti!

Täysin oon sammoo mieltä sun kanssas cry.baby!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

cry.baby kirjoitti:

Eläimet ovat myös yhtä arvokkaita! Ihmiset ne julmimmat "otukset" on ja tappavat noita eläin parkoja koko aika, nytkin sorsa ressujen ja muiden eläinten metsästys suomessa käynnissä taas, oikein hatuttaa tuo touhu! Menisitte itse metsään ja joku jahtaisi teitä ja teidän pikkulapsia ja ampuisi äidin tai isän siitä nenän edestä, tai lapsen äitinsä ja isänsä nähden ja haavoittaisi sinua ja yrittäisit paeta noita inhottavia tappamishaluisia hulluja karkuun

.EI OLE ELÄINTEN ELÄMÄ TODELLAKAAN HELPPOA!!! Minusta on ihan oikein että eläimet välillä antaa takaisin! Maailma saisi alkaa alusta ja sinne paremmat ihmiset elämään ja eläimet saisivat olla rauhassa! Syökää kasviksia, ei lihaa ole pakko syödä! Metsästys on "piiloitettu" pakkolupa tappamiseen ja kohteena eläimet! Hyi H.elvetti!

Taidat asua melkoisessa torakkapesässä, eläimiähän nekin ovat kuten hyttyset, kärpäset punkit ym. puhumattakaan päässäsi asuvista täistä sekä rotista joiden kanssa ruokasi jaat.

ateefdsfs kirjoitti:

Tämäkö oli sinun mielestäsi oikein? Sellaisen eläimen joka tappaa ja pahimmassaa tapauksessa syö ihmisen, ei tarvitse antaa liikkua vapaana. Ihmishenki on AINA eläintä arvokkaampi. Eläimillä ei ole moraalia, siksi niitä ei voi verrata ihmiseen. Mutta sillä ei voi puolustaa sitä, että tappaa ihmisä. se kertoo kyseisen yksilön vaarallisuudesta ja aggressiivisuudesta. Ja mahdolliset jälkeläisetkin voivat olla yhtä agressiivisia..

ihminen vie enemmän ja enemmän tilaa eläimiltä. ois aika ruveta arvostamaan luontoa ja luonnonlakia. eläin puolustautuu ja se ei ole väärin. jos pitää tarpeeksi kovaa ääntä metsässä niin karhu pinkoo kyllä pakoon.

ihminen on se pahin tappaja. miksi meillä oisi enemmän oikeuksia kuin eläimillä ?
ja jos ihminen ei jättäisi niin paljon jätteitä joka paikkaa niin eläimillä ei oisi aihetta tulla ihmisten ilmoille. me täällä maailmassa sotkemme ja tuotamme tuhoa ! ei eläimet.
kai jokainen on nähnyt miten teuras elämiä kohdellaan ? lehmiä, sikoja ,minkkejä jne.
maapallo on yhteinen ei vain ihmisille ja kaikella on tarkoituksensa.
kuinka monta ihmismurhaajaa on vapaalla ? lait on semmosii ettei rangaistusta tule. eläinparat ne vain kylmästi tapetaan.

hyvin harvoissa tapauksissa tappaminen on oikeutettua.

ateefdsfs kirjoitti:

Tämäkö oli sinun mielestäsi oikein? Sellaisen eläimen joka tappaa ja pahimmassaa tapauksessa syö ihmisen, ei tarvitse antaa liikkua vapaana. Ihmishenki on AINA eläintä arvokkaampi. Eläimillä ei ole moraalia, siksi niitä ei voi verrata ihmiseen. Mutta sillä ei voi puolustaa sitä, että tappaa ihmisä. se kertoo kyseisen yksilön vaarallisuudesta ja aggressiivisuudesta. Ja mahdolliset jälkeläisetkin voivat olla yhtä agressiivisia..

Miksi maapallolla sitten on niin paljon pahuutta, jos ihmisellä kerran on moraali?? Eläin ei tapa kuin pakosta ja nekin pakot ovat nälkä ja vaara. Ihminen on ainoa eliö tällä läntillä, joka tappaa huvikseen.

KUMPIAKOHAN NYT PITÄIS ALKAA LISTIIN?? MEINAAN VAAN KUN EI MEINATA SOPIA TÄNNE. IHMISIÄ ON LIIKAA MUT NIITÄ EI VOI TAPPAA. KARHUJA KOHTA TÄYTYY (EI SUOMESSA VARMAAN MITENKÄÄN ERTYISELLÄ RAIVOLLA) MUT TUOLLA SIPERIASSA. MINÄ EN TAPA KETÄÄN. PAITSI JOS JOKUN TAPAN NIIN TODENNÄKÖISESTI SE ON IHMINEN.

E kirjoitti:

Miksi maapallolla sitten on niin paljon pahuutta, jos ihmisellä kerran on moraali?? Eläin ei tapa kuin pakosta ja nekin pakot ovat nälkä ja vaara. Ihminen on ainoa eliö tällä läntillä, joka tappaa huvikseen.

Kissat tappaa huvikseen.

ateefdsfs kirjoitti:

Tämäkö oli sinun mielestäsi oikein? Sellaisen eläimen joka tappaa ja pahimmassaa tapauksessa syö ihmisen, ei tarvitse antaa liikkua vapaana. Ihmishenki on AINA eläintä arvokkaampi. Eläimillä ei ole moraalia, siksi niitä ei voi verrata ihmiseen. Mutta sillä ei voi puolustaa sitä, että tappaa ihmisä. se kertoo kyseisen yksilön vaarallisuudesta ja aggressiivisuudesta. Ja mahdolliset jälkeläisetkin voivat olla yhtä agressiivisia..

SE OLISKIN KIVA JOS KAIKILLA IHMISILLÄ OLIS MORAALI, ETTÄ NIITÄ VOIS KUTSUA JOTENKIN ERILAISIKSI KUIN ELÄIMIÄ. SE OLIS TODELLA KIVA ETTÄ EROTUTTAIS ELÄIMISTÄ. IHAN JOKAIKINEN IHMINEN OLIS SIDOTTU MORAALIN YMPÄRILLE JA KÄYTTÄMÄÄN SITÄ. SE TODELLA TEKISI IHMISESTÄ INHIMILLISEN. JA SILLÄ TAVOIN ARVOKKAAMMAN.

u675tygf kirjoitti:

Vitsiä voi ihan hyvin vääntää vitsistä.

Ei tällaista juttua kukaan täysjärkinen, ajatteleva ihminen todesta ota, mutta suu vaahdossa vouhkaajat tietysti täyttävät jo verkon kauhisteluillaan.

Siis mikä ei voi olla totta? Siis tää juttu vai. ?? Hei nyt mä kyl tipahdin. Siis miten niin tämä juttu ei vois olla totta??????????????????????????? VALAISKAA?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

-Galifax- kirjoitti:

Ihmisten moraali on nykyisin täysin persiistä! Joten se siitä! Eläimet toimivat vaistonvaraisesti ja puolustavat itseään vaaran uhatessa ja se vaara on AINA IHMINEN! Prkl!

Kuinka moni oikeesti tajuaa, että karhu on VAARALLINEN peto?! Helppoo on täällä olla kirjottelemassa, kuinka söpöjä ja lutusia nalleja karhut ovat, kun EI OLE ITSE kohdannut niitä villinä metsässä... ja onko eläin sitten AINA viaton? Jos se tappaa ihmisen huvikseen, niin ei ole.

UPDATE_9703481 kirjoitti:

Siis mikä ei voi olla totta? Siis tää juttu vai. ?? Hei nyt mä kyl tipahdin. Siis miten niin tämä juttu ei vois olla totta??????????????????????????? VALAISKAA?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Miten sua voi valaista, kun sulla on vintti pimeenä jo ennestään, eli turha toivo.
Toi sun naamas alkaa kyllästyttään täällä jo, on melkeen joka toisessa viestissä, keksi muuta tekemistä.

UPDATE_9437869 kirjoitti:

ihminen vie enemmän ja enemmän tilaa eläimiltä. ois aika ruveta arvostamaan luontoa ja luonnonlakia. eläin puolustautuu ja se ei ole väärin. jos pitää tarpeeksi kovaa ääntä metsässä niin karhu pinkoo kyllä pakoon.

ihminen on se pahin tappaja. miksi meillä oisi enemmän oikeuksia kuin eläimillä ?
ja jos ihminen ei jättäisi niin paljon jätteitä joka paikkaa niin eläimillä ei oisi aihetta tulla ihmisten ilmoille. me täällä maailmassa sotkemme ja tuotamme tuhoa ! ei eläimet.
kai jokainen on nähnyt miten teuras elämiä kohdellaan ? lehmiä, sikoja ,minkkejä jne.
maapallo on yhteinen ei vain ihmisille ja kaikella on tarkoituksensa.
kuinka monta ihmismurhaajaa on vapaalla ? lait on semmosii ettei rangaistusta tule. eläinparat ne vain kylmästi tapetaan.

hyvin harvoissa tapauksissa tappaminen on oikeutettua.

"ihminen vie enemmän ja enemmän tilaa eläimiltä. ois aika ruveta arvostamaan luontoa ja luonnonlakia."

Tarkoitatko luonnonlailla darwinismia käytännössä, eli että vahvat jyräävät heikot, ja nopeat syövät hitaat? Oletko sitä mieltä silloinkin, jos karhu tulisi kaupunkiin?


"Eläin puolustautuu ja se ei ole väärin. jos pitää tarpeeksi kovaa ääntä metsässä niin karhu pinkoo kyllä pakoon."

Haluaisitko itse testata asiaa käytännössä?

cry.baby kirjoitti:

Eläimet ovat myös yhtä arvokkaita! Ihmiset ne julmimmat "otukset" on ja tappavat noita eläin parkoja koko aika, nytkin sorsa ressujen ja muiden eläinten metsästys suomessa käynnissä taas, oikein hatuttaa tuo touhu! Menisitte itse metsään ja joku jahtaisi teitä ja teidän pikkulapsia ja ampuisi äidin tai isän siitä nenän edestä, tai lapsen äitinsä ja isänsä nähden ja haavoittaisi sinua ja yrittäisit paeta noita inhottavia tappamishaluisia hulluja karkuun

.EI OLE ELÄINTEN ELÄMÄ TODELLAKAAN HELPPOA!!! Minusta on ihan oikein että eläimet välillä antaa takaisin! Maailma saisi alkaa alusta ja sinne paremmat ihmiset elämään ja eläimet saisivat olla rauhassa! Syökää kasviksia, ei lihaa ole pakko syödä! Metsästys on "piiloitettu" pakkolupa tappamiseen ja kohteena eläimet! Hyi H.elvetti!

"Ihmiset ne julmimmat "otukset" on ja tappavat noita eläin parkoja koko aika, nytkin sorsa ressujen ja muiden eläinten metsästys suomessa käynnissä taas, oikein hatuttaa tuo touhu!"

On sorsanmetsästyksestä sitten mitä mieltä tahansa, niin ei se julmempaa ole kuin karhun metsästystavat. Karhut tosiaan voivat syödä saaliseläimiä ELÄVÄLTÄÄN, niinkuin tuossa hirvensyömisvideossa. Länsimaissa eläimiä ei syödä elävänä ja harvemmin niin tehdään länsimaiden ulkopuolellakaan.


"EI OLE ELÄINTEN ELÄMÄ TODELLAKAAN HELPPOA!!! Minusta on ihan oikein että eläimet välillä antaa takaisin! Maailma saisi alkaa alusta ja sinne paremmat ihmiset elämään ja eläimet saisivat olla rauhassa! "

Miten kommenttisi sopii tähän mainittuun tapaukseen? Isä ja tytär eivät olleet metsästämässä karhuja.
Toiseksi, harvat eläimet ovat niin älykkäitä, että oikeasti kykenisivät toteuttamaan harkittua kostoa, puhumuttakaan, että ne suunnittelisivat muka jotain kollektiivista kostoa ihmisille. Karhu toimii vaistojensa varassa, mikä on toki aivan luonnollista. Nälkäinen karhu voi syödä ihmisenkin.

"Syökää kasviksia, ei lihaa ole pakko syödä! Metsästys on "piiloitettu" pakkolupa tappamiseen ja kohteena eläimet! Hyi H.elvetti!"

Miksi karhut eivät noudata tuota ohjettasi, jos ne ovat mielestäsi vähemmän julmia kuin ihmiset?

teoria ja käytäntö kirjoitti:

"ihminen vie enemmän ja enemmän tilaa eläimiltä. ois aika ruveta arvostamaan luontoa ja luonnonlakia."

Tarkoitatko luonnonlailla darwinismia käytännössä, eli että vahvat jyräävät heikot, ja nopeat syövät hitaat? Oletko sitä mieltä silloinkin, jos karhu tulisi kaupunkiin?


"Eläin puolustautuu ja se ei ole väärin. jos pitää tarpeeksi kovaa ääntä metsässä niin karhu pinkoo kyllä pakoon."

Haluaisitko itse testata asiaa käytännössä?

luonnonlaki on se että vahva syö heikomman ja vain vahvimmat terveet yksilöt selviävät. tämä pätee hyvin esim pentueessa, oli kyseessä mikä eläin hyvänsä niin vahvimmat pitävät huolen että saavat ensin ruuan minkä emo tuo

.silloin tällöin villieläimiä eksyy kaupunkiin milloin hirvi,peura jne. jos nyt karhu eksyisi kaupunkiin niin ei sitä ole pakko tappaa yhtä hyvin voi ampua nukutuspiikin ja siirtää se takaisin metsään. karhu on villieläin ja muiden villieläinten tavoin epäluotettava. ei ihminen ole sen luotettavampi.

jos oisin yksin metsässä tai kaupungissa niin suurin riski että minut tapettaisiin ei oisi karhu vaan toinen ihminen ! jos tässä pitää ruveta pelkään karhuja tai ihmisten julmuuttaa niin on parempi pysytellä neljän seinän sisällä. ei pidä tehdä liian suurta ongelmaa luontokappaleista, varsinkin kun meitä ihmisiä pidetään viisaampana ! mistä sit johtuu monen ihmisen murhanhimo, väkivaltaisuus ? ihminen on paljon suurempi ongelma kuin eläimet.

en todellakaan tarkoita että ihmisen pitäisi tappaa heikompansa mutta valitettavasti sitä sotaa käydään päivittäin aseilla. ihmisen kehitys menee taaksepäin kun vain tappamisella luullaan ratkaistavan ongelmat. sittten elämet eläinpuistoon etteivät kuole sukupuuttoon .

srtdhsrjh kirjoitti:

Kuinka moni oikeesti tajuaa, että karhu on VAARALLINEN peto?! Helppoo on täällä olla kirjottelemassa, kuinka söpöjä ja lutusia nalleja karhut ovat, kun EI OLE ITSE kohdannut niitä villinä metsässä... ja onko eläin sitten AINA viaton? Jos se tappaa ihmisen huvikseen, niin ei ole.

Kyllä sinäki menet pesäpallomailalla naapurias vastaan, kun se tulee sun pihalle. Niin eläimetki tekee. Niille ei vaan oo kukaan kertonu, että me ollaan otettu niitten reviiri omaan käyttöömme.

UPDATE_9703481 kirjoitti:

SE OLISKIN KIVA JOS KAIKILLA IHMISILLÄ OLIS MORAALI, ETTÄ NIITÄ VOIS KUTSUA JOTENKIN ERILAISIKSI KUIN ELÄIMIÄ. SE OLIS TODELLA KIVA ETTÄ EROTUTTAIS ELÄIMISTÄ. IHAN JOKAIKINEN IHMINEN OLIS SIDOTTU MORAALIN YMPÄRILLE JA KÄYTTÄMÄÄN SITÄ. SE TODELLA TEKISI IHMISESTÄ INHIMILLISEN. JA SILLÄ TAVOIN ARVOKKAAMMAN.

Lopeta jo...

paitsiettä kirjoitti:

Olet väärässä. Monet karhut syövät saaliinsa elävänä.

Itse asiassa karhu luetellaan raadonsyöjiksi sekä vegetaristeiksi. Hyvin harvoin tappavat ravintonsa itse. Se on paska puhetta että syö elävänä

rESpect77 kirjoitti:

En ymmärrä kuinka kehtaatte kirjoittaa taudeista ym. jutuista tämän uutisen alle, on ihmiselämä sentään niin arvokas, ettei siitä kannattaisi vitsiä vääntää, ainakaan tällaisen kohtalon tielle osuessa. Voitte varmaan kuvitella ainakin sen, että tällä nuorella tytöllä on varmasti ollut suuret pelkotilat yksin metsässä, nähdä isäpuolensa kuolema ja kokea jotakin noin järkyttävää, sekä tiedostaa oma kohtalonsa. Ajatelkaa sitä voimaa mikä tällä tytöllä on ollut, että pystyy soittamaan viimeisen puhelun äidilleen!! Kunnioitusta hiukan edes voisi olla!!!

Lisätäkseni, onhan siitä todisteita, että karhu syö vaikka uhri olisikin elävä. Kävihän Timothy Treadwell:lle myös niin, siitäkin on äänimateriaali saatu.


R.I.P

Kuka tahansa voi ottaa äänipuhelun kun heitä "syödään" elävältä. Tietenkin kipu ei haittaa eikä, verenhukka saatikka runnotut sisuskalut. Ei ku kyllä ihminen selviää ilman sisuskaluja tunnin verran ja juttelee puhelimessa. Valot päälle valopää

cry.baby kirjoitti:

Eläimet ovat myös yhtä arvokkaita! Ihmiset ne julmimmat "otukset" on ja tappavat noita eläin parkoja koko aika, nytkin sorsa ressujen ja muiden eläinten metsästys suomessa käynnissä taas, oikein hatuttaa tuo touhu! Menisitte itse metsään ja joku jahtaisi teitä ja teidän pikkulapsia ja ampuisi äidin tai isän siitä nenän edestä, tai lapsen äitinsä ja isänsä nähden ja haavoittaisi sinua ja yrittäisit paeta noita inhottavia tappamishaluisia hulluja karkuun

.EI OLE ELÄINTEN ELÄMÄ TODELLAKAAN HELPPOA!!! Minusta on ihan oikein että eläimet välillä antaa takaisin! Maailma saisi alkaa alusta ja sinne paremmat ihmiset elämään ja eläimet saisivat olla rauhassa! Syökää kasviksia, ei lihaa ole pakko syödä! Metsästys on "piiloitettu" pakkolupa tappamiseen ja kohteena eläimet! Hyi H.elvetti!

Tule siinä vaiheessa valittamaan kun kasvatat itse omat vihannekset ja pärjäät niillä. Kun teidän rehuja kylvätään ja kasvatuksessa käytetään myrkkyjä. Ne kaikki paskat valuvat järviin ja mereen jotka huonotavat veden laatua jonka johteeksi järvet kasvavat umpeen vieden vesistöissä asuvilta otuksilta ruuat ja tuovat loisia. Joten en lähtisi kritisoimaan lihan syöntiä, vihannesten takia on pellot ja ne peltojen tilalla on ennen ollut metsää kilometri tolkulla. Jos se vegeyaristit haluatte kaikkien syövän rehuja, se tarkoittaisi enemmän peltoja, enemmän myrkkyä että sato kestäisi pidempään syömä kelpoisena. Suomessa yli 5 miljoonaa ihmistä, mites luulet käyvän kun aletaan ruokkia tälläistä laumaa heinillä?

ateefdsfs kirjoitti:

Tämäkö oli sinun mielestäsi oikein? Sellaisen eläimen joka tappaa ja pahimmassaa tapauksessa syö ihmisen, ei tarvitse antaa liikkua vapaana. Ihmishenki on AINA eläintä arvokkaampi. Eläimillä ei ole moraalia, siksi niitä ei voi verrata ihmiseen. Mutta sillä ei voi puolustaa sitä, että tappaa ihmisä. se kertoo kyseisen yksilön vaarallisuudesta ja aggressiivisuudesta. Ja mahdolliset jälkeläisetkin voivat olla yhtä agressiivisia..

Tolla logiikalla myös ihmisien murhan himo ja aggressiivisuus kulkee suvussa? Ei tue sinun logiikkaasi

just joo! kirjoitti:

Karhu ensin tappaa ja sitten vie piiloon. Sitten kun ruoka on piilantunut se tulee takaisin ja syö. Se on jo tutkittu. Ei minkäläinen karhu ei syö ihmistä eävänä, se on satu. Ja kuinka tyttö voisi soita äidilleen kun karhu söi hänet? Ja kuika se olivat ydessä kun karhu tappoi ensin isäpuolensa ja sitten tyttö? Onko se totta vai taru?

Oot se ruoka

Pitkään palava soihtu on ihan oikeesti hyvä idea. Ei varmasti tule päälle jos soihtu sylkee kipinöitä ja savua. Tosin metsä voi palaa.

kääntyä rauhallisin mutta varmin askelin pois. Karhu vaistoaa sen ettei tahdo riidellä eikä ole uhaksi, toivottavasti. Juoksu voi herättää reaktiot ja maahan heittäytyminen ei sentään onnistu. Jos karhu tulee tutkimaan.
On ihan typerää neuvoa olemaan paikallaan silloin kun ampiainen tulee tutkimaan. Se laskeutuu iholle tutkimaan loppuun asti. Hermon pitää olla jäätä jos ei herpaannu.

parasta lienee kirjoitti:

kääntyä rauhallisin mutta varmin askelin pois. Karhu vaistoaa sen ettei tahdo riidellä eikä ole uhaksi, toivottavasti. Juoksu voi herättää reaktiot ja maahan heittäytyminen ei sentään onnistu. Jos karhu tulee tutkimaan.
On ihan typerää neuvoa olemaan paikallaan silloin kun ampiainen tulee tutkimaan. Se laskeutuu iholle tutkimaan loppuun asti. Hermon pitää olla jäätä jos ei herpaannu.

Mutta, jos karhulla onkin nälkä? :D

parasta lienee kirjoitti:

kääntyä rauhallisin mutta varmin askelin pois. Karhu vaistoaa sen ettei tahdo riidellä eikä ole uhaksi, toivottavasti. Juoksu voi herättää reaktiot ja maahan heittäytyminen ei sentään onnistu. Jos karhu tulee tutkimaan.
On ihan typerää neuvoa olemaan paikallaan silloin kun ampiainen tulee tutkimaan. Se laskeutuu iholle tutkimaan loppuun asti. Hermon pitää olla jäätä jos ei herpaannu.

On sulla kyllä pellet ohjeet. Tarkoitan tuota ampiaisosiota. Ampiaisen voi antaa aivan rauhassa tutkia. Ampiainen ei pistä muuta kuin kuolemanvaarassa ja pesää suojellessaan. Nämä kumpikin perustuu ampiaisen vaistoihin, minkäänlaista aivotoimintaa ampiaisella ei ole, toisinsanoen ampiainen ei voi tulla hulluksi kuten vaikka karhu aivokasvaimen takia jne. Jos antaa ampiaisen tutkia voi huoletta liikkuakin rauhallisesti niin, että ampiaisella on tilaa liikkua, ei pistä ei vaikka kuinka haluaisikin.

Tuo kuolleen esittäminen karhun edessä perustuu sekin ihmisen evoluution kehittämään suojamekanismiin, joten siinä tilanteessa kun makaa ja karhu tulee nuuskimaan niin ihmisen on huomattavasti helpompi esittää kuollutta kuin voisi kuvitella, se siis tapahtuu tavallaan automaattisesti reaktiona, kuolleen esittäminen. Hermoilla ei ole mitään tekemistä siinä vaiheessa kun ihminen asettuu "tilaan" jossa esittää kuollutta.

Miksipä kiivetä puuhun kun karhu osaa kiivetä sinne vielä paremmin. Pakoonkaan ei pääse, koska karhut voivat juosta jopa viittäkymppiä. Tämän lisäksi pakeneminen voi laukaista saalistusrefleksin josta seuraa kuolema.

Tällä perusteella nämä ohjeet ovat varsin perusteltuja. Paras keino välttää tulemasta syödyksi on olla menemättä metsään. Jos metsään täytyy kuitenkin mennä, kannattaa aiheuttaa meteliä, jolloin karhu ei tule yllätetyksi (yleensä karhut pyrkivät välttämään ihmisiä).

Jos sitten kuitenkin joutuu kohtaamaan karhun, kannattaa pyrkiä poistumaan tilanteesta neutraalisti provosoimatta karhua. Perääntyen rauhallisesti vaikka jutellen karhulle kiltisti. Karhu saattaa tehdä valehyökkäyksen, ei saa panikoitua.

Jos karhu sitten kuitenkin tulee päälle ei siinä normaali ihminen voi oikein muuta tehdä kuin suojata elintärkeät paikat ja tekeytyö kuolleeksi. Jos karhu uskoo sinun kuolleen/olevan vaaraton, se voi jättää sinut hyvinkin rauhaan. Jos tappelet vastaan niin karhukin tappelee ja siinä jäät todennäköisesti toiseksi.

Jos kuitenkin tappelet karhua vastaan, sinulla kannattaa olla joku ase. Mieluiten jotain ruutipohjaista ja taitoa käyttää sitä. Tapa karhu kertalaakilla tai älä ammu ollenkaan. Haavoittuneena karhu on vaarallisimmillaan.

Jos kuitenkin joudut tappelemaan karhua vastaan aseettomana, yritä tainnuttaa karhu tunkemalla nyrkki sen suuhun ja kuristamalla sen kaulavaltimoa sekä ulkoa että sisältä päin jolloin karhulta menee taju. Kun karhu on tajuttomana tapa se jollain kepillä tai vastaavalla - nyrkillä tuskin ehdit karhua saada hengiltä ;) (niinkuin dale petersoniin väitetään tehneen)

Eipä noista karhuista tarvii olla huolisaan Suomessa koska karhu on tappanut yhden ihmisen yli sadan vuoden aikana suomessa ja sekin oli karhulta erehdys koska luuli lenkkeiliän hyökäävän pentunsa kimpuun. kannattaisi olla huolisaan enemminkin vaikka ampiaisista koska ne tapaa useita ihmisiä vuodessa. itse olen ollut metsällä alueella jossa oli tehty 4 eri karhupentue havaintoa samana vuonna ja en nähnyt ainuttakaan karhua vain niiden ulosteita. Yleensä kaupunkeihin ja taajamiin eksyvät karhut ovat pieniä edellisvuoden erauspoikasia joista ei ole vaaraa ihmiselle. Tosin poliisit tykäävät jahdata näitä esim haulikoiden kanssa ja aiheutaa häslinkiä. Olisi parasta jos antaisi tallaisten poikasten mennä rauhassa omia aikojaan. Itseäni ei haittais vaikka karhu söiskin minut olis se kunniallisempi tapa kuolla kuin joutua känniläisen yliajamaksi tai narkkarin puukottamaksi ja pääsishän siinä luonnon kiertokulkuun.

Naakka.......... kirjoitti:

On sulla kyllä pellet ohjeet. Tarkoitan tuota ampiaisosiota. Ampiaisen voi antaa aivan rauhassa tutkia. Ampiainen ei pistä muuta kuin kuolemanvaarassa ja pesää suojellessaan. Nämä kumpikin perustuu ampiaisen vaistoihin, minkäänlaista aivotoimintaa ampiaisella ei ole, toisinsanoen ampiainen ei voi tulla hulluksi kuten vaikka karhu aivokasvaimen takia jne. Jos antaa ampiaisen tutkia voi huoletta liikkuakin rauhallisesti niin, että ampiaisella on tilaa liikkua, ei pistä ei vaikka kuinka haluaisikin.

Tuo kuolleen esittäminen karhun edessä perustuu sekin ihmisen evoluution kehittämään suojamekanismiin, joten siinä tilanteessa kun makaa ja karhu tulee nuuskimaan niin ihmisen on huomattavasti helpompi esittää kuollutta kuin voisi kuvitella, se siis tapahtuu tavallaan automaattisesti reaktiona, kuolleen esittäminen. Hermoilla ei ole mitään tekemistä siinä vaiheessa kun ihminen asettuu "tilaan" jossa esittää kuollutta.

Ampiainen voi tulla hulluksi, jos ampiaiselle kehittyy aivokasvain. Aivokasvaimet muuttavat myös eläinten käyttäytymistä.

-.- kirjoitti:

Ampiainen voi tulla hulluksi, jos ampiaiselle kehittyy aivokasvain. Aivokasvaimet muuttavat myös eläinten käyttäytymistä.

Ampiaisen aivot ei suorita mitään ajattelutoimintaa. Aivokasvain voisi periaatteessa ehkäistä ampiaisen geneettisen koodin toimimisen. Ampiaisen aivot ovat niin pienet, että luultavasti kasvaimen saanut ampiainen kuolisi hyvin pian kasvaimen syntyessä eikä tekisi mitään tutkimusmatkailua. Voimme siis luottaa, että ympärillämme pyörivät ampiaiset ovat mielenterveydellisesti hyvin voivia.

Ainoa keino on pitää mekkalaa, jolloin karhu saattaa väistää ärsyttävää melunlähdettä, ainakaan silloin ei karhu joudu pentujensa kanssa metsässä hiipivän ihmisen yllättämäksi. Toinen keino on karhun rynniessä kimppuun, kaikkien 'se vaan suuttuu siitä'-tyyppisistä jutuista piittaamatta, on lasottaa sitä tuliaseella sydämen/vartalon alueelle nyrkin kokoisia pehmytkudosonteloita tehden, kunnes mesikämmenen suonissa virtaava hurme huppelehtii pois suoniputkistosta ja nalle hyytyy. Voihan sitä villielukkaa kuonoonkin/käpälään tökkiä teräaseella ennemmin kun soittaa porukoille 'kauhu-uutista'-joka ei auta ketään. Voi luoja tätä uusavutonta, digitaalista tonttumaailmaa.

nimimerkki24362346 kirjoitti:

Ainoa keino on pitää mekkalaa, jolloin karhu saattaa väistää ärsyttävää melunlähdettä, ainakaan silloin ei karhu joudu pentujensa kanssa metsässä hiipivän ihmisen yllättämäksi. Toinen keino on karhun rynniessä kimppuun, kaikkien 'se vaan suuttuu siitä'-tyyppisistä jutuista piittaamatta, on lasottaa sitä tuliaseella sydämen/vartalon alueelle nyrkin kokoisia pehmytkudosonteloita tehden, kunnes mesikämmenen suonissa virtaava hurme huppelehtii pois suoniputkistosta ja nalle hyytyy. Voihan sitä villielukkaa kuonoonkin/käpälään tökkiä teräaseella ennemmin kun soittaa porukoille 'kauhu-uutista'-joka ei auta ketään. Voi luoja tätä uusavutonta, digitaalista tonttumaailmaa.

Mikä ase on tarpeeksi järeä karhun tappamiseen? Ei muuta kuin aseenkantolupaa hankkimaan.. Ei kannata joutua karhun kohtaamaksi ilman asetta.

Jupenderi kirjoitti:

Ampiaisen aivot ei suorita mitään ajattelutoimintaa. Aivokasvain voisi periaatteessa ehkäistä ampiaisen geneettisen koodin toimimisen. Ampiaisen aivot ovat niin pienet, että luultavasti kasvaimen saanut ampiainen kuolisi hyvin pian kasvaimen syntyessä eikä tekisi mitään tutkimusmatkailua. Voimme siis luottaa, että ympärillämme pyörivät ampiaiset ovat mielenterveydellisesti hyvin voivia.

Kiitos! Hyvä viesti. Asiallinen mutta hupaisa, sain päivän naurut! "mielenterveydellisesti hyvinvoivista ampiaisista" Voima kanssasi!

pollejolle kirjoitti:

Miksipä kiivetä puuhun kun karhu osaa kiivetä sinne vielä paremmin. Pakoonkaan ei pääse, koska karhut voivat juosta jopa viittäkymppiä. Tämän lisäksi pakeneminen voi laukaista saalistusrefleksin josta seuraa kuolema.

Tällä perusteella nämä ohjeet ovat varsin perusteltuja. Paras keino välttää tulemasta syödyksi on olla menemättä metsään. Jos metsään täytyy kuitenkin mennä, kannattaa aiheuttaa meteliä, jolloin karhu ei tule yllätetyksi (yleensä karhut pyrkivät välttämään ihmisiä).

Jos sitten kuitenkin joutuu kohtaamaan karhun, kannattaa pyrkiä poistumaan tilanteesta neutraalisti provosoimatta karhua. Perääntyen rauhallisesti vaikka jutellen karhulle kiltisti. Karhu saattaa tehdä valehyökkäyksen, ei saa panikoitua.

Jos karhu sitten kuitenkin tulee päälle ei siinä normaali ihminen voi oikein muuta tehdä kuin suojata elintärkeät paikat ja tekeytyö kuolleeksi. Jos karhu uskoo sinun kuolleen/olevan vaaraton, se voi jättää sinut hyvinkin rauhaan. Jos tappelet vastaan niin karhukin tappelee ja siinä jäät todennäköisesti toiseksi.

Jos kuitenkin tappelet karhua vastaan, sinulla kannattaa olla joku ase. Mieluiten jotain ruutipohjaista ja taitoa käyttää sitä. Tapa karhu kertalaakilla tai älä ammu ollenkaan. Haavoittuneena karhu on vaarallisimmillaan.

Jos kuitenkin joudut tappelemaan karhua vastaan aseettomana, yritä tainnuttaa karhu tunkemalla nyrkki sen suuhun ja kuristamalla sen kaulavaltimoa sekä ulkoa että sisältä päin jolloin karhulta menee taju. Kun karhu on tajuttomana tapa se jollain kepillä tai vastaavalla - nyrkillä tuskin ehdit karhua saada hengiltä ;) (niinkuin dale petersoniin väitetään tehneen)

Lisäisin tohon vielä että katsekontaktia pitää myös välttää eli ei saa tuijottaa kuten saalista tuijotetaan vaan kääntää katsetta tai päätä sivuun ja samalla poistua kohtaamistilanteesta rauhallisesti. Suora jatkuva tuijotus voi laukaista taistelureaktion.

ei saa tuijottaa kirjoitti:

Lisäisin tohon vielä että katsekontaktia pitää myös välttää eli ei saa tuijottaa kuten saalista tuijotetaan vaan kääntää katsetta tai päätä sivuun ja samalla poistua kohtaamistilanteesta rauhallisesti. Suora jatkuva tuijotus voi laukaista taistelureaktion.

no tuo tuijotus homma taas koskee gorilloja...

nillenalle kirjoitti:

Mikä ase on tarpeeksi järeä karhun tappamiseen? Ei muuta kuin aseenkantolupaa hankkimaan.. Ei kannata joutua karhun kohtaamaksi ilman asetta.

Onhan niitä vaikka kuinka 308. sta ylöspäin mutta eihän niille nykyään saa lupia kun pitää täytää yli 200 kohtaisia kyselylomakkeita ja käydä kallonkutistajalla. Sit varmin tapa joutua karhun raatelemaksi on haavoitaa sitä.

Ne keräävät veroja.

verokarhuryhmä kirjoitti:

Ne keräävät veroja.

Niih, ja ssaavat ilmaista viinaa!

Karhusta on riesaa ehkä 0,00001 %:lle maailman väestöstä. Väitän että enemmän on niitä elämysmatkailijoita ja kuvaajia, luontoharrastajia yms. jotka saavat karhuista positiivisia kokemuksia, kuin niitä joille se on riesa luonnollisessa ympäristössään.

Jos et ole vielä kasvanut aikuiseksi, voin paljastaa salaisuuden: Se tuntuu aika kivalta kun tajuaa, että maailma ei ole luotu itseä varten, ja että kaikkea mikä ei suoraan hyödytä just mua, ei tarvikaan ajaa tuhoon.

riesa sinäkinkö? kirjoitti:

Karhusta on riesaa ehkä 0,00001 %:lle maailman väestöstä. Väitän että enemmän on niitä elämysmatkailijoita ja kuvaajia, luontoharrastajia yms. jotka saavat karhuista positiivisia kokemuksia, kuin niitä joille se on riesa luonnollisessa ympäristössään.

Jos et ole vielä kasvanut aikuiseksi, voin paljastaa salaisuuden: Se tuntuu aika kivalta kun tajuaa, että maailma ei ole luotu itseä varten, ja että kaikkea mikä ei suoraan hyödytä just mua, ei tarvikaan ajaa tuhoon.

uskomatonta paskaa, maailma on luoti nimenomaan IHMISTÄ varten niin sanotaan raamatussakin.

riesa sinäkinkö? kirjoitti:

Karhusta on riesaa ehkä 0,00001 %:lle maailman väestöstä. Väitän että enemmän on niitä elämysmatkailijoita ja kuvaajia, luontoharrastajia yms. jotka saavat karhuista positiivisia kokemuksia, kuin niitä joille se on riesa luonnollisessa ympäristössään.

Jos et ole vielä kasvanut aikuiseksi, voin paljastaa salaisuuden: Se tuntuu aika kivalta kun tajuaa, että maailma ei ole luotu itseä varten, ja että kaikkea mikä ei suoraan hyödytä just mua, ei tarvikaan ajaa tuhoon.

Minäkin syön mielelläni nuoria naisia. Tarvitsemani naisten määrä määrä on niin pieni ettei asiaan kannata puuttua.

painkiller. kirjoitti:

uskomatonta paskaa, maailma on luoti nimenomaan IHMISTÄ varten niin sanotaan raamatussakin.

Painkiller on väärässä! Ei Raamatussa puhuta luodeista yhtään mitään, ei siellä maailmankolkalla siihen aikaan tunnettu mitään tuliaseita.

painkiller. kirjoitti:

uskomatonta paskaa, maailma on luoti nimenomaan IHMISTÄ varten niin sanotaan raamatussakin.

Hahaha päivän paras vitsi ja raamatun voit työntää syvälle perseesees.
Eipä ihmistä turhempaa elijötä tältä pallolata löydy.

riesa sinäkinkö? kirjoitti:

Karhusta on riesaa ehkä 0,00001 %:lle maailman väestöstä. Väitän että enemmän on niitä elämysmatkailijoita ja kuvaajia, luontoharrastajia yms. jotka saavat karhuista positiivisia kokemuksia, kuin niitä joille se on riesa luonnollisessa ympäristössään.

Jos et ole vielä kasvanut aikuiseksi, voin paljastaa salaisuuden: Se tuntuu aika kivalta kun tajuaa, että maailma ei ole luotu itseä varten, ja että kaikkea mikä ei suoraan hyödytä just mua, ei tarvikaan ajaa tuhoon.

Niinpä niin, sitten joillekin on" elämys" kohdata se karhu jonka nämä luontokuvaajat ahneuksissaan ovat totuttaneet ihmisen hajuun ja karhu ei luontaisesti väistäkkään enää ihmistä. Turisti ryhmiä kun käytetään kojulla karhuja kuvaamassa, siitä saadaan runsaasti tuloa, vaan seurauksia ei ajatella ollenkaan, tästä tulee vielä ongelma ajan kanssa! eläinpuistot ovat oikea paikka karhuja katsella.
Ei karhuja saa haaskalta metsästääkkään, myös kuvaaminen pitäisi kieltää.

Turhaan en ole ollut karhukammoinen ipanasta asti....välillä vieläkin painajaisia siitä miten karhu syö multa naaman...

Että mieluummin nyrkki perseessä kuin venäläiskarhun ruokana..

Ei vai? Kyllä niitä 'mielenvikaisia' löytyy elukoistakin.

hullu mies hullu kirjoitti:

Ei vai? Kyllä niitä 'mielenvikaisia' löytyy elukoistakin.

karhu on luontokappale siinä kuin ihminen,kumpikin syö vaikka laji toverinsa kun tulee nälkä.kumpikin kuuluu luontoon.meistä ihmisistä vain on tullut sellaisia että olemme yksin valtiaita,muilla ei mitään virkaa joutavat hävittää pois.kohtuullinen metsästys on ymmärrettävää otetaan vain mitä tarvitaan ei enempää.kyllä luonnossa pitää olla elämää,eihän muuten juttuja tule,turhaa pelkoa on lirtsoa,karhu syö jos on syödäkseen kun on nälkä.

artos kirjoitti:

karhu on luontokappale siinä kuin ihminen,kumpikin syö vaikka laji toverinsa kun tulee nälkä.kumpikin kuuluu luontoon.meistä ihmisistä vain on tullut sellaisia että olemme yksin valtiaita,muilla ei mitään virkaa joutavat hävittää pois.kohtuullinen metsästys on ymmärrettävää otetaan vain mitä tarvitaan ei enempää.kyllä luonnossa pitää olla elämää,eihän muuten juttuja tule,turhaa pelkoa on lirtsoa,karhu syö jos on syödäkseen kun on nälkä.

kyllä siinä tutisee kovankin miehen,hermo kun karhu passissa,istuu kun nallukka lähestyy,pumppu hakkaa 140-160 on oltava tarkkana.nalle kuuluu joka päiväiseen elämään,siin kuin ihmisenkin elämä.jos kaikki mitä pelkää pitää hävittää ei täällä olisi,homosabiensiakaa kun toinen listisi toisensa,karhu on gool.

No näähänsä se karhukin syö. Ihminen on kohtalaisen helppo saalis ja maistuukin kai aika hyvältä - siis karhun mielestä - valitettavsti. Ei siinä sen kummpmpaa härnäämistä tarvita, älä ala heti syyllistää vainajaa. Kuinkahan moni mystisesti kadonnut ihminen tässäkin maassa on tavannut kohtalonsa olemalla kahun ravintoa?

Muutama vuosi taaksepäin oli meilläkin tapaus, jossa talviunilta herännyt karhu lähti kahden mopoilijan perään. Karhu keskeytti jahtaamisen kun ilmeisesti säikähti talon pihalla ollutta koiraa.

Arvaamaton elukka... kirjoitti:

Muutama vuosi taaksepäin oli meilläkin tapaus, jossa talviunilta herännyt karhu lähti kahden mopoilijan perään. Karhu keskeytti jahtaamisen kun ilmeisesti säikähti talon pihalla ollutta koiraa.

Hyvä että jokaikinen mopo kulkee ainakin sen 60 km/h. Tuli varmasti tarpeeseen.

arktos kirjoitti:

kyllä siinä tutisee kovankin miehen,hermo kun karhu passissa,istuu kun nallukka lähestyy,pumppu hakkaa 140-160 on oltava tarkkana.nalle kuuluu joka päiväiseen elämään,siin kuin ihmisenkin elämä.jos kaikki mitä pelkää pitää hävittää ei täällä olisi,homosabiensiakaa kun toinen listisi toisensa,karhu on gool.

Mitä vittua tässä oikein sanotaan?

harvoin mielenvikaisia koska sattuvat olemaan, vaan ne on ajanut luonnehäiriöiseksi samansorttinen omistaja.

Siksi "tappajakoirien" omistajat tulisi tuomita samoin kuin olisivat itse tekijänä.

Tuomitaanhan luodin ampujakin, eikä asetta.

Nämä koirat ovat kirjoitti:

harvoin mielenvikaisia koska sattuvat olemaan, vaan ne on ajanut luonnehäiriöiseksi samansorttinen omistaja.

Siksi "tappajakoirien" omistajat tulisi tuomita samoin kuin olisivat itse tekijänä.

Tuomitaanhan luodin ampujakin, eikä asetta.

väkivaltainen, se on sen luonnollinen tila.

Kuulostaa tosi uskottavalta että kgb tappaisi jotain teinejä metsään muka karhun saaliina

Oisikohan mätäkuun uutinen?

Kyllä uutinen on niitä höpö höpö-juttuja.

Itse kyllä haistoin heti jonkun sairaammanpuoleisen mielikuvituksen tuotteen olevan kysymyksessä. Todenpohjaista voi olla, että karhu mahdollisesti tappoi
isän ja tyttären. Ehkä vaan miehen ja joku nainen soitti samaan aikaan havainnosta. Sattoi olla tytärkin. Huuhaan puolelle menee heti, kun
sanotaan että joku soittelee äidilleen, ja kertoo väliaikatietoja tilanteesta samalla kun karhu makustelee pohjelihasta. Ihmetyttää vaan, että monet ovat ottaneet jutun noinkin tosissaan ja kirjaimellisesti.

Outoa, että karhu oli vain juonut mutta ei syönyt mitään ravintolaillan aikana. Jos olisi syönyt vaikka merimiespihviä, ei olisi tarvinnut ruokailla ihan heti.

....ei se karhu mitään niskaa purrut poikki vaan lääpäisi tassullaan ja kynsi puhkaisi valtimosuonen josta pääsi ilmaan verenkiertoon:


Mies löydettiin n 4-6 tuntia hyökkäyksestä menehtyneenä pururadalta.

paikalla ollut kirjoitti:

....ei se karhu mitään niskaa purrut poikki vaan lääpäisi tassullaan ja kynsi puhkaisi valtimosuonen josta pääsi ilmaan verenkiertoon:


Mies löydettiin n 4-6 tuntia hyökkäyksestä menehtyneenä pururadalta.

et ollut

jooo ei mene nallekarkit tasan....

Herzog teki aiheesta dokumentin Grizzly Man (grizzly bear on harmaakarhu).

SAA KERTOA ?

Oletko kommunisti joka haluaa piilottaa totuuden ? Hyi h*lvetti, mikä sika.

voi ainakin ehdottomasti luottaa, he eivät koskaan ottaisi lahjuksia eikä kertoisi tietojaan ylimääräisille.

Eikö se ole ihan hyvä asia että kerrotaan. Tietääpähän, että jos karhu käy syömään sinua ei auta soittaa kännykällä apua.

Vitut ne mitään ole kommunikoineet. Siinä tilanteessa olisi sellaisessa shokissa, ettei siinä kännykät tulisi mieleen. Aivan sellainen Ömerikkainen
jutun juuri, jossa ei mitään todenperää. Estoniastakin kuulemma soiteltiin vielä
puoli tuntia uppoamisen jälkeen samantyppisiä viestejä omaisille jostakin
ilmataskusta. Vaikkei vedenalta mihinkään todistettavasti soitella.

Niin, kyllä siinä voi turmakuski sanoa, ettei voinut mitään!! Mun autoni vaan päätti tappaa sen...

Niinhän tuo on, mutta kuinka moni ajattelee niin pitkälle? Suurin osa ihmisistä osaa samaistua tuollaisessa tilanteessa vain toiseen ihmiseen. Ja kun se on jo niin tuttua että ihminen ampuu karhuja, niin ei sitä koeta vääräksi.
Eihän nämä uutiset joissa ihminen tappoi ihmisen enää jaksa hirveästi hetkauttaa, mutta kun tappaja onkin eläin niin se on jo niin tavatonta että siitä nousee hirveä haloo.

Tuo karhu söikin elävää lihaa. Moni ei ole edes maistanut karhun lihaa. Miten tyttö liittyy muiden ihmisten asenteisiin eläimiä kohtaan, ei mitenkään, ihmeellistä logiikkaa sulla. Et taida piitata ihmisistä paljoa.?

Moni ei syö karhunlihaa, eikä varsinkaan elävänä.

Nää karhujen puolustajat asuu yleensä kaupungeissa kerrostaloissa eikä heillä ole vaaraa törmätä karhuun oikeasti. Hyvähän silloin on sanoa ett ei niitä saa tappaa. Totuushan on kuitenkin se että jos joku "villi eläin " karhu , hirvi tai sen sellainen ilmestyy kaupunkiin niin se lahdataan heti miksi se ei saa elää sielläkin rauhassa.

ent. kaupunkilainen kirjoitti:

Nää karhujen puolustajat asuu yleensä kaupungeissa kerrostaloissa eikä heillä ole vaaraa törmätä karhuun oikeasti. Hyvähän silloin on sanoa ett ei niitä saa tappaa. Totuushan on kuitenkin se että jos joku "villi eläin " karhu , hirvi tai sen sellainen ilmestyy kaupunkiin niin se lahdataan heti miksi se ei saa elää sielläkin rauhassa.

mutta kuka sen siellä päättää lopettaa? ei kaikki ihmiset välittäis, paitsi kaiken säikkyjät. Olisi terveellistä oppia varovaisuutta, jok´ikinen, ihan tavallisilla teillä autoillessa tai pyöräillessä, ettei suinpäin mentäisi

amppariämm kirjoitti:

mutta kuka sen siellä päättää lopettaa? ei kaikki ihmiset välittäis, paitsi kaiken säikkyjät. Olisi terveellistä oppia varovaisuutta, jok´ikinen, ihan tavallisilla teillä autoillessa tai pyöräillessä, ettei suinpäin mentäisi

terve järki sen käskee lopettaa.

Näyttää olevan joitakin järjellisiäkin liikkeellä.
Menee rauhallisellakin pikkuhiljaa hermo ääliöitten
kommentteja lukiessa.

Kuulepas, heräätys!! Kuljetko vaaleanpunaiset lasit silmilläsi, ettei totuutta tarvitseisi nähdä.
Suomessakin söi karhu lenkkeilijän, mutta siitä pistettiin kai eläintensuojelijoitten taholta suut nopeasti suppuun, ettei "suloiset nallet" saisi liikaa huonoa mainosta.
Maailmassa tapahtuu paljon hirveitä asioita, joista pyritään olemaan vaiti, ettei totuus paljastuisi. Miksi tämä ei muka voisi olla totta?

Mitäs vihapuhetta tämä on viattomia eläintensuojelijoita vastaan?

Karhut pitäisi ehdottomadsti tappaa, niin eläinystävä kuin olenkin, niin olen tässä asiassa tätä mieltä. Typeryyttä todellakin tuo liika suojeleminen.

Olen todella pahoillani Olgan ja hänen isäpuolensa kohtalosta. Ja jokaisen inhimillisyyttä omaavan ihmisen pitäisi tuntea samoin.
Asiaa vähättelevät kommentoijat ja luonnonsuojelijat voi heittää omaan arvoonsa, sillä jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia!

????????

Olen mediakriittinen, mutta silti tuo on voinut tapahtua, se on täysin mahdollista. Media salaa paljon todella hirvittäviä asioita, mitä tapahtuu maailmalla.

Totta tietenkin on, että media herkuttelee paljon toisten onnettomuuksilla, mutta ihmiset ovat siihen syynä. Kauheita uutisia luetaan silmät tapillaan ostaen lehtiä, joissa käytetään juuri tätä ihmisen uteliaisuutta ja jopa mielihyvää tuottavia julmia uutisia hyväksi. Itse en koskaan osta tuollaisia lehtiä. Mutta se ei kuitenkaan vaikuta siihen, ettenkö voisi uskoa tuon tapahtuman olevan täysin mahdollista. Kummempiakin asioita maailmassa tapahtuu!!!!

En pidä karhujen läheisyydestä! Ne kuuluvat kauas korpeen pois ihmisten asuttamilta alueilta.

totta joka sana kirjoitti:

Olen mediakriittinen, mutta silti tuo on voinut tapahtua, se on täysin mahdollista. Media salaa paljon todella hirvittäviä asioita, mitä tapahtuu maailmalla.

Totta tietenkin on, että media herkuttelee paljon toisten onnettomuuksilla, mutta ihmiset ovat siihen syynä. Kauheita uutisia luetaan silmät tapillaan ostaen lehtiä, joissa käytetään juuri tätä ihmisen uteliaisuutta ja jopa mielihyvää tuottavia julmia uutisia hyväksi. Itse en koskaan osta tuollaisia lehtiä. Mutta se ei kuitenkaan vaikuta siihen, ettenkö voisi uskoa tuon tapahtuman olevan täysin mahdollista. Kummempiakin asioita maailmassa tapahtuu!!!!

En pidä karhujen läheisyydestä! Ne kuuluvat kauas korpeen pois ihmisten asuttamilta alueilta.

Ja tiedät totta olevan joka sanan koska?

Totta varmaan joka sana, kun Putinkin löysi antiikkisia ruukkuja merenpohjasta snorklausreissulla? Uskotko siihenkin? Nojoo, voihan sitä kummallisia asioita tapahtua =D

No voi sun reviiris kanssa.!"!!! Mistä sitä tietää missä ne karhujen reviirit on ja milloin se karhu on päättänyt ottaa reviirikseen vaikkapa sen sun oman tutun kotipihas. Taidat asua kerrostalon kolmannessa kerroksessa ikkunat asemalle päin.

"Vain ihminen kykenee saamaan sadistista nautintoa satuttamisesta ja julmuudesta."

No ei todellakaan saa. Vain sairas sellaisesta nautinnon saisi.

"miten hysteerinen, tuskasta huutava, shokissa oleva nuori nainen pystyy naputtamaan USEITA KERTOJA KÄNNYKKÄÄNSÄ samaan aikaan, kun karhu murjoo naisparan kalloa."

Missään ei ole kai sanottu että karhu "murjoi kalloa". Karhu voi syödä mitä osaa tahansa, ainakin tuossa tapauksessa. ELÄVÄNÄ! Se on mahdollista. Karhun tytön kalloakin purressa, puhelin voisi olla auki vieressä.. Miten niskan murtaminen tai kallon olisi yhtään sen parempi tapa kuolla? Varmaan todella kivuliasta ja kauheaa, kun siitä kerroit. Kallo kun ei anna välttämättä heti periksikään.

Nuori nainen ei ehkä paniikissa pystynyt toimimaan niin, että olisi leikkinyt kuollutta. Tai ehkä oli leikkinyt, kunnes karhu alkoi ottaa paloja irti? Varsinkin jos karhu jo tappoi jonkun muun lähellä olevan, sellainen saa naisen paniikkiin. Kyllä kai hän nyt tietää milloin karhu syö hänen lihaansa.. ja sen voi todeta myöhemmin. Ihminen kyllä erottaa puremisen ja syömisen toisistaan.

Itse en ole innokas tulemaan elävältä järsityksi. Kuulostaa hyvin surulliselta tuo tapaus.

Adret päällä ja sokissa hysteerisenä aika hemmetin moni asia onnistuu sodissa, onnettomuuksissa ja vaikka eläinten hyökkäyksissä.. Ei kuulosta yhtään yliampuvalta minusta tämä uutisointi.

Katso Herzogin dokumentti karhumies, siinä kuvataan samankaltainen tapahtuma.

vai ei eläin saa nautintoa kiduttamisesta? Oletko koskaan nähnyt, kun kissa pyydystää hiiren? Oletko nähnyt, mitä se tekee hiirelle ennen kuin tappaa sen?

Juu, selkä kannattaa kääntää karhulle. Siinähän et tee enää mitään jos se keksi kimppuun käydä. Syö sua samalla, kun kaivat sitä moraa.. ellei syö just siitä kättä.

Mä en lähe mettään ilman isoa vesuria ja enkä tasa paa katsetta maahan jos karhu tulee. Vedän vesurilla silmään.. tai kuonon halki jos kerkeen ja jos on aikaa niin teen seipään ja seivästän sen perkeleen niinkuin entisaikaan.

Mää lähren mettään aina ison armeijan tankin kanssa ja ajan yli kaikki karhut jotka uskaltaa ees irvistää mulle pusikosta !

Oliskohan hyvä mennä metsään alueella jossa on vähemmän karhuja ja kaverit mukaan, kenties karhukulkunen saappaaseen. Poistuminen takavasemmalle. Kai jostain voi kysyä alueen eläinhavainnot. Olisi kyllä hyvä jos olisi joku ase ihmisillä hätätilanteissa, mutta niin ettei se ole vaaraksi muuten esim. jos kompastuu metsässä.

hm.. kirjoitti:

Oliskohan hyvä mennä metsään alueella jossa on vähemmän karhuja ja kaverit mukaan, kenties karhukulkunen saappaaseen. Poistuminen takavasemmalle. Kai jostain voi kysyä alueen eläinhavainnot. Olisi kyllä hyvä jos olisi joku ase ihmisillä hätätilanteissa, mutta niin ettei se ole vaaraksi muuten esim. jos kompastuu metsässä.

VIIMEISET TIEDOT! HUOM! HUOM!

Todellisuudessa siellä metsässä on käyty tuli taistelu KGB:n agenttien ja Israelin salaisen palvelun agenttien välillä. Israelilainen 6 miehen iskujoukko oli etsimässä todisteita, olivat tulleet sukellusveneellä Jenisei-joen suulle ja jatkaneet siitä eteenpäin naamioituneina marjanpoimijoiksi.
KGB:n kaikkinäkevä tutka havaitsi heidän juuri kun israelilaiset lähestyivät salaista atomitukikohtaa siellä Siperian sydämessä. Syntyneessä tulitaistelussa 2 israelilaista sai surmansa, mutta jäljellejääneet 4 selvisivät pakoon kun olivat päästäneet irti tosi häijyn karhun, jonka olivat tuoneet paikalle tällaisia tilanteita varten pyörillä varustetussa rautahäkissä.
"Olga" ja "Olgan isä" olivat peitenimiä KGB:n agenteille, jotka karhu siis söi. Muutenkin KGB kärsi miehistötappioita, sillä tulitaistelussa peräti 11 heikäläistä sai surmansa kylmäveristen israelilaisten tulituksessa.
Olen kuullut, että pakoon päässeitä israelilaisia tuli 8 minuutissa noutamaan Israelin valtion helikopteri. Ripeää toimintaa!

hm.. kirjoitti:

Oliskohan hyvä mennä metsään alueella jossa on vähemmän karhuja ja kaverit mukaan, kenties karhukulkunen saappaaseen. Poistuminen takavasemmalle. Kai jostain voi kysyä alueen eläinhavainnot. Olisi kyllä hyvä jos olisi joku ase ihmisillä hätätilanteissa, mutta niin ettei se ole vaaraksi muuten esim. jos kompastuu metsässä.

Aika kamala kohtalo tytöllä. Ihmetyttää miten on pystynyt soittamaan, eikö siinä kuole jo verenvuotoon tai mene vähintään tajuttomaksi. Tai sitten tulee mieleen, kuten joku jo kirjoitti, että on soittanut silloin kun karhu jättänyt rauhaan ja karhu hyökännyt uudestaan.

Mulla on kolmas koti rajan pinnassa. Olen jonkun kerran nähnyt korpiteillä suden ja karhun ylittävän tietä, itse olen turvallisesti ollut silloin autossa. Kannattaa unohtaa vanha sääntö "metsässä ei saa mölytä" ja pitää meteliä metsässä sekä ottaa mukaan vähintään pippurisumute ja puukko. Mulla on aina mukana vanha matkaradio ja taskussa muut. Pistän äänen lujalle, kuulee varmasti joka elukka, että nyt siellä liikkuu joku. En ole törmännyt eläimiin metsässä metelöidessäni.

Kyllä karhua on syytä pelätä ja kunnioittaa.

hm.. kirjoitti:

Oliskohan hyvä mennä metsään alueella jossa on vähemmän karhuja ja kaverit mukaan, kenties karhukulkunen saappaaseen. Poistuminen takavasemmalle. Kai jostain voi kysyä alueen eläinhavainnot. Olisi kyllä hyvä jos olisi joku ase ihmisillä hätätilanteissa, mutta niin ettei se ole vaaraksi muuten esim. jos kompastuu metsässä.

Ase on AINA hyvä olla marjanpoimijalla mukana metsässä. Jos esimerkiksi henkilö A tietää jonkin hyvän marjapaikan ja hänen sinne saapuessaan paikalla onkin joku henkilö B, nuppiin tähdätyllä laukauksella marjapaikka säilyy A:n nautintaoikeutena.

hm.. kirjoitti:

Oliskohan hyvä mennä metsään alueella jossa on vähemmän karhuja ja kaverit mukaan, kenties karhukulkunen saappaaseen. Poistuminen takavasemmalle. Kai jostain voi kysyä alueen eläinhavainnot. Olisi kyllä hyvä jos olisi joku ase ihmisillä hätätilanteissa, mutta niin ettei se ole vaaraksi muuten esim. jos kompastuu metsässä.

no jos vantaallakin tavataan karhuja joka vuosi, mistä sen tietää millä alueella on vähän karhuja. Karhut asuu metsissä ja kulkevat ympäriinsä, missä on metsää siellä voi olla karhuja, missä on marjoja siellä vielä suurempi todennäköisyydellä voi olla karhuja. Mut ei kaikkeen voi aina varautua. elämässä ei ole takeita.

pum-pum! kirjoitti:

Ase on AINA hyvä olla marjanpoimijalla mukana metsässä. Jos esimerkiksi henkilö A tietää jonkin hyvän marjapaikan ja hänen sinne saapuessaan paikalla onkin joku henkilö B, nuppiin tähdätyllä laukauksella marjapaikka säilyy A:n nautintaoikeutena.

Voe hyvänen aeka sentäs :D nauraa ihan sikana maha mykkyrällä :D

Entä jos on pieni käsi?

kreitari on tosi tyhmä kreitari.
kreitari on idiootti.

järkimiäs kirjoitti:

kreitari on tosi tyhmä kreitari.
kreitari on idiootti.

sun näppikseltä toi on tosi nollatason informaatiota perunapää

VIIMEISET TIEDOT! HUOM! HUOM!

Sen jälkeen kun israelilaisten paikalle tuoma karhu oli syönyt ne pari KGB:n agenttia, se kuulemma kaikessa rauhassa tallusteli pois paikalta. Lienee nyt jo jossain luolassa nukkumassa makeasti seikkalurikkaan päivän jälkeen.

Nellet ovat tosi lutusia!
Nallet ovat kivoja!

Kaikkea säkin uskot, perrkele! Ruokolahden leijona se oli eikä mikään karhu.

leo leijona kirjoitti:

Kaikkea säkin uskot, perrkele! Ruokolahden leijona se oli eikä mikään karhu.

VÄÄRINKÄSITYSTEN VÄLTTÄMISEKSI
totean, että kyseessä oli Israelin salaisen palvelun agenttien mukanaan tuoma karhu, joka KGB:n agenttien kanssa syntyneen tulitaistelun yhteydessä söi 2 KGB:n agenttia, peitenimiltään "Olga" ja "Olgan isä".

Kylläpä täällä on näitä muka tietäviä! Ei kissa "rakasta" piinata uhria, (mitä te oikein ajattelette?), vaan se on varovainen saalistaja kuten syöjäkin, ei erottele myrkytöntä ja myrkyllistä saalista, vaan "nyppii" varmistellen vähitellen saaliin, ellei saa niskaotetta heti, jolloin tappaa armeliaasi (luonnonvarainen ja nälkäinen kissa ei turhia kainostele). Kissaeläimet tappavat "siististi". Karhu raatelee aika paljon, mutta shokkiin kuolevat tai turtuvat myös luonnonsaaliit useimmin ennen kuin tulevat syödyksi elävältä...

Ei karhun tarvitse tappaa jos saalista on purtu. Ei saalis voi päästä kauas pakoon kun haava tulehtuu karhun suussa olevista bakteereista

No, ootetaan missä ja kuka on seuraava ;-/ sillä varmasti melko pian Suomessakin jotain vastaavaa tapahtuu. Karhut on tehneet invaasion ihmisten elinmaille, ei enää uskalla marjaan mennä edes kotimetsään.

Joku totesi että ei muuta kuin nyrkillä nallee nenuun. Voi olla yhtä käsivartta vajaa mottaamisen jälkeen. Kirjoitus virhe edelliseen viestiin tupsahti karskimmallakin jannulla.

Niino joono, mitä tätä saivartelemaan. karhuhan raatelee uhrinsa, tyttö sokissa saattoi hyvin luulla että se söi häntä. Ja jos oli nälkäinen tai sairas niin mistäs sen tietää?
ihan v*tun hirveää joka tapauksessa.

kamala onnettomuushan tuo oli loppupeleissä, eläin on eläin, vaistojen ajama luonnonvoima, ja joillakin ihmisillä käy vain elämässä helvetillisen huono tuuri.

kreitari kirjoitti:

Niino joono, mitä tätä saivartelemaan. karhuhan raatelee uhrinsa, tyttö sokissa saattoi hyvin luulla että se söi häntä. Ja jos oli nälkäinen tai sairas niin mistäs sen tietää?
ihan v*tun hirveää joka tapauksessa.

kamala onnettomuushan tuo oli loppupeleissä, eläin on eläin, vaistojen ajama luonnonvoima, ja joillakin ihmisillä käy vain elämässä helvetillisen huono tuuri.

Mss.A taisi juuri tuolla aiemmin kirjottaa tosta jonkun teorian mikä oli mun mielestä aika hyvä. Et se karhu oli lähteny siitä johonkin kauemmas tai jotain...

Älä nyt, täällä on loppupeleissä vaan todennäköisesti yksi tai kaksi tunnevammaista nulikkaa, jota täällä spämmäävät.
Jotain wannabe-Auvisia.

Tämmöistä se valitettavasti on kun voi kasvottomana kirjoitella, ilman pelkoa että paljastuu.

Olen samaa mieltä että kirjoittajat on suurimmaksi osaksi varmasti niitä nuoria miehiä, tai pikemminkin poikia. Testosteronit jyllää ja kaikille pitää puskista huudella.

Tämmöiset naljailut ei tule ikinä loppumaan, aina kun on jotain eri porukoita niin jotain tuollaista on odotettavissa. Näin on aina ollut joka puolella maailmaan ja tulee olemaan. Youtubessa kun joskus seurailee kommentointeja niin jopa useita satoja, tai tuhansia vuosia vanhoista kahnauksista jaksaa jotkut etelän manolitot keskenään riidellä :)

Eikä siellä USA:ssakaan kaikki elä sulassa sovussa toisiaan ymmärtäväisenä halaillen ja samoja tapoja noudattaen. On meksikolaisia omissa porukoissaan, arabeja, italialaisia, venäläisiä, intialaisia, suomalaisia yms. Aina välillä joku nälvii jonkun porukan kotimaan menneisyydestä tai joistain tavoista.

voissapaistettu ei hiffaa että yksi sukupolvi ei vielä unohda Neuvostosotilaiden raakuuksia Suomessa.


Kommenttikiellon suositus koskee enemmän venäläisiä kuin Suomalaisia.





-JALOSTAJAN hernekeitto-

Ökö- kirjoitti:

Älä nyt, täällä on loppupeleissä vaan todennäköisesti yksi tai kaksi tunnevammaista nulikkaa, jota täällä spämmäävät.
Jotain wannabe-Auvisia.

lapsosia täytyy ymmärtää koska koulut ovat juuri alkaneet ja he purkavat raivoaan täällä keskustelupalstoilla.

kuuluisat viimeiset sanat?

onpahan tappaneet!

Ovat tappaneet kylläkin. useampiakin.

Tai: perheenjäsenet seurasivat sivusta, kun joutsennuorukainen kuoli nälkään ja lyijymyrkytykseen hitaasti ja kärsien kovia tuskia. ymymym.

tai: ..kidnapattiin kodistaan ja pidettiin kaksi viikkoa sidottuna ahtaassa valottomassa laatikossa ilman vettä ja ruokaa, sisarukset kuolivat kohteluun (trooppiset linnut)

Velipuoli söi saparon.

ensimmäisenä lehti, jonka nimi on venäjäksi Pravda ja suomeksi Totuus. Eli totta sen täytyy olla.

Hei, haloo! Ei se oikeesti sitä syönyt! Edes uutisessa ei kerrottu, että se olis oikeasti sitä syönyt, vaan että se eukko oli väittänyt niin, kun oli hysteerinen. Sitä paitsi, me ollaan jumaliste rakennettu talommekin karhujen reviirille!!!! Ja levitetty niille kaupunkimme!!!

Ekaksi sinulta henki.

En nyt tasan tarkkaan ymmärrä mitä järkeä on sanoa että kaikki pedot hengiltä.
Ei tarvitse olla "viherpiipertäjä" että ymmärtää vähän asioiden päälle.

Mä veikkaan että sinä "karhun kaataja" menee löysät pöksyyn aikka olisi pyssykin mukana tuolla jos karhun jäljen edes näet.

Pyh. Itse asun maalla ja vieläpä paikkakunnalla, joka on yksi Suomen 'karhurikkaimmista' kunnista. Itse nähnyt pariin otteeseen karhun luonnossa, molemmilla kerroilla painuivat minua pakoon minkä koivistaan pääsivät, vaikka toisen niistä yllätin kesken päivänokosten! Makuupaikka oli alle 10m päästä minusta ja vielä lämmin, kun kävin kokeilemassa karhun nähtyäni. Joo joo, kävin sen makuupaikalla vielä senkin jälkeen, vaikka karhu oli juuri pinkonut pakoon. Olisin kyllä ehtinyt autolle ennen hyökkäystä, sen verran kauas metsäaukean läpi se kontio ravasi, ettei näkynyt enää korvanpäätäkään sen koommin kun minut huomasi. Sitä en tiedä jäikö sitten katselemaan touhujani aukean taakse, mutta häiritsemään ei ainakaan tullut.

Olen sitä mieltä, että karhuille pitää myöntää sen verran kaatolupia, että pysyvät ihmisenpelossa, mutta ei yhtään enempää. Meillä päin on karhuja kohdattu iät ajat, eivätkä yhtäkään isäntää, emäntää saati lapsirukkaa ole tappaneet saati elävältä syöneet!

Tapaus on karmea ja järkyttävä. Luonnonystävätkään tämmöisistä eivät todellakaan riemastu jos tosiaan totta...

Mutta hohhoijaa, heräsiväthän nämä tietyt tyypit taas. Ihan yhtä tyhjän kanssa kommentoida mutta kommentoin nyt kumminkin..
1)Turha syyttää kaupunkilaisia "viherpiiperöitä" jos luonnoneläimet villissä luonnossa -tai sen rippeissä- käyttäytyvät agressiivisesti ihmistä kohtaan.
2) Typerää syyttää edes eläinlajia agressiivisesti käyttäytyvien yksilöiden takia ja tällä tekosyyllä haluta koko lajin sukupuuttoa. Sukupuuton ovat kohdanneet harmittomammatkin lajit koska ovat olleet ihmisten silmissä turhia/uhkia milloin milläkin syyllä. Ihmisluonto usein vain haluaa kaiken tilan itselleen.

3) Jos itse tosiaan elät jossain korvessa, tuntuu että elät liian lähellä luontoa nähdäksesi kokonaisuuden. Kaikki energia mennee alkukantaisiin vietteihin puolustaa omaa reviiriä? Tunnetko itse olevasi karhun ruokalistalla, haluatko huippupedoksi huippupedon tilalle vai muutenko vain kiellät tiimityönä saadun tiedon luonnon tasapainosta ja lajien ekolokeroista? (Tämä ei ole puolustus eläimen suorittamaan ihmisyöntiin, vaikka saat sen sellaiseksi päässäsi käännettyä). Riittänee että karhu vilahtaakin metsässä niin kyseessä on jo kaadettava ihmissyöjä.
4) Kaltaisistasi haiskahtaa halu päästä "hyvällä" syyllä pyssysankariksi metsälle. Tunnet että "viherpiiperöt" uhkaavat tätä oikeuttasi, siksi vihaat heitä, vaikka maailmaa pyörittävät ensisijassa raha ja väkivalta, eivätkä viherpiiperöt. Mutta entä sitten jos pedot olisivat jo sukupuutossa? Mitäs sitten ammuskelisit?

Jos juttu on täyttä potaskaa niin siinä oleva äitikö
on sitten aivan tosihenkilö todellisesta elämästä.
Mitkä vitun lääkärit, FBI tai KGB alkaisi tutkia
sekopäitten juttuja Suomi-24 ja vastaanlaisten
sivujen tai keltaisten lehdistön juttuja ko. tapahtumista.
Kaikenlaisia ääliöitä...

....oikeesti, ei tätä voi verrata mihinkää PIIRRETTYYN!

LINKKIÄ. KONE MENEE SEKAISIN!

Nii-in..
tähän väliin suositus/ehdotelma ihmisille jotta hankkikaapa teos Suurpetomme, text Erkki Pulliainen photos Lassi Rautiainen - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ja niille jokapaikan vouhottajille KIELTO jotta älkäätten vaan törmätkö kirjakauppaan ja teokseen nimeltä Suurpetomme text Erkki Pulliainen photos Lassi Rautiainen.....ensinmainitut saatatte meinaan tulla viisaammiksi ja ne loput joiden diagnoosit on vielä kesken, saattavat lopullisesti mennä sekaisin.

Oliko hyvää suklaata???

Samaa mieltä. Joku ryssä on halunnut kirjoittaa hätkähdyttävän jutun. Lietsoo vaan turhaa karhuvihaa. Karhu kyllä voi tappaa ihmisen suojellakseen poikasiaan, eli karhun kannalta katsoen hätätilanteessa, mutta nämä ovat harvinaisia tilanteita. Saaliseläimen se tietenkin tappaa ensin.

Vieläkö mätäkuu? kirjoitti:

Samaa mieltä. Joku ryssä on halunnut kirjoittaa hätkähdyttävän jutun. Lietsoo vaan turhaa karhuvihaa. Karhu kyllä voi tappaa ihmisen suojellakseen poikasiaan, eli karhun kannalta katsoen hätätilanteessa, mutta nämä ovat harvinaisia tilanteita. Saaliseläimen se tietenkin tappaa ensin.

eikö ihmisen kuulu tappaa karhu suojelakseen poikasiaan?????eli ihmisen kannalta hätätilanteessa, harvinaisia nämäkin tai sitten tappaa karhun saaliseläimenään??? ihminen on osa luontoa ja ollut alusta alkaen lihansyöjä

Täytyy olla tosi kun ihan ulkomaan elävän kielellä on kirjoitettu.

Ihmiset ovat eläimiä, joten ne ovat ravintoa. Maapallolla on VAIN kasveja, eläimiä ja materiaalia. Ihminen on eläin, ehkä vain muita viisaampi, mutta eläin. Minulla on pienenä tullut karhu vastaan marjametsällä, niin myös vanhemmille. Ei ole kimppuun käynyt kun on jäänyt paikalleen ja laskenut katseen maahan. Tärkeintä on ettet liiku, se on kaikista tärkeintä mitä voit tehdä. Minulle on ollut pahempi vaara nuo hirvet, hirven kanssa yhteenoton seurauksena minulle on tullut arpi olkapäähän. Mietitään elämää siltä katilta, etteiväthän kanitkaan ammu ihmisiä koska uhkaamme niitä, eläimet tappaa toisiaan, ja ihmiset ovat eläimiä joita kuuluisi saalistaa kuten mitä tahansa.

sdgijsdghjbasndvhjba kirjoitti:

Ihmiset ovat eläimiä, joten ne ovat ravintoa. Maapallolla on VAIN kasveja, eläimiä ja materiaalia. Ihminen on eläin, ehkä vain muita viisaampi, mutta eläin. Minulla on pienenä tullut karhu vastaan marjametsällä, niin myös vanhemmille. Ei ole kimppuun käynyt kun on jäänyt paikalleen ja laskenut katseen maahan. Tärkeintä on ettet liiku, se on kaikista tärkeintä mitä voit tehdä. Minulle on ollut pahempi vaara nuo hirvet, hirven kanssa yhteenoton seurauksena minulle on tullut arpi olkapäähän. Mietitään elämää siltä katilta, etteiväthän kanitkaan ammu ihmisiä koska uhkaamme niitä, eläimet tappaa toisiaan, ja ihmiset ovat eläimiä joita kuuluisi saalistaa kuten mitä tahansa.

mietippä vähän ! ihminen kun on eläin niin se saalistaa ravintonsa ja ihmisen ruoan sulatus elimistö on kuin muillakin LIHAN syöjillä sama bakteerikanta "tarkasta jos et usko"no niin karhu käy ihmisen kimpuun jos se kokee tulleensa uhatuksi!! kyllä!! ihminen käy kanien kimppuun kun se tulee uhatuksi !! mitä sinun tulisi tehdä kun olet tullun hirven toimesta uhatuksi??jos mennään kuin kiertokulku määrää!! herää varmaan kysymyksiä millä lailla pörröiset puput uhkaa ihmisiä kaupungeissa! infektio riskit kasvaa mm. ulosteiden myötä varsinkin lapsilla kun ne pyörivät pihoilla ja temmeltävät tietämättään kaninkakassa! mutta muuten kanit ja muut syötäväksi kelpaavat ovat vain luonnolista eläimen saalistamista! vertauksesi etteivät kanit ammu.... ei ole mielestäni kelvollinen jos mietitään kiertokulkua tuskin kanit kettujen kimppuun hyökkää kun tätä tapahtuu toisin päin tai lammas saalistaa sutta kun susi saalistaa lampaita ja nekin kaikkin ovat niinkuin ihmine eli eläimiä joten ei kanien kuuluisikaan ampua ihmisiä kun luonto on nuo säännöt muokannut kuten esimerkeissäni määrittelin joten suotakoon ihmiselle osana luontoa saalistaminen!! ja jos se on älyllisimpänä kehittänyt aseen niin miksi se ei käyttäisi sitä??kun luonto on ajatellut niin että ihminen ei ole tarvinnut raatelian kalustoa tai mitä muuta villiin saalistukseen kuuluu!! vaan se on arvellut että antaa älyn niin sen avulla saalistus onnistuu KIITOS KUN JAKSOIT LUKEA!!

kukaan ei ole jäänyt kertomaan;)

mietitäänpä kirjoitti:

mietippä vähän ! ihminen kun on eläin niin se saalistaa ravintonsa ja ihmisen ruoan sulatus elimistö on kuin muillakin LIHAN syöjillä sama bakteerikanta "tarkasta jos et usko"no niin karhu käy ihmisen kimpuun jos se kokee tulleensa uhatuksi!! kyllä!! ihminen käy kanien kimppuun kun se tulee uhatuksi !! mitä sinun tulisi tehdä kun olet tullun hirven toimesta uhatuksi??jos mennään kuin kiertokulku määrää!! herää varmaan kysymyksiä millä lailla pörröiset puput uhkaa ihmisiä kaupungeissa! infektio riskit kasvaa mm. ulosteiden myötä varsinkin lapsilla kun ne pyörivät pihoilla ja temmeltävät tietämättään kaninkakassa! mutta muuten kanit ja muut syötäväksi kelpaavat ovat vain luonnolista eläimen saalistamista! vertauksesi etteivät kanit ammu.... ei ole mielestäni kelvollinen jos mietitään kiertokulkua tuskin kanit kettujen kimppuun hyökkää kun tätä tapahtuu toisin päin tai lammas saalistaa sutta kun susi saalistaa lampaita ja nekin kaikkin ovat niinkuin ihmine eli eläimiä joten ei kanien kuuluisikaan ampua ihmisiä kun luonto on nuo säännöt muokannut kuten esimerkeissäni määrittelin joten suotakoon ihmiselle osana luontoa saalistaminen!! ja jos se on älyllisimpänä kehittänyt aseen niin miksi se ei käyttäisi sitä??kun luonto on ajatellut niin että ihminen ei ole tarvinnut raatelian kalustoa tai mitä muuta villiin saalistukseen kuuluu!! vaan se on arvellut että antaa älyn niin sen avulla saalistus onnistuu KIITOS KUN JAKSOIT LUKEA!!

"ja jos se on älyllisimpänä kehittänyt aseen niin miksi se ei käyttäisi sitä??"
Karhulle on annettu hampaat ja tappotaito, miksei se käyttäisi sitä?

Karhut osaavat ja voivat tappaa, niin voivat myös ihmiset, ihminen on alkujaan apina, eli eläin, joten eläimetkin voivat tulla kehityksessä ihmisten kaltaisiksi, eli jonakin päivänä kani voi ampua.

Minä en ole kärsinyt kaninkasoista vaikka minulla on ollut koko ikäni kaneja, vauvasta asti. Vanhempien pitää lapselle opettaa ettei siinä kaninkassassa temmelletä, maalla vielä opetetaan. Ja kyllä kanit käy kettujen päälle, ja tappaakin. Se repii jaloilla helposti pinen lapsenkin hengiltä. Kanitko turvallisia otuksia?

Ihmisten ja eläinten pitää kaikkien saada metsästää, kuten itsekin snaoit, eli karhujenkin pitää saada tappaa ihmisiä, koska ihmisetkin tappaa karhuja.