Kysymys ortodoksille.

truhgoy

Mitä on usko?

12

124

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • keltamo

      1 Usko on sen todellisuutta, mitä toivotaan, sen näkemistä, mitä ei nähdä.
      (Hepr. 11:1)

    • truhgoy

      Mitä toivot?
      Mitä näet?

      Onko se mitä toivot ja näet Jumalasta ja mistä sen tiedät että on?

      Parahinkaan sananlasku ei kerro mitä sinun sielussasi on ja kuinka ymmärrät mitä usko on.

      Mutta ymmärsin lauseesi näin.

      Toivot rakkautta koska Jumala on rakkaus esimerkiksi.Näet uskossa sitä mitä et maailmassa ja ihmisissä näe?Menikö se noin?

      • keltamo

        Usko on varmuus siinä, mikä on näkymätöntä niin kuin me näkisimme sen ja varmuus siinä, mitä toivotaan ja odotetaan niin kuin se olisi silmiemme edessä (tämä selitys on lainattu pyhän Filaretin Katekismuksesta)


      • keltamo
        keltamo kirjoitti:

        Usko on varmuus siinä, mikä on näkymätöntä niin kuin me näkisimme sen ja varmuus siinä, mitä toivotaan ja odotetaan niin kuin se olisi silmiemme edessä (tämä selitys on lainattu pyhän Filaretin Katekismuksesta)

        käännös on melko suhteellinen


    • truhgoy

      Anteeksi.. kun tuo ei minulle avautunut sitten lainkaan.Ei vertauskuvallisesti eikä filosofisesti ei edes uskonnollisesti.

      • pablo cojones

        Ei mikään ihme, kun ihmiset ovat viehättyneet enemmän mystiikasta ja poetiikasta kuin selkeästä ajattelusta. Näin on meneteltävä silloin kun ei ymmärrä asiasta juuri mitään.

        Uskomukset rakentuvat niitä tukeville argumenteille. Jos argumentit ovat vahvat, puhumme tiedosta ja väitämme sen jopa olevan totta. Yleensä uskomukset perustellaan havainnoimalla (korrespondenssi ajatuksen ja ulkopuolisen maailman kanssa) tai järkeilyllä (koherenssi, ajatusten ristiriidattomuus). Käytännöllinen toimivuus on myös hyvä kriteeri vaikkapa elämää koskevien uskomusten arvioinnissa.

        Jumalan olemassaoloa ei voi perustella vetoamalla havaintoon. Sitä voi yrittää perustella järkisyin (Tuomas Akvinolainen). Tämäkään ei välttämättä vakuuta, joten on turvauduttava subjektiivisiin mielentiloihin ja kaivaa perusteet sieltä. Jäljelle jää uskomus Jumalan olemassaoloon ja sitä tukevat argumentit, jotka eivät vakuuta ketään muuta kuin uskomuksen omistajan.

        Jumalaan on vaikea uskoa mutta moniin Raamatun opetuksiin taas ei, koska ne saavat vahvaa tukea arkielämästä - ne toimivat käytännössä. Ne toimivat ilman Jumalaakin.


      • ruzacco
        pablo cojones kirjoitti:

        Ei mikään ihme, kun ihmiset ovat viehättyneet enemmän mystiikasta ja poetiikasta kuin selkeästä ajattelusta. Näin on meneteltävä silloin kun ei ymmärrä asiasta juuri mitään.

        Uskomukset rakentuvat niitä tukeville argumenteille. Jos argumentit ovat vahvat, puhumme tiedosta ja väitämme sen jopa olevan totta. Yleensä uskomukset perustellaan havainnoimalla (korrespondenssi ajatuksen ja ulkopuolisen maailman kanssa) tai järkeilyllä (koherenssi, ajatusten ristiriidattomuus). Käytännöllinen toimivuus on myös hyvä kriteeri vaikkapa elämää koskevien uskomusten arvioinnissa.

        Jumalan olemassaoloa ei voi perustella vetoamalla havaintoon. Sitä voi yrittää perustella järkisyin (Tuomas Akvinolainen). Tämäkään ei välttämättä vakuuta, joten on turvauduttava subjektiivisiin mielentiloihin ja kaivaa perusteet sieltä. Jäljelle jää uskomus Jumalan olemassaoloon ja sitä tukevat argumentit, jotka eivät vakuuta ketään muuta kuin uskomuksen omistajan.

        Jumalaan on vaikea uskoa mutta moniin Raamatun opetuksiin taas ei, koska ne saavat vahvaa tukea arkielämästä - ne toimivat käytännössä. Ne toimivat ilman Jumalaakin.

        Et sinä voi uskoa aivan mihin tahansa huuhaaseen mitä sielun syöverisi suoltaa vai voitko?On sitä kaikenlaisia tulkintoja asioista ja raamatun lauseista mutta ensi kertaa törmään sellaiseen tulkintaan joka ei minulle avaudu sitten yhtikäs yhtään.En saa kiinni logiikasta mitä kyseinen tulkitsija yrittää kertoa.menee utopiaksi.En näe siinä mitään kristittyä saati uskoon muuta kuin oman mielen uskoon liittyvää.Onko tämä keltami edes ortodoksi koskaan en ole moisiin mystisiin seikkoihin törmännyt.


      • pablo c.
        ruzacco kirjoitti:

        Et sinä voi uskoa aivan mihin tahansa huuhaaseen mitä sielun syöverisi suoltaa vai voitko?On sitä kaikenlaisia tulkintoja asioista ja raamatun lauseista mutta ensi kertaa törmään sellaiseen tulkintaan joka ei minulle avaudu sitten yhtikäs yhtään.En saa kiinni logiikasta mitä kyseinen tulkitsija yrittää kertoa.menee utopiaksi.En näe siinä mitään kristittyä saati uskoon muuta kuin oman mielen uskoon liittyvää.Onko tämä keltami edes ortodoksi koskaan en ole moisiin mystisiin seikkoihin törmännyt.

        En voi.

        Tjaa ... no ... ehkä keltamon sitaatit korostavat Jumalan olemassaolon uskomisen vaikeutta, ei löydy tukevia todisteita, joihin nojata. Usko on jonkinlainen sisäinen varmuus siitä, että on olemassa jokin, vaikka emme voi sitä aistia.

        On se kristillistä pohdintaa. Voihan sen asian selkeämminkin sanoa mutta lopputulos ei ole yhtä taiteellisen ja ylevän kuulosta.

        En tiedä onko ortodoksi, miksei olisi?


    • ortodoksimies

      Usko on sen näkemistä, mikä on vasta tulossa.

      • ruzacco

        ..ei kyllä ole.. oletko sekaisin vaiko oletko saanut profeetallisia lahjoja.. siltikkään vaikka noin olisi usko ei sitä tarkoita.Usko on sitä että uskoo Kristuksen oppeihin.Kristus on rakkaus kaikki hänen oppinsa perustuu siihen ja armoon.


      • ortodoksimies
        ruzacco kirjoitti:

        ..ei kyllä ole.. oletko sekaisin vaiko oletko saanut profeetallisia lahjoja.. siltikkään vaikka noin olisi usko ei sitä tarkoita.Usko on sitä että uskoo Kristuksen oppeihin.Kristus on rakkaus kaikki hänen oppinsa perustuu siihen ja armoon.

        Olen hullu Jumalan armosta!


    • ruzacco

      Mahtaako keltami pohtia uskomisen dogmatiikkaa noin niinkuin yleisesti vaiko uskonnollisen uskon kristinuskon dogmatiikkaa vaiko mitä mahtaa pohtia.Niin miksi ei olisi ortodoksi.Hieman vain jää vajaaksi tuon hajatelman ymmärtäminen minulta.Olipa poikkitieteellistaiteellista mutta minä yleensä yritän selkeästi ymmärtää mitä asialla tarkoitetaan.Tämä nyt vaan jää aika hataraksi koska se ei täsmennä mitään mihinkään suuntaa.Tulokseksi jää täysin vapaatahtoinen tulkinta starwarsista haudankaivuuseen.Eli ei oikein minulle avaudu sori.Hänhän puhuu jostain ennaltanäkemisestä tms. minulle tuntemattomaksi jäävästä konseptista uskona.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö

      palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh
      Maailman menoa
      73
      1930
    2. Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.

      "Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläke­maksuilleen monin­kertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr
      Maailman menoa
      97
      1663
    3. Millä kolmella sanalla

      Kuvailisit kaivattuasi?
      Ikävä
      147
      1217
    4. Kyllä mä oon valmis jos sä oot

      Vaikka ja mihin... mutta paikka on väärä.
      Ikävä
      59
      688
    5. Miltä se tuntuu olla

      vihattu ja kukaan ei puolusta?
      Ikävä
      198
      662
    6. Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos

      Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol
      Maailman menoa
      6
      636
    7. Trumpille jälleen voitto

      Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako
      Maailman menoa
      191
      553
    8. Mitä mietit juuri nyt?

      🤔
      Ikävä
      54
      547
    9. Aurinkoni...

      On ikävä sua ❤️
      Ikävä
      46
      498
    10. Haluan teidät molemmat elämääni

      Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </3
      Ikävä
      37
      462
    Aihe