Evokkien eräs lempiväitteitä on se, että tarpeeton häviää evoluution vaiheissa. Miten sitten on mahdollista se kun lukemattomilla puhtaasti kasvisruokaa syövillä apinoilla on suorastaan julman isot kulma- eli raateluhampaat.?
Ilmeisesti ne ovat ihan hiljattain olleet vielä lihansyöjiä tai sitten evokkien tämäkin väite on yksinkertaisesti väärä, kuten kaikki muutkin väitteet. Ihmisen kulmahampaattomuutta perustellaan sillä kun me syömme lihamme kypsennettynä emmekä ole vuosimiljoonaan tarvinneet kulmahampaita. Outoa onkin vain se kun kulmahampaaat ovat kuitenkin sellaisilla, jotka eivät syö lihaan missään muodossa. Mihin ne siis kulmureitaan tarvitsevat? Evoluutio lienee tässä kohtaa unohtanut hoitaa asian.
Ihmeellinen on tuo evoluutio, varsinkin kun sitä voi harrastaa kirjoituspöydän ja näppiksen ääressä. Silloin se on vallan helppoa eikä vaadi järkeä yhtään vähää.
Mikähän tässäkin väitteessä mättänee ?
76
126
Vastaukset
Olet niin oikeassa, sinun jumalasi on vain ihmisten kiusaksi luonut ominaisuuksia jotka ovat sinun mielestäsi tarpeettomia.
Pidätkö itseäsi jumalana? Vai millätasolla sinun harhat ovat?- a.
Kylläpäs räveniä risoo kun meni jauhot suuhun. Hehhh
Tuskin mikään muu oppi on niin tajuttoman täynnä ristiriitaisuuksia ja putkinäkölogiikkaa kuin evoluutioteria.
Tämä kulmahammasuttukin on täydellisessä ristiriidassa monien evokkiselitysten kanssa.
Juuri tämä tekee evoluutioteoriasta niin täysin naurettavan että yliopistoissa evoluutiotutkimusta pidetään yleisesti huuhaatieteenä ja sille nauretaan selän takana. a. kirjoitti:
Kylläpäs räveniä risoo kun meni jauhot suuhun. Hehhh
Tuskin mikään muu oppi on niin tajuttoman täynnä ristiriitaisuuksia ja putkinäkölogiikkaa kuin evoluutioteria.
Tämä kulmahammasuttukin on täydellisessä ristiriidassa monien evokkiselitysten kanssa.
Juuri tämä tekee evoluutioteoriasta niin täysin naurettavan että yliopistoissa evoluutiotutkimusta pidetään yleisesti huuhaatieteenä ja sille nauretaan selän takana.Tietty piirre, ominaisuus tarkkailuhetkellä A on tietynlainen. Seuraava tarkkailuhetki B, ominaisuus on muuttunut toisenlaiseksi. Mitä sitten? Hampaat ovat sopeutuneet käyttämään toisenlaista ravintoa, eli kulmahampaita käytetään vaikkapa hedelmien kovan kuoren murtamiseen, esimerkiksi. Lisäksi nämä kulmahampaat voivat olla seksuaalivalinnen tulos, aivan kuin riikinkukon pyrstö. Biologian perustutkimusta tehdään yleensä havainnoiden luontoa. Tutkien eläinten eri ominaisuuksia ja käyttäytymistä, sekä tutkien fossiileja lajien evoluutiokehtitystä selvitettäessä.
Teet päätelmäsi luotetavalla taktiikalla. Selität asiat niin että niiden todellinen tarkoitusperä unohtuu ja väännät asiat niin että ne soveltuvat taikauskoosi.- a.
ravenlored kirjoitti:
Tietty piirre, ominaisuus tarkkailuhetkellä A on tietynlainen. Seuraava tarkkailuhetki B, ominaisuus on muuttunut toisenlaiseksi. Mitä sitten? Hampaat ovat sopeutuneet käyttämään toisenlaista ravintoa, eli kulmahampaita käytetään vaikkapa hedelmien kovan kuoren murtamiseen, esimerkiksi. Lisäksi nämä kulmahampaat voivat olla seksuaalivalinnen tulos, aivan kuin riikinkukon pyrstö. Biologian perustutkimusta tehdään yleensä havainnoiden luontoa. Tutkien eläinten eri ominaisuuksia ja käyttäytymistä, sekä tutkien fossiileja lajien evoluutiokehtitystä selvitettäessä.
Teet päätelmäsi luotetavalla taktiikalla. Selität asiat niin että niiden todellinen tarkoitusperä unohtuu ja väännät asiat niin että ne soveltuvat taikauskoosi.Katsohan repolainen asiaa oikeasta perspektiivisä.
Kulmahampaat ovat apinoilla myös keskinäisen kahnailun välineenä.
Paviaanit tappavat niillä toisiaan taistellessaan vallasta.
Ihminen ei ole paviaania kesympi. Koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole ollut aikaa jolloin ihmiset teurastavat toisiaan yhtä paljon kuin tänään.
Miksi siis kulmahampaat hävisivät ihmiseltä?
Siksi koska niitä ei ole koskaan ollutkaan ja kaikki spekulointi siitä että miksi kulmahampaat olisivat hiljalleen ihmisen esi-isiltä pienentyneet, on täysin satua. Sitä tyypillistä evo-uskonnon tuottamaa täysin todistamatonta legendaa. a. kirjoitti:
Katsohan repolainen asiaa oikeasta perspektiivisä.
Kulmahampaat ovat apinoilla myös keskinäisen kahnailun välineenä.
Paviaanit tappavat niillä toisiaan taistellessaan vallasta.
Ihminen ei ole paviaania kesympi. Koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole ollut aikaa jolloin ihmiset teurastavat toisiaan yhtä paljon kuin tänään.
Miksi siis kulmahampaat hävisivät ihmiseltä?
Siksi koska niitä ei ole koskaan ollutkaan ja kaikki spekulointi siitä että miksi kulmahampaat olisivat hiljalleen ihmisen esi-isiltä pienentyneet, on täysin satua. Sitä tyypillistä evo-uskonnon tuottamaa täysin todistamatonta legendaa.Hahaha. Harvinaisen typerä trolli jopa sinulta.
- V.Loco
a. kirjoitti:
Katsohan repolainen asiaa oikeasta perspektiivisä.
Kulmahampaat ovat apinoilla myös keskinäisen kahnailun välineenä.
Paviaanit tappavat niillä toisiaan taistellessaan vallasta.
Ihminen ei ole paviaania kesympi. Koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole ollut aikaa jolloin ihmiset teurastavat toisiaan yhtä paljon kuin tänään.
Miksi siis kulmahampaat hävisivät ihmiseltä?
Siksi koska niitä ei ole koskaan ollutkaan ja kaikki spekulointi siitä että miksi kulmahampaat olisivat hiljalleen ihmisen esi-isiltä pienentyneet, on täysin satua. Sitä tyypillistä evo-uskonnon tuottamaa täysin todistamatonta legendaa.On ne kulmahampaat sinullakin..Tai lienee joskus olleet, voihan olla että hammaspeikko tai jumala on syönyt nekin sohlot suustasi..Hammaskeiju tai jumala varmaan voisi taikoa kulmahampaasi takaisin sekrundissa.
(Taikoihan jumala ihan kokonaisen ruurangonkin takaisin eläväksi,ajatteleppa sitä! Ruurangohan on aika kovaa materiaalia sekin)
Kyllä kyllä, evoluutio pikkuhiljaa rajoittanut kulmahampaiden kokoa koska nykyihmisellä ravinnonsaanti helpottunut mutta vieläkin ne löytyvät nykyihmiseltäkin..Voihan toki olla että evoluutio hävittää mokomat jo muutaman 10milj.v päästä tarpeettomina,ei muu auta kuin seurata tilannetta. a. kirjoitti:
Katsohan repolainen asiaa oikeasta perspektiivisä.
Kulmahampaat ovat apinoilla myös keskinäisen kahnailun välineenä.
Paviaanit tappavat niillä toisiaan taistellessaan vallasta.
Ihminen ei ole paviaania kesympi. Koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole ollut aikaa jolloin ihmiset teurastavat toisiaan yhtä paljon kuin tänään.
Miksi siis kulmahampaat hävisivät ihmiseltä?
Siksi koska niitä ei ole koskaan ollutkaan ja kaikki spekulointi siitä että miksi kulmahampaat olisivat hiljalleen ihmisen esi-isiltä pienentyneet, on täysin satua. Sitä tyypillistä evo-uskonnon tuottamaa täysin todistamatonta legendaa.olen niin monesti kehunut älykyyttäsi, kenellekkään muulle ei tule mieleenkään tälläiset näkökulmat! Olet niin nerokas!
a. kirjoitti:
Katsohan repolainen asiaa oikeasta perspektiivisä.
Kulmahampaat ovat apinoilla myös keskinäisen kahnailun välineenä.
Paviaanit tappavat niillä toisiaan taistellessaan vallasta.
Ihminen ei ole paviaania kesympi. Koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole ollut aikaa jolloin ihmiset teurastavat toisiaan yhtä paljon kuin tänään.
Miksi siis kulmahampaat hävisivät ihmiseltä?
Siksi koska niitä ei ole koskaan ollutkaan ja kaikki spekulointi siitä että miksi kulmahampaat olisivat hiljalleen ihmisen esi-isiltä pienentyneet, on täysin satua. Sitä tyypillistä evo-uskonnon tuottamaa täysin todistamatonta legendaa.»Koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole ollut aikaa jolloin ihmiset teurastavat toisiaan yhtä paljon kuin tänään.»
Onko kulmahampailla teurastaminen kovin yleistä kretiinikultissa? Muualla yhteiskunnassa se ainakin on varsin harvinaista.- Peruskoulutettu
a. kirjoitti:
Katsohan repolainen asiaa oikeasta perspektiivisä.
Kulmahampaat ovat apinoilla myös keskinäisen kahnailun välineenä.
Paviaanit tappavat niillä toisiaan taistellessaan vallasta.
Ihminen ei ole paviaania kesympi. Koskaan ennen ihmiskunnan historiassa ei ole ollut aikaa jolloin ihmiset teurastavat toisiaan yhtä paljon kuin tänään.
Miksi siis kulmahampaat hävisivät ihmiseltä?
Siksi koska niitä ei ole koskaan ollutkaan ja kaikki spekulointi siitä että miksi kulmahampaat olisivat hiljalleen ihmisen esi-isiltä pienentyneet, on täysin satua. Sitä tyypillistä evo-uskonnon tuottamaa täysin todistamatonta legendaa."Kulmahampaat ovat apinoilla myös keskinäisen kahnailun välineenä.
Paviaanit tappavat niillä toisiaan taistellessaan vallasta."
Meillä taas hampaiden tärkein sosiaalinen käyttötarkoitus on hymyily (vaikka Möttöskä taisi väittää, että hänellä uhkailu on tyypillisin kommunikaation muoto). Niinpä meidän purukalusto on kehittynyt sopivaksi ystävälliseen hymyilyyn.
Hymyilyn lajityypillistä merkitystä ihmiselle ei pidä aliarvioida. Lapset jo muutaman kuukauden iässä vastaavat hymyilyyn. Se on itkun jälkeen ensimmäinen tapa, jolla lapsi kommunikoi muiden ihmisten kanssa ja sen jakaa kaikki ihmiset. Se on siis biologiaamme eikä kulttuuria.
"Ihminen ei ole paviaania kesympi."
Kyllä on. Niin lohduttomalta kuin se kuulostaakin, ihminen on poikkeuksellisen hyväluontoinen kädellinen. Kun olet tietokirjojen ystävä, niin suosittelen (ilman sarvia ja HAMPAITA!) tätä kirjaa: http://www.terracognita.fi/kirjat/95252021000.html
- Peruskoulutettu
Kretiinit väittävät, että eläimet on älykkäästi suunniteltu. Miten sitten on mahdollista se kun lukemattomilla puhtaasti kasvisruokaa syövillä apinoilla on suorastaan julman isot kulma- eli raateluhampaat.? Onko ne tyhmästi suunniteltu, kun ne eivät kulmahampaitaan mihinkään tarvitse?
- akorma
Avaaja käsittääkseni kyselee tuota asiaa ihmisen näkökulmasta. Kuvaavaa on, että siihen haasteeseen sinä et uskalla edes yrittää vastata vaan koetat vaihtaa puheenaihetta eläimiin.
Ongelmahan on se, että luonnossa nuo hampaat eivät näytä olevan turhake edes kasvinsyöjilläkään miten sitten ihmisellä lihansyöjänä.
Haaste jatkuu mutta vastauksia ei kuulu eikä näy. - Möttöskä 1
akorma kirjoitti:
Avaaja käsittääkseni kyselee tuota asiaa ihmisen näkökulmasta. Kuvaavaa on, että siihen haasteeseen sinä et uskalla edes yrittää vastata vaan koetat vaihtaa puheenaihetta eläimiin.
Ongelmahan on se, että luonnossa nuo hampaat eivät näytä olevan turhake edes kasvinsyöjilläkään miten sitten ihmisellä lihansyöjänä.
Haaste jatkuu mutta vastauksia ei kuulu eikä näy.On varmaan evo-opin kannalta parempi kun Peruskoulutettu ei edes yritä keskustella aiheesta vaan jättää sen Molokin tehtäväksi. Kun ei tiedä mitään niin ei silloin ole mitään sanottavaakaan ja munaisi vain edustamansa uskonnon.
- ..
Möttöskä 1 kirjoitti:
On varmaan evo-opin kannalta parempi kun Peruskoulutettu ei edes yritä keskustella aiheesta vaan jättää sen Molokin tehtäväksi. Kun ei tiedä mitään niin ei silloin ole mitään sanottavaakaan ja munaisi vain edustamansa uskonnon.
Evo-opin osalta sinulla lienee kyseisen opin perustajana siitä paras tieto. Kaikille muille keskustelijoille riittää se, että ei koskaan sekoita evo-oppia evoluutioon ja evoluutioteoriaan. Kysehän tyystin eri asioista.
- _______
Möttöskä 1 kirjoitti:
On varmaan evo-opin kannalta parempi kun Peruskoulutettu ei edes yritä keskustella aiheesta vaan jättää sen Molokin tehtäväksi. Kun ei tiedä mitään niin ei silloin ole mitään sanottavaakaan ja munaisi vain edustamansa uskonnon.
Tuo on tosi. Evoilla koko teorian puolustus on yksillä harteilla, molokilla. Kukaan muu teistähän ei ymärrä koko opista yhtään vähää vaikka siihen uskottekin.
- a.
Oletkos nähnyt että kulmahampaista olisi niille haittaa?
- -Töppis-
a. kirjoitti:
Oletkos nähnyt että kulmahampaista olisi niille haittaa?
»Oletkos nähnyt että kulmahampaista olisi niille haittaa?»
Ehkäpäs juuri siksi ei olekaan ollut valintapaineita hammaskaluston pienentymisellei. Mutta miksi Julle olisi luonut turhaa tavaraa kasvissyöjäapinoille? - Möttöskä 1
-Töppis- kirjoitti:
»Oletkos nähnyt että kulmahampaista olisi niille haittaa?»
Ehkäpäs juuri siksi ei olekaan ollut valintapaineita hammaskaluston pienentymisellei. Mutta miksi Julle olisi luonut turhaa tavaraa kasvissyöjäapinoille?Ehkäpäs juuri siksi ei olekaan ollut valintapaineita hammaskaluston pienentymisellei
Perustele miksi sitten ihmisellä olisi ollut valintapaine hävittää kulmahampaat vaikka ollaan lihansyöjiä ja evo-opin mukaanhan liha on ollut jopa niin keskeinen osa ruokavaliotamme, että se on tehnyt meistä sitä mitä olemme eli ihmisiä suurine aivoineen. Luulisi sellaisen otuksen jos kenen tarvinneen komeat raateluhampaat.
Hakekaas evot nyt äkkiä avuksi se tulenkäyttöjargoninne, hopi hopi. Möttöskä 1 kirjoitti:
On varmaan evo-opin kannalta parempi kun Peruskoulutettu ei edes yritä keskustella aiheesta vaan jättää sen Molokin tehtäväksi. Kun ei tiedä mitään niin ei silloin ole mitään sanottavaakaan ja munaisi vain edustamansa uskonnon.
"On varmaan evo-opin kannalta parempi kun Peruskoulutettu ei edes yritä keskustella aiheesta vaan jättää sen Molokin tehtäväksi. Kun ei tiedä mitään niin ei silloin ole mitään sanottavaakaan ja munaisi vain edustamansa uskonnon."
En minäkään ymmärrä sinun evo-opistasi mitään, koska se on sisäisesti ristiriitainen, sisältää käsittämättömiä väitteitä ja vaihtelee mielihalusi mukaan.Möttöskä 1 kirjoitti:
Ehkäpäs juuri siksi ei olekaan ollut valintapaineita hammaskaluston pienentymisellei
Perustele miksi sitten ihmisellä olisi ollut valintapaine hävittää kulmahampaat vaikka ollaan lihansyöjiä ja evo-opin mukaanhan liha on ollut jopa niin keskeinen osa ruokavaliotamme, että se on tehnyt meistä sitä mitä olemme eli ihmisiä suurine aivoineen. Luulisi sellaisen otuksen jos kenen tarvinneen komeat raateluhampaat.
Hakekaas evot nyt äkkiä avuksi se tulenkäyttöjargoninne, hopi hopi.Jos nyt kuitenkin puhuttaisiin vaikka aivojen kasvusta ja sen vaatimasta suuremmasta tilavuudesta sekä siitä, vaatiiko se joitain kompromisseja hammaskaluston suhteen.
- Möttöskä 1
Töppönen kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin puhuttaisiin vaikka aivojen kasvusta ja sen vaatimasta suuremmasta tilavuudesta sekä siitä, vaatiiko se joitain kompromisseja hammaskaluston suhteen.
sekä siitä, vaatiiko se joitain kompromisseja hammaskaluston suhteen.
No kerro meille vaatiiko se. Ja perustele myös kertomuksesi. - a.
-Töppis- kirjoitti:
»Oletkos nähnyt että kulmahampaista olisi niille haittaa?»
Ehkäpäs juuri siksi ei olekaan ollut valintapaineita hammaskaluston pienentymisellei. Mutta miksi Julle olisi luonut turhaa tavaraa kasvissyöjäapinoille?Voi tuota evolutionistien putkinäkölogiikkaa. Onko tosiaan niin että he eivät vähäisten älynlahjojensa vuoksi tajua ollenkaan että mitä he ovat sanomassa.
Sen siitä saa kun ajattelua ohjaa sokea usko evoluutioterian evomantroihin.
Ei niiden toistelu paljoa älynlahjoja vaadi, jos lainkaan.
Siis evoluutio kehitti apinoille tyylikkäästi niiden ravintoa vastaamaan kunnon kulmahampaat, eikö niin?
Mutta kun Luoja loi nuo samat kulmahampaat, niin se olikin ihan typerästi tehty.
Ettekö te evokit lainkaan tajua kuinka teitä kusetetaan päivästä päivään? a. kirjoitti:
Voi tuota evolutionistien putkinäkölogiikkaa. Onko tosiaan niin että he eivät vähäisten älynlahjojensa vuoksi tajua ollenkaan että mitä he ovat sanomassa.
Sen siitä saa kun ajattelua ohjaa sokea usko evoluutioterian evomantroihin.
Ei niiden toistelu paljoa älynlahjoja vaadi, jos lainkaan.
Siis evoluutio kehitti apinoille tyylikkäästi niiden ravintoa vastaamaan kunnon kulmahampaat, eikö niin?
Mutta kun Luoja loi nuo samat kulmahampaat, niin se olikin ihan typerästi tehty.
Ettekö te evokit lainkaan tajua kuinka teitä kusetetaan päivästä päivään?"Siis evoluutio kehitti apinoille tyylikkäästi niiden ravintoa vastaamaan kunnon kulmahampaat, eikö niin?
Mutta kun Luoja loi nuo samat kulmahampaat, niin se olikin ihan typerästi tehty."
Etkö sinä lainkaan seuraa keskustelua, johon olet ottavinasi kantaa? Väite, että suuret kulmahampaat olisivat kasvisyöjille tarpeettomat ja että evoluutio olisi ne niille unohtanut, oli kreationistin, ei evoluutikon. Miten sinä aina onnistutkin töppäämään kaikessa?Möttöskä 1 kirjoitti:
Ehkäpäs juuri siksi ei olekaan ollut valintapaineita hammaskaluston pienentymisellei
Perustele miksi sitten ihmisellä olisi ollut valintapaine hävittää kulmahampaat vaikka ollaan lihansyöjiä ja evo-opin mukaanhan liha on ollut jopa niin keskeinen osa ruokavaliotamme, että se on tehnyt meistä sitä mitä olemme eli ihmisiä suurine aivoineen. Luulisi sellaisen otuksen jos kenen tarvinneen komeat raateluhampaat.
Hakekaas evot nyt äkkiä avuksi se tulenkäyttöjargoninne, hopi hopi.Mitä komeilla raateluhampailla tekisi älykäs eläin, joka on kykenevä käyttämään ravinnokseen lähes kaikkea, valmistamaan ravintoa, varastoimaan sitä, liikkumaan energiataloudellisesti, valmistamaan mitä kehittyneempiä apuvälineitä, eikä komeista torahampaista haaveile märissä hormonihoureissaan kuin möttösiini, eli seksuaalivalinnan kannalta on parempi että on pienet hampaat jotta vähä-älyisyys ei periytyisi.
Möttöskä 1 kirjoitti:
sekä siitä, vaatiiko se joitain kompromisseja hammaskaluston suhteen.
No kerro meille vaatiiko se. Ja perustele myös kertomuksesi.No kyllähän se vaatii. Katsos kun aivojemme tilavuus on varsin suuri muihin apinoihin verrattuna, kallolle alkaa kertyä kokoa ja massaa vähän liiankin kanssa. Siksi on erittäin edullista keventää hammaskalustoa, etenkin kun emme tarvitse niin massiivisia legoja.
moloch_horridus kirjoitti:
"Siis evoluutio kehitti apinoille tyylikkäästi niiden ravintoa vastaamaan kunnon kulmahampaat, eikö niin?
Mutta kun Luoja loi nuo samat kulmahampaat, niin se olikin ihan typerästi tehty."
Etkö sinä lainkaan seuraa keskustelua, johon olet ottavinasi kantaa? Väite, että suuret kulmahampaat olisivat kasvisyöjille tarpeettomat ja että evoluutio olisi ne niille unohtanut, oli kreationistin, ei evoluutikon. Miten sinä aina onnistutkin töppäämään kaikessa?Kretiinin mielestä kasvissyöjät eivät tarvitse isoja kumahampaita, joten evoluutiota ei voi olla, vaan Jumala on luonut kaiken täydelliseksi.
Varisinaisia logiikan jättiläisiä nämä krentut :D
Evoluution päälle ymmärtävät pystyvät kuitenkin aivan pätevästi kertomaan, miksi joillain kasvissyöjillä on niin mahtava kalusto suussa ja miksi joillain ei ole.
Kretupelle toteaa vain, että "tutkimattomat ovat herran tiet" ja sitä he sitten pitävät tieteenä._______ kirjoitti:
Tuo on tosi. Evoilla koko teorian puolustus on yksillä harteilla, molokilla. Kukaan muu teistähän ei ymärrä koko opista yhtään vähää vaikka siihen uskottekin.
Saanen korjata sen verran, että evoluutioteorian takana on tiedemaailma kokonaisuudessaan, ihan pelkästään M.H:n tai muiden palstan "evokkien" omasta jutusta ei sentään ole kyse.
- Peruskoulutettu
Möttöskä 1 kirjoitti:
On varmaan evo-opin kannalta parempi kun Peruskoulutettu ei edes yritä keskustella aiheesta vaan jättää sen Molokin tehtäväksi. Kun ei tiedä mitään niin ei silloin ole mitään sanottavaakaan ja munaisi vain edustamansa uskonnon.
"On varmaan evo-opin kannalta parempi kun Peruskoulutettu ei edes yritä keskustella aiheesta ..."
Evo-oppi voi vallan hyvin teidän mielikuvituksessanne. Sielä se marinoituu omassa liemessään yhdessä Havajin ja Alaskan välistä sukkuloivien pikkulintujen ja hirvinautaristeytymien seurana. - Peruskoulutettu
akorma kirjoitti:
Avaaja käsittääkseni kyselee tuota asiaa ihmisen näkökulmasta. Kuvaavaa on, että siihen haasteeseen sinä et uskalla edes yrittää vastata vaan koetat vaihtaa puheenaihetta eläimiin.
Ongelmahan on se, että luonnossa nuo hampaat eivät näytä olevan turhake edes kasvinsyöjilläkään miten sitten ihmisellä lihansyöjänä.
Haaste jatkuu mutta vastauksia ei kuulu eikä näy."Avaaja käsittääkseni kyselee tuota asiaa ihmisen näkökulmasta. Kuvaavaa on, että siihen haasteeseen sinä et uskalla edes yrittää vastata vaan koetat vaihtaa puheenaihetta eläimiin."
Mihin ihmeen "haasteeseen"?
Halusin vain muistuttaa, että avaajan looginen ajattelu on niin rappeutunut, että hän yrittää yrittää todistaa kreationismi-uskoaan oikeaksi arvostelemalla evoluutioteriaa (ensimmäinen looginen virhe) ja tekee tämän arvostelun kaiken lisäksi argumenteillä, jotka eivät sovi hänen omaan uskonnolliseen rakennelmaansa (toinen argumentaatiovirhe).
Anteeksi että en vääntänyt heti rautalangasta - jos sekään olisi auttanu. - Peruskoulutettu
a. kirjoitti:
Oletkos nähnyt että kulmahampaista olisi niille haittaa?
"Oletkos nähnyt että kulmahampaista olisi niille haittaa?"
Juu ei varmaankaan. Kysymykseni oli retorinen ja yritin vain (turhaan) avaajan saada näkemään omat argumentointivirheensä, joita tuossa yllä jo yritin vääntää rautalangasta.
Mutta jos itse asiaan mennään, niin voisi kysyä kaksi kysymystä:
1) Mitkä ovat puhtaasti kasvisruokaa syövät kädellislajit? Itse keksin äkkiä vain kaksi lajia
2) Onko noilla kasvissyöjäkädellisillä suuremmat vai pienemmät kulmahampaat kuin kaikkiruokaisilla? - Peruskoulutettu
Peruskoulutettu kirjoitti:
"Oletkos nähnyt että kulmahampaista olisi niille haittaa?"
Juu ei varmaankaan. Kysymykseni oli retorinen ja yritin vain (turhaan) avaajan saada näkemään omat argumentointivirheensä, joita tuossa yllä jo yritin vääntää rautalangasta.
Mutta jos itse asiaan mennään, niin voisi kysyä kaksi kysymystä:
1) Mitkä ovat puhtaasti kasvisruokaa syövät kädellislajit? Itse keksin äkkiä vain kaksi lajia
2) Onko noilla kasvissyöjäkädellisillä suuremmat vai pienemmät kulmahampaat kuin kaikkiruokaisilla?Korjaus: kasvissyöjäkädellisiä on enemmän, kun laskee ihmisapinat mukaan.
- +++++++++++++++++
Koska luonto karsii todella hitaasti pois ominaisuudet joista ei ole haittaa.
Siksi ihmiselläkin on surkastumia.
Jos evoluutiota ei olisi ja kaikki olisi suunniteltu näitä asioita ei olisi. "Evokkien eräs lempiväitteitä on se, että tarpeeton häviää evoluution vaiheissa. Miten sitten on mahdollista se kun lukemattomilla puhtaasti kasvisruokaa syövillä apinoilla on suorastaan julman isot kulma- eli raateluhampaat.?"
Et sitten ole tullut ajatelleeksi, että niillä on käyttötarkoitus, esim. lauman arvojärjestyksen muodostamisessa?
"Ilmeisesti ne ovat ihan hiljattain olleet vielä lihansyöjiä tai sitten evokkien tämäkin väite on yksinkertaisesti väärä, kuten kaikki muutkin väitteet."
Tai sitten sinä et ole ymmärtänyt, että niitä voidaan käyttää myös aseena tai uhkauksena. Pitäisin tätä vaihtoehtoa todennäköisimpänä.
"Ihmisen kulmahampaattomuutta perustellaan sillä kun me syömme lihamme kypsennettynä emmekä ole vuosimiljoonaan tarvinneet kulmahampaita."
Emme tarvitse kulmahampaita, koska jauhamme ruokamme ja kulmahampaat olisivat leuan sivuttaisen liikkeen esteenä ja toisaalta emme ratko lauman sisäisiä suhteita irvistelemällä, vaan sosiaalisella käytöksellä.
"Outoa onkin vain se kun kulmahampaaat ovat kuitenkin sellaisilla, jotka eivät syö lihaan missään muodossa. Mihin ne siis kulmureitaan tarvitsevat? Evoluutio lienee tässä kohtaa unohtanut hoitaa asian."
Kaikilla apinalajeilla ei suinkaan ole suuria kulmahampaita, mutta niillä joilla on, niitä käytetään mm. uhkailuun ja aseina sekä lauman sisäisissä taisteluissa että puolustautumisessa. Huomaatko, sen sijaan, että evoluutio olisi unohtanut hoitaa homman, kyse olikin siitä, että sinä olit unohtanut lukea edes perusteet keskustelemastasi asiasta?
"Ihmeellinen on tuo evoluutio, varsinkin kun sitä voi harrastaa kirjoituspöydän ja näppiksen ääressä. Silloin se on vallan helppoa eikä vaadi järkeä yhtään vähää."
Jos muutkin tekisivät noin kuten sinä, meillä ei olisi lainkaan mitään tietoa mistään, onneksi tutkijat eivät tyydy moiseen.- Möttöskä 1
Emme tarvitse kulmahampaita, koska jauhamme ruokamme ja kulmahampaat olisivat leuan sivuttaisen liikkeen esteenä
Olisipa kivaa nähdä kun sinä syöt. Muilla leuka liikkuu syödessä ylös-alas mutta sinulla oikealta vasemmalle. Olet ainutlaatuinen pureskelija sillä kukaan muu ei jauha ruokaansa sivuttaisliikkeellä.
ja toisaalta emme ratko lauman sisäisiä suhteita irvistelemällä, vaan sosiaalisella käytöksellä.
Joko piti keksiä tuollainenkin huu-haa-väite, että ihmiset eivät uhkaile ja julmistele toisilleen. Voimalla ja väkivallalla uhkailu on yksi yleisimpiä käytöstapojamme. Viittaat itsekin aiemmin tuolla puolustautumiseen. Meinaatko, että alkuihmisapinoilla ei olisi ollut tarvetta puolustautua toisia eläimiä vastaan vai olisiko nekin tilanteet hoidettu sosiaalisuudella. Kun vielä muistetaan sekin, että oppinne mukaan alkuihmisapina olisi myös evoluution myötä menettänyt voimaansa ja nopeuttaan niin kaikenlaisen pelotteluaseistuksenhan olisi ollut suorastaan pakko lisääntyä. Miten muuten olisi pärjätty.
Kuten sanot: niitä voidaan käyttää myös itse aseena tai uhkauksena. Pitäisin tätä vaihtoehtoa todennäköisimpänä
ja sanot myös: niillä joilla on, niitä käytetään mm. uhkailuun ja aseina sekä lauman sisäisissä taisteluissa että puolustautumisessa.
Sekosit varmaankin taas kerran sukkiisi vai sanoisiko, että selittelyihisi. selittelyistäsi jäi taas kerran käteen vain se, että ihmisellä ne ovat tarpeettomina hävinneet mutta muille ne ovat tuiki tarpeelliset. Eli uskoa uskon päälle ilman ainuttakaan perustetta miksi noin olisi. Möttöskä 1 kirjoitti:
Emme tarvitse kulmahampaita, koska jauhamme ruokamme ja kulmahampaat olisivat leuan sivuttaisen liikkeen esteenä
Olisipa kivaa nähdä kun sinä syöt. Muilla leuka liikkuu syödessä ylös-alas mutta sinulla oikealta vasemmalle. Olet ainutlaatuinen pureskelija sillä kukaan muu ei jauha ruokaansa sivuttaisliikkeellä.
ja toisaalta emme ratko lauman sisäisiä suhteita irvistelemällä, vaan sosiaalisella käytöksellä.
Joko piti keksiä tuollainenkin huu-haa-väite, että ihmiset eivät uhkaile ja julmistele toisilleen. Voimalla ja väkivallalla uhkailu on yksi yleisimpiä käytöstapojamme. Viittaat itsekin aiemmin tuolla puolustautumiseen. Meinaatko, että alkuihmisapinoilla ei olisi ollut tarvetta puolustautua toisia eläimiä vastaan vai olisiko nekin tilanteet hoidettu sosiaalisuudella. Kun vielä muistetaan sekin, että oppinne mukaan alkuihmisapina olisi myös evoluution myötä menettänyt voimaansa ja nopeuttaan niin kaikenlaisen pelotteluaseistuksenhan olisi ollut suorastaan pakko lisääntyä. Miten muuten olisi pärjätty.
Kuten sanot: niitä voidaan käyttää myös itse aseena tai uhkauksena. Pitäisin tätä vaihtoehtoa todennäköisimpänä
ja sanot myös: niillä joilla on, niitä käytetään mm. uhkailuun ja aseina sekä lauman sisäisissä taisteluissa että puolustautumisessa.
Sekosit varmaankin taas kerran sukkiisi vai sanoisiko, että selittelyihisi. selittelyistäsi jäi taas kerran käteen vain se, että ihmisellä ne ovat tarpeettomina hävinneet mutta muille ne ovat tuiki tarpeelliset. Eli uskoa uskon päälle ilman ainuttakaan perustetta miksi noin olisi."Olisipa kivaa nähdä kun sinä syöt. Muilla leuka liikkuu syödessä ylös-alas mutta sinulla oikealta vasemmalle. Olet ainutlaatuinen pureskelija sillä kukaan muu ei jauha ruokaansa sivuttaisliikkeellä."
Vaikka teidän lahkossanne ruoka jauhettaisiin leuan pystyliikkeellä, muut ihmiset jauhavat sen leukojen sivuttaisliikkeellä.
"Joko piti keksiä tuollainenkin huu-haa-väite, että ihmiset eivät uhkaile ja julmistele toisilleen. Voimalla ja väkivallalla uhkailu on yksi yleisimpiä käytöstapojamme."
Koska sinä viimeksi uhkailit toista ihmistä? Minusta se ei ole kovinkaan yleinen käytöstapa.
"Viittaat itsekin aiemmin tuolla puolustautumiseen. Meinaatko, että alkuihmisapinoilla ei olisi ollut tarvetta puolustautua toisia eläimiä vastaan vai olisiko nekin tilanteet hoidettu sosiaalisuudella."
Edeltäjämme hoitivat puolustautumisen aseilla, eivät kulmahampailla.
"Kun vielä muistetaan sekin, että oppinne mukaan alkuihmisapina olisi myös evoluution myötä menettänyt voimaansa ja nopeuttaan niin kaikenlaisen pelotteluaseistuksenhan olisi ollut suorastaan pakko lisääntyä. Miten muuten olisi pärjätty."
Älyllä ja aseilla, keihäillä ja kivillä.
"Sekosit varmaankin taas kerran sukkiisi vai sanoisiko, että selittelyihisi. selittelyistäsi jäi taas kerran käteen vain se, että ihmisellä ne ovat tarpeettomina hävinneet mutta muille ne ovat tuiki tarpeelliset. Eli uskoa uskon päälle ilman ainuttakaan perustetta miksi noin olisi."
Kuten sanoin, ne ovat hävinneet tarpeettomina muiltakin apinalajeilta ja annoin muuten perustelutkin. Mortonin demonisi esti sinua niitä huomaamasta ja ymmärtämästä.moloch_horridus kirjoitti:
"Olisipa kivaa nähdä kun sinä syöt. Muilla leuka liikkuu syödessä ylös-alas mutta sinulla oikealta vasemmalle. Olet ainutlaatuinen pureskelija sillä kukaan muu ei jauha ruokaansa sivuttaisliikkeellä."
Vaikka teidän lahkossanne ruoka jauhettaisiin leuan pystyliikkeellä, muut ihmiset jauhavat sen leukojen sivuttaisliikkeellä.
"Joko piti keksiä tuollainenkin huu-haa-väite, että ihmiset eivät uhkaile ja julmistele toisilleen. Voimalla ja väkivallalla uhkailu on yksi yleisimpiä käytöstapojamme."
Koska sinä viimeksi uhkailit toista ihmistä? Minusta se ei ole kovinkaan yleinen käytöstapa.
"Viittaat itsekin aiemmin tuolla puolustautumiseen. Meinaatko, että alkuihmisapinoilla ei olisi ollut tarvetta puolustautua toisia eläimiä vastaan vai olisiko nekin tilanteet hoidettu sosiaalisuudella."
Edeltäjämme hoitivat puolustautumisen aseilla, eivät kulmahampailla.
"Kun vielä muistetaan sekin, että oppinne mukaan alkuihmisapina olisi myös evoluution myötä menettänyt voimaansa ja nopeuttaan niin kaikenlaisen pelotteluaseistuksenhan olisi ollut suorastaan pakko lisääntyä. Miten muuten olisi pärjätty."
Älyllä ja aseilla, keihäillä ja kivillä.
"Sekosit varmaankin taas kerran sukkiisi vai sanoisiko, että selittelyihisi. selittelyistäsi jäi taas kerran käteen vain se, että ihmisellä ne ovat tarpeettomina hävinneet mutta muille ne ovat tuiki tarpeelliset. Eli uskoa uskon päälle ilman ainuttakaan perustetta miksi noin olisi."
Kuten sanoin, ne ovat hävinneet tarpeettomina muiltakin apinalajeilta ja annoin muuten perustelutkin. Mortonin demonisi esti sinua niitä huomaamasta ja ymmärtämästä.»Koska sinä viimeksi uhkailit toista ihmistä? Minusta se ei ole kovinkaan yleinen käytöstapa.»
Myös tuo möttöslahdon olennaista käytöstä.Töppönen kirjoitti:
»Koska sinä viimeksi uhkailit toista ihmistä? Minusta se ei ole kovinkaan yleinen käytöstapa.»
Myös tuo möttöslahdon olennaista käytöstä.**ttu että osaan taas kirjoittaa:
Myös tuo on möttöslahkon olennaista käytöstä.
Mitäköhän muita omituisuuksia lahkolaisten käytökseen kuuluu.- b.
"emme ratko lauman sisäisiä suhteita irvistelemällä, vaan sosiaalisella käytöksellä."
a. kyllä saattaa ratkoakin. Siellä Kauhavalla.
NOUSKOHON PÖYRÄLLEN, KEN ON PAREE!!! Ja julma irvistys päälle.
:)))) - Peruskoulutettu
Möttöskä 1 kirjoitti:
Emme tarvitse kulmahampaita, koska jauhamme ruokamme ja kulmahampaat olisivat leuan sivuttaisen liikkeen esteenä
Olisipa kivaa nähdä kun sinä syöt. Muilla leuka liikkuu syödessä ylös-alas mutta sinulla oikealta vasemmalle. Olet ainutlaatuinen pureskelija sillä kukaan muu ei jauha ruokaansa sivuttaisliikkeellä.
ja toisaalta emme ratko lauman sisäisiä suhteita irvistelemällä, vaan sosiaalisella käytöksellä.
Joko piti keksiä tuollainenkin huu-haa-väite, että ihmiset eivät uhkaile ja julmistele toisilleen. Voimalla ja väkivallalla uhkailu on yksi yleisimpiä käytöstapojamme. Viittaat itsekin aiemmin tuolla puolustautumiseen. Meinaatko, että alkuihmisapinoilla ei olisi ollut tarvetta puolustautua toisia eläimiä vastaan vai olisiko nekin tilanteet hoidettu sosiaalisuudella. Kun vielä muistetaan sekin, että oppinne mukaan alkuihmisapina olisi myös evoluution myötä menettänyt voimaansa ja nopeuttaan niin kaikenlaisen pelotteluaseistuksenhan olisi ollut suorastaan pakko lisääntyä. Miten muuten olisi pärjätty.
Kuten sanot: niitä voidaan käyttää myös itse aseena tai uhkauksena. Pitäisin tätä vaihtoehtoa todennäköisimpänä
ja sanot myös: niillä joilla on, niitä käytetään mm. uhkailuun ja aseina sekä lauman sisäisissä taisteluissa että puolustautumisessa.
Sekosit varmaankin taas kerran sukkiisi vai sanoisiko, että selittelyihisi. selittelyistäsi jäi taas kerran käteen vain se, että ihmisellä ne ovat tarpeettomina hävinneet mutta muille ne ovat tuiki tarpeelliset. Eli uskoa uskon päälle ilman ainuttakaan perustetta miksi noin olisi."Voimalla ja väkivallalla uhkailu on yksi yleisimpiä käytöstapojamme."
Onneksi en vietä aikaani kreationistien seurassa kuin korkeintaan netissä.
- Tarkkuutta pliis
"Evokkien eräs lempiväitteitä on se, että tarpeeton häviää evoluution vaiheissa."
Tarpeeton ei välttämättä häviä, jos se ei ole haitallinen. - ..
Kulmahampaat ne on ihmiselläkin. Eivät ne minnekään ole hävinneet. Tutustu omaan purukalustoosi hieman tarkemmin.
Pienemmäthän ne ovat kuin useimmilla muilla kädellisillä. Niiden pienentymisen syy on luonnonvalinnassa. Lisää tietoa aiheesta esimerkiksi seuraavan linkin kautta:
http://www.tiede.fi/uutiset/1786/komeus_karisti_miehilta_kulmahampaat- Möttöskä 1
Eihän tuossa linkissä mitään todisteta. Sehän on vain sitä tyypillistä ilmeisesti-todistelua. Eli on lähdetty evouskosta liikkeelle ja aivan normaaliin tapaan sitten koetettu keksiä siihen yhteensopiva tarina periaatteella ilmeisesti-näin-on-joskus-tapahtunut.
Möttöskä 1 kirjoitti:
Eihän tuossa linkissä mitään todisteta. Sehän on vain sitä tyypillistä ilmeisesti-todistelua. Eli on lähdetty evouskosta liikkeelle ja aivan normaaliin tapaan sitten koetettu keksiä siihen yhteensopiva tarina periaatteella ilmeisesti-näin-on-joskus-tapahtunut.
Et tiedä itsekkään mitä olet vaatimassa, kunhan väität vastaan.
homo sapienssin verrattain pienet kulmahampaat ovat fakta, kysymys onkin vain että miksi ne ovat pienemmät kuin useilla muilla apinoilla. Linkissä vastaukseksi tarjottiin seksuaalivalintaa. Looginen vaihtoehto. Syy on sama kuin muilla kädellisillä.
Tosin logiikka ei koskaan ole ollut vahvuutesi..- asianharrastaja
Möttöskä 1 kirjoitti:
Eihän tuossa linkissä mitään todisteta. Sehän on vain sitä tyypillistä ilmeisesti-todistelua. Eli on lähdetty evouskosta liikkeelle ja aivan normaaliin tapaan sitten koetettu keksiä siihen yhteensopiva tarina periaatteella ilmeisesti-näin-on-joskus-tapahtunut.
Taaskos koetat kiepauttaa ympäri tuota todistustaakkaa.
"Evokkien eräs lempiväitteitä on se, että tarpeeton häviää evoluution vaiheissa."
Eihän se väitekään ole ihan tarkkaan noin. Jos tarpeettomasta ei ole haittaa, niin se ei välttämättä häviä, ja joskus tarpeeton (vaikkapa siemenjohtimen ylimääräinen mutka) ei pysty häviämään evoluution rajoitusten takia.
Kumpaahan sinä nyt väität; sitäkö, että isot kulmahampaat olisivatkin ihmiselle tarpeen vai että ne olisivat tarpeettomat joillekin eläimille, joilla ne ovat. Kummin päin vain, niin siitä vain todistamaan se, jos haluat evoluutioteoriaa keikuttaa. Löysä pähkäilysi ei todista yhtään mitään.
"Mikähän tässäkin väitteessä mättänee ?"
Paljonkin.
Simpanssin hampaisto on hyvin samantapainen kuin ihmisellä, paitsi sillä on suuremmat kulmahampaat. Hampaisto on tyypillinen sekasyöjän hampaisto: siellä on kasviravintoon erikoistuneita jauhavia, mutta vähän liharavintoon erikoistuneita leikkaavia hampaita.
Tyypillisellä lihansyöjällä on paljon leikkaavia saksimaisia hammaspintoja.
Simpanssit metsästävät ja syövät edelleen myös lihaa ja tappavat naapuriheimojen lajitovereitaan raatelemalla. Raateluhampaat ovat siis edelleen käytössä.- Möttöskä 1
Simpanssit metsästävät ja syövät edelleen myös lihaa ja tappavat naapuriheimojen lajitovereitaan raatelemalla. Raateluhampaat ovat siis edelleen käytössä.
Tuota tekevät kaikkialla maailmassa kaikki eläimet, joilla on kunnon purukalusto millä vahingoittaa toista. Miksi paljon lihaa syövä alkuihmisapina olisi ollut poikkeus ja menettänyt kulmahampaansa? Sitä te evon kannattajat ette osaa selittää muuten kuin uskoanne vakuuttelemalla. - Ⱪʀԑ†uⱣԑƖƖԑ™ №⑨
Möttöskä 1 kirjoitti:
Simpanssit metsästävät ja syövät edelleen myös lihaa ja tappavat naapuriheimojen lajitovereitaan raatelemalla. Raateluhampaat ovat siis edelleen käytössä.
Tuota tekevät kaikkialla maailmassa kaikki eläimet, joilla on kunnon purukalusto millä vahingoittaa toista. Miksi paljon lihaa syövä alkuihmisapina olisi ollut poikkeus ja menettänyt kulmahampaansa? Sitä te evon kannattajat ette osaa selittää muuten kuin uskoanne vakuuttelemalla.Ei muuten pidä paikkansa, että kaikki eläimet, joilla on vaarallinen purukalusta, söisivät lihaa ja tappaisivat lajitovereitaan raatelemalla. Ihan ensimmäiseksi tulee mieleen vaikka hevonen.
Mutta ihmisellä oli varaa luopua turhan suurista kulmahampaista, sillä meille oli muuta riittävän vaarallista: äly ja näppäryys. Eikös olekin ihmeellistä, ja hienointa on, että totuus on tarua (kuten Raamattu) ihmeellisempää. - jopas lipesitkin
Ⱪʀԑ†uⱣԑƖƖԑ™ №⑨ kirjoitti:
Ei muuten pidä paikkansa, että kaikki eläimet, joilla on vaarallinen purukalusta, söisivät lihaa ja tappaisivat lajitovereitaan raatelemalla. Ihan ensimmäiseksi tulee mieleen vaikka hevonen.
Mutta ihmisellä oli varaa luopua turhan suurista kulmahampaista, sillä meille oli muuta riittävän vaarallista: äly ja näppäryys. Eikös olekin ihmeellistä, ja hienointa on, että totuus on tarua (kuten Raamattu) ihmeellisempää.,,,,,Mutta ihmisellä oli varaa luopua turhan suurista kulmahampaista, sillä meille oli muuta riittävän vaarallista: äly ja näppäryys,,,,,
Luja on uskosi. Miten niin oli varaa, aivan pökerö selitys. Eivät alkuihmisen nyrkki-iskurit olisi olleet niin kauhistuttavia aseita, että sen takia olisi ollut varaa luopua vaarallisista kulmahampaista. Kivi kädessä vain tehostaa hampaitten pelotusvaikutusta mutta ei korvaa sitä.
Meinaatko, että ihminen oppi ensin monimutkaisen ja monipuolisen aseistuksen teon ja käytön ja kulmahampaat katosivat vasta tämän jälkeen, muka tarpeettomina. Kannatttaisi evokin miettiä ensin vähän mitä puhuu. - Ⱪʀԑ†uⱣԑƖƖԑ™ №⑨
jopas lipesitkin kirjoitti:
,,,,,Mutta ihmisellä oli varaa luopua turhan suurista kulmahampaista, sillä meille oli muuta riittävän vaarallista: äly ja näppäryys,,,,,
Luja on uskosi. Miten niin oli varaa, aivan pökerö selitys. Eivät alkuihmisen nyrkki-iskurit olisi olleet niin kauhistuttavia aseita, että sen takia olisi ollut varaa luopua vaarallisista kulmahampaista. Kivi kädessä vain tehostaa hampaitten pelotusvaikutusta mutta ei korvaa sitä.
Meinaatko, että ihminen oppi ensin monimutkaisen ja monipuolisen aseistuksen teon ja käytön ja kulmahampaat katosivat vasta tämän jälkeen, muka tarpeettomina. Kannatttaisi evokin miettiä ensin vähän mitä puhuu.Mitenkö niin oli varaa? No siten niin, että en minä ainakaan ole koskaan tarvinnut raateluhampaita.
Ei aseistuksen tarvitse olla kovin monimutkainen ollakseen tehokas. Unohdat, että ihminen on varsin luova ja näppärä otus ja niin oli meidän edeltäjämmekin. - asianharrastaja
jopas lipesitkin kirjoitti:
,,,,,Mutta ihmisellä oli varaa luopua turhan suurista kulmahampaista, sillä meille oli muuta riittävän vaarallista: äly ja näppäryys,,,,,
Luja on uskosi. Miten niin oli varaa, aivan pökerö selitys. Eivät alkuihmisen nyrkki-iskurit olisi olleet niin kauhistuttavia aseita, että sen takia olisi ollut varaa luopua vaarallisista kulmahampaista. Kivi kädessä vain tehostaa hampaitten pelotusvaikutusta mutta ei korvaa sitä.
Meinaatko, että ihminen oppi ensin monimutkaisen ja monipuolisen aseistuksen teon ja käytön ja kulmahampaat katosivat vasta tämän jälkeen, muka tarpeettomina. Kannatttaisi evokin miettiä ensin vähän mitä puhuu.Puoliksi oikeinhan tuon jo saitkin.
"Meinaatko, että ihminen oppi ensin monimutkaisen ja monipuolisen aseistuksen teon ja käytön ja kulmahampaat katosivat vasta tämän jälkeen, muka tarpeettomina."
Tuossa järjestyksessähän evoluutio panee asiat tapahtumaan. Ei sellainen ominaisuus häviä, joka (vielä) antaa valintaetua. Siinä menit kumminkin vikaan, että kulmahampaat katosivat; nehän vain rupesivat pienenemään kuten fossiilit selvästi kertovat.
Kulma- ja raateluhampaat on tässä ketjussa muuten suloisesti sekoitettu samaksi. Edellisillä pidetään kiinni ja tapetaan, jälkimmäisilla paloitellaan lihaa. Kun ihmisen kädet ja aseet kehittyivät tarpeeksi, oli käytössä niin paljon paremmat pitely- ja tappovehkeet, että kulmahampaat joutivat kutistumaan ilman haittaa. Tuli tilaa aivojen kasvaa edelleen. jopas lipesitkin kirjoitti:
,,,,,Mutta ihmisellä oli varaa luopua turhan suurista kulmahampaista, sillä meille oli muuta riittävän vaarallista: äly ja näppäryys,,,,,
Luja on uskosi. Miten niin oli varaa, aivan pökerö selitys. Eivät alkuihmisen nyrkki-iskurit olisi olleet niin kauhistuttavia aseita, että sen takia olisi ollut varaa luopua vaarallisista kulmahampaista. Kivi kädessä vain tehostaa hampaitten pelotusvaikutusta mutta ei korvaa sitä.
Meinaatko, että ihminen oppi ensin monimutkaisen ja monipuolisen aseistuksen teon ja käytön ja kulmahampaat katosivat vasta tämän jälkeen, muka tarpeettomina. Kannatttaisi evokin miettiä ensin vähän mitä puhuu.Tärkeämpi ero ihmisen ja simpanssin hampaissa minusta löytyy takahampaista. Ihmisellä on suuremmat ja järeämmät takahampaat ja kiille on paljon paksumpi. Tämä viittaa sopeutumisesta kovempaan ja enemmän pureskelua vaativaan kasviravintoon. Kulmahampaitten katoaminen on taas tämän ajatuksen kanssa sopusoinnussa: suuret kulmahampaat lukitsevat leukojen sivuttaisliikkeen, simpanssit eivät pysty samanlaiseen jauhavaan pureskeluun kuin ihmiset.
Kasviravinto vaatii enemmän jauhamista ja kivet, nuijat ja puukeihäät ovat tehokkaampia aseita kuin kulmahampaat -> valintaetu on kulmahampaiden pienenemisen puolella....jopas lipesitkin kirjoitti:
,,,,,Mutta ihmisellä oli varaa luopua turhan suurista kulmahampaista, sillä meille oli muuta riittävän vaarallista: äly ja näppäryys,,,,,
Luja on uskosi. Miten niin oli varaa, aivan pökerö selitys. Eivät alkuihmisen nyrkki-iskurit olisi olleet niin kauhistuttavia aseita, että sen takia olisi ollut varaa luopua vaarallisista kulmahampaista. Kivi kädessä vain tehostaa hampaitten pelotusvaikutusta mutta ei korvaa sitä.
Meinaatko, että ihminen oppi ensin monimutkaisen ja monipuolisen aseistuksen teon ja käytön ja kulmahampaat katosivat vasta tämän jälkeen, muka tarpeettomina. Kannatttaisi evokin miettiä ensin vähän mitä puhuu."Luja on uskosi. Miten niin oli varaa, aivan pökerö selitys. Eivät alkuihmisen nyrkki-iskurit olisi olleet niin kauhistuttavia aseita, että sen takia olisi ollut varaa luopua vaarallisista kulmahampaista. Kivi kädessä vain tehostaa hampaitten pelotusvaikutusta mutta ei korvaa sitä."
Jos joudut vaikka viiden toverin kanssa aukeassa maastossa nälkäistä leijonaa vastaan, niin kumman valitset: hirmuiset raateluhampaat, vai kiviä, nuijia ja puukeihäitä kaikille?
Kumpaa leijona väistäisi: viittä simpanssin rääpälettä kulmahampailla, vai viiden rääpäleen heittämää kivi-, nuija- ja keihässadetta?
Miksi luulet, että ihmiset ovat niin tarkkoja heittäjiä? Simpanssin voimalla heitetty nyrkin kokoinen kivi sattuu myös leijonaa pahasti ja kun kerrot sen parilla kymmenellä nuijat ja puukeihäät, niin leijona väistää....- Ⱪʀԑ†uⱣԑƖƖԑ™ №⑨
HooFoo kirjoitti:
"Luja on uskosi. Miten niin oli varaa, aivan pökerö selitys. Eivät alkuihmisen nyrkki-iskurit olisi olleet niin kauhistuttavia aseita, että sen takia olisi ollut varaa luopua vaarallisista kulmahampaista. Kivi kädessä vain tehostaa hampaitten pelotusvaikutusta mutta ei korvaa sitä."
Jos joudut vaikka viiden toverin kanssa aukeassa maastossa nälkäistä leijonaa vastaan, niin kumman valitset: hirmuiset raateluhampaat, vai kiviä, nuijia ja puukeihäitä kaikille?
Kumpaa leijona väistäisi: viittä simpanssin rääpälettä kulmahampailla, vai viiden rääpäleen heittämää kivi-, nuija- ja keihässadetta?
Miksi luulet, että ihmiset ovat niin tarkkoja heittäjiä? Simpanssin voimalla heitetty nyrkin kokoinen kivi sattuu myös leijonaa pahasti ja kun kerrot sen parilla kymmenellä nuijat ja puukeihäät, niin leijona väistää....Heheh, haluaisin nähdä sen apinan, joka menee purasemaan leijonaa :D
Möttöskä 1 kirjoitti:
Simpanssit metsästävät ja syövät edelleen myös lihaa ja tappavat naapuriheimojen lajitovereitaan raatelemalla. Raateluhampaat ovat siis edelleen käytössä.
Tuota tekevät kaikkialla maailmassa kaikki eläimet, joilla on kunnon purukalusto millä vahingoittaa toista. Miksi paljon lihaa syövä alkuihmisapina olisi ollut poikkeus ja menettänyt kulmahampaansa? Sitä te evon kannattajat ette osaa selittää muuten kuin uskoanne vakuuttelemalla."Miksi paljon lihaa syövä alkuihmisapina olisi ollut poikkeus ja menettänyt kulmahampaansa? Sitä te evon kannattajat ette osaa selittää muuten kuin uskoanne vakuuttelemalla."
Kulmahampaat olivat kohtalaisen pienet jo Sahelanthropus tchadensiksella, n.6-7 miljoonaa vuotta sitten eläneellä lajilla, joka on ilmeisesti lähellä tuota yhteistä kantamuotoamme simpanssien kanssa. Ne eivät siis ole pienentyneet lihansyöjällä, vaan mitä ilmeisimmin jo käytännössä kasvissyöjällä. Ihmisen kehityslinjassa löytyy lukuisia lajeja, joilla on pienehköt kulmahampaat ja syyt ovat ilmeiset, ruoan jauhaminen ja sosiaalisuus.jopas lipesitkin kirjoitti:
,,,,,Mutta ihmisellä oli varaa luopua turhan suurista kulmahampaista, sillä meille oli muuta riittävän vaarallista: äly ja näppäryys,,,,,
Luja on uskosi. Miten niin oli varaa, aivan pökerö selitys. Eivät alkuihmisen nyrkki-iskurit olisi olleet niin kauhistuttavia aseita, että sen takia olisi ollut varaa luopua vaarallisista kulmahampaista. Kivi kädessä vain tehostaa hampaitten pelotusvaikutusta mutta ei korvaa sitä.
Meinaatko, että ihminen oppi ensin monimutkaisen ja monipuolisen aseistuksen teon ja käytön ja kulmahampaat katosivat vasta tämän jälkeen, muka tarpeettomina. Kannatttaisi evokin miettiä ensin vähän mitä puhuu."Luja on uskosi."
Lujassa on harhasi. Ihmisen kehityslinjasta löytyy mm. nämä lajit, joilla on pienet kulmahampaat:
Sahelanthropus tchadensis, 6-7 miljoonaa vuotta sitten.
Ardipithecus Ramidus, 5,8-4,4 miljoonaa vuotta sitten.
Ardipithecus kadabba, 5,8-5,2 miljoonaa vuotta sitten.
Australopithecus afarensis, 3,9-2,9 miljoonaa vuotta sitten.
Kenyanthropus platyops, 3,5-3,3 miljoonaa vuotta sitten.
Australopithecus africanus, 3-2 miljoona vuotta sitten.
Australopithecus robustus, 2-1,5 miljoonaa vuotta sitten.
Australopithecus boisei, 2,1-1,1 miljoonaa vuotta sitten.
Suuret kulmahampaat ovat joko aseet tai puolustautumisvälineet, ruoan kiinnipitämistä tai sitten sosiaalista tarkoitusta varten, vai onko sinulla esittää vielä joku muu tarkoitus niille? Nyt kun kehityslinjassamme on näin monia lajeja, joilta nuo suuret kulmahampaat puuttuvat miljoonien vuosien ajalta, on selvää ettei niitä tarvittu aseina, puolustautumisvälineinä, ruoan kiinni pitämiseen tai sosiaalisiin tarkoituksiin, vaan edeltäjämme pärjäsivät ilman niitä.moloch_horridus kirjoitti:
"Miksi paljon lihaa syövä alkuihmisapina olisi ollut poikkeus ja menettänyt kulmahampaansa? Sitä te evon kannattajat ette osaa selittää muuten kuin uskoanne vakuuttelemalla."
Kulmahampaat olivat kohtalaisen pienet jo Sahelanthropus tchadensiksella, n.6-7 miljoonaa vuotta sitten eläneellä lajilla, joka on ilmeisesti lähellä tuota yhteistä kantamuotoamme simpanssien kanssa. Ne eivät siis ole pienentyneet lihansyöjällä, vaan mitä ilmeisimmin jo käytännössä kasvissyöjällä. Ihmisen kehityslinjassa löytyy lukuisia lajeja, joilla on pienehköt kulmahampaat ja syyt ovat ilmeiset, ruoan jauhaminen ja sosiaalisuus.Niinpä. Tahtoo aina välillä unohtua, että ihminen ei ole kehittynyt simpanssista, vaan molemmat on kehittyneet yhteisestä esi-isästä omiin suuntiinsa....
- Peruskoulutettu
HooFoo kirjoitti:
"Luja on uskosi. Miten niin oli varaa, aivan pökerö selitys. Eivät alkuihmisen nyrkki-iskurit olisi olleet niin kauhistuttavia aseita, että sen takia olisi ollut varaa luopua vaarallisista kulmahampaista. Kivi kädessä vain tehostaa hampaitten pelotusvaikutusta mutta ei korvaa sitä."
Jos joudut vaikka viiden toverin kanssa aukeassa maastossa nälkäistä leijonaa vastaan, niin kumman valitset: hirmuiset raateluhampaat, vai kiviä, nuijia ja puukeihäitä kaikille?
Kumpaa leijona väistäisi: viittä simpanssin rääpälettä kulmahampailla, vai viiden rääpäleen heittämää kivi-, nuija- ja keihässadetta?
Miksi luulet, että ihmiset ovat niin tarkkoja heittäjiä? Simpanssin voimalla heitetty nyrkin kokoinen kivi sattuu myös leijonaa pahasti ja kun kerrot sen parilla kymmenellä nuijat ja puukeihäät, niin leijona väistää...."Kumpaa leijona väistäisi: viittä simpanssin rääpälettä kulmahampailla, vai viiden rääpäleen heittämää kivi-, nuija- ja keihässadetta?"
Tästä tuli ihan mielenkiintoinen osoitus viime lauantain "Avara luonto" dokumentissa - tosin Etelä-Amerikasta. Siinä muutaman kilon painoiset kapusiiniapinat karkoittivat liikaa kiinnostusta osoittaneen, karkeasti arvioiden satakiloisen jaguaarin vierittämällä kiviä alas rinnettä, jonne apinat olivat paenneet.
Esineiden heittely on tehokasta juuri siksi, että useat pedot eivät ymmärrä mistä on kysymys kun kivi kopsahtaa yhtäkkiä aivan viereen tai peräti päähän. Kivet ja kepit (keihäät) ovat pelotteena siksi tehokkaita, vaikka eläimen tappaminen kiviä ja keppejä heittelemällä ei kovin helposti onnistuisikaan. - Toinen esimerkki
Peruskoulutettu kirjoitti:
"Kumpaa leijona väistäisi: viittä simpanssin rääpälettä kulmahampailla, vai viiden rääpäleen heittämää kivi-, nuija- ja keihässadetta?"
Tästä tuli ihan mielenkiintoinen osoitus viime lauantain "Avara luonto" dokumentissa - tosin Etelä-Amerikasta. Siinä muutaman kilon painoiset kapusiiniapinat karkoittivat liikaa kiinnostusta osoittaneen, karkeasti arvioiden satakiloisen jaguaarin vierittämällä kiviä alas rinnettä, jonne apinat olivat paenneet.
Esineiden heittely on tehokasta juuri siksi, että useat pedot eivät ymmärrä mistä on kysymys kun kivi kopsahtaa yhtäkkiä aivan viereen tai peräti päähän. Kivet ja kepit (keihäät) ovat pelotteena siksi tehokkaita, vaikka eläimen tappaminen kiviä ja keppejä heittelemällä ei kovin helposti onnistuisikaan."Siinä muutaman kilon painoiset kapusiiniapinat karkoittivat liikaa kiinnostusta osoittaneen, karkeasti arvioiden satakiloisen jaguaarin vierittämällä kiviä alas rinnettä, jonne apinat olivat paenneet."
Olen myös nähnyt sellaisen luontodokumentin, jossa simpanssilauman käyttäytymistä oikein testattiin tekoleopardin avulla. Leopardi vedettiin narulla puskasta esiin simpanssilauman lähellä ja seurauksena oli:
1. Armoton kirkuna ja pakoon vähän kauemmaksi.
2. Rohkeimmat rupesivat heittelemään kiviä ja puunkepukoita, muut seurasivat esimerkkiä. Kovasti irvisteltiin ja pidettiin ääntä.
3. Kun leopardin liikuteltavaa päätä ei enää narulla heiluteltu, heittelemisinto rupesi laantumaan ja lopuksi rohkeimmat rupesivat varovasti lähestymään.
4. Kun pää ei edelleenkään heilunut, yksi simpanssi viimein uskaltautui niin lähelle että otti pään irti (se oli helppoa kun oli sen heilutusmekanismin takia löysästi kiinni) ja pyöritteli sitä maassa vähän aikaa.
5. Lauma palasi entisiin askareisiinsa.
- julmat kulmurit
kyllä apinoilla on kulmahampaat niinkuin ihmiselläkin, toisilla vähän isommat kuin toisilla.
ja useimmat apinat on kyllä sekaravinnon käyttäjiä, varsinkin isoimmat apinalajit, ihminenkin.- ________
,,,, varsinkin isoimmat apinalajit, ihminenkin. ,,,,,
Eivät kai gorillat ja orangit liharuokaa metsästä. - +++++++++++++++
________ kirjoitti:
,,,, varsinkin isoimmat apinalajit, ihminenkin. ,,,,,
Eivät kai gorillat ja orangit liharuokaa metsästä.Molemmat ovat pääasiassa kasvissyöjiä, mutta gorillojen on havaittu syövän myös lihaa. Metsästääkö gorillat aktiivisesti? En usko
http://news.nationalgeographic.com/news/2010/03/100305-first-proof-gorillas-eat-monkeys-mammals-feces-dna
Orangit eivät syö lihaa, mutta munia kyllä.
- fkkfkf
Muistaakseni ainakin paviaanit saalistavat liharuokaa...
"Muistaakseni ainakin paviaanit saalistavat liharuokaa... "
Jeps, esim. pieniä antilooppeja. Simpansseilla pääasiallisena ruokana on kasvikset, mutta joskus ne innostuvat saalistamaan lihaa, pieniä gueretsoja ym., gorillat sen sijaan ovat kasvissyöiä, ja syövät korkeintaan hyönteisiä, toukkia ym.- todistakaapas
moloch_horridus kirjoitti:
"Muistaakseni ainakin paviaanit saalistavat liharuokaa... "
Jeps, esim. pieniä antilooppeja. Simpansseilla pääasiallisena ruokana on kasvikset, mutta joskus ne innostuvat saalistamaan lihaa, pieniä gueretsoja ym., gorillat sen sijaan ovat kasvissyöiä, ja syövät korkeintaan hyönteisiä, toukkia ym.Metsästää paviaani pieniä antilooppeja. Tiedätkö moloch miten se metsästää. Se metsästää juoksemalla ne kiinni. Kuten havaitset savannilla tarvitaan nopea pikajuoksija, ei muuten saa liharuokaa. Miten sitten voisi olla mahdollista teoriassakaan se kun ihminen olisi menettänyt juoksunopeutensa jo kauan aikaa sitten.
Niin ja tarvitaan sitä pikajuoksunopeutta pakoonkin pinkomisessa. Kun puhveli hyökkää ei siinä auta jos jaksaa juosta koko päivän auringon paisteessa.
"Metsästää paviaani pieniä antilooppeja. Tiedätkö moloch miten se metsästää. Se metsästää juoksemalla ne kiinni. Kuten havaitset savannilla tarvitaan nopea pikajuoksija, ei muuten saa liharuokaa. Miten sitten voisi olla mahdollista teoriassakaan se kun ihminen olisi menettänyt juoksunopeutensa jo kauan aikaa sitten."
Eivät ihmisen edeltäjät etanoita olleet, vaan kestävyysjuoksijoita. Niiden saalistustaktiikka mitä ilmeisimmin perustui samaan kuin joidenkin nykyistenkin alkuasukasheimojen. saaliin väsyttämiseen.
"Niin ja tarvitaan sitä pikajuoksunopeutta pakoonkin pinkomisessa. Kun puhveli hyökkää ei siinä auta jos jaksaa juosta koko päivän auringon paisteessa."
Toki puhvelit ovat vaarallisia, mutta ei niiden lähelle kannatakaan mennä. Tuskinpa ne verottivat edeltäjiämme merkittävästi, varsinkin jos ne ymmärsivät kunnioittaa ja varoa niitä.- Yngh!
Puhutaan mitä puhutaan niin paviaanit sen osoittavat mllainen apinan tulee olla pärjätäkseen savannin äärettömän kovassa koulussa. Voimaa, nopeutta, kokoa, hurja hammaskalusto ja villi luonto. Jos evokki uskoo evoluutioon niin tässähän sen näkee mitä apina tarvitsee sopeutuakseen savannille ja kaikki muu on luuloja ja luun sirujen sekavaa tulkintaa.
Turkanan laumansuoja vaatii isot eli kymmenien apinoiden laumat jopa petomaisella paviaanillakin. Sellainen lauma ei voi elää lihalla vaan paviaanit ovatkin ruohonsyöjiä. Myös tämä todistaa, että lihaa syöneet ihmisapinapopulaatiot ovat täyttä satua ja evokkien unen näköjä. Lauma eli populaatio olisi ollut liian pieni ja heikko pärjätäkseen. Nähdään se jopa leijonistakin, että runsaasti lihaa syövä populaatio voi käsittää vain muutamia yksilöitä. Hyeenalaumat ovat isompia mutta ne liikkuvat niin valtavilla alueilla, että avuttomia poikasia kanniskeleva apinalauma ei siihen kykenisi.
Joten lakatkaapas jo turkana ja muut evokit keksimästä satuja ja katsokaa todellisuus savannilta. Sitä ei tarvitse tulkita tyyliin ehkä, todennäköisesti, mahdollisesti, suattaapihan se olla, voidaan olettaa jne.... vaan tosiasiat ovat silmiemme edessä."Puhutaan mitä puhutaan niin paviaanit sen osoittavat mllainen apinan tulee olla pärjätäkseen savannin äärettömän kovassa koulussa. Voimaa, nopeutta, kokoa, hurja hammaskalusto ja villi luonto. Jos evokki uskoo evoluutioon niin tässähän sen näkee mitä apina tarvitsee sopeutuakseen savannille ja kaikki muu on luuloja ja luun sirujen sekavaa tulkintaa."
Savanneilla elää myös simpanssipopulaatioita.
"Turkanan laumansuoja vaatii isot eli kymmenien apinoiden laumat jopa petomaisella paviaanillakin. Sellainen lauma ei voi elää lihalla vaan paviaanit ovatkin ruohonsyöjiä. Myös tämä todistaa, että lihaa syöneet ihmisapinapopulaatiot ovat täyttä satua ja evokkien unen näköjä."
Savanneilta löytyy edeltäjiemme fossiileita, joiden hampaiden muodoista ja ennen kaikkea koostumuksista, isotoopeista nähdään, että ne ovat syöneet myös lihaa ja niiltä löytyy myös saaliseläinten luita, joissa on noiden työkalujen jälkiä:
http://www.slideshare.net/KLRPedersen/the-carbon-isotope-ecology-and-diet-of-australopithecus-africanus-at-sterkfontein-south-africa-van-der-merwe-et-al
"Lauma eli populaatio olisi ollut liian pieni ja heikko pärjätäkseen."
Vaan kun edeltäjiemme fossiileita ja työkaluja on löytynyt avanneilta ympäri Afrikkaa miljoonien vuosien ajalta, niin tiedämme varmasti, että ne niillä menestyivät.
"Nähdään se jopa leijonistakin, että runsaasti lihaa syövä populaatio voi käsittää vain muutamia yksilöitä. Hyeenalaumat ovat isompia mutta ne liikkuvat niin valtavilla alueilla, että avuttomia poikasia kanniskeleva apinalauma ei siihen kykenisi."
Ja silti edeltäjämme söivät tutkitusti myös lihaa.
"Joten lakatkaapas jo turkana ja muut evokit keksimästä satuja ja katsokaa todellisuus savannilta. Sitä ei tarvitse tulkita tyyliin ehkä, todennäköisesti, mahdollisesti, suattaapihan se olla, voidaan olettaa jne.... vaan tosiasiat ovat silmiemme edessä. "
Aivan. Tosiasia on, että edeltäjiemme fossiileita löytyy ympäri Afrikkaa eri savanneilta miljoonien vuosien ajalta ja niiden hampaat osoittavat, että ne söivät myös lihaa. Turha sinun on siis kiistää tutkittua faktaa.- Yngh!
moloch_horridus kirjoitti:
"Puhutaan mitä puhutaan niin paviaanit sen osoittavat mllainen apinan tulee olla pärjätäkseen savannin äärettömän kovassa koulussa. Voimaa, nopeutta, kokoa, hurja hammaskalusto ja villi luonto. Jos evokki uskoo evoluutioon niin tässähän sen näkee mitä apina tarvitsee sopeutuakseen savannille ja kaikki muu on luuloja ja luun sirujen sekavaa tulkintaa."
Savanneilla elää myös simpanssipopulaatioita.
"Turkanan laumansuoja vaatii isot eli kymmenien apinoiden laumat jopa petomaisella paviaanillakin. Sellainen lauma ei voi elää lihalla vaan paviaanit ovatkin ruohonsyöjiä. Myös tämä todistaa, että lihaa syöneet ihmisapinapopulaatiot ovat täyttä satua ja evokkien unen näköjä."
Savanneilta löytyy edeltäjiemme fossiileita, joiden hampaiden muodoista ja ennen kaikkea koostumuksista, isotoopeista nähdään, että ne ovat syöneet myös lihaa ja niiltä löytyy myös saaliseläinten luita, joissa on noiden työkalujen jälkiä:
http://www.slideshare.net/KLRPedersen/the-carbon-isotope-ecology-and-diet-of-australopithecus-africanus-at-sterkfontein-south-africa-van-der-merwe-et-al
"Lauma eli populaatio olisi ollut liian pieni ja heikko pärjätäkseen."
Vaan kun edeltäjiemme fossiileita ja työkaluja on löytynyt avanneilta ympäri Afrikkaa miljoonien vuosien ajalta, niin tiedämme varmasti, että ne niillä menestyivät.
"Nähdään se jopa leijonistakin, että runsaasti lihaa syövä populaatio voi käsittää vain muutamia yksilöitä. Hyeenalaumat ovat isompia mutta ne liikkuvat niin valtavilla alueilla, että avuttomia poikasia kanniskeleva apinalauma ei siihen kykenisi."
Ja silti edeltäjämme söivät tutkitusti myös lihaa.
"Joten lakatkaapas jo turkana ja muut evokit keksimästä satuja ja katsokaa todellisuus savannilta. Sitä ei tarvitse tulkita tyyliin ehkä, todennäköisesti, mahdollisesti, suattaapihan se olla, voidaan olettaa jne.... vaan tosiasiat ovat silmiemme edessä. "
Aivan. Tosiasia on, että edeltäjiemme fossiileita löytyy ympäri Afrikkaa eri savanneilta miljoonien vuosien ajalta ja niiden hampaat osoittavat, että ne söivät myös lihaa. Turha sinun on siis kiistää tutkittua faktaa.,,,,Savanneilla elää myös simpanssipopulaatioita,,,,,
Ei, vaan elävät metsissä kuten erityisesti bonot. Eivät elä niin aukeilla alueilla mitä paviaanit koska eivät eläisi kovin kauaa aikaa Ainakin luonto-ohjelmissa kun katsoo niin aina on puu lähellä missä simpanssi liikkuu.
Simpanssit eivät myöskään juokse antilooppien perässä hakemassa lihaa jotta aivot kasvaisivat ihmisen aivoiksi. Eli tässä vain pieni este teorioillesi. Yngh! kirjoitti:
,,,,Savanneilla elää myös simpanssipopulaatioita,,,,,
Ei, vaan elävät metsissä kuten erityisesti bonot. Eivät elä niin aukeilla alueilla mitä paviaanit koska eivät eläisi kovin kauaa aikaa Ainakin luonto-ohjelmissa kun katsoo niin aina on puu lähellä missä simpanssi liikkuu.
Simpanssit eivät myöskään juokse antilooppien perässä hakemassa lihaa jotta aivot kasvaisivat ihmisen aivoiksi. Eli tässä vain pieni este teorioillesi."Ei, vaan elävät metsissä kuten erityisesti bonot."
Huoh. Useimmat simpanssipopulaatiot elävät metsissä, mutta puusavanneilla elää simpanssipopulaatioita, joita kutsutaan savannisimpansseiksi.
"Eivät elä niin aukeilla alueilla mitä paviaanit koska eivät eläisi kovin kauaa aikaa Ainakin luonto-ohjelmissa kun katsoo niin aina on puu lähellä missä simpanssi liikkuu."
Ne elävät samankaltaisissa olosuhteissa kuin edeltäjämme tutkimusten mukaan elivät:
http://www.pnas.org/content/104/49/19210.full
"Simpanssit eivät myöskään juokse antilooppien perässä hakemassa lihaa jotta aivot kasvaisivat ihmisen aivoiksi. Eli tässä vain pieni este teorioillesi."
Simpanssit liikkuvatkin neljällä raajalla, edeltäjämme olivat tutkimusten mukaan kaksijalkaisia, mikä mahdollistaa tehokkaamman, vähemmän energiaa kuluttavan pitkänmatkan juoksun.- tässä totuutta
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei, vaan elävät metsissä kuten erityisesti bonot."
Huoh. Useimmat simpanssipopulaatiot elävät metsissä, mutta puusavanneilla elää simpanssipopulaatioita, joita kutsutaan savannisimpansseiksi.
"Eivät elä niin aukeilla alueilla mitä paviaanit koska eivät eläisi kovin kauaa aikaa Ainakin luonto-ohjelmissa kun katsoo niin aina on puu lähellä missä simpanssi liikkuu."
Ne elävät samankaltaisissa olosuhteissa kuin edeltäjämme tutkimusten mukaan elivät:
http://www.pnas.org/content/104/49/19210.full
"Simpanssit eivät myöskään juokse antilooppien perässä hakemassa lihaa jotta aivot kasvaisivat ihmisen aivoiksi. Eli tässä vain pieni este teorioillesi."
Simpanssit liikkuvatkin neljällä raajalla, edeltäjämme olivat tutkimusten mukaan kaksijalkaisia, mikä mahdollistaa tehokkaamman, vähemmän energiaa kuluttavan pitkänmatkan juoksun.,,,,,mutta puusavanneilla elää simpanssipopulaatioita, joita kutsutaan savannisimpansseiksi,,,,,
Kykenevät elämään vain alueilla missä ei ole isoja kissapetoja kuin ehkä joku harhaileva leopardi eikä paviaaneja eikä hyeenoita. Muuten ne syötäisiin. tässä totuutta kirjoitti:
,,,,,mutta puusavanneilla elää simpanssipopulaatioita, joita kutsutaan savannisimpansseiksi,,,,,
Kykenevät elämään vain alueilla missä ei ole isoja kissapetoja kuin ehkä joku harhaileva leopardi eikä paviaaneja eikä hyeenoita. Muuten ne syötäisiin."Kykenevät elämään vain alueilla missä ei ole isoja kissapetoja kuin ehkä joku harhaileva leopardi eikä paviaaneja eikä hyeenoita. Muuten ne syötäisiin."
Ja syy, miksi edeltäjämme eivät olisi voineet asua myös sellaisilla alueilla oli?- . . . . . . .
moloch_horridus kirjoitti:
"Kykenevät elämään vain alueilla missä ei ole isoja kissapetoja kuin ehkä joku harhaileva leopardi eikä paviaaneja eikä hyeenoita. Muuten ne syötäisiin."
Ja syy, miksi edeltäjämme eivät olisi voineet asua myös sellaisilla alueilla oli?Koska kuvittelemalla sen mahdottomaksi, voi samalla kuvitella myös luomisen todistetun aukottomasti.
. . . . . . . kirjoitti:
Koska kuvittelemalla sen mahdottomaksi, voi samalla kuvitella myös luomisen todistetun aukottomasti.
Niinhän se olikin. :)
- niin niin niin
moloch_horridus kirjoitti:
"Kykenevät elämään vain alueilla missä ei ole isoja kissapetoja kuin ehkä joku harhaileva leopardi eikä paviaaneja eikä hyeenoita. Muuten ne syötäisiin."
Ja syy, miksi edeltäjämme eivät olisi voineet asua myös sellaisilla alueilla oli?,,,,,Ja syy, miksi edeltäjämme eivät olisi voineet asua myös sellaisilla alueilla oli? ,,,,,
Koska sellaisia alueita ei Afrikassa ollut. Kissapetoja ei oltu metsästetty eikä varsinkaan niiden ruokaa eli isoja ruohonsyöjiä oltu metsästetty sukupuuttoon. niin niin niin kirjoitti:
,,,,,Ja syy, miksi edeltäjämme eivät olisi voineet asua myös sellaisilla alueilla oli? ,,,,,
Koska sellaisia alueita ei Afrikassa ollut. Kissapetoja ei oltu metsästetty eikä varsinkaan niiden ruokaa eli isoja ruohonsyöjiä oltu metsästetty sukupuuttoon."Koska sellaisia alueita ei Afrikassa ollut. Kissapetoja ei oltu metsästetty eikä varsinkaan niiden ruokaa eli isoja ruohonsyöjiä oltu metsästetty sukupuuttoon."
Afrikassa oli myös tuohon aikaan kuivia savanneja, joissa ruohonsyöjillä ja siten niiden saalistajilla oli heikommat edellytykset selvitä. mistä luulet noiden ruohonsyöjien vaelluskäyttäytymisen olevan peräisin?
- asianharrastaja
Vain yksi esimerkki möttösiineissä käyttämästäsi seebralogiikasta.
"Sellainen lauma ei voi elää lihalla vaan paviaanit ovatkin ruohonsyöjiä."
Kukaan ei ole väittänyt, että esi-ihmiset olisivat syöneet pelkästään lihaa niinkuin leijonat. Eivätkä paviaanitkaan ole pelkästään ruohon syöjiä niinkuin antiloopit, vaan kaikkiruokaisia. Et ilmeisesti tiedä. Mutta kulmahampaita eläimet käyttävät myös itsensä puolustamiseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1975938Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442807- 442287
- 932029
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382001Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291375- 761352
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131277Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j41217Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2831203