2. Moos. 20:13 "Älä tapa."
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen,
kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."
vs.
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin
Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen.
Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista
porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma
veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi
minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen
jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää
armahtako, tappakaa tyyten vanhukset,
nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota
kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät
paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran
vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra
oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja
Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä
ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää
jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-
aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen
kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa
sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä
eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja
amorilaiset, kanaanilaiset ja
perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset,
niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua
käskenyt."
Mitä voimme tästä kaikesta päätellä? Jokainen
tietenkin tekee omat johtopäätöksensä, mutta
toisaalla lukee älä tapa, ja toisessa paikassa
yllytetään ja suorastaan määrätään tappamaan.
Miten joku voi ottaa tämmöisen kirjan muulla
tavalla kuin huumorilla?
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen,
kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."
vs.
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin
Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen.
Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista
porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma
veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi
minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen
jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää
armahtako, tappakaa tyyten vanhukset,
nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota
kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät
paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran
vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra
oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja
Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä
ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää
jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-
aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen
kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa
sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä
eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja
amorilaiset, kanaanilaiset ja
perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset,
niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua
käskenyt."
Mitä voimme tästä kaikesta päätellä? Jokainen
tietenkin tekee omat johtopäätöksensä, mutta
toisaalla lukee älä tapa, ja toisessa paikassa
yllytetään ja suorastaan määrätään tappamaan.
Miten joku voi ottaa tämmöisen kirjan muulla
tavalla kuin huumorilla?
Vastaukset 70
Vanhimmat
Tuohon on hyvät perustelut. Juutalainen ei saanut
tappaa juutalaista. Vääräuskoisen tappaminen ei
ollut kiellettyä, se oli jopa toivottavaa.
Tuo ei ole edes tulkintaa, vaan se on
historiallinen fakta.
Ahaa! siis kristinusko pyrkii jonkilaisen
eugeniikkaan, rotupuhtauteen? Samalla tavalla,
kuin hitler aikoinaan puhdisti rotua...
vääräuskoisen henki ei ole yhtä arvokas,
kuin "oikeauskoisen"? siistiä... Ja joku löytää
sisäisen rauhansa tämmösestä ideologiasta...
mutta ei mulle kaikki kuulu, enkä mä kaikkee
ymmärrä, onneksi.
Ei, vaan kristityt ovat tyhmiä, kun toistelevat
juutalaisten rasistisia sloganeita ymmärtämättä
niiden merkitystä.
ja pakanoita olivat ne, jotka asuivat Jerusalemin
alueen ulkopuolella. Siis myös kristityt. Tämä
kuvastaa vain sitä heimouskontoa, josta omassa
vastauksessa puhuin. Mutta toisaalta pakana(m)
selitys ironisesti ei kumoa itse Raaamtun
totuusarvoa, kun se ymmärretään oikealla tavalla.
Historiallisessa perspektiivissä myös.
kohtasi myös Israelilaisia, ehkä vieläkin
armottomammin.
sorry, minulla on scandit havinnyt hengellisen
sodan myota.
Se, etta Vanhan Testamentin Jumala nayttaisi
olevan julma ja paha, kuvaa Jumalan ankaruutta,
joka lain aikana tapahtui konkreettisesti.
Ts. ihmiset tuomittiin jo heidan elinaikanaan,
mika armon ajassa ei valttamatta tapahdu meidan
elinaikanamme, vaan viimeisella tuomiolla.
Jumala on siis ankara, mutta oikeudenmukainen.
Synti ja epajumalainpalvonta saa VTssa juuri
oikeat mittasuhteet, jotta ihmiset kasittaisivat,
kuinka vakavasta asiasta on kyse.
Kaikki Jumalan toimet kuitenkin kaantyvat
parhaaksi Haneen uskoville. Jumala ei siis ole
sadisti.
Hetkinen.
Tapa minkä ehdit, kunhan tapat "oikeita" ihmisiä,
siis vääräuskoisia? Eli vähän sama kuin, että
mustia ym. pidettiin orjina ihan vaan värin
takia, olivat siten vääriä ihmisiä.
No joo. Kristinuskon suurimpia uranuurtajia 1900 -
luvulla oli sittem esim. Hitler. Hänhän toteutti
tuota "tapa minkä ehdit" opetusta, muitakin tosi
oli kuin Hitler.
Tälläkin hetkellä kristinuskon nimissä
taidetaan "tappaa minkä ehditään" ympäri
maailmaa. Mutta, koska he tappavat oikeita
ihmisisa, siis vääräuskoisia ym., ei siinä ole
mitään rangaistavaa. Hehän vain tekevät
velvollisuutensa puhdistaessaan maailmaa pahasta.
Huh huh, on se hyvä, ettei aivopesu ole saanut
minusta otetta! Minähän olisin uskovainen ja
saattaisin jopa joutua itse puhdistamaan maailmaa
pahasta.
Olisi hauska tietää kuinka paljon
suomalaisia "hyviä ihmisiä" on maailmalla
tappamassa "huonoja ihmisiä". Voi niitä
sankareita....
"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu". JA
kristitty ymmärtääkseni pyrii seuraamaan
JEesusta, ei vaan suullaan, vaan myös teoillaan,
muuten Hän ei liene kristitty nimeä ansaitseva.
Voimmehan me itsemme kohottaa vaikka kuninkaiksi
ja silti oikeasti olla puliukkoja hietanieman
ojissa pulloja heiluttelemassa.
Jos joku nykypäivänä keksisi raamatun kirjoittaa
samaan muotoon, kuin sen nyt on, niin siitä
alkaisi todennäköisesti sellainen tapahtumaketju,
joka johtaisi siihen, että kirjoittaja pääsisi
haagiin syytettynä rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Sinne milosevitsin kaveriksi.
Edelleen olen sitä mieltä, että aurinkoa
kannattaa ennemmin palvoa, sillä olemmehan
tähtien lapsia. Ja palvoa oikealla tavalla: Ottaa
aurinko laajemmin hyötykäyttöön,
aurinkopaneeleita afrikkaan yms.
Mitäs sinulla on "puliukkoja" vastaan? Onko tuo
nyt sitä kristillistä suhtautumista lähimmäiseen?
Mitä olet tehnyt heidän hyväkseen? Muuta kuin
antanut halventavia lausuntoja!!!
että joku takertuu siihen. en kommentoi siis
enempää, joskus pitäisi nähdä asia mieluummin
kuin sanat, mutta yleensähän ihminen ei näe
muutakuin pinnan kiillon tai rumuuden
Voi voi, mikä moka! Ai et kommentoi?????
Tarvitsetko sinä kristittynä esim.
juuri "puliukkoja", jotta tuntisit itsesi
joksikin? Tarvitsetko kohteen, johon purkaa
huonoa oloasi ja patoutumiasi??????
Se siitä ja kristittyjen suvaitsevaisuudesta!
Nyt ompi sattunut väärinkäsitys.
Jumalan tuomio siis kohtasi aivan
oikeudenmukaisesti niitä ihmisiä. Emmehän me
tiedä mitä pahaa ne ihmiset olivat tehneet.
Jumalan tuomio on sama kaikkina aikoina. Se ei
siis muutu miksikään.
Raamattu kertoo vielä kaiken lisäksi, että Jeesus
kävi tuonelassa saarnaamassa ollessaan kuolleena
kolme päivää. Eli sieltäkin pelastui porukkkaa.
Jeesus tulisikin vasta nyt ensimmäistä kertaa
maailmaan, niin johan roikkuisi taas ristillä,
tms.
Aurinkoa ei kannata palvoa, koska pölypilvikin
sen voittaa.
väärää puuta haukut, mutta onneksi haukkuva koira
ei pure, joten antaa mennä vaan, kuten Irwin
lauloi
pölypilvi katoaa, mutta aurinko pysyy. Uskokin on
heikkoa ja katoavaista, mutta onneksi on jotain
pysyväistä
suuri pölypilvi, niin kaikki elämä kuolee koko
pallolta.
Älä kuitenkaan pelkää, näin ei tapahdu, koska
Raamatussa ei niin sanota.
Napajäätkään eivät ehdi sulaan.
Usko ei katoa, se vahvistuu ollen lopulta tietoa.
Mikä on pysyväistä?
maapallo voi vaikka tuhoutua, mutta taas jäi
aurinko jäljelle, kyllä aurinko on ihan hyvä
sumbooli Jumalalle, vanhurskauden auringolle tai
Kristukselle, eli pienet pölypilvet sitä sumenna.
Raamatussa ei kyllä kerrota ihan kaikkea mitä
tulee maapallon geologisiin muutoksiin.
Aurinkokunnat syntyvät ja kuolevat, se lienee
selvää, mutta kuka hullu ajatteli, että
taivaallinen ruumis jostain syystä olisikin
tarkoitettu maanpäällä käytettäväksi?
Uskosta pitäsi tulla tietoa, siihen pitäisi
pyrkiä, mutta siinä vaiheessa ei oo niinkään
sanottu kenen usko oli se, joka oli tietoa, voi
olla, että itsekullekin tulee aikamoisia
pettymyksiä, niin uskovaiselle kuin
uskomattomalle *Aavistelee vain*
Pysyväistä on vain henki. Ja jos sielu päässyt
karitsan häihin eli tehnyt avioliittoa hengen
kanssa, niin persoonakin häviää. Näin minä uskon
tällä hetkellä, mutta kun uskoni päämäärä ei ole
vain uskoa, vaan myös testata se, niin huomenna
voin olla jo hieman erimieltä :)
Ei meidän ruumiimme tällaisena menekään
taivaaseen, vaan saamme ylösnousemusruumiin,
jollainen oli Jeesuksellakin.
Usko on varmasti tietoa viimeistään taivaassa.
Mitä tarkoitat tuon persoonan häviämisellä? Missä
sillai lukee?
Usko on todellakin kokopäivätoimista opiskelua
kuunnella Jumalan ääntä.
Siunausta vaellukseesi.
ja miksi sitten tämän maan täytyisi säilyä??? ei
ole ihmisiä jotka sen asuttaa, vai onko tämä
planeetta sitten tarkoitettu helvetiksi???
tutkimukseni Raamatusta ja muista uskottavista
lähteistä viittaavat siihen, että sielusta ei jää
muutakuin hyvä, paha palaa kuten tulessa pois, ja
jossa ei ole ollenkaan hyvää (aika harvinaista)
niin sellaisen sielu ei vie mukanaan mitään
hengen maailmaan. Ylösnousemusruumis, tarkoittaa
nähdäkseni sitä, että kaikki mitä ihminen
elämässään on tehnyt, on ollut Jumalan tahdon
mukaista, ja näin ollen koko senhetkinen
persoonallisuus siirtyy hengen yhteyteen.
Vaikeeta selittää Raamatullisin termein, koska
Raamattu hyvin vähän ja hyvin rajoitetuin termein
puhuu tästä.
Uskostamme muuten riippuu myös täydellisuutemme.
Jos meillä olisi sinapinsiemen verran uskoa
siirtäisimme vuoria, ja voisimme ainakin yhden
päivän olla tekemättä syntiä millään tasolla.
Huono pointti on vaan, että yleisesti edes
uskovat eivät usko tuon olevan mahdollista. Se on
mielestäni suuri erehdys. Jumala auttaa totista
vaeltajaa. Lähestyy sitä, joka lähestyy Jumalaa.
Aikakin on loppujen lopuksi vain hyvin
suhteellista.
että kaikki on säilytetty tulelle, siis materia.
Käsitykseni mukaan tosiaan kaikki hyvä jatkaa
paratiisiin ja ikään kuin tulen läpi palaa meissä
oleva epätäydellisyys.
Kadotukseen joutuvat taas eivät omaa mitään
hyvää, koska kaikki hyvä tulee Jumalasta, mutta
jos tätä ei myönnä, niin sekin kääntyy ihmistä
vastaan.
sillä tulella tarkoitettiin erään aikakauden
loppua. Pietari sanoi jossain kirjeessä, että
vuoroin perään tulella ja vedellä maankamara
tuhotaan. Vedenpaisumus oli jo, mutta seuraava
tapahtuu tulella. Tämä tuli ei kuitenkaan pitäisi
olla sekoitettu tulee, joka poistaa meistä kaiken
kuonan, mikä taivaaseen ei sovi. Muista
aikakausista Raamattu ei näköjään puhu, mutta
oletettavaa on, että Raamattu todellakaan ei
kerro ihan kaikkea. Ja sittenkin sen
olennaisimman. Kristuksen voiton aineesta ja
hänestä riippuvan uuden lain, eli armon.
Siunausta myös sinun tiellesi.
Muuten johtuen siitä, että kaikissa ihmisissä on
myös jotain hyvää, sitä mistä sanotaan "Jumala
tuomitsee heidät heidän omantunnon ja tekojen
mukaan". Näin käynee suurimmalle osalle meistä.
Haeppa vaikka ilmestyskijasta kaikki kohdat missä
puhutaan armosta pelastumisesta ja vertaa niiden
lukumäärää kohtiin, joissa puhutaan tekojen
kautta tapahtuvista seuraamuksista. Kaikki
tuomion, kukin tekojensa mukaan. Ja ajatukset
lasketaan myös tekosiksi hengen maailmassa :-)
uskonto on ihmiskunnan koominen kaiken teoria,
koska muilla elämillä ei ole niin kehittyneitä
aivoja, jotta kapasiteetti riittäis tuollaisen.
Muut eläimet käyttävät aivojaan
mm.suunnistamiseen, ravinnonhakuun, saalistajien
välttämiseen ja lisääntymiseen.
Eikä aurinko ole pysyvä, kun polttoaine loppuu,
niin meidän keskustähtemme luhistuu lopuksi
valkoiseksi kääpiöksi. Mutta ihmislajin
mittakaavassa aurinko tietenkin on ikuinen.
Mikään ei ole pysyväistä, kaikella on alkunsa ja
loppunsa, kaikelle sitä ei tiedetä eikä ole
pätevää teoriaa. Ja riittävän suuri pölypilvi
tuhoaa vain lähes kaiken elollisen maapallolta,
niinkuin on monasti käynyt maapallon historian
aikana (miksi raamattu ei kerro niistä?), ja
todennäköisesti nin tulee vielä käymäänkin.
Vaikka 99.9% elollisesta tuhoutuisi, niin se
riittää uuden ekosysteemin kehittymiseen. Tosin
silloin puhutaan miljoonista vuosista, mutta aika
ei ole tärkeintä.
on alku ja loppu, mutta näkyväinen on tullut
näkymättömästä, ja siellä piilee tosi olevaisen
katoamaton, ikuinen olemassaolo. Joilla
on "silmät" he näkevät. Järjelläkin siitä varmaan
jotain voi maistaa.
Raamattu ei ole maantiedon eikä biologian
(geologian) teos. Siksi siellä ei kerrota ihan
kaikkea. Kaikki mitä Jeesus Patmoksella opetti ja
näytti, olisi riittänyt kuulemma riittänyt
täyttämään kaikki maailman kirjat, mutta mitä
ihminen tekee sillä kaikella kirjaviisaudella.
Yksinkertainen on kaunista, mutta myös
käytännöllistä.
ja sitäpä se Jumalakin on. Aina löytyy suurempi
kokonaisuus, mutta koska meidän resurssit eivät
riitä näkemään kuin pienen murto-osan
maailmankaikkeuden mahtavasta suunnitelmasta
(kuten uskon) niin parempi pysyä ja selviytyä
siinä pienessä ympyrässä ensin.
"Askel kerrallaan käy matkamiehen tie" *laulaa*
siis jumala kuolee? mitä on ennen jumala ollut ja
mitä sen jälkeen on? Ja ihmisen maailmankuva, jos
puhumme samasta asiasta, tulee kokoajan
laajenemaan ja muuttumaan uusien teknisten
keksintöjen ja teorioitten ansiosta. Esimerkiksi
auringon massasta johtuvan valon taittumisen
johdosta aurinkoa voidaan käyttää jättimäisenä
linssinä, vaikka tää nyt ei liity aiheeseen. Ja
kuten monasti todettua, uskontoa ei tule
sekoittaa tosielämään.
juuri käytännönsyistä suurin osa elämäämme.
Jumala kuolee. Totta tosiaan. Jeesus uhrasi
itsensä ristillä, kuoli, mutta kuolemassa olikin
uuden iankaikkisen elämän siemen. Ja niin hän
nousi korkeimmalle korokkelle mitä me ihmiset
tässä järjestelmässä voimme nähdä, vain sen takia
että korkeuksista tuli alas kaikkein syvimmälle
ja KUOLI. Kuolemassa todellakin on elämä. Se
kannattaa muistaa.
Tekninen kehitys ei valitettavasti vain kulke
eettisen ja moraalisen kehityksen kanssa
tasatahtia. Siksi en ole aikoihin uskonut
tekniikan kehitykseen, vaikka sitä joutuukin
käyttämään joka hetki.
Kaikkea? eihän siellä kerrota juuri mitään
sellaista, mitä normaali ihminen kaipaisi. Ja
Juuri tuollainen ihmiskeskeinen kaikenteoria?
Vähintäänkin kummeksuttavaa. Ihminen on ollut
maapallolla vasta vähän aikaa verrattuna muihin
lajeihin, ja niistä ei kerrota mitään???
Kirjaviisaus on erittäin mielenkiintoista, jos se
käsittelee luonnontieteitä yksinkertaisessa
muodossa, minen mielestä. Toisaalta kirja on
kuollutta, luonnossa tapahtuvat reaktiot ja
niistä havaintojen teko on erittäinkin
mielenkintoista.
Mikä on näkymätöntä? Olisiko vielä epätarkempaa
määritettä? Näkymätöntä ihmissilmälle?
Näkymätöntä, eli siis materia ja energia ovat
yhtä? Näkymätöntä tällähetkellä, eli selän takana?
Juu, onhan se tekninen kehitys usein
lyhytnäköiselle moraalitonta, kuten lapsen
geneettisen perimän muokkaaminen kohdussa. Mutta
tuokin mahdollisuus tulee todennäköisesti käymään
toteen ainakin rikkaissa maissa. Ja toinen
esimerkki, polttokenno tekniikka, joka saattaa
tulla korvaamaan polttomoottorin tulevaisuudessa,
on aikoinaan kehitetty muistakseni gemini
ohjelmaa varten nasa.lle. Tässä nyt oli muutamia
esimerkkejä. Kaikkeen liittyy ongelmia ja
vastoinkäymisiä, joten aika ja yritykset tekevät
tehtävänsä. Tästä tulee mieleeni penisiliini,
jota aikoinaan pidettiin ihmelääkkeenä.
ei mulla mitään tekniikkaa vastaan, jos sitä
käytetään hyvään, eikä vain uteliaisuuteen
pitkänäköisyyden ja harkinnan kustannuksella.
Varmaan silti on asioita, joita emme voi
ennustaa, vaan kohdata ne yhdessä yhtenä
ihmiskuntana kuten ne meille kohdattavaksi
annetaan. Ei auta mutina eikä kapinointi. Ei auta.
pilkkominen on meille tuttua puuhaa, ehkä meidän
siinä pitäisi ottaa oppia itämailta, jossa osataa
yhdistelläkin asioita eli Joogata :-) Raamattu
kertoo erittäin hyvin keskeiset asiat sellaiselle
ihmiselle, joka on nähnyt maailman ja materian
mielettömyyden ja tarkoituksettomuuden ja joka
haluaa ja janoaa jotain muutakin nk, hengen
leipää, yliaistillista leipää. Mutta tokihan
menee aikoja ennenkuin ihmisessä tuollaiset asiat
alkavat liikkumaan, ja sittenkin tulevat maailman
raskaat harsot jotka vievät mukanaan, ja into
loppuu lyhyeen.
Näkymätöntä on se, mitä silmä ei näe, vaikka pää
kääntyisi ja vaikka se käyttäisi kaikki
tämänpäivän tekniset laitteet sen näkymättömän
tutkimiseen niin se ei huomaisi. Sanotaan vaikka
sinun ja minun yksittäinen ajatus. Laitteet
näkevät sähköpurkauksen ( kemiallisen) mutta
eivät koskaan itse ajatusta. Tämä lienee läheisin
esimerkki näkymättömästä. Mutta vieläkään emme
ole siinä näkymättömässä mistä itse puhuisin,
vaan koska ajatuksellakin on alku ja loppu,
kuuluu se ajalliseen, kuolevaiseen aineeseen.
Näkymätön on sitä, mitä me normaalisti emme voi
näillä aisteilla, emmekän ihmisolemuspuolilla
havannoida. Made i it clear? =)
Joo, samansuuntain aavistus oli sun ajatuksesta,
että on näkymätöntä, mitä ei vielä pysytä
yksityiskohtaisesti havainnoimaan. Jokin
ajatusten luku, telepatia... ja monta hyvääkin
sci-fi leffaa sisältää telepaatteja.
Ja sitten, sen verran oon oppinu, älä sano
koskaan koskaan, sillä mikään ei ole
absoluuttisen varmaa ja yllätyksetöntä. Olisi se
elämä tylsää, jos ei olisi "jännitystä". siis jos
tarpeen on, voidan joskus aikojen kuluttua ehkä
tutkia ihisen ajatuksia, vaikka todella vaikeaa
se on, kun aivot ovat kokoajan kasvava ja
muuttuva kokonaisuus.
Raamattu kertoo kaikki ihmiselle tärkeät aisiat?
jos nyt ei kumminkaan, raamatun mukaanhan kaikki
kasvit on luotu ihmisen ravinnoksi. Normaali
ihminen purskahtaisi nauruun tuollaisen kommentin
jälkeen useasta syystä. Ja eikös ruokakin ole
ihmiselle kohtuu tärkeä aisa?
Haa, ja taas tuota ällöttävää mystiikkaa, josta
ei usein ole kenellekkän apua. Ihminen on utelias
eläin, joka tekee usein lyhytnäköisiä temppuja,
muuta silti monessa tapauksess ne ovat johtaneet
johonkin aivan uuteen. Ja tekniikassa on juuri tu
asia, että samaa voidaan käyttää hyvään ja
pahaan, ja sekin liittyy käyttäjästä. Eli
käyttääkö raamattuun uskova dynamiitia
vääräuskoisen tappamiseen vai ammutaanko samalla
aineella kalliosta palaa pois.
Kohdata yhtenä ihmiskuntana? mitä? miksi? miten?
milloin? Ja kaikkien näiden sotien ja
kostonkierteitten ja vihanpidon jälkeenkin?
Mielestäni mm.kylmä sota todisti erään asia:
Kaksi kipailevaa osapuolta pyrkivät kaikin
keinoin keksimään jotain uusia tapoja kukoilla,
joka lopuksi johtaa heikomman tappioon ja
luhistumiseen. Eräänlaista luonnonvalintaa?
Samanlainen esimerkki luonnosta: Maaoravaan
kehittyi käärmeen myrkylle hieman immuuni kanta,
joka johti siihen, että käärmeen myrkky vahveni
tai sen koostumus muuttui. Miten? Immuunit oravat
lisääntyivät runsammin, ja yleistyivät,
käärmeistä selvisi vain tehokasmyrkkyisimmät
yksilöt. Taas meni aiheen ohi, tyypillistä.
Ja harkinta, mitenköhän maailma olisi, jos
einstainin tahto olisi mennyt läpi, ja japaniin
ei olisi pudotettu pommia? ajatus tuokin, mutta
sitten kylmä sota ei olisi ollut noin vahva, ja
kommunisteilla olisi enempi valtaa, ja siitä ei
kukaan olisi hyötynyt. Jos sanot, että koko
fissioreaktiota ei olisi keksitty, niin voisi
olla jo nyt fossiiliset polttoaineet loppu. Mutta
mitä näistä? Näistä pitää oppia ja muista
vastaavista, ihminen ei ole tyhmä, jos teke
virheen, silloin se on tyhmä jos se tekee saman
toisen kerran.
Jumala sanoi: tulkoon valkeus
Saatana sanoi: Tulkoon pimeys
Pyhä pietari sanoi: Älkää kakarat leikkikö
valoilla!!!
2. Piet. kirje 3.
10. Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas,
ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja
alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja
kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
11. Kun siis nämä kaikki näin hajoavat, millaisia
tuleekaan teidän olla pyhässä vaelluksessa ja
jumalisuudessa,
että ei ole olemassa mitään joka olisi ollut aina.
Onko loppujen lopuksi varmaa, että dinot tuhosi
meteoriitti?
Uutta ekosysteemiä ei "luoda", ilman järkeä ja
suunnitelmaa.
hauska juttu, mutta epäiletkö minun olevan
huumorintajuton?
on hyvä aina kerrata niin kuin ne kirjoitettu on.
onko varmaa, että ei olisi ollut ihmisiä niinä
aikoina kun dinojakin oli. Ja todellakin, jos
ajatellaan, että ekosysteemit ovat tuhoutuneet
vaikkapa useaan kertaan, niin mikä muu kuin
korkeampi järki olisi voinut niitä aina uudistaa,
hyvä pointti.
jopa todistaisivat ihmisten olleen täällä samaan
aikaan, kuin dinot.
Lähde oli joku evokriittinen, mutta en muista
mikä.
kerro kun tulee mieleen.
mutta vielä tyhmempi on ihminen joka kahdesti on
käynyt erheen, eikä vieläkään ole oppinut. Noh
oppia ikä kaikki, j aonhan ihmiskunnalla ikää
takana, mutta liekö edessä...
Mystiikasta ei kyllä oo apua kaikille, mutta aina
joillekin. Einstein muuten oli itse hyvin
kiinnostunut mystiikasta ja hän uskoi
Jumalaankin, ja mikä ihmeellisintä, ateistit ja
vapaa-ajattelijat lukevat Einsteinin heidän
riveihinsä kuuluvaksi =)
Paha mennä sanoon. Normaali ihminen ottaa
nokkiinsa, jos sille tärkeestä asiata tehdään
pilkkaa. Ajattelin ottaa tietoisen riskin, ja
kokeilla
Eipäs sekoiteta tähän asiaan aspergerin
sydroomasta kärsinyttä, ehkä nerokkainta ihmistä,
joka on elänyt. Hän liittyi´vain esimerkkiini
äsköisessä kommentissa. Uskoi mihin uskoi, vaan
ei omiin teorioihinsa, sillä hän ei hyväksynyt
todistamaansa maailmankaikkeuden laajenemista,
vaan hän keksi muutta laskujaan, että saisi
aatteitaan vastaavan lopputuloksen, eli stabiilin
maailmankaikkeuden. Erittäin typerää???
Nii, kait sitä jo nykyään tietetään pari viikkoo
ennen, jos iso komeetta on tulossa
törmäyskurssille maan kanssa. Jós ajattelee
väestöräjähdystä,ylikansoitusta, niin siihen
uskonto olisi hyvä konsti, ihmiset tappaisivat
toisiaan vääräuskoisina, vai mitä?
jos heille julistettaisiin sanaa, he huomasivat
laitta himonsa kuriin. Paras syntyvyyden
säännöstely kun on selibaatti. Juu, eihän tämä
käy, helpompaa on sittenkin tappaa ylimääräiset
ihmiset ja tehdä heistä vaikka saippuaa...
Puhtaita ajatuksia sulle
Nooan arkkikin on löydetty ja valokuvia löytyy
netistä. tiesitkö?
selvä. Jos vetoat huumorintajuuni, niin
kirjallisessa muodossa se on ilman hymiöitä
vaikeata.
Olipa kerran solu, josta tuli kala, josta tuli
ihminen.
Mitään, mikä olisi ollut aina? Mitähän sä
tarkotat? Miksi pitäisi olla? Pelkäätkö itse
muutosta, kun tuommosta kysyt? Energiaa ei synny
tyhjästä, sitä ei katoa minnekkäään, se muuttaa
vain olomuotoaan. Samaa voi soveltaa materiaan,
aine palaa, siihen sitoutunut kemiallinen energia
vapautuu ja muodostuu mitä muodostuukin, yleensä
lämpöenergiaa, ja osa muuttuu palokaasuiksi ja
osa jää tuhkaksi. Unohtaen mustat aukot ja muut
tieteen kummajaiset. Jokin lakkaa olemasta
silloin, kun sen olomuoto muuttuu joksikin. Eli
ihminen muuttuu muiden eläinten tavoin kuolemansa
jälkeen raadonsyöjien ravinnoksi.
Se meteoriitti teoria on yleisesti hyväksytty.
Tosiasia on se, että valtaosa maapallosta kuoli
pienen ajan sisällä, ja juuri kivipallo
avaruudesta olisi paras selitys tuolle. Ja
vastaavia on tapahtunut useasti maapallon
historian aikan, eikä ainoastaan liitukauden
lopuksi. Tietenkään pelkkä kivipallo ei riitä
tappaman kaikkea, vaan iskun yhteydessä
maaperästä vapautuvat myrkylliset aineyhdisteet,
pöly ja paineaallot tekivät eniten tuhoa. Mikä
muu se voisi olla?
muutos ravinossa? vaikutus ei olisi noin nopea.
Muutos saalistajissa? Ei mahdollista.
Jokin sairaus tai vastaava? epätodennäköinen,
kaiken tappava tauti, kuulostaa uskomattomalta.
Uusi ekosysteemi rakentuu niillä ehdoilla, mitä
kilpailu ravinosta ja muut luonnon edelletykset
mahdollistavat. Esimerkki: Laajalle levinnyt
apinakanta afrikassa, syttyy laaja metsäpalo,
metsä aavikoituu, tai muuttuu aroksi, osa
apinoista jää aavikon toiselle puolelle, arolle,
toinen lauma jää säilyneeseen metsään. Kantojen
kehitys muuttuu totaalisesti, toinen roikkuu
puissa ja elää rehuilla, niinkuin ennenkin,
toinen joutuu liikkumaan tasamaalla, ja oppii
kävelemään takaraajoillaan, joten eturaajat
vapautuvat muuhun käyttöön. kaksijalkainen apina
syö haaskojen luiden sisältä luuydintä ja
eläinten aivoja, joita muut saalistajat eivät
pysty hyödyntämään. Tasamaanapina oppii
käyttämään kiviä, keppejä, tekemään ansoja
saadakseen ravintoa. Miksi toinen apinakanta ei
muutu samoin? =se ei hyödy siitä. Siinä ihan
mahdollinen teoria siitä, miten eräs eläinlaji
erikoistui kantalajiinsa nähden pelkästään
muutaman salaman iskun takia. eli
ekosysteemin "luominen" tapahtuu aivan täysin
sattumien ja biosfäärin muutoksien mukaan. Kukaan
ei todellakaan ole tehnyt mitään manuaalia lajien
erikoistumisesta.
Ilman järkeä? Ei millään pahalla, muuta pakko
sanoo suoraan. mun mielestä sulla ei ole järkeä,
koska kysyt tuommosta, ilmeisesti et ole kuulut
koskaan puhuttavan sopeutumisesta ja "viidakon
laista", ne ovat luonnon "järki". (viidakon laki=
nopea syö hitaan tai vain vahvat selviävät.
ajattelin seittää, jos ei kuulu sun sanavarastoon)
Ihmismielen sairaat ideat eivät liity luontoon.
Luonnon edessä pitää olla nöyrä, ja oppia
luonnosta, ei opettaa sitä. Ja sitten raamatulla
ei ole tässä muuta tekemistä, kuin nuotion
sytykkeenä, jos kuivaa tuohta ei ole saatavilla.
Ei selibaatti oo siistiä! ilmaisia kortsuja
jakoon!
Selibaatti tarkoittas tenniskyynärpäätä ja
rakkoja käteen! vaikka käsityöt ny on
tautiturvallinen tapa hoitaa hommat.
Mutta kuitenkaan mikään ei "TODISTA" sitä
aukottomasti totuudeksi.
Kerropas siipien kehitys? Vaikka et tiedäkään,
niin voihan spekuloida niistä vaihtoehdoista,
jotka ovat mahdollisia.
Evoluutio perustuu solumutaatioihin, joiden
avulla kyseinen yksilö kehittyy muita paremmaksi,
saaden kilpailuetua.
Miten yksi mutaatio on muodostanut niinkin laajan
kokonaisuuden, kuin siivet?
Ei mitenkään, koksa ohjaavia geenejä on liikaa ja
todenäköisyys mutaatioiden samanaikaisuudelle on
häviävän pieni.
Näin ollen, on ollut joitain siiven esiasteita,
jotka ovat olleet lentokyvyttömiä. Kysymys
kuuluukin, että mitä etua yksilö on niillä
aihioilla saavuttanut? Onko syntynyt
räpsyttelevien olioiden joukko, jotka
mutaatioiden jatkuessa ovatkin huomanneet
lentävänsä, vaikka siitä räpsytyksestä ei aiemmin
ollut lajin säilymisen kannalta hyötyä?
tarkoitat varmaan niitä, jotka ovat niinkuin
liito-oravia, eli pystyvät hyppäämään pidemmälle
siipien alkujen kannatellessa. en muista, että
oliko jo liitukaudella lintuja, aika
epätodennäköistä. Eli elukka on päässy paremmin
saalistajaa karkuun, ja on saanut hyönteisiä tai
muuta ravintoa korkeammalta.
Yksi mutaatio voi antaa kokonaiset siivet,
mutaatio ns. avaingeeneissä, jotka määräävät
kantasolut erikoistumaan.Silloin voi kasvaa
vaikka ihmiselle kaksi käsiparia, tai kärpäselle
ylimääräinen siipipari. Ei todistakkaan, mutta
looginen perusteltu ajatus on aina parempi kuin
epämääräinen myytti.
Lepakon siipi muistuttaa ihmisen kättä, jossa on
nahka kasvanut sormien väliin, ja peukalosta
kehittynyt semmonen jämerä tarttumiskokkku, nahan
kasvua ajoittava geeni on hieman erilainen..
Kokeampi järki todistaa? Muutos jääkerröksessa
mannerjäässä ja maaperän kerrostumissa joku
muutos kertoo paljo enempi kuin joku raamattu
joka päästää ilmaa läpi toiseen suuntaan, mutta
toiseen ei. Säkällä sattuikin menemään juuri
aerodynaamiseen muotoon ja ilmaa läpäiseväksi
oikein päin. Ja tietenkin parilliset siivet ovat
oivalliset, kun yhdellä on heikko edetä.
eräs muslimi ystävä lähetti jutun minulle
postitse, aika mielenkiintoinen, mutta ei kyllä
vielä ole 100% todiste, tai ei ainakaan
tieteellisesti, van mikäpä olisi...
Niinkuin useat muutkin asiat, onnekas sattuma.
Samoin kuin linnun sulka, jossa "keskikara" ei
ole sulan keskellä, vaan toisessa laidassa,
silloin sulka käyttäytyy halitusti ilmavirrassa.
Lentokyvyttömillä linnuilla tämä "keskikara",
sulkaluu, mikä sen oikea nimi nyt onkaan, on
sulan keskellä, jolloin sulka on ilmassa
rauhaton. Miksi näin? Vaikea selittää, kait
silläki joku tarkoitus on, ehkä suoja auringolta?
Onko Kaizun vaikea tajuta että luonto pitää
omista huolta?!
jos et pääse karkuun kuolet, jos pääset et kuole,
vaistot! Asiat jotka edesauttavat elämää
säilyvät, hyvät ominaisuudet! Onhan niitä
liskolintu fossiileja jo löydetty... seuraa
ympäristöäsi! Vai onko kiva elää pimennossa?!
ei muuta rauha vaan
p.s. älä viitsi esittää tyhmää, vai oletko sitä?!
...mutta mikä vitsi tuo oli olevinaan?
1 1=2
EHHEHEHEEHH!
Weird.
joissa on järki mukana!
jos käsiä täytyy käyttää. Selibaatti on
kieltäytymästä kaikinpuolin. Like: "No thanks, i
have something that goes beyond sexual extacy"
Kun jokainen yksilö on erilainen, ja ympäristöön
sopeutuvat yksilöt menestyvät. Siinä se järki on.
Onko sattumia vai ei, se riippuu näkökulmasta
tämän vaihtelun?
Älä kaikkia evosatuja usko.
ja huomata, että Jeesuksen Jumala, eli Isä oli
jotain aivan muuta kuin kansallisjumalaksikin
kutsuttu Jehova, joka antoi, ei koko maailmalle,
vaan kansalleen opetusta. Myös huomaamalla, että
Eshran kokoomat Mooseksen kirjat, kuten asia
lienee, ovat toisaalta hyvin vanhoja, osottain
muilta kulttuureilta saatuja perimätietoja, jotka
rabbit sitten nivoivat yhteen käydyn Israelin
historian kanssa. Jumalan sanaksi sitä sanotaan
siksi, että se sisältää totuutta sille joka sitä
osaa lukea, mutta juuri tuollaisia
mielettömyyksiä sille, joka joko ei kykene tai ei
edes halua nähdä siinä mitään muuta. Juutalaiset
ehkä tahallaan piilottivat avaimet VT:n oikeille
lukutavoille, koska huomasivat kirjansa joutuvan
sellaisten käsiin, jotka eivät kuuluneet heidän
osaksi ylimieliseen sukukuntaansa. Kyse olisi
siis mustasukkaisuudesta, jonka takia koko
maailma on kristillisyyden osalta ollut
pimennossa ja josta ehkä juutalaiset ovat myös
osakseen saaneet jo kärsiä ihan fyysisesti. Tiedä
häntä. Tällaisia ajatuksia vaan heitän, sillä
mahdollisuudet ovat lukemattomat myös sillä
puolen, missä Raamattu voidaan sittenkin ottaa
vakavasti, eikä vain satukokelmana.
Onpa kiva nähdä miloinka te jumalattomat väsytte
kehumaan täällä toinen toisianne.
sitten se vaan jatkuu toisessa paikassa. mutta
täytyy kai heidänkin saada tuntea hieman
voittamattomuuden ja oikeassaolemisen tunteita.
Tasapuolisesti kaikille :)
Älä tapa, tarkoittaa sitä että ei tapa syyttä.
Mutta nämä mainitsemasi kohdat ovat niitä joissa
kyseessä ei ole viattomat. Vaan herran kansan
viholliset, jotka ansaitsi tuhonsa.
Ja miten ihmeessä kohdat
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra
oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja
Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä
ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää
jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-
aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
liittyvät älä tapa käskyn noudattamiseen?!
Kyseessähän on herran viha?
Ei se mitä ihminen tekee.
ne sun kommentit on yllyttämista kansanmurhaan
tai vähintään arveluttavaa propagandaa.
ja minkä kansan?
Kuule se oli armoton taistelu tilasta(jota
tekivät myös kaikki muutkin), ja Juutalaiset
jotka olivat jo kansankin koon tähden alakynnessä
ovat edelleen, mutta kansat jotka heitä
vastustaa/vastusti ovat huonossa jamassa, tai
menetti valtansa(rooman valtakunta, nazi saksa
jne.)
Antakaa kommentteja.
Antakaa myös "varahulluin" ja "varajärkevin".
Omani on hevoinen ja juudas = hulluimmat
kaizu ja anne - maria = järkevimmät
Jos joku järjestö julkaisisi kirjaa, jossa
kehotetaan tappamaan ja vielä eriävien uskomusten
takia, ja vielä antaisi lastenkin lukea sitä,
niin johan alkaisi kaikkialla herätyskellot soida.
Mutta eihän nyt kristinuskoa sovi
valtaistuimeltaan pudottaa...