Iltalehden otsikko on: Elämäsi kallistuu tuhansia euroja, jos...
Ja se "jos" on että hallitusohjelman mukaiset leikkaukset toteutuvat. Tähän saakka ok., mutta lehti jatkaa "Nyt henkilö, jonka asuntovelka on 100 000 euroa, saa vähentää verotuksessa velkansa neljän prosentin koroista 1 120 euroa. Hallitus kaavailee, että verohyötyä pienennettäisiin asteittain. Vuonna 2015 koroista saisi vähentää enää 900 euroa. Vuonna 2015 velallinen saa siis vähentää koroistaan 220 euroa vähemmän kuin vuonna 2011".
Siis mitä? Eikö tämä menekään niin kuin olen aina luullut, että tällaiset verovähennykset vähennetään ensin palkkatulosta, ja sitten määrätään vero sen summan mukaan, mikä jää jäljelle?
Iltalehden artikkeli ehdottaa, että verovelvolliselle tulisi tuosta 220 euroa/v. enemmän veroja maksettavaksi. Minun laskuoppini sanoo, että siitä tulee menoja marginaalivero kertaa 220 euroa, mikä on sitä vähemmän, kuta pienemmät ansiotulot ovat.
Ja se "jos" on että hallitusohjelman mukaiset leikkaukset toteutuvat. Tähän saakka ok., mutta lehti jatkaa "Nyt henkilö, jonka asuntovelka on 100 000 euroa, saa vähentää verotuksessa velkansa neljän prosentin koroista 1 120 euroa. Hallitus kaavailee, että verohyötyä pienennettäisiin asteittain. Vuonna 2015 koroista saisi vähentää enää 900 euroa. Vuonna 2015 velallinen saa siis vähentää koroistaan 220 euroa vähemmän kuin vuonna 2011".
Siis mitä? Eikö tämä menekään niin kuin olen aina luullut, että tällaiset verovähennykset vähennetään ensin palkkatulosta, ja sitten määrätään vero sen summan mukaan, mikä jää jäljelle?
Iltalehden artikkeli ehdottaa, että verovelvolliselle tulisi tuosta 220 euroa/v. enemmän veroja maksettavaksi. Minun laskuoppini sanoo, että siitä tulee menoja marginaalivero kertaa 220 euroa, mikä on sitä vähemmän, kuta pienemmät ansiotulot ovat.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Juuri näin.
Tosin korkomenoissa taitaa olla joku alijäämähyvitys jota en tarkkaan tunne, saa jos tuloja ei ole.
Pahiten tämä ymmärtämättömyys puraisee työmatkoihin, olen joutunut selittämään sitä jopa palkka-asioita hoitavalle sihteerille joka kysyi vielä varmistusta muualta. Teemana "mitä kuluilla väliä kun valtio ne kumminkin maksaa".
Porukka ei vaan usko että työmatkakulut vähennetään tuloista eikä veroista ja mikäli niitä ei ole saa kumminkin 600 euron perusvähennyksen. Huoh, yllättyvät kun veroehdotus tulee jos sitä osaavat lukea. Luultavasti eivät osaa.
Toki tuon verovähennyksen poisto on valmistautumista siihen kun tulee isommat korot. Nyt ei aiheuta suurta meteliä mutta auta armias kun korot ovat 10%.
Oman asunnon korkokuluja ei vähennetä palkka- eikä muistakaan ansiotuloista, vaan pääomatuloista. Ellei niitä ole, niin alijäämähvytyksenä ansiotuloista maksetuista veroista 28% mukaan. Korkomenojen vähennyksen hyöty ei siten riipu henkilön veroprosentista, vaan on aina pääomatuloveroprosentin suuruinen, eli tällä hetkellä 28%.
Edellisen vastaajan esittämät kodin ja työpaikan väliset kustannukset sen sijaan vähennetään siitä palkkatulosta, johon ne kohdustuvatkin.
Kiitos tarkennuksesta
Itselläni ei ole ollut tarvetta perehtyä asiaan kun velat tuli maksettua pois ajat sitten.
Sääliksi vaan käy näitä työmatkaajia jotka kuvittelevat että kulut vähennetään täysimääräisesti veroista eikä perusvähennystä ole. Pari kertaa päivässä kun maksaa yli 5 euroa niin siinähän menee tunnin tai puolen tunnin palkka, tietenkin laskien mukaan tuon perusvähennyksen jonka saa kumminkin.