Miksi puhutaan Euroopan velkaongelmasta kun sellaista ei ole. On vain muutaman yksittäisen eurooppalaisen maan velkaongelma. Ei se silloin ole koko Euroopan ongelma suinkaan.
Aivan samaa jos yksi Aasian maa joutuisi velkakriisiin ja alettaisiin puhua Aasian velkaongelmasta.
Mihin tällä sanaston muutoksella pyritään ja kuka pyrkii? Onko takana jälleen se sama ikivanha kikka, jossa sanoille annetaan uusmerkityksiä likaisten päämäärien ajamiseksi.
Tiedättekö mitä Lenin kerran sanoi: "Neuvostoliitto on maailman demokraattisin maa, koska täällä jokainen voi vapaasti olla kommunisti". Tätä samaa efektiäkö nytkin ajetaan. "Eurooppa on maailman demokraattisin maanosa koska täällä kaikki maksaa kaikkien velat". Historia toistuu taas.
Aivan samaa jos yksi Aasian maa joutuisi velkakriisiin ja alettaisiin puhua Aasian velkaongelmasta.
Mihin tällä sanaston muutoksella pyritään ja kuka pyrkii? Onko takana jälleen se sama ikivanha kikka, jossa sanoille annetaan uusmerkityksiä likaisten päämäärien ajamiseksi.
Tiedättekö mitä Lenin kerran sanoi: "Neuvostoliitto on maailman demokraattisin maa, koska täällä jokainen voi vapaasti olla kommunisti". Tätä samaa efektiäkö nytkin ajetaan. "Eurooppa on maailman demokraattisin maanosa koska täällä kaikki maksaa kaikkien velat". Historia toistuu taas.
Vastaukset 4
Vanhimmat
merkitystä. Jos puhuttaisiin velkaongelmasta yksittäisten maiden nimillä, ajateltaisiin että siitäs saivat kyllä porsastelu aikanaan loppuu. Nyt kun se on euroopan velkaongelma niin kuuliaiset mallioppilaat kaivavat kiltisti kuvettaan yhteisen ongelmamme ratkaisemiseksi.
Koska Ranska pelkää siirtolaisten tulvaa Etelästä. En tiedä miksi. Onhan yli puolet Ranskan väestöstä jo siirtolaisia.
On se nyt kuitenkin Euroopan Valuuttaunionin ongelma, ei siitä mihinkään päästä.
,,,,On se nyt kuitenkin Euroopan Valuuttaunionin ongelma,,,,
Millä lailla muka? Ei ole. Kun tai jos yksittäinen maa ajaa itsensä vararikkoon on aivan sama mitä rahayksikköä se käyttää. Ja toisaaltahan telkassa ministerit aina julistaa miten "Eurooppa tulee pelastaa lamalta". Siis: Eurooppa ei EMU-maat. EMU-maat eivät sentään ole koko Eurooppa.
Jos lama uhkaa koko Eurooppaa niin miksi esim. rikas Ruotsi ei osallistu paketteihin. Eikö Euroopan lama koskisi sitä vai eikö se enään kuulukaan Eurooppaan? Sama koskee KYMMENIÄ muita Euroopan maita. Miksi Suomen pitää olla maksamassa Ruotsinkin puolesta jos Ruotsi itse ei pelkää lamaa.