Niinpä niin..SDP:n Peruspalvelministeri Maria Guzenina-Richardson on ollut talousrikollisen kanssa samassa yhtiössä, mutta Ilta-Sanomissa hän väittää ettei ole ollut missään yhteydessä ko. talousrikolliseen..
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1669856
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1669934
Kuitenkin Kaupparekisterissä olevista papereista näkyi kuinka Guzenina on ollut talousrikollisen kanssa yhtäaikaa allekirjoittamassa yhtiökokouksen pöytäkirjaa ja varmentaneet vielä pöytäkirjan allekirjoituksellaan.
Kylläpä Guzenina oli muitten SDP:läisten kanssa vaatimassa Pääministeri Vanhasen eroa kun Vanhanen oli muka valehdellut tavanneensa Ikeassa jonkun naisen...ja Guzeninan itseään epäillään valehtelusta yo-asioissa.
SDP kyllä sallii oman varapuheenjohtajansa puhua "hölynpölyä" virallisia asiakirjoja koskevissa asioissa mutta ei salli Vanhasen "epämääräisiä" puheita yksityisasioissaan. Ja mikäli pitää paikkansa että Guzenina ei ole ollut paikalla pöytäkirjan allekirjoituksessa niin silloin on kyseessä asiakirjaväärennös.. jos jälkeenpäin "sävelletään" pöytäkirjoja, joita lähetetään kaupparekisteriin. Tällaisesta tapauksesta on olemassa myös jopa Korkeimman Oikeuden päätöskin:
http://www.kko.fi/tulostus/36768.htm
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1669856
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1669934
Kuitenkin Kaupparekisterissä olevista papereista näkyi kuinka Guzenina on ollut talousrikollisen kanssa yhtäaikaa allekirjoittamassa yhtiökokouksen pöytäkirjaa ja varmentaneet vielä pöytäkirjan allekirjoituksellaan.
Kylläpä Guzenina oli muitten SDP:läisten kanssa vaatimassa Pääministeri Vanhasen eroa kun Vanhanen oli muka valehdellut tavanneensa Ikeassa jonkun naisen...ja Guzeninan itseään epäillään valehtelusta yo-asioissa.
SDP kyllä sallii oman varapuheenjohtajansa puhua "hölynpölyä" virallisia asiakirjoja koskevissa asioissa mutta ei salli Vanhasen "epämääräisiä" puheita yksityisasioissaan. Ja mikäli pitää paikkansa että Guzenina ei ole ollut paikalla pöytäkirjan allekirjoituksessa niin silloin on kyseessä asiakirjaväärennös.. jos jälkeenpäin "sävelletään" pöytäkirjoja, joita lähetetään kaupparekisteriin. Tällaisesta tapauksesta on olemassa myös jopa Korkeimman Oikeuden päätöskin:
http://www.kko.fi/tulostus/36768.htm
Vastaukset 32
Vanhimmat
No maria ja jyrki-boi ovat nyt saman sarjan kaveruksi. Syntyy pöytäkirjat suit sait ja oikein allekirjoituksin.
Ja eikun Suomen hallitukseen ministereiksi. Maa ansaitsee sellaiset ministerit kuin maakin.
.
Ketju poistetaan pian demareiden epäselvyyksistä mm. koultuksen osalta ei saa puhua.
Silloin kun Kepu oli hallituksessa niin silloin kaivettiin Iltapäivälehtien lööppeihin vaikka jonkun kepun kunnallipolitikon möläykset tai pieraisut jossain, jotka oli tapahtunut jossain Sallan peräkylilllä. Nyt ei saisi edes puhua eikä mainita mitään esim Vantaan demarien selvästä lahjomisesta tai Guzeninan selvinpäin .valehteluista.
Asian saama vähäinen julkisuus selittyy sillä, että toimittajissa on niin paljon demareita. Lisäksi täytyy sanoa, että vasemmistopuoli on selvästi panostanut ay-liikkeen yms. kautta viestintään. Oma viesti, vaikka valheellinen kyllä saadaan esiin jos ei muuta niin oman luottotoimittajan kautta.
Tärkeintä lie kuitenkin saada nykyinen hallitus potkittua ulos! Sen tietää ja näkee jokainen seuratessaan, mitä vahinkoa SDP ja KOKOOMUS ministereineen aiheuttavat! Se olisi pitänyt tietää jo silloin, kun ÄÄNESTIMME! Tynkähallitus OLI PAKKO kursia jämistä joita jäi ja KATAISEN oli päästävä PÄÄMINISTERIKSI!
Tässä on tosiaan tulos ministereinä harkkareita ja monen asian valehtelioita..
Matti Vanhanen saattoi saada kasan lautoja vaan eipä uskaltanut viedä asiaa oikeuteen. Olisiko oikeudessa paljastunut, että Vanhanen sai kuin saikin lautatavaraa, kuka tietää. Kepu pettää aina.
Just joo..Guzeninan sanoo Ilta-sanomissa:
"Minulla oli noin viiden prosentin osuus, mutta sovittiin Makin (hallituksen puheenjohtaja Maki Kolehmainen) kanssa, etten tee sillä mitään".
Yleensähän on niin että jos OY:n osakas ei tee osakkeillaan mitään niin ko. osakkeet myydään ja tai lahjoitetaan pois.
Ko. osakkeista pitää tehdä virallinen paperi, jossa näkyy mihin osakkeet on mennyt..eli kirjattu osakasluetteloon.
Siis...Guzenina erityisesti sanoi Ilta-sanomien jutussa:
"Minulla oli noin viiden prosentin osuus, mutta sovittiin Makin (hallituksen puheenjohtaja Maki Kolehmainen) kanssa, etten tee sillä mitään"...ja sitten Guzenina-Richardson jatkaa: "Maki oli unohtanut tehdä muutokset kaupparekisteriin".
Laki sanoo osakasluettelosta seuraavasti:
Yhtiön kaikista osakkeista on laadittava luettelo. Sitä kutsutaan osakeluetteloksi. Siihen on merkittävä osakkeet tai osakekirjat numerojärjestyksessä, niiden antamispäivä sekä osakkeenomistajan nimi ja osoite. Jos yhtiössä on aiemmin mainittuja erilaisia osakkeita, tulee osakeluettelosta ilmetä, mihin lajiin ne kuuluvat sekä mahdolliset muut erot osakkeiden tuottamissa oikeuksissa ja velvollisuuksissa.Yhtiön hallituksen on laadittava osakeluettelo ja pidettävä se ajan tasalla. Laiminlyönnistä on säädetty sakkorangaistus ja se saattaa johtaa myös vahingonkorvausvastuuseen.
Yhtön hallitus pitää kirjaa osakkeista, ei muutoksia ilmoiteta Kaupparekisteriin. Kaupparekisterin tehtäviin ei kuulu yksittäisten osakkaiden henkilökohtaisten asioiden taltioiminen viranomaisrekisteriin sen jälkeen kun Yhtiö on ilmoitettu Kaupparekisteriin.
Niin, Guzenina yritti hämätä toimittajaa sanomalla ettei hänen nimeään ole poistettu kaupparekisteriin vaikka hän on niin halunnut. Guzenina siis yritti tällä sanoa ettei hän ole ikään kuin ollut missään tekemisissäkään Tilmanin kanssa.
Itse asiassa Guzenina on puu ja kuoren välissä. Hän on ollut Tilmanin kanssa tekemisissä, jos on ollut allekirjoittamassa perustamisasiakirjaa. Mutta, jos ei ole allekirjoittanut niin kyseessä on pöytäkirjan väärennös, jolloin Guzenina on olut tietoinen väärennöksestä, koska hän tunnustaa omistaneensa 5%:n siivun ko. yhtiöstä.
Jos Guzenina sanoo ettei ole ollut tekemisissä Tilmanin kanssa, ja on kuitenkin ollut..niin kumpi vale on suurempi..se,että valehtelee olevansa ylioppilas vai väittää ettei tuntenut Tilmania?
.
.
On kyllä ihmeellistä kuinka on päässyt ministeriksi. kun taviskin huomaa kuinka Guzenina valehtelee koko ajan..
Niin koko kesän on vaadittu Guzeninalta selvitystä kouluksestaan eikä vaan ole kuulunut mitään. Samoin tuo talousrikollisen kanssa kaveraaminen kuihtui hissukseen pois eikä mitään tutkimusta siitäkään tehty vaikka samaan aikaan Kepun kansanedustajia hiillostettiin pienimmistkin aiheesta.
Tuosta sulle oikeata talouskähmintää.
"Voimalle vuodettiin kesäkuussa hallitusneuvotteluista muistio, joka paljastaa, että kokoomus ja RKP yrittävät jarruttaa talousrikollisuuden valvonnantehostamista.
Kun muistio ja puolueiden kaksoistaktiikka paljastui, alkoi selitysten aika.
Muun muassa Talouselämä uutisoi kokoomuksen ja RKP:n venkoilusta 16. kesäkuuta, otsikolla Miksi RKP haluaa tehdä Suomesta Kreikan?
"Hallitusneuvotteluiden pohjapaperi ei jätä paljon arvailtavaa siitä, mitä puolueita harmaan talouden kitkeminen kiinnostaa ja mitä ei", jutussa kirjoitettiin."
Varovaisten arvioiden mukaan Suomi menettää kansainvälisen sijoitustoiminnan veronkierron seurauksena 800 miljoonaa euroa vuodessa.
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/heinakuu/peter-storsjon-kootut-selitykset
"Sosialidemokraattien laatimaan pohjapaperiin on kirjattu lukuisia ehdotuksia harmaan talouden ja talousrikollisuuden torjumiseksi sekä sijoitustoiminnan avoimuuden edistämiseksi.
Muistion perusteella vasemmistoliitto, vihreät ja kristilliset tukivat demareiden esitystä. Sen sijaan kokoomus ja RKP vaativat useiden kohtien poistamista kokonaan tai niiden muuttamista."
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2011/kesakuu/muistio-kokoomus-ja-rkp-jarruttavat-harmaan-talouden-torjuntaa
Onko vaatijoita (itkijöitä) muitakin kuin sinä?
Mutta miksi Guzeninan nimi on yhdistetty talousrikolliseen jos ei ois aihetta?? Demarit poistaa muka harmaata taloutta ,mutta itsellä on ministeri jolla on näköjään peiteltävää....
.
Miksi urpilainen valitsi ministeriksi valehtelijan?
vitun välit.
RKP:n dumm Wallin ei muista edes HO:ta enää, vaan esittää NATOA.
Demut okay.
Tupo, jokin viilattu olis hyvä, jota SAKKIKIN ajaa sdp:n kera.
Mitä tulee Vanhaseen, niin se on ihan oma lukunsa, eikä paljon enää kannata
näissä yhteyksissä kehenkään verrata, ainakaan pos. mielessä.
Luottaisin enenmmän siihen, että MG on YO sekä rehellisellä pohjalla myös
ketjun aloittajan moitteissa.
Guzenina sanoi Hesarin haastattelussa, että hän meni 17-vuotiaana iltalukioon.
Vuoden 1984 iltalukioasetus (721/1984) määräsi iltalukion oppilaan alaikärajaksi 18 vuotta. Tämä kyseinen asetus kumottinn 1994 ja tällöin oli mahdollista päästä tietyin edellytyksin alle 17-vuotiaana iltalukiooon oppilaaksi. Ennen vuoden 1984 asetusta pääsi jo 16-vuotiaana iltalukiion opiskelemaan.
Jokainen pystyy tarkistamaan ko. vuoden 1984 asetuksen. Näin ollen Guzenina ei ole voinut päästä ylioppilaaksi 17 vuotiaana.
Voit kuule itse (finlexistä) lukea ko. (721/1984) - iltalukioasetuksen. Guzenina ei ole voinut päästä 17-vuotiaana ilalukioon, joten Guzenina valehteelee, kun hän sellaista väittää.
Wikipedia ei puhu paskaa!
Luotan
Yleinen lehtimiesliitto on suomalainen vasemmistolainen toimittajien järjestö. Journalistiliitto kuuluu nimenomaan ko- liiton vaikutuspiiiriin SAK:n jäsenliittona.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yleinen_lehtimiesliitto
SAK määrää toimittajien kulttuuripoliittiset suuntukset ja se määrää esim. ettei SDP:n kansanedustajien valeita yms. töppäyksistä kirjoitella...ja varsinkin siitä ei kirjoittella ettei Guzeniinalla ole yo-tutkintoa suoritettuna vaikka niin julkisuudessa väittääkin..
http://www.cupore.fi/sak.php
...ei siis ole liikaa sanottu jos sanotaan, että SAK-Mafia määrää, mitä toimittajat tässä maassa kirjoittelevat ja mitä ei kirjoita.
Journalistiliitto nimenomaan ei ole SAK:n eikä minkään muunkaan keskusjärjestön jäsen. Muuten johtopäätös on niin järjetön, ettei ansaitse vastausta, kun ei Journalistiliitollakaan ole kerrassaan mitään sananvaltaa siihen, mitä toimittajat tässä maassa kirjoittavat ja mitä eivät...
Se on just näin,, Ei demareista saa mitään totuutta kirjoittaa jos se on negatiivista.. kyllä ne käännetään heti johonkin toiseen puolueeseen, kehitellään jotain perätöntä.
Niinpä eikö tässäkään jutussa ollut outoa ei mitään jatko tutkimuksia. Mutta kun ei ollut mitään Vanhas juttuja ei uuniperunoita eikä heiloja. olis vaan oikeata asiaa..
Eikös se ole SAK:n mafia mikä määrää nää jutut, mitä lehdet kirjoittaa demareista ja mitä ei saa kirjoittaa!
Just joo...kaikilla mahdollisella tavalla yritetään demareita suojella. Demareihin kohdistuvat kriittiset avaukset yleensä poistetaan...kun on annettu jostain ylemmiltä tahoilta määräykset palsta-johtajille siivota kriittiset jutut pois. Esimerkkinä on Guzenina, joka vetosi taannoin YLE:n johtajiin, kun Ruben Stiller oli arvostellut Guzeninaa SDP:n imago-temppuna.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008...01069_uu.shtml
Toinen Guzeninaan liittyvä asia on hänen koulutuksensa ja se miten ristiriitaisia juttuja Guzenina on antanut haastatteluissaan.
Keskustelua on herättänyt se, kun Guzenina väitti Hesarin haastattelussa olleensa iltalukiossa 17-vuotiaana.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/K.../1135267849941
Asetuksen mukaan (721/1984) iltalukioon pääsee vasta kun on täyttänyt 18 vuotta..joten miten Guzenina oli voinut 17-vuotiaana muka olla iltalukiossa...tämä ei voi pitää paikkansa Hesarin jutussa..
.eli.. Guzenina on täytynyt olla 18 v. ...toisin sanoen vuonna vasta 1987 Guzenina on voinut olla iltalukiossa...mutta samaan aikaan hän on väittänyt olleensa Tänään tässä ja Nyt-ohjelman juontajana syksyllä 1987, jos ja kun iltalukio alkoi. Ja YLE:n kohtauspaikka-pakettiohjelmassa Guzenina antoi ymmärtää olleensa tavallisessa lukiossa.
http://yle.fi/ohjelmat/374
Illtalukiotahan käydään n. klo. 16.00- 21.00 välisenä aikana...mutta. ..mutta...Tänään tässä ja nyt-ohjelma päättyi klo. 18.00, joten miten ihmeeessä Guzenina on voinut olla iltalukiossa samaan aikaan kuin Kolmoskanavalla...tämä olikin toinen ristiriitainen väite jonka Guzenina on sanonut haastatteluissaan.
...tässä seuraavassa linkissä on Kolmoskanavan ohjelmatiedot ko. ajalta...mikä osoittaa Guzeninan puhuvan puppua..
http://www.youtube.com/watch?v=J1b86dq4_gk&NR=1
Guzenina vaati Matti Vanhasen eroa, kun Vanhanen ei ollut heti kertonut missä oli tavannut Kurosen. Tätä "Ikea-valetta" SDP pyöritti mediassa kaksi vuotta.
Vanhasen juttu koski yksityisasiaa...mutta SDP vetosi siihen, että kun valehtelee pienessä asiassa, niin ei voida luottaa Vanhaseen valtion asioiden hoidossa.
Nyt kuiten Guzenina valehtelee koulutuksestaan niin kyllä se on suurempi vale ministeriltä kuin joku yksityinen hätävale naisasioissa.
Sitä Guzeninan todistetta tässä on kaivattu jo jonkin aikaa mutta ei kuulu mitään. On ilmeisen demari suojelun kohde...
Koulutus olisi helppo todistaa. Joku luotettava media voisi tutkia asian ja julkaista lopputuloksen. Miksi näin ei tehdä?
Sehän olisi katasrofi koko puolueelle. Siksi ovat hiljaa ettei valheet paljastu..
Näyttää kaatuvan muutenkin..