Uusnatsien nimet netissä

Oletko ihan tosissasi, fennis? Vastaa korkeintaan 50 sanalla?

Mover kirjoitti:

Oletko ihan tosissasi, fennis? Vastaa korkeintaan 50 sanalla?

1=O
2=L
3=E
4=N

1 2 3 4= 5 KIRJAINTA.

fenno.maani kirjoitti:

1=O
2=L
3=E
4=N

1 2 3 4= 5 KIRJAINTA.

Yps sori tässä luki ensin että ei edes 5 kirjainta, pikaisesti keksin lyhentää, niin unohdin muuttaa 5n 4.ksi.
ja nyt saan selittää no jäähän minulle vielä parikymmentä sanaa.

fenno.maani kirjoitti:

Yps sori tässä luki ensin että ei edes 5 kirjainta, pikaisesti keksin lyhentää, niin unohdin muuttaa 5n 4.ksi.
ja nyt saan selittää no jäähän minulle vielä parikymmentä sanaa.

Lue lisää

1 2 3 4 = 10.

(O) (L) (E) (N) = 4.

|'''| kirjoitti:

1 2 3 4 = 10.

(O) (L) (E) (N) = 4.

heheh

"Mutta mitä näistä on uus-natzien listoilla? Paneeko lapsia tai myyvätkö lapsiaan ? Antavatko julkisia tappouhkauksia ja –käskyjä? Ketäs uus-natzit ovat tappaneet"


Tässä valvoessa naputtelen. Etkö todella ymmmärrä, mitä natsismi on?

fenno.maani kirjoitti:

heheh

emme ihaile uusnatseja? Koska he ovat murhaajia.

mieti tätä kirjoitti:

"Mutta mitä näistä on uus-natzien listoilla? Paneeko lapsia tai myyvätkö lapsiaan ? Antavatko julkisia tappouhkauksia ja –käskyjä? Ketäs uus-natzit ovat tappaneet"


Tässä valvoessa naputtelen. Etkö todella ymmmärrä, mitä natsismi on?

Lue lisää

Saksan hallitus myöntää poliisin virheet murhasarjan tutkinnassa vuosina 2000–2007. Tuolloin murhattiin yhdeksän ulkomaalaistaustaista liikemiestä ja yksi poliisi eri kaupungeissa.

Viranomaiset saivat selville vasta viime viikolla, että murhien takana oli yksi ja sama uusnatsiryhmä. Sisäministeri Hans-Peter Friedrichin mukaan poliisin ja muiden turvallisuusviranomaisten yhteistyössä on puutteita.

"On erittäin huolestuttavaa, ettei murhia ja äärioikeistoa osattu yhdistää toisiinsa", Friedrich sanoi maanantaina.

Vyyhti alkoi avautua, kun poliisit löysivät murhissa käytetyn pistoolin. Se oli piilotettu äskettäisestä ryöstöstä epäillyn naisen kotiin.

Murhasarjasta on pidätetty tiettävästi kaksi epäiltyä. Kaksi muuta epäiltyä on tehnyt itsemurhan.

Enkä ole vieläkään saanut vastausta miksi uus-natseja vainotaan, muttei islameja vaikka muslimit ovat paljon hirvittävämpiä kuin Hitler Stalin tms
Muslimit äidit repii lapsiltaan sukupuolielimet, myy kilohintaan ja heittää parvekkeelta ja myyvät terroristileirille kun ensin ne lihotetaan Suomessa niin että itiksen Lidlissäkin on kaikki ruuat loppu, käykää katsomassa itiksen lidl o kuin sikolätti kaikki pahvit sekaisin kun somalit ryysää aamusta asti ruokaa hyllyt tyhjiksi.

Ja sitten länsimaalaisia oman maan puolustajia syytetään rikollisiksi. Nyt on kreikkalaisetkin astumassa samaan rasisti-linjalle että ”jos oman maan puolustaminen on rasismia niin olkaamme sitten rasisteja ”

Sielläkin islam vihaajia syytetään rasisteiksi. Älkää veljen ja siskot antako periksi Kreikassakaan oman maan puolustaminen ei voi olla rikos.

Voi hyvä jumala miten islam tuhoaakin Länsimaat . Ja Korkein oikeus auttaa tappamaan Suomen.
Järkyttynyt olen. Nyt tarvitaan Suomen Sisua. Ei sitä mikä myyntiin italiaan

Ai miksi kirjoitti:

emme ihaile uusnatseja? Koska he ovat murhaajia.

uusnatsit ei ole murhannet ketään mutta muslmit ne kun tappaa ketä vaan.

sinne.f kirjoitti:

uusnatsit ei ole murhannet ketään mutta muslmit ne kun tappaa ketä vaan.

Huomioikaa että täällä on fenno.maani nikilläni 23 mielipidettä joita ei ole vielä poistettu.

Minusta oikeat terroristit ovat suomalaiset!! Kyllä suomalaiset!! ei koskaan kuullut että äärisilamilainen räräjähdyttää oma ostoskeskus huvuin vuoksi, terroristit Suuomalaiset ovat tehneet sen, se on etuaskeli terrorismissa äärisislamilaisten edellä, myös koskaan ääriislaminlainen ei ampuu kavereitaan Koulussa mutta terroristissa Suomessa ja länsimaissa tämä on menettelytapa, ja tässäkin olette terroristien kärkissä terrorismitekoissa, ja vielä en koskaan kuullut että ääiislamilainen terroristi räjähtäisi auton keski kotikaupugissaan, ei missään nimissä, mutta Terroristi Suomi synnytti terroristi AudiMies aito Terroristi Suomalainen joka räjähti Auton Helka hotellin edessä keskipäivässä keski ydinkeskustassa pääkaupungissä, ääri - islamilainen terroristi ei edes unissaan näkee talläiset painajaiset. Siis HERÄTKÄÄ oikeat terroristit olette TE, etenkin SUOMI, koska näitä on vain pieniä esimerkkiä oikeasta terrorismista, EIHÄN ääris-islamilainen tappaa hänen omaa lapset ja poltaa niitä, SUOMALAISET terroristit viime vuonna ainoastaan nitistivät, mestaivat, murhasivat ja ja ja Polttivat omia lapsiaan usieta kertoja VUODESSA, HYI HYI HYI, en usko että tällinen teko edes tulee mieleen ääris-islamilaisilla terroristeilla, HEI SINÄ terroristi kandidaatti, lopettaka aseen viemistä alueelle jossa murhataan lapsia, siten pudista sinun suu veristä, ensin suomalaisista veristä siten puhutaan!!!!!!

sun kannattas käydä lekurilla ja tarkistuttaa lääkitys.

:|: kirjoitti:

sun kannattas käydä lekurilla ja tarkistuttaa lääkitys.

3 ja 4. Muistin virkistykseksi, tässä laatimani lista siitä milloin asia-argumentit ovat lopussa ja väittely hävitty. Eli onnettoman rassun 10 käteen jäävää Musta Pekka -korttia, ole hyvä:

1. muuta Afrikkaan
2. ime m***a
3. mene lääkäriin
4. ota lääkkeesi
5. käytä toisen nimimerkkiä, jos sitä ei ole rekisteröity
6. vääntele rekisteröityä nimimerkkiä tyyliin sharyyni, sharynin molo, eniron syysmuuveri jne.
7. väitä että kaikki jotka eivät ole rasisteja ovat yksi ja sama ihminen
8. vaadi poistettavaksi tai siirrettäväksi jokainen erimielisyyden ilmaus
9. yritä aina tarttua henkilöön, älä koskaan asiaan
10. älä edes yritä käyttäytyä sääntöjen mukaan, se on homojen hommaa

Olet varmaan huomannut, että joku näistä jää usein käteen.

*Toinen puhelu tuli puoli tuntia myöhemmin. Behring Breivik sanoi suorittaneensa saarella operaation temppeliritarikunnan hyväksi ja toisti halunsa antautua.*

Mitä tekemistä tuolla todellisuudesta irrottautuneella herralla on äärioikeiston kanssa?

*Hitler kaasutti juutalaisten lisäksi myös muun muassa mustalaisia ja homoja, mutta näistä asioista ei ole niin paljon puhuttu.*
Ei kai, "häpeähän" se on sen rinnalla paljonko Stalin mainitsemiasi ihmisryhmiä muita ihmisiä tappoi :p

sama.se kirjoitti:

*Toinen puhelu tuli puoli tuntia myöhemmin. Behring Breivik sanoi suorittaneensa saarella operaation temppeliritarikunnan hyväksi ja toisti halunsa antautua.*

Mitä tekemistä tuolla todellisuudesta irrottautuneella herralla on äärioikeiston kanssa?

*Hitler kaasutti juutalaisten lisäksi myös muun muassa mustalaisia ja homoja, mutta näistä asioista ei ole niin paljon puhuttu.*
Ei kai, "häpeähän" se on sen rinnalla paljonko Stalin mainitsemiasi ihmisryhmiä muita ihmisiä tappoi :p

Lue lisää

sillä äärioikeisto on irrottautunut todellisuudesta. Eikä Hitlerin rikoksia ihmiskuntaa vastaan yhtään pienemmiksi tee se että Stalin teki sitä samaa. Ei se Breivikistäkääm pulmusta tee että Stalin ja Hitler tappoi vielä enemmän.

Mitä tekemistä uusnatseilla on Hitlerien tekemisten kanssa?

Miksi te VIHAATTE uusnatseja HITLERIN tekojen takia?

Muslimit kuuluu jengiin nimeltä islam, jonka peruskirja on koraani joka käskee tappamista ym rikollista esim mallintaa pedofilian hyväksytyksi jopa toivottavaksi toimeksi.

Ja sitä tahdotaan nyt PAKOLLA Suomeen.
Jos et tykkää koraanista tai islamista olet rikollinen.
Mielestäni se kuulostaa enemmän Hitleriltä kuin uus-natsien mitä ne nyt on edes tehneet?

Onko siinä lauseessa jotain omituista kun ette ymmärrä

EN : kysy mitä Hitler teki EI EI se ei ole kysymys, mutta sitähän Mover ihailee.

vaan kysyn mitä uusnatsit ovat tehneet sellaista mitä islamit tekevät parasta aikaa maailmalla 2000luvulla, jota te KAIKKI muut niin ihannoitte. ?? Se on ysymys ja jos et osaa vastata siihen 50 sanalla niin älä vastaa.

Johan sen sokea kreettakin näkee ettei uusnatsit tee yhtään mitään mitä islamit tekevät, silti uusnatseja vihataan ja islameja rakastetaan. Miksi ?? Oletteko te hulluja?

Olenkin jo kauan sitten todennut että uus-nasut aitaa olla liian lällyjä ihailtavaksi.

Minä en ole mustamaalannut, vaan kerron mielipiteitäni, johon tämä palsta on TARKOITETTU!

Sen sijaan koko poliittinen johto mustamaalaa suomalaisia viemällä meidän rahamme kreikkalaisten juhlapöytiin. Tai mamujen kielikylpyihin.

fenno.maani kirjoitti:

Mitä tekemistä uusnatseilla on Hitlerien tekemisten kanssa?

Miksi te VIHAATTE uusnatseja HITLERIN tekojen takia?

Muslimit kuuluu jengiin nimeltä islam, jonka peruskirja on koraani joka käskee tappamista ym rikollista esim mallintaa pedofilian hyväksytyksi jopa toivottavaksi toimeksi.

Ja sitä tahdotaan nyt PAKOLLA Suomeen.
Jos et tykkää koraanista tai islamista olet rikollinen.
Mielestäni se kuulostaa enemmän Hitleriltä kuin uus-natsien mitä ne nyt on edes tehneet?

Onko siinä lauseessa jotain omituista kun ette ymmärrä

EN : kysy mitä Hitler teki EI EI se ei ole kysymys, mutta sitähän Mover ihailee.

vaan kysyn mitä uusnatsit ovat tehneet sellaista mitä islamit tekevät parasta aikaa maailmalla 2000luvulla, jota te KAIKKI muut niin ihannoitte. ?? Se on ysymys ja jos et osaa vastata siihen 50 sanalla niin älä vastaa.

Johan sen sokea kreettakin näkee ettei uusnatsit tee yhtään mitään mitä islamit tekevät, silti uusnatseja vihataan ja islameja rakastetaan. Miksi ?? Oletteko te hulluja?

Olenkin jo kauan sitten todennut että uus-nasut aitaa olla liian lällyjä ihailtavaksi.

Minä en ole mustamaalannut, vaan kerron mielipiteitäni, johon tämä palsta on TARKOITETTU!

Sen sijaan koko poliittinen johto mustamaalaa suomalaisia viemällä meidän rahamme kreikkalaisten juhlapöytiin. Tai mamujen kielikylpyihin.

Lue lisää

minä vihaan uusnatseja ihan heidän tekojensa takia. Ei sen norjalaisen lapsentappajan touhuissa mitään puolusteltavaa ole.

Termeillä sinänsä ei ole tässä yhteydessä paljonkaan väliä. Uusnatsi tai perifasisti tai vaikka oikeistosiionisti, sama asia. Eikä ääri-islamistit sen parempia ole.

tartuit kortteihin kirjoitti:

3 ja 4. Muistin virkistykseksi, tässä laatimani lista siitä milloin asia-argumentit ovat lopussa ja väittely hävitty. Eli onnettoman rassun 10 käteen jäävää Musta Pekka -korttia, ole hyvä:

1. muuta Afrikkaan
2. ime m***a
3. mene lääkäriin
4. ota lääkkeesi
5. käytä toisen nimimerkkiä, jos sitä ei ole rekisteröity
6. vääntele rekisteröityä nimimerkkiä tyyliin sharyyni, sharynin molo, eniron syysmuuveri jne.
7. väitä että kaikki jotka eivät ole rasisteja ovat yksi ja sama ihminen
8. vaadi poistettavaksi tai siirrettäväksi jokainen erimielisyyden ilmaus
9. yritä aina tarttua henkilöön, älä koskaan asiaan
10. älä edes yritä käyttäytyä sääntöjen mukaan, se on homojen hommaa

Olet varmaan huomannut, että joku näistä jää usein käteen.

Lue lisää

kyllä ne kortit jäi tälläkertaa sulle. Tuollainen sekoilu voi ihan hyvin johtua väärästä lääkityksestä tai sen puutteesta.

paljonkin kirjoitti:

sillä äärioikeisto on irrottautunut todellisuudesta. Eikä Hitlerin rikoksia ihmiskuntaa vastaan yhtään pienemmiksi tee se että Stalin teki sitä samaa. Ei se Breivikistäkääm pulmusta tee että Stalin ja Hitler tappoi vielä enemmän.

Lue lisää

*sillä äärioikeisto on irrottautunut todellisuudesta.*
Tunnet sitten sellaisia paljonkin? Mussolinin?

Mikset sure Beslanin kouluiskussa kuolleita tai ihmiskaupan uhreja yhtä suurella tarmolla kuin yhden norjalaisen vasemmistolaisen suorittamia tappoja?

Eikö maailmasta löydy tuoreempiakin esimerkkejä juutalaisten vainoista kuin herra Stalinin aikaan tapahtuneet, vaikka Malmöstä 2000-luvulta?

No kyllä kirjoitti:

minä vihaan uusnatseja ihan heidän tekojensa takia. Ei sen norjalaisen lapsentappajan touhuissa mitään puolusteltavaa ole.

Termeillä sinänsä ei ole tässä yhteydessä paljonkaan väliä. Uusnatsi tai perifasisti tai vaikka oikeistosiionisti, sama asia. Eikä ääri-islamistit sen parempia ole.

Lue lisää

Minun on vähän vaikea vihata ihmistä joita en tunne enkä tiedä.
Inhoon islaminuskoa ja sen kannattajia, koska ne jotka tekee pahaa tekee todella pahaa ja pakottaa muitakin islamisteja tekemään pahaa ja Jumalan nimiin se on liian sairasta, ja sen kaiken pakotta koraani. Jos koraania ei olisi keksitty, niin maailmalla olisi miljoonittain vähemmän ongelmia.

Sanoit 22.8.2011 20:10: ”No kyllä minä vihaan uusnatseja ihan heidän tekojensa takia. ”

Minä nyt vaan en ole kuullut vaikka yli vuoden olen kirjoitellut s-posti-osoitettakin täällä haluaisin tutustua niihin mitä ne on?
Jos sinä tunnet heidän tekoja niin panepa muutama ääripaha teko.
Ei mitään Hitleristä, se on kuollut, eikä se tee enää mitään. Hitskun fanittaminen ei ole mitään islamin fanittamiseen verrattavissa. Eikä mitään kuvitteellisia tekoja. No olkoon näin, mutta alunperinhän vertasin uus-nasuja ja islamin uskoisia. Eli tietääkseni uus-nasuilla ei ole mitään kirjaa joka pakottaa niitä lapsen raiskauksiin, myymisiin tai kunniamurhiin, jne. Eikä ne tee WTC.n kaltaisia iskuja. Yksittäiset riehumiset pelottaa kyllä minuakin, muttei uus-nasut räjäyttele suomalaisia naisia ja lapsia toreilla tai turuilla niin kuin Irakista kuuluu kokoajan. Pari pelottavaa riehuntaa Suomessa ja itsemurhapommittajat islami-maissa,,, valitsen Suomen, ja näemmä moni islamilainenkin, mutta siltikin islamilaiset tahtoo sitä äärimmäisen pelottavaa islamia Suomeenkin. Islam ei ikinä voi valita hyvää islamista koska siinä sitä ei ole eikä tule, koska se sisältö määrää tappamista. Ja toivottavasti uus-nasut sitä juuri yrittää estää. Minä ainakin.

Tarina: Itiksen metriksellä : muutamia vuosia sitten : kaksi jengiä vierekkäin ,,,”Apuuva, mitä teen?”, oli ajatukseni. Toiset oli pikimustia toiset skinejä piloteissaan. Tein jotain mitä en olisi ikinä ennen uskaltanut, mutta minulla oli vain pari sekuntia aikaa päättää, menin sen skinijengin keskeltä, ajattelin että jos tässä syntyy rähinä niin nämä ovat vähemmän pahoja.
En ylipäätään ole ikinä uskaltanut mennä minkään jengin keskeltä, kelatkaa nyt vähän, mikä tahansa jengi kaljoissaan voi tehdä mitä vaan. Mutta pelkäsin niin paljon sitä mustaa jengiä, että ajattelin saavani turvaa suomalaisista.

Ja anteeksi skineille, ei ollut tarkoitus loukata yksityisyyttänne (= teko oli röyhkeä, myönnän, mutta hätäpissa se taisi olla) mutta pelkäsin niitä mustia ihan helve*tin paljon. Ja luultavasti tekisin sen uudestaankin.
Tästä rupesinkin miettimään että on jo tilanne Suomessa muuttunut.

Sori että tästä tuli taas yli 50 sanaa, mutteihan näitä kukaan lue.

humanist121.8.2011
humanist1.lle uusi jos jaksat vielä niin ihan pikkiriikkinen jatko

Mietipä nyt vähän ennenkö taas rupeet napsuttaa näppäimistöäsi, Norjan teurastusnäytös,,, niin miksi päättelit syyttää juurikin uus-natseja? Olihan sillä poliisin asu. Eikö voisi ajatella myös että poliisin asu kiihotti häntä seksuaalisesti? Mistä se muuten sen sai? Pitäisikö poliisien asut kieltää? Poliisien asut kiihottaa tietääkseni homoja.

Entä jos minä teen teurastuksen ja sanon sen syyksi poliisien toimet, niin lakkautetaanko poliisit?
Miksi juurikin Breikkeviiken sanomiset ovat niin uskottavia? Kundi joka tappaa lähes sata lasta on ihan uskottava, ko?
….KO? Minä en kysy enkä usko sanaakaan sen Breikkeviikken juttuja.

Ei Norja unohdu ei myöskään WTC ei Venäjän junat eikä lentokoneet,,, ja niinku mitä tekemistä näillä taas on kysymykseni kanssa, eli mitä islamistien kaltaista uus-natsit ovat tehneet?
Se että elitti tietämättöminä päättää että Norjan teurastus oli uus-natsien hommia, niin sitä on vaikea uskoa, ei niillä kuitenkaan ole järjestän sellaista päämäärää että tappaa Norjan lapset. En usko. Mutta islameilla on koraanin mukainen velvollisuus hävittää muut uskonnot ja kulttuurit.

2.asia
Hitler teki Hitler tappoi ties ketä minkä syyn takia kuten kerroit homotkin sai tuta, myös kaksosilla se teki kokeita. Tiesitkö?
Tiesitkö että Hitler piti sitä fiksuna?
No sitä minä en tiedä, oletinpahan vain, sillä niin pitää meidän poliitikotkin fiksuna milloin liittyä EU ja nyt pidetään fiksuutena ottaa islamisteja suomeen, rääkkäämään meitä perus suomalaisia. Ja se joka ei hyväksy johdon (=Hitler) määräyksiä, viedään junalla kaasukammioon, tai ainakin haukutaan maanrakoon.
Onko se suomalaisuutta? Ei se on fennofobiaa eli suomenvihaa. Suomalaisia ei haukuta Suomessa, ainakaan meidän valitsemat poliitikot, meneekö se jakeluun sinne Arkadianmäjelle?

Kaikki poliitikkojen ällöt sokeat teot tulee AINA yhteiskunnan maksettavaksi kuten Kreikassakin. Eihän se pieni perus kansa ole niitä rahoja mihinkään tuhlannut vaan ne pohatat, eliitti ym rikkaat.

Kyllä tämä nyt pahasti näyttää Hitlerin nousulta, mutta kuka kumma se Hitler on?
Olenhan kysynyt jo ajat sitte mitä yhteistä on Stubbilla ja Hitlerillä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9494155/#comment-47419614
Saako täällä siihen vastaus-arvauksia ?

humanist1: ””Tälläkin palstalla esiintyy sekopäitä, joiden mielestä Hitler ei tässä ollut edes ihan väärällä asialla.””
Tiesitkö, että 1939 Ruotsi ehdotti Hitlerille RAUHAN-Nobelia?
Niin oli rauhan mies. vai boikotoidaanko Ruotsia?
Olenhan sanonut että fiksuus on jokaisella poliitikolla p.silmässä.

Jos kuka ei ymmärrä tarkoitustani niin tarkoitan että nyt on fiksua vihata suomalaisia ja rakastaa islamisteja, että muodin mukaan ne hörhö-poliitikot hilluu! Käsitättekö TE?

1500 oli muodikasta polttaa ihmisiä noitina roviolla, jonka muodikkuudelle nauraa nyt harakatkin!
1939 oli muodikasta tappaa juutalaisia ym , jonka viisauden nyt kaikki näkee!
1990 luvulla alkoi islamistien hyysäämien jonka seuraukset ovat tukehduttavammat kuin ydinvoimaloiden jätteet.

””Tälläkin palstalla esiintyy sekopäitä, joiden mielestä Hitler ei tässä ollut edes ihan väärällä asialla.””
No uskonnon vapaus on kai uus-natseillakin?

Vai onko uskonnon vapaus vain islamistien ”tappakaa länsimaalaiset” ja ”raiskatkaa huivittomat naiset” -uskonnolla?

Ja onhan meillä poliisit selvittämässä rikoksia, joita suomalaiset tekee, mutta islamistien raiskauksille eikä verorahojemme hassaukselle poliisikaan mitään voi, koska islamisteilla on uskonnon vapaus ja poliitikkojen kaikki teot on aina diktatorisesti oikein.

Senhän jo sanoin etten mustamaalaa vaan ilmaisen mielipidettä estääkseni rasismia Suomessa.
Ja Hitleriin vastasin eilen pidemmän kaavan kautta.

”” Suomessa jokaisella on vapaus uskoa mihin haluaa, tai olla uskomatta. ””
Muistathan olla yhtä humaani myös niille uskonnoille joista sinä et pidä, esim tykkäätkö uus-natsien jumaloimasta Hitleristä? Suo sitten uskonnon vapaus KAIKILLE, myös niille joiden uskontoon kuuluu tappaa kiduttamalla humaNistit ;)

Minä kyllä kieltäisin kaikenlaisen tappamiseen ym rikokseen kehottavan uskonnon, esim just islamin ja sen Koraanin.
Rikoksesta kannattaa tehdä uskonto. Jep jep. Se on valtion ylimmän johdon suojeluksessa Suomessa. Mutta miksi?

Hei humanist121.sä olet rekkaroinut itsesi, wau. Vai joku uusi?

fenno.maani kirjoitti:

Minun on vähän vaikea vihata ihmistä joita en tunne enkä tiedä.
Inhoon islaminuskoa ja sen kannattajia, koska ne jotka tekee pahaa tekee todella pahaa ja pakottaa muitakin islamisteja tekemään pahaa ja Jumalan nimiin se on liian sairasta, ja sen kaiken pakotta koraani. Jos koraania ei olisi keksitty, niin maailmalla olisi miljoonittain vähemmän ongelmia.

Sanoit 22.8.2011 20:10: ”No kyllä minä vihaan uusnatseja ihan heidän tekojensa takia. ”

Minä nyt vaan en ole kuullut vaikka yli vuoden olen kirjoitellut s-posti-osoitettakin täällä haluaisin tutustua niihin mitä ne on?
Jos sinä tunnet heidän tekoja niin panepa muutama ääripaha teko.
Ei mitään Hitleristä, se on kuollut, eikä se tee enää mitään. Hitskun fanittaminen ei ole mitään islamin fanittamiseen verrattavissa. Eikä mitään kuvitteellisia tekoja. No olkoon näin, mutta alunperinhän vertasin uus-nasuja ja islamin uskoisia. Eli tietääkseni uus-nasuilla ei ole mitään kirjaa joka pakottaa niitä lapsen raiskauksiin, myymisiin tai kunniamurhiin, jne. Eikä ne tee WTC.n kaltaisia iskuja. Yksittäiset riehumiset pelottaa kyllä minuakin, muttei uus-nasut räjäyttele suomalaisia naisia ja lapsia toreilla tai turuilla niin kuin Irakista kuuluu kokoajan. Pari pelottavaa riehuntaa Suomessa ja itsemurhapommittajat islami-maissa,,, valitsen Suomen, ja näemmä moni islamilainenkin, mutta siltikin islamilaiset tahtoo sitä äärimmäisen pelottavaa islamia Suomeenkin. Islam ei ikinä voi valita hyvää islamista koska siinä sitä ei ole eikä tule, koska se sisältö määrää tappamista. Ja toivottavasti uus-nasut sitä juuri yrittää estää. Minä ainakin.

Tarina: Itiksen metriksellä : muutamia vuosia sitten : kaksi jengiä vierekkäin ,,,”Apuuva, mitä teen?”, oli ajatukseni. Toiset oli pikimustia toiset skinejä piloteissaan. Tein jotain mitä en olisi ikinä ennen uskaltanut, mutta minulla oli vain pari sekuntia aikaa päättää, menin sen skinijengin keskeltä, ajattelin että jos tässä syntyy rähinä niin nämä ovat vähemmän pahoja.
En ylipäätään ole ikinä uskaltanut mennä minkään jengin keskeltä, kelatkaa nyt vähän, mikä tahansa jengi kaljoissaan voi tehdä mitä vaan. Mutta pelkäsin niin paljon sitä mustaa jengiä, että ajattelin saavani turvaa suomalaisista.

Ja anteeksi skineille, ei ollut tarkoitus loukata yksityisyyttänne (= teko oli röyhkeä, myönnän, mutta hätäpissa se taisi olla) mutta pelkäsin niitä mustia ihan helve*tin paljon. Ja luultavasti tekisin sen uudestaankin.
Tästä rupesinkin miettimään että on jo tilanne Suomessa muuttunut.

Sori että tästä tuli taas yli 50 sanaa, mutteihan näitä kukaan lue.

Lue lisää

mutta eihän se mikään ihme ole ettei skinijengi sinua kohtaan käyttäytynyt uhkaavasti: et näytä ulkomaalaiselta etkä varmaan lesboltakaan.

Breivik on äärioikeistolainen. Muistat varmaan sen norjalaisen lapsentappajan. minä en halua häneen tutustua. Hänellä oli kyllä kirja joka käskee tappamaan, hänen itse kokoon kyhäämänsä 1500-sivuinen sepustus. Oli siellä Halla-ahoakin lainattu.

Muslimeilla ei ole mitään kirjaa joka käskee tappamaan - kuten ei kristityilläkään. Breivik sanoi olevansa kristitty, Osama bin LADEN sanoi olevansa muslimi. Uskokoon ken tahtoo. Raamattu ja Koraani ovat molemmat täynnä niin hyväntahtoisia kuin riitaisakin säkeitä, sieltä saa kukin valita mitä tykkää. Ei niillä voi perustella mitään.

minäpä luin kirjoitti:

mutta eihän se mikään ihme ole ettei skinijengi sinua kohtaan käyttäytynyt uhkaavasti: et näytä ulkomaalaiselta etkä varmaan lesboltakaan.

Breivik on äärioikeistolainen. Muistat varmaan sen norjalaisen lapsentappajan. minä en halua häneen tutustua. Hänellä oli kyllä kirja joka käskee tappamaan, hänen itse kokoon kyhäämänsä 1500-sivuinen sepustus. Oli siellä Halla-ahoakin lainattu.

Muslimeilla ei ole mitään kirjaa joka käskee tappamaan - kuten ei kristityilläkään. Breivik sanoi olevansa kristitty, Osama bin LADEN sanoi olevansa muslimi. Uskokoon ken tahtoo. Raamattu ja Koraani ovat molemmat täynnä niin hyväntahtoisia kuin riitaisakin säkeitä, sieltä saa kukin valita mitä tykkää. Ei niillä voi perustella mitään.

Lue lisää

Ootsä sissi.
Siksipä juuri Koraani pitäisi kieltää koska aika monien suulla siellä käsketään tappamaan ja se Mohammedin raiskaama 9v Aisha tyttönen jonka kertomisesta Jussi halla-aho sai rikos-syytteen, lienee kesken korkeimmassa, en tiedä. Tollanen rikokseen yllyttävä kirja ja uskonto pitää kieltää joko kokonaan tai ainakin Euroopassa.

Ja jos minä raapustan paperille että poliisit on paskoja ja ne käskee minun tappaa 100 lasta niin asia on selvä pannaan poliisit viroilta, niinkö? Ja onko se paperi sitten verrattavissa koraaniin joka on kirjoitettu joskus 600 luvulla ja sitä on pakko noudattaa kaikkien miljardin muslimin. Sinunkin.
Kun ne Mutaweenit tulee käskee niin sinähän teet niin kuin ne käskee tai niillä on allahin suoma oikeus tappaa sinut.

Nämä uskonnot nyt pyörii ihan eri sarjoissa.

minäpä luin kirjoitti:

mutta eihän se mikään ihme ole ettei skinijengi sinua kohtaan käyttäytynyt uhkaavasti: et näytä ulkomaalaiselta etkä varmaan lesboltakaan.

Breivik on äärioikeistolainen. Muistat varmaan sen norjalaisen lapsentappajan. minä en halua häneen tutustua. Hänellä oli kyllä kirja joka käskee tappamaan, hänen itse kokoon kyhäämänsä 1500-sivuinen sepustus. Oli siellä Halla-ahoakin lainattu.

Muslimeilla ei ole mitään kirjaa joka käskee tappamaan - kuten ei kristityilläkään. Breivik sanoi olevansa kristitty, Osama bin LADEN sanoi olevansa muslimi. Uskokoon ken tahtoo. Raamattu ja Koraani ovat molemmat täynnä niin hyväntahtoisia kuin riitaisakin säkeitä, sieltä saa kukin valita mitä tykkää. Ei niillä voi perustella mitään.

Lue lisää

Mutta kukaan ei mene minkään jengin poikki ja selviä siitä hengissä Helsingissä, jotenkin luulen että pojat ja yks tyttö äkkäs pelkoni, se oli ainut paikka päästä ohi.
Kyllä olen ukomaalaisen näköinen, lähinnä muistutin nuorena n 30v sitten nykyistä Jordanian Kuningatar Raniaa. kasto vaan kuva.

:|: kirjoitti:

kyllä ne kortit jäi tälläkertaa sulle. Tuollainen sekoilu voi ihan hyvin johtua väärästä lääkityksestä tai sen puutteesta.

Kuten myös itsensä asettaminen muiden yläpuolelle jonkinlaisen jumalan tai tuomarin asemaan. Tuollaisen listan kirjoittaminen kerran esim. omien ajatustensa jäsentämiseksi on ihan asiallista. Itsensä lainaaminen myöhemmin sen todistamiseksi, että toinen on "hävinnyt" keskustelun (huom! ei väittelyn) on, noh, aika perverssiä.

fenno.maani kirjoitti:

Ootsä sissi.
Siksipä juuri Koraani pitäisi kieltää koska aika monien suulla siellä käsketään tappamaan ja se Mohammedin raiskaama 9v Aisha tyttönen jonka kertomisesta Jussi halla-aho sai rikos-syytteen, lienee kesken korkeimmassa, en tiedä. Tollanen rikokseen yllyttävä kirja ja uskonto pitää kieltää joko kokonaan tai ainakin Euroopassa.

Ja jos minä raapustan paperille että poliisit on paskoja ja ne käskee minun tappaa 100 lasta niin asia on selvä pannaan poliisit viroilta, niinkö? Ja onko se paperi sitten verrattavissa koraaniin joka on kirjoitettu joskus 600 luvulla ja sitä on pakko noudattaa kaikkien miljardin muslimin. Sinunkin.
Kun ne Mutaweenit tulee käskee niin sinähän teet niin kuin ne käskee tai niillä on allahin suoma oikeus tappaa sinut.

Nämä uskonnot nyt pyörii ihan eri sarjoissa.

Lue lisää

en ole muslimi, joten minun ei tarvitse noudattaa mitään mitä Koraanissa sanotaan.

fenno.maani kirjoitti:

humanist121.8.2011
humanist1.lle uusi jos jaksat vielä niin ihan pikkiriikkinen jatko

Mietipä nyt vähän ennenkö taas rupeet napsuttaa näppäimistöäsi, Norjan teurastusnäytös,,, niin miksi päättelit syyttää juurikin uus-natseja? Olihan sillä poliisin asu. Eikö voisi ajatella myös että poliisin asu kiihotti häntä seksuaalisesti? Mistä se muuten sen sai? Pitäisikö poliisien asut kieltää? Poliisien asut kiihottaa tietääkseni homoja.

Entä jos minä teen teurastuksen ja sanon sen syyksi poliisien toimet, niin lakkautetaanko poliisit?
Miksi juurikin Breikkeviiken sanomiset ovat niin uskottavia? Kundi joka tappaa lähes sata lasta on ihan uskottava, ko?
….KO? Minä en kysy enkä usko sanaakaan sen Breikkeviikken juttuja.

Ei Norja unohdu ei myöskään WTC ei Venäjän junat eikä lentokoneet,,, ja niinku mitä tekemistä näillä taas on kysymykseni kanssa, eli mitä islamistien kaltaista uus-natsit ovat tehneet?
Se että elitti tietämättöminä päättää että Norjan teurastus oli uus-natsien hommia, niin sitä on vaikea uskoa, ei niillä kuitenkaan ole järjestän sellaista päämäärää että tappaa Norjan lapset. En usko. Mutta islameilla on koraanin mukainen velvollisuus hävittää muut uskonnot ja kulttuurit.

2.asia
Hitler teki Hitler tappoi ties ketä minkä syyn takia kuten kerroit homotkin sai tuta, myös kaksosilla se teki kokeita. Tiesitkö?
Tiesitkö että Hitler piti sitä fiksuna?
No sitä minä en tiedä, oletinpahan vain, sillä niin pitää meidän poliitikotkin fiksuna milloin liittyä EU ja nyt pidetään fiksuutena ottaa islamisteja suomeen, rääkkäämään meitä perus suomalaisia. Ja se joka ei hyväksy johdon (=Hitler) määräyksiä, viedään junalla kaasukammioon, tai ainakin haukutaan maanrakoon.
Onko se suomalaisuutta? Ei se on fennofobiaa eli suomenvihaa. Suomalaisia ei haukuta Suomessa, ainakaan meidän valitsemat poliitikot, meneekö se jakeluun sinne Arkadianmäjelle?

Kaikki poliitikkojen ällöt sokeat teot tulee AINA yhteiskunnan maksettavaksi kuten Kreikassakin. Eihän se pieni perus kansa ole niitä rahoja mihinkään tuhlannut vaan ne pohatat, eliitti ym rikkaat.

Kyllä tämä nyt pahasti näyttää Hitlerin nousulta, mutta kuka kumma se Hitler on?
Olenhan kysynyt jo ajat sitte mitä yhteistä on Stubbilla ja Hitlerillä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9494155/#comment-47419614
Saako täällä siihen vastaus-arvauksia ?

humanist1: ””Tälläkin palstalla esiintyy sekopäitä, joiden mielestä Hitler ei tässä ollut edes ihan väärällä asialla.””
Tiesitkö, että 1939 Ruotsi ehdotti Hitlerille RAUHAN-Nobelia?
Niin oli rauhan mies. vai boikotoidaanko Ruotsia?
Olenhan sanonut että fiksuus on jokaisella poliitikolla p.silmässä.

Jos kuka ei ymmärrä tarkoitustani niin tarkoitan että nyt on fiksua vihata suomalaisia ja rakastaa islamisteja, että muodin mukaan ne hörhö-poliitikot hilluu! Käsitättekö TE?

1500 oli muodikasta polttaa ihmisiä noitina roviolla, jonka muodikkuudelle nauraa nyt harakatkin!
1939 oli muodikasta tappaa juutalaisia ym , jonka viisauden nyt kaikki näkee!
1990 luvulla alkoi islamistien hyysäämien jonka seuraukset ovat tukehduttavammat kuin ydinvoimaloiden jätteet.

””Tälläkin palstalla esiintyy sekopäitä, joiden mielestä Hitler ei tässä ollut edes ihan väärällä asialla.””
No uskonnon vapaus on kai uus-natseillakin?

Vai onko uskonnon vapaus vain islamistien ”tappakaa länsimaalaiset” ja ”raiskatkaa huivittomat naiset” -uskonnolla?

Ja onhan meillä poliisit selvittämässä rikoksia, joita suomalaiset tekee, mutta islamistien raiskauksille eikä verorahojemme hassaukselle poliisikaan mitään voi, koska islamisteilla on uskonnon vapaus ja poliitikkojen kaikki teot on aina diktatorisesti oikein.

Senhän jo sanoin etten mustamaalaa vaan ilmaisen mielipidettä estääkseni rasismia Suomessa.
Ja Hitleriin vastasin eilen pidemmän kaavan kautta.

”” Suomessa jokaisella on vapaus uskoa mihin haluaa, tai olla uskomatta. ””
Muistathan olla yhtä humaani myös niille uskonnoille joista sinä et pidä, esim tykkäätkö uus-natsien jumaloimasta Hitleristä? Suo sitten uskonnon vapaus KAIKILLE, myös niille joiden uskontoon kuuluu tappaa kiduttamalla humaNistit ;)

Minä kyllä kieltäisin kaikenlaisen tappamiseen ym rikokseen kehottavan uskonnon, esim just islamin ja sen Koraanin.
Rikoksesta kannattaa tehdä uskonto. Jep jep. Se on valtion ylimmän johdon suojeluksessa Suomessa. Mutta miksi?

Hei humanist121.sä olet rekkaroinut itsesi, wau. Vai joku uusi?

Lue lisää

Sama vanha humanisti minä olen. Rekisteröin nimimerkkini, koska kyllästyin siihen, että joku mölöpössi kirjoitteli sillä samalla nimimerkillä kaiken maailman typeryyksiä.

Fasismi ei ole uskonto, ei oikeastaan edes ideologia, sillä se vannooo sellaisten arkaaisten näennäisarvojen kuin "rotu", "veri" ja johtaja" nimiin. Islam on uskonto. En usko siihen. Mutta jokaisella on vapaus uskoa mihin haluaa, tai olla uskomatta. Tämä sama uskonvapaus koskee Suomessa kaikkia.

En muista tuomittoonko Halla-aho uskonrauhan häiritsemisestä tai muusta joutavasta. Minusta häntä ei olisi pitänyt edes viedä käräjille, hän sai siitä vain syyttä suotta sananvapauden marttyyrin viitan harteilleen. Ei se oikein sovi hänelle.

Vastustan hautaan saakka Halla-ahon mielipiteitä, mutta puolustan hautaan saakka hänen oikeuttaan sanoa ne. Sitä on sananvapaus.

Mutta minähän kirjoitti:

en ole muslimi, joten minun ei tarvitse noudattaa mitään mitä Koraanissa sanotaan.

Kyllä islamisteilla on teillekin omat jutut varattuna, arvaa mikä se on ?
Taleban teki hirttämisestä huvia v 2001.
Haluatko kuvan?

fenno.maani kirjoitti:

Kyllä islamisteilla on teillekin omat jutut varattuna, arvaa mikä se on ?
Taleban teki hirttämisestä huvia v 2001.
Haluatko kuvan?

ei ole talebania, eikä tule. Sitä pakoon on moni tänne tullut, eivätkä he vihaa mitään niin katkerasti kuin talebania.

:|: kirjoitti:

kyllä ne kortit jäi tälläkertaa sulle. Tuollainen sekoilu voi ihan hyvin johtua väärästä lääkityksestä tai sen puutteesta.

4. ota lääkkeesi - taas! Kyllä jotkut on kovakalloisia. Luulisi että erehdyksistään voisi ottaa edes opiksi, edes joskus. Mutta kun on pipetillä annettu, ei voi lusikalla vaatia.

tartuit korttiin nro kirjoitti:

4. ota lääkkeesi - taas! Kyllä jotkut on kovakalloisia. Luulisi että erehdyksistään voisi ottaa edes opiksi, edes joskus. Mutta kun on pipetillä annettu, ei voi lusikalla vaatia.

Lue lisää

etkö tajuu!? Sillä on lääkitys pielessä ja sinä vaan jankutat jostain vítun korteista. Painu helv€ttiin siitä selittämästä. Täällä yritetään auttaa hullua.

:|: kirjoitti:

etkö tajuu!? Sillä on lääkitys pielessä ja sinä vaan jankutat jostain vítun korteista. Painu helv€ttiin siitä selittämästä. Täällä yritetään auttaa hullua.

sinähän se hullu olet. Etkö tajuu?

sama.se kirjoitti:

*sillä äärioikeisto on irrottautunut todellisuudesta.*
Tunnet sitten sellaisia paljonkin? Mussolinin?

Mikset sure Beslanin kouluiskussa kuolleita tai ihmiskaupan uhreja yhtä suurella tarmolla kuin yhden norjalaisen vasemmistolaisen suorittamia tappoja?

Eikö maailmasta löydy tuoreempiakin esimerkkejä juutalaisten vainoista kuin herra Stalinin aikaan tapahtuneet, vaikka Malmöstä 2000-luvulta?

Lue lisää

sinä tietäisit miten paljon mitäkin suren. Norjalainen lapsentappaja vain on kaikkien tuoreessa muistissa. Ei se muuten vasemmistolainen ollut, sen uhrit olivat.

humanist1 kirjoitti:

Sama vanha humanisti minä olen. Rekisteröin nimimerkkini, koska kyllästyin siihen, että joku mölöpössi kirjoitteli sillä samalla nimimerkillä kaiken maailman typeryyksiä.

Fasismi ei ole uskonto, ei oikeastaan edes ideologia, sillä se vannooo sellaisten arkaaisten näennäisarvojen kuin "rotu", "veri" ja johtaja" nimiin. Islam on uskonto. En usko siihen. Mutta jokaisella on vapaus uskoa mihin haluaa, tai olla uskomatta. Tämä sama uskonvapaus koskee Suomessa kaikkia.

En muista tuomittoonko Halla-aho uskonrauhan häiritsemisestä tai muusta joutavasta. Minusta häntä ei olisi pitänyt edes viedä käräjille, hän sai siitä vain syyttä suotta sananvapauden marttyyrin viitan harteilleen. Ei se oikein sovi hänelle.

Vastustan hautaan saakka Halla-ahon mielipiteitä, mutta puolustan hautaan saakka hänen oikeuttaan sanoa ne. Sitä on sananvapaus.

Lue lisää

Juu sori yritin eilen vastaa sinulle, mutta meni totaalisesti hermo, kun tämä suoli pukkaa minut ulos joka panon jälkeen pitää kirjautua uudestaan jotain tässä taas mättää. Siis kun kirjaudun ja siirrän kirjoitukseni ja lähetän niin jos se yleensä sen puolentunnin jurnuttamisen jälkeen ylipäätään julkaisee niin sitten se pullauttaa minut kirjautumis-tilasta ulos. ,,,että menee hermo.

Yritin sanoa, että Hyvä Hyvä, enimmin olen samaa mieltä, mutta Jussin juttuja en lue, en ehdi ja vaikka ehtisin niin ei kiinnosta, sori. Jos Jussi tahtoo tietää mitä ajattelen niin hän tulee lukee Minua.

Islamista en myöskään anna periksi, se on pahuutta sanoi kuka tahansa mitä tahansa. Minusta islam on rikollisuudesta tehty uskonto, siis heidän jumala on heille antanut tietyin ehdoin luvan tappaa, ja sitä minä en hyväksy. Ja sillä, mitä hyvää koraani sanoo, ei ole mitään virkaa.

humanist1”Tämä sama uskonvapaus koskee Suomessa kaikkia.”
fm: annetaanko sitten uus-natsienkin palvoa Hitleriä ihan rauhassa? Ja niitä Hitlerin käskyjä, mitä se sitten lienevätkään, ym en edes tahdo jatkaa ajatusta.
Mutta jos kerta islam koraanineen sallitaan Suomessa niin hieman pelottaa ajatus mitä uus-natsit keksiikään vielä.

Uskonnot yleensä on pitkälti alistamista, mutta islam on yhdessä alistamista koraanin sairaaseen maailmaan.

Ja enemmän minä pelkään muslimien ajatusmaailmaa tuhoomisesta, hävittämisestä ja koraanin käskystä tappaa ja se suomista oikeuksista

ei ei ei tätä jaksa, vaan yksiselitteisesti se kirja pitkää tutkia onko siinä pedofiliaa ja sen käskyttämistä totella profeetta Mohammedin tekemisiä sekä niitä tappouhkauksia. Ja jos on, se pitää kieltää kaikkineen.

Onhan se nyt ihan sairasta väittää uskonnoksi tappamista! , vaikka seassa olisi rakastamistakin, eihän tällaisessa ole mitään järkeä!!

Uskonto joka käskee tappaa tietyin edellytyksin ja palkinnoin tietyt ihmiset, siis vääräuskoiset, ei ole uskonto vaan rikollisuus!

Sananvapaus olisi hyvä olla minullakin, muttei ole, on pakko tallentaa kaikki, ärsyttävää.

fenno.maani kirjoitti:

Juu sori yritin eilen vastaa sinulle, mutta meni totaalisesti hermo, kun tämä suoli pukkaa minut ulos joka panon jälkeen pitää kirjautua uudestaan jotain tässä taas mättää. Siis kun kirjaudun ja siirrän kirjoitukseni ja lähetän niin jos se yleensä sen puolentunnin jurnuttamisen jälkeen ylipäätään julkaisee niin sitten se pullauttaa minut kirjautumis-tilasta ulos. ,,,että menee hermo.

Yritin sanoa, että Hyvä Hyvä, enimmin olen samaa mieltä, mutta Jussin juttuja en lue, en ehdi ja vaikka ehtisin niin ei kiinnosta, sori. Jos Jussi tahtoo tietää mitä ajattelen niin hän tulee lukee Minua.

Islamista en myöskään anna periksi, se on pahuutta sanoi kuka tahansa mitä tahansa. Minusta islam on rikollisuudesta tehty uskonto, siis heidän jumala on heille antanut tietyin ehdoin luvan tappaa, ja sitä minä en hyväksy. Ja sillä, mitä hyvää koraani sanoo, ei ole mitään virkaa.

humanist1”Tämä sama uskonvapaus koskee Suomessa kaikkia.”
fm: annetaanko sitten uus-natsienkin palvoa Hitleriä ihan rauhassa? Ja niitä Hitlerin käskyjä, mitä se sitten lienevätkään, ym en edes tahdo jatkaa ajatusta.
Mutta jos kerta islam koraanineen sallitaan Suomessa niin hieman pelottaa ajatus mitä uus-natsit keksiikään vielä.

Uskonnot yleensä on pitkälti alistamista, mutta islam on yhdessä alistamista koraanin sairaaseen maailmaan.

Ja enemmän minä pelkään muslimien ajatusmaailmaa tuhoomisesta, hävittämisestä ja koraanin käskystä tappaa ja se suomista oikeuksista

ei ei ei tätä jaksa, vaan yksiselitteisesti se kirja pitkää tutkia onko siinä pedofiliaa ja sen käskyttämistä totella profeetta Mohammedin tekemisiä sekä niitä tappouhkauksia. Ja jos on, se pitää kieltää kaikkineen.

Onhan se nyt ihan sairasta väittää uskonnoksi tappamista! , vaikka seassa olisi rakastamistakin, eihän tällaisessa ole mitään järkeä!!

Uskonto joka käskee tappaa tietyin edellytyksin ja palkinnoin tietyt ihmiset, siis vääräuskoiset, ei ole uskonto vaan rikollisuus!

Sananvapaus olisi hyvä olla minullakin, muttei ole, on pakko tallentaa kaikki, ärsyttävää.

Lue lisää

juutalaisuus ja kristinusko ovat ihan samanlaisia uskontoja, jos niitä kirjoja rupeat tutkimaan. Kaikki ne kieltävät tappamasta. Lue se Koraani jos niin tarkkaan tahdot sen sisällön tuntea.

Mutta täällähän kirjoitti:

ei ole talebania, eikä tule. Sitä pakoon on moni tänne tullut, eivätkä he vihaa mitään niin katkerasti kuin talebania.

kyllä talebanit tulee ja syntyykin vielä niitä täällä ja monta kappaletta.

Sitten on ihan kaikilla poliitikoillakin aika pukeutua burghiin.

Oletteko te oikeesti kaikki näin sinisilmäsiä eli sokeita?

Siis tarvitaan todellinen ruskeasilmäinen joka ajattelee.

fenno.maani kirjoitti:

kyllä talebanit tulee ja syntyykin vielä niitä täällä ja monta kappaletta.

Sitten on ihan kaikilla poliitikoillakin aika pukeutua burghiin.

Oletteko te oikeesti kaikki näin sinisilmäsiä eli sokeita?

Siis tarvitaan todellinen ruskeasilmäinen joka ajattelee.

Lue lisää

se et ole sinä. Väitteillesi ei ole mitään perusteita.

mistäpä kirjoitti:

sinä tietäisit miten paljon mitäkin suren. Norjalainen lapsentappaja vain on kaikkien tuoreessa muistissa. Ei se muuten vasemmistolainen ollut, sen uhrit olivat.

Se elää Mikä-Mikä-maassa. Se ei oikein miettien ole vasemmistolainen tai oikeistolainen. Se on mielenterveyspotilas..

Mutta täällähän kirjoitti:

ei ole talebania, eikä tule. Sitä pakoon on moni tänne tullut, eivätkä he vihaa mitään niin katkerasti kuin talebania.

Vähän kuin esimerkiksi Ruotsiin on paettu väkivaltaa, vainoa,ja mellakoita. Mutta oi, nythän sellaisia on Ruotsissakin. Miksi?

sama.se kirjoitti:

Se elää Mikä-Mikä-maassa. Se ei oikein miettien ole vasemmistolainen tai oikeistolainen. Se on mielenterveyspotilas..

siellähän kaikki rasistit elävät

- mutta kirjoitti:

se et ole sinä. Väitteillesi ei ole mitään perusteita.

No se mikä näkyy Afganistanissa talebanien tekemänä ei sitten mielestäsi tule ikinä Suomeen, niinkö?
Mitäs perusteita sille on?
Ja kukakohan sen estää tulevaisuudessa kun Suomessa on enemmistö muslimeja ja ne tahtoo ne tänne ja poliisien määrärahat on loppu ja poliisit on lakkautettu. ym
Sitten kun katsoo maailmaa niin jokaisessa islamilaisessa maassa riehuu ääri-islamistit tahtoen ääri-islamia, myös maltillisissa islamimaissa.
Niille vaan kun eivät voi mitään hentoiset suomalaiset, enää tulevaisuudessa. Meidän kaikkien perilliset tulee kuolemaan raa´asti. Kaikki kristityt kuollee! Jos asialle ei voi tehdä mitään tänäänkään, niin tulevaisuudessa se on vielä mahdottomampaa.
Sata varmaa on että kun muslimeja on enemmän kuin kantiksia niin ne ovat kuolleita jotka ei islamiin käänny tai ei tahdo sitä ääri-islamia.

sama.se kirjoitti:

Vähän kuin esimerkiksi Ruotsiin on paettu väkivaltaa, vainoa,ja mellakoita. Mutta oi, nythän sellaisia on Ruotsissakin. Miksi?

Loistava pointti! Niin miksi?
Koska ne tahtoo islamia ja se tarkoittaa juuri sitä valloittamista ja tappamista, ym mitä koraani käskee.
Ei saa tehdä työtä Lännen hyväksi, eikä olla länsimaalisten ystävä, siitähän kerroin kun juttelin 2v pojalle niin sen isä repäs sen veke luotani

fenno.maani kirjoitti:

No se mikä näkyy Afganistanissa talebanien tekemänä ei sitten mielestäsi tule ikinä Suomeen, niinkö?
Mitäs perusteita sille on?
Ja kukakohan sen estää tulevaisuudessa kun Suomessa on enemmistö muslimeja ja ne tahtoo ne tänne ja poliisien määrärahat on loppu ja poliisit on lakkautettu. ym
Sitten kun katsoo maailmaa niin jokaisessa islamilaisessa maassa riehuu ääri-islamistit tahtoen ääri-islamia, myös maltillisissa islamimaissa.
Niille vaan kun eivät voi mitään hentoiset suomalaiset, enää tulevaisuudessa. Meidän kaikkien perilliset tulee kuolemaan raa´asti. Kaikki kristityt kuollee! Jos asialle ei voi tehdä mitään tänäänkään, niin tulevaisuudessa se on vielä mahdottomampaa.
Sata varmaa on että kun muslimeja on enemmän kuin kantiksia niin ne ovat kuolleita jotka ei islamiin käänny tai ei tahdo sitä ääri-islamia.

Lue lisää

"No se mikä näkyy Afganistanissa talebanien tekemänä ei sitten mielestäsi tule ikinä Suomeen, niinkö?"
- Niin.

"Mitäs perusteita sille on?"
- Talebaneja paetaan tänne, ei niitä tuoda tänne.

Milloinkaan ei Suomessa tule olemaan muslimienemmistöä.

- mutta kirjoitti:

juutalaisuus ja kristinusko ovat ihan samanlaisia uskontoja, jos niitä kirjoja rupeat tutkimaan. Kaikki ne kieltävät tappamasta. Lue se Koraani jos niin tarkkaan tahdot sen sisällön tuntea.

Lue lisää

Poliisin ja oikeuslaitoksen pitää koraani tutkia.
Ei rikoksesta voi tehdä uskontoa ja sallia se ja jopa toivoa, käskeä ja pakottaa ihmisiä rikoksiin!
Ja sitten kauheesti rakastaa vain oikeita hartaita muslimeja.
SP= SitäPaitsi olen jo ajat sitte sanonut Asrarille etten lue sitä kirjaa koska se kylmää sydäntäni ja siksi koska Jihad Jane, ihan tavallinen amerikkalainen sekosi sitä luettuaan ja lähti yrittää tappaa Lars Vilksiä.
Se kirja varmaan aivopesee lukijansa!
En lue ikinä sanaakaan koraanista, en edes tahdo nähdä sitä tappamiseen kehottavaa rasistista, muita syrjivää kirjaa ikinä, en edes koske siihen!

fenno.maani kirjoitti:

Loistava pointti! Niin miksi?
Koska ne tahtoo islamia ja se tarkoittaa juuri sitä valloittamista ja tappamista, ym mitä koraani käskee.
Ei saa tehdä työtä Lännen hyväksi, eikä olla länsimaalisten ystävä, siitähän kerroin kun juttelin 2v pojalle niin sen isä repäs sen veke luotani

Lue lisää

mitä olet 2-vuotiaalle pojalle jutellut

fenno.maani kirjoitti:

Poliisin ja oikeuslaitoksen pitää koraani tutkia.
Ei rikoksesta voi tehdä uskontoa ja sallia se ja jopa toivoa, käskeä ja pakottaa ihmisiä rikoksiin!
Ja sitten kauheesti rakastaa vain oikeita hartaita muslimeja.
SP= SitäPaitsi olen jo ajat sitte sanonut Asrarille etten lue sitä kirjaa koska se kylmää sydäntäni ja siksi koska Jihad Jane, ihan tavallinen amerikkalainen sekosi sitä luettuaan ja lähti yrittää tappaa Lars Vilksiä.
Se kirja varmaan aivopesee lukijansa!
En lue ikinä sanaakaan koraanista, en edes tahdo nähdä sitä tappamiseen kehottavaa rasistista, muita syrjivää kirjaa ikinä, en edes koske siihen!

Lue lisää

miksihän nekin miehet jotka ovat kääntäneet Koraanin suomeksi vaikuttavat ihan rauhallisilta ja täyspäisiltä?

- mutta kirjoitti:

sinähän se hullu olet. Etkö tajuu?

ai jaa. . .

Eihän tässä sitten mitään hätää ole.

- mutta kirjoitti:

miksihän nekin miehet jotka ovat kääntäneet Koraanin suomeksi vaikuttavat ihan rauhallisilta ja täyspäisiltä?

sinä oot kyllä lystikäs, - mutta en ymmärrä huumoriasi. Naurattaa silti ihan ku jotain neegeriä.

http://www.youtube.com/watch?v=zA32ikd9B34

http://www.youtube.com/watch?v=X37m2AyuoKs

.

paljonkin kirjoitti:

sillä äärioikeisto on irrottautunut todellisuudesta. Eikä Hitlerin rikoksia ihmiskuntaa vastaan yhtään pienemmiksi tee se että Stalin teki sitä samaa. Ei se Breivikistäkääm pulmusta tee että Stalin ja Hitler tappoi vielä enemmän.

Lue lisää

Tää on totta. Kyseessä on hurahtaminen ajatusmaailmaan, jonka on perusta on suvaitsemattomuus. Vihan kohteena ovat KAIKKI joita ei he eivät suvaitsisi ulkonäön tai ajatusten takia. Lista on loputon, ja siinä muslimivastaisuus on vain yksi asia. Vihaa kohdistetaan kaikkiin, myös lukuisiin suomalaisiin. Vastaa täysin hurahtamista johonkin fanaattiseen uskonlahkoon. Järjllä tässä ei ole perustaa, vaan toimitaan "musta tuntuu että mä en tykkää ton naamasta".

en tiedä kirjoitti:

mitä olet 2-vuotiaalle pojalle jutellut

Sanoin Moi
Se katsoi ihmetteli ja hymyili. Tuli monta kertaa katsoo minua että vieläkö se puhuu. Kohta se isä tempas sen pojan pois. Aika vihasesti, vähän niinkuin tyylin, että älä opeta pojalleni vääräoppisten kieltä.
Tilanne oli ällöttävä!

Mutta opin etten puhu somaleille enää ikinä yhtään mitään!
piste case is close!

Nämä asiat ei vaan muutu ikinä.
Tätä se on me ollaan huonoja ja suomalaisten syrjiminen on kivaa kaikille mamuille, kirkolle ja muulle eliitille!
Näillä mennään ja katsotaan mihin se riittää!

- mutta kirjoitti:

siellähän kaikki rasistit elävät

Siellä elävät hyysärit joitten päänsisäisessä todellisuudessa hyysäri-kulut maksetaan keiju-tomulla..

- mutta kirjoitti:

miksihän nekin miehet jotka ovat kääntäneet Koraanin suomeksi vaikuttavat ihan rauhallisilta ja täyspäisiltä?

Kun ne vetää huume-khattia niin pysyy yli-rauhallisena. Silmät seisoo päässä ihan kiljuvan punasen liilanvärisenä.
Olen ennenki puhunut niistä jääkylmistä katseista, sitten hoksasin että khattiahan ne imeskelee ja pureskelee ja höpisee naureskelee yksikseen ja räkii Itiksen kauppakeskuksen lattaioille. Siitäkin olen puhunut.
Miten loukkaavaa on kun ne räkii sisällä lattialle, sillä minun ystäväni on ollut rakentamassa Itiksen kauppista.

Ei mitään kunnioitusta mamut anna Suomessa millekään mikä on MEIDÄN, mutta heitä kyllä pitää kunnioitaa aina pitää väistyä, tai ne tulee päälle! Tai niitä pitää kiertää kun ne pitää suku-kokouksiaan Itiksessä jokaisessa oven suu aukossa somali-sukukokous, vaikka just eilen oli sama kokous.

vastauksia kirjoitti:

"No se mikä näkyy Afganistanissa talebanien tekemänä ei sitten mielestäsi tule ikinä Suomeen, niinkö?"
- Niin.

"Mitäs perusteita sille on?"
- Talebaneja paetaan tänne, ei niitä tuoda tänne.

Milloinkaan ei Suomessa tule olemaan muslimienemmistöä.

Lue lisää

Nyt on pakko nauraa

http://www.youtube.com/watch?v=zA32ikd9B34
http://www.youtube.com/watch?v=X37m2AyuoKs (=Kiitos :|: )

Hän : - Talebaneja paetaan tänne, ei niitä tuoda tänne.
FM: kai ne talebanetkin osaa matkustaa ja syntyy niitä täälläkin tulevaisuudessa kiihtyvään tahtiin.

Millä perusteella luulet ettei talebanit tule tänne
tai täällä syntyvät muslimit alkaisi talebanimaisesti pakottaa Suomea ääri-islamiin?

One by one = yksi kerrallaan.

"En ihaile muslimeja, mutta en pidä siitäkään, että heitä mustamaalataan. Suomessa jokaisella on vapaus uskoa mihin haluaa, tai olla uskomatta."

Ai, on vai? Sinäkö sitten siunaat senkin muslimien uskon, että juutalaiset ovat Saatanan armeija, jota vastaan muslimien on taisteltava viimeisenä päivänä ja lopulta hävitettävä koko juutalaiset maailmasta?

fenno.maani kirjoitti:

Kun ne vetää huume-khattia niin pysyy yli-rauhallisena. Silmät seisoo päässä ihan kiljuvan punasen liilanvärisenä.
Olen ennenki puhunut niistä jääkylmistä katseista, sitten hoksasin että khattiahan ne imeskelee ja pureskelee ja höpisee naureskelee yksikseen ja räkii Itiksen kauppakeskuksen lattaioille. Siitäkin olen puhunut.
Miten loukkaavaa on kun ne räkii sisällä lattialle, sillä minun ystäväni on ollut rakentamassa Itiksen kauppista.

Ei mitään kunnioitusta mamut anna Suomessa millekään mikä on MEIDÄN, mutta heitä kyllä pitää kunnioitaa aina pitää väistyä, tai ne tulee päälle! Tai niitä pitää kiertää kun ne pitää suku-kokouksiaan Itiksessä jokaisessa oven suu aukossa somali-sukukokous, vaikka just eilen oli sama kokous.

Lue lisää

Muslimi kunniottaa vain voimankäyttöä. Hyysäreitä ja rähmälläänolijoita he vain halveksivat syvästi.

najis kafir kirjoitti:

"En ihaile muslimeja, mutta en pidä siitäkään, että heitä mustamaalataan. Suomessa jokaisella on vapaus uskoa mihin haluaa, tai olla uskomatta."

Ai, on vai? Sinäkö sitten siunaat senkin muslimien uskon, että juutalaiset ovat Saatanan armeija, jota vastaan muslimien on taisteltava viimeisenä päivänä ja lopulta hävitettävä koko juutalaiset maailmasta?

Lue lisää

Muslimit ovat nykypäivän natseja. Samat tavoitteet. Samat puheet.

Ja joo, eiväthän kaikki saksalaiset olleet pahoja tai väkivaltaisia, vaikka saattoivat jopa kuulua natsipuolueeseen. Hyvin harva normaali natsikansalainen nosti sormeansakkaan juutalaisia kohtaan. Kunhan vain hyväksyivät Führerin suunnitelman juutalaisten hävityksestä "pienempänä pahana" kuin saksalaisuuden lopullisen rappion ja tuhon.

Samalla tavalla muslimit hiljaa hyväksyvät kaikki mitä Koraani sanoo, mutteivät välttämättä koskaan nosta sormeaankaan ketään vastaan. He kuitenkin ymmärtävät että joidenkin SS-muslimeiden extremetoimet ei-uskovia kohtaan ovat "pienempi paha" kuin koko islamin rappeutuminen ja tuho.

najis kafir kirjoitti:

"En ihaile muslimeja, mutta en pidä siitäkään, että heitä mustamaalataan. Suomessa jokaisella on vapaus uskoa mihin haluaa, tai olla uskomatta."

Ai, on vai? Sinäkö sitten siunaat senkin muslimien uskon, että juutalaiset ovat Saatanan armeija, jota vastaan muslimien on taisteltava viimeisenä päivänä ja lopulta hävitettävä koko juutalaiset maailmasta?

Lue lisää

Niin kristinusko kuin islamkin ovat alkuaan vain juutalaisuuden lahkoja, minkä suurin osa muslimeistakin vallan hyvin tietää. Ja sinäkin tiedät vallan hyvin, että suurin osa ihmisistä haluaa vain juhlia kuin viimeistä päivää, vaikkei viimeinen päivä ihan vielä olisikaan. Eikä viimeinen päivä säästä buddhalaisiakaan, vaikka suurista maailmanuskonnoista buddhalaisuus on ehdottomasti sympaattisin.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Muslimi kunniottaa vain voimankäyttöä. Hyysäreitä ja rähmälläänolijoita he vain halveksivat syvästi.

Mihinkähän tämäkin väitteesi mahtaa perustua? Taidat tuntea moniakin muslimeita?

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Muslimit ovat nykypäivän natseja. Samat tavoitteet. Samat puheet.

Ja joo, eiväthän kaikki saksalaiset olleet pahoja tai väkivaltaisia, vaikka saattoivat jopa kuulua natsipuolueeseen. Hyvin harva normaali natsikansalainen nosti sormeansakkaan juutalaisia kohtaan. Kunhan vain hyväksyivät Führerin suunnitelman juutalaisten hävityksestä "pienempänä pahana" kuin saksalaisuuden lopullisen rappion ja tuhon.

Samalla tavalla muslimit hiljaa hyväksyvät kaikki mitä Koraani sanoo, mutteivät välttämättä koskaan nosta sormeaankaan ketään vastaan. He kuitenkin ymmärtävät että joidenkin SS-muslimeiden extremetoimet ei-uskovia kohtaan ovat "pienempi paha" kuin koko islamin rappeutuminen ja tuho.

Lue lisää

Rinnastuksesi ontuu, hyvä veli. Natsit olivat nationalisteja, mitä muslimit eivät ole. Islamin rappeutuminen sitten arabi-imperiumin loiston päivien on tosiasia, mutta muslimit tietävät itsekin, että vääräuskoisia tappamalla islamin kunniaa ei palauteta, vaan se tahrataan kokonaan.

Kyllä natsit enemmän muistuttavat äärikansallisimielisiä äärioikeistolaisia, joita on monissa Euroopan maissa ja joita yhdistää muukalaisviha. Eikös vain tämä norjalainen lapsentappajakin kuvitellut lahtauksellaan pelastavansa Norjan rappeutumiselta ja tuholta?

fenno.maani kirjoitti:

Kun ne vetää huume-khattia niin pysyy yli-rauhallisena. Silmät seisoo päässä ihan kiljuvan punasen liilanvärisenä.
Olen ennenki puhunut niistä jääkylmistä katseista, sitten hoksasin että khattiahan ne imeskelee ja pureskelee ja höpisee naureskelee yksikseen ja räkii Itiksen kauppakeskuksen lattaioille. Siitäkin olen puhunut.
Miten loukkaavaa on kun ne räkii sisällä lattialle, sillä minun ystäväni on ollut rakentamassa Itiksen kauppista.

Ei mitään kunnioitusta mamut anna Suomessa millekään mikä on MEIDÄN, mutta heitä kyllä pitää kunnioitaa aina pitää väistyä, tai ne tulee päälle! Tai niitä pitää kiertää kun ne pitää suku-kokouksiaan Itiksessä jokaisessa oven suu aukossa somali-sukukokous, vaikka just eilen oli sama kokous.

Lue lisää

Suomeksi Koraanin kääntäneet ovat olleet ihan yliopistomiehiä, joten heidän rauhallisuutensa selittänee jokin muu seikka kuin huumeidenkäyttö.

fenno.maani kirjoitti:

Nyt on pakko nauraa

http://www.youtube.com/watch?v=zA32ikd9B34
http://www.youtube.com/watch?v=X37m2AyuoKs (=Kiitos :|: )

Hän : - Talebaneja paetaan tänne, ei niitä tuoda tänne.
FM: kai ne talebanetkin osaa matkustaa ja syntyy niitä täälläkin tulevaisuudessa kiihtyvään tahtiin.

Millä perusteella luulet ettei talebanit tule tänne
tai täällä syntyvät muslimit alkaisi talebanimaisesti pakottaa Suomea ääri-islamiin?

One by one = yksi kerrallaan.

Lue lisää

Miksi ja miten talebanit matkustaisivat tänne? Miksi ja miten niitä tällä syntyisi? Miksi alle prosentti suomalaisista (sillä sen verran muslimeja Suomessa on) pakottaisi koko kansan tunnustamaan uskonnon äärimuotoa, jota he itsekään eivät kannata (valtaosa eurooppalaisista muslimeista on maltillisia)?

humanist1 kirjoitti:

Rinnastuksesi ontuu, hyvä veli. Natsit olivat nationalisteja, mitä muslimit eivät ole. Islamin rappeutuminen sitten arabi-imperiumin loiston päivien on tosiasia, mutta muslimit tietävät itsekin, että vääräuskoisia tappamalla islamin kunniaa ei palauteta, vaan se tahrataan kokonaan.

Kyllä natsit enemmän muistuttavat äärikansallisimielisiä äärioikeistolaisia, joita on monissa Euroopan maissa ja joita yhdistää muukalaisviha. Eikös vain tämä norjalainen lapsentappajakin kuvitellut lahtauksellaan pelastavansa Norjan rappeutumiselta ja tuholta?

Lue lisää

Muslimit ovat enemmän kuin nationalisteja. Kaikki maailman muslimit muodostavat Umman, jonka päämääränä on maailmanlaajuinen teokratia - Kalifaatti ja sharia-oikeus.

humanist1 kirjoitti:

Niin kristinusko kuin islamkin ovat alkuaan vain juutalaisuuden lahkoja, minkä suurin osa muslimeistakin vallan hyvin tietää. Ja sinäkin tiedät vallan hyvin, että suurin osa ihmisistä haluaa vain juhlia kuin viimeistä päivää, vaikkei viimeinen päivä ihan vielä olisikaan. Eikä viimeinen päivä säästä buddhalaisiakaan, vaikka suurista maailmanuskonnoista buddhalaisuus on ehdottomasti sympaattisin.

Lue lisää

"Niin kristinusko kuin islamkin ovat alkuaan vain juutalaisuuden lahkoja, minkä suurin osa muslimeistakin vallan hyvin tietää."

Puhut täyttä pötyä. Kysypä keneltä tahansa muslimilta, onko islam juutalaisuuden lahko, niin saat kieltävän vastauksen.

Koraanin ja muslimien mukaan on olemassa vain yksi aabrahamilainen uskonto ja se on islam. Juutalaisuus ja kristinusko ovat menneet tästä harhaan.

Ovatko tietosi tosiaan noin alkeelliset vai ketä yrität harhauttaa valheillasi?

najis kafir kirjoitti:

Muslimit ovat enemmän kuin nationalisteja. Kaikki maailman muslimit muodostavat Umman, jonka päämääränä on maailmanlaajuinen teokratia - Kalifaatti ja sharia-oikeus.

Minä en jaksa uskoa näihin salaliittoteorioihin, hyvä veli.

humanist1 kirjoitti:

Rinnastuksesi ontuu, hyvä veli. Natsit olivat nationalisteja, mitä muslimit eivät ole. Islamin rappeutuminen sitten arabi-imperiumin loiston päivien on tosiasia, mutta muslimit tietävät itsekin, että vääräuskoisia tappamalla islamin kunniaa ei palauteta, vaan se tahrataan kokonaan.

Kyllä natsit enemmän muistuttavat äärikansallisimielisiä äärioikeistolaisia, joita on monissa Euroopan maissa ja joita yhdistää muukalaisviha. Eikös vain tämä norjalainen lapsentappajakin kuvitellut lahtauksellaan pelastavansa Norjan rappeutumiselta ja tuholta?

Lue lisää

En ole ihan samaa mieltä natseista. Kuullostaako "sosialistinen työväenpuolue" oikeistolta? Kyllä natsit olivat mun ymmärryksen mukaan selvästi vasemmistolaisia, valtion ja byrokratian tiukan liiton kannattajia.

Kansallismielisyyttä ei mun mielestä pitäisi sotkea vasemmisto-oikeisto-akselille laisinkaan. On olemassa epäkansallista oikestoa joka ajaa Suomea EU-huoraksi, ja on olemassa epäkansallista vasemmistoa, joka laittoi Suomen rähmälleen ryssien poljettavaksi, ja nykyjään taitaa epäkansallinen vasemmisto myydä Suomea mamujen hyväksikäytettäväksi

Persut edustavat tässä mielessä kansallismielistä vasemmistoa, eivätkä siinä mielessä ole mitenkään äärioikeistolaisia. Natseja enemminkin, ajavat oman kansan sosiaalista hyvinvointia laajan virkakoneiston turvin, EU:ta ja mamuja vastaan.

Suomessa ei taida vielä ollakkaan kansallismielistä, liberaalia puoluetta, joka ajaisi minimivaltiota ja pikkuriikkistä virkamieskoneistoa. Jenkkien republikaanit ovat ehkä semmoisia. Toisaalta rebublikaanit eivät ole silleen vapaamielisiä liberaaleja, vaan konservatiiveja...

Näillä akseleilla saadaan 3-ulotteinen kuvio (vasen/oikea, nationalisti/rähmällään, liberaali/konservatiivi). Ei ihme että politiikka on hankalaa, kun kaikkia yhdistelmiä taitaa olla peräti 9? (3*3)

Ehkä "ääriliberaalit" ovat se mitä vielä poliittiselta kentältä puuttuu:

1. Taloudellisesti oikeistolainen: Kevyt hallinto. Ei ylenpalttista hyysäämistä.

2. Omaa liberaalit arvot: Ihmisten itsemääräämisoikeus, gay-oikeudet, ei turhaa holhousta tai kyttäystä valtiovallan taholta, absoluuttinen sananvapaus.

3. Nationalistinen: Suomi ja suomalaiset ensin.

Vertailun vuoksi, natsit ja persut ovat ylläolevan peilikuva (vasemmisto, konservativi, nationalistinen :)

najis kafir kirjoitti:

"Niin kristinusko kuin islamkin ovat alkuaan vain juutalaisuuden lahkoja, minkä suurin osa muslimeistakin vallan hyvin tietää."

Puhut täyttä pötyä. Kysypä keneltä tahansa muslimilta, onko islam juutalaisuuden lahko, niin saat kieltävän vastauksen.

Koraanin ja muslimien mukaan on olemassa vain yksi aabrahamilainen uskonto ja se on islam. Juutalaisuus ja kristinusko ovat menneet tästä harhaan.

Ovatko tietosi tosiaan noin alkeelliset vai ketä yrität harhauttaa valheillasi?

Lue lisää

Sanoin alkuaan, eikä minun tarvitse kysyä asiaa keneltäkään, koska tiedän miten se on. Tietenkin jotkut muslimit pitävät kristittyjä harhaoppisina kuten jotkut kristitytkin muslimeja, mutta se on jo toinen tarina. Saihan esim. Robert Kettonilainen 1143 Clunyn apotilta tehtäväkseen panetella "valeprofeetta" Muhammadia ensimmäisessä latinankielisessa Koraanin käännöksessä. Kaipa reilussa kahdeksassasadassa vuodessa on jotain opittu puolin ja toisin.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

En ole ihan samaa mieltä natseista. Kuullostaako "sosialistinen työväenpuolue" oikeistolta? Kyllä natsit olivat mun ymmärryksen mukaan selvästi vasemmistolaisia, valtion ja byrokratian tiukan liiton kannattajia.

Kansallismielisyyttä ei mun mielestä pitäisi sotkea vasemmisto-oikeisto-akselille laisinkaan. On olemassa epäkansallista oikestoa joka ajaa Suomea EU-huoraksi, ja on olemassa epäkansallista vasemmistoa, joka laittoi Suomen rähmälleen ryssien poljettavaksi, ja nykyjään taitaa epäkansallinen vasemmisto myydä Suomea mamujen hyväksikäytettäväksi

Persut edustavat tässä mielessä kansallismielistä vasemmistoa, eivätkä siinä mielessä ole mitenkään äärioikeistolaisia. Natseja enemminkin, ajavat oman kansan sosiaalista hyvinvointia laajan virkakoneiston turvin, EU:ta ja mamuja vastaan.

Suomessa ei taida vielä ollakkaan kansallismielistä, liberaalia puoluetta, joka ajaisi minimivaltiota ja pikkuriikkistä virkamieskoneistoa. Jenkkien republikaanit ovat ehkä semmoisia. Toisaalta rebublikaanit eivät ole silleen vapaamielisiä liberaaleja, vaan konservatiiveja...

Näillä akseleilla saadaan 3-ulotteinen kuvio (vasen/oikea, nationalisti/rähmällään, liberaali/konservatiivi). Ei ihme että politiikka on hankalaa, kun kaikkia yhdistelmiä taitaa olla peräti 9? (3*3)

Ehkä "ääriliberaalit" ovat se mitä vielä poliittiselta kentältä puuttuu:

1. Taloudellisesti oikeistolainen: Kevyt hallinto. Ei ylenpalttista hyysäämistä.

2. Omaa liberaalit arvot: Ihmisten itsemääräämisoikeus, gay-oikeudet, ei turhaa holhousta tai kyttäystä valtiovallan taholta, absoluuttinen sananvapaus.

3. Nationalistinen: Suomi ja suomalaiset ensin.

Vertailun vuoksi, natsit ja persut ovat ylläolevan peilikuva (vasemmisto, konservativi, nationalistinen :)

Lue lisää

Äh, siis eiväthän persut olekkaan ääriliberaalien peilikuvia, nationalismissa löytyy yhteinen sävel. Ja tämän vuoksi useat tulevat ääriliberaalitkin äänestävät nykyisin persuja.

Ääriliberaalit kuitenkin katoavat persujen riveistä heti kun heille tarjotaan aidosti oikeistolainen, vapaamielinen ja kansallinen vaihtoehto.

najis kafir kirjoitti:

Muslimit ovat enemmän kuin nationalisteja. Kaikki maailman muslimit muodostavat Umman, jonka päämääränä on maailmanlaajuinen teokratia - Kalifaatti ja sharia-oikeus.

Toisaalta kun katsoo uutisia, miten vallanhaluiset muslimiryhmät taistelevat keskenään, niin en usko että heidän keskenäistä rauhaansa kestää yhtään sen kauempaa mitä kestää kun yksi kääntää selkänsä ja toinen vetää tikarin tupesta.

humanist1 kirjoitti:

Minä en jaksa uskoa näihin salaliittoteorioihin, hyvä veli.

Eihän muslimien avoimesti julistama päämäärä voi olla mikään teoria.

humanist1 kirjoitti:

Sanoin alkuaan, eikä minun tarvitse kysyä asiaa keneltäkään, koska tiedän miten se on. Tietenkin jotkut muslimit pitävät kristittyjä harhaoppisina kuten jotkut kristitytkin muslimeja, mutta se on jo toinen tarina. Saihan esim. Robert Kettonilainen 1143 Clunyn apotilta tehtäväkseen panetella "valeprofeetta" Muhammadia ensimmäisessä latinankielisessa Koraanin käännöksessä. Kaipa reilussa kahdeksassasadassa vuodessa on jotain opittu puolin ja toisin.

Lue lisää

Sinä sanoit alkuaan, että suurin osa muslimeista on sitä mieltä, että islam on juutalaisuuden lahko. Älä yritä kiemurrella. Se on noloa.

najis kafir kirjoitti:

Sinä sanoit alkuaan, että suurin osa muslimeista on sitä mieltä, että islam on juutalaisuuden lahko. Älä yritä kiemurrella. Se on noloa.

En yritäkään. Sanoin, että alkuaan kristinusko oli vain yksi juutalaisuuden lahko, ja samoin islam alkuaan vain yksi kristinuskon lahko. Ei siinä kenenkään mielipiteillä ole mitään väliä, asia on näin. Saman puun oksia ne ovat, ja hedelmistään puu tunnetaan. Eläköön ekumenia.

najis kafir kirjoitti:

Eihän muslimien avoimesti julistama päämäärä voi olla mikään teoria.

Jos he julistaisivat sitä avoimesti, olisin minäkin kai kuullut siitä joskus jotain. Nyt en edes tiedä, mitä nimimerkkisi tarkoittaa.

humanist1 kirjoitti:

Jos he julistaisivat sitä avoimesti, olisin minäkin kai kuullut siitä joskus jotain. Nyt en edes tiedä, mitä nimimerkkisi tarkoittaa.

Tiedonpuute onkin pahin ongelmasi.

humanist1 kirjoitti:

En yritäkään. Sanoin, että alkuaan kristinusko oli vain yksi juutalaisuuden lahko, ja samoin islam alkuaan vain yksi kristinuskon lahko. Ei siinä kenenkään mielipiteillä ole mitään väliä, asia on näin. Saman puun oksia ne ovat, ja hedelmistään puu tunnetaan. Eläköön ekumenia.

Lue lisää

Heh, ja kiemurtelu jatkuu.

Alkujaan väitit, että islam on juutalaisuuden lahko.

Nyt väität, että islam on kristinuskon lahko.

Osaatko päättää vai onko islam kohta scientologian lahko?

humanist1 kirjoitti:

En yritäkään. Sanoin, että alkuaan kristinusko oli vain yksi juutalaisuuden lahko, ja samoin islam alkuaan vain yksi kristinuskon lahko. Ei siinä kenenkään mielipiteillä ole mitään väliä, asia on näin. Saman puun oksia ne ovat, ja hedelmistään puu tunnetaan. Eläköön ekumenia.

Lue lisää

Sanatarkka lainaus mielipiteestäsi:

"Niin kristinusko kuin islamkin ovat alkuaan vain juutalaisuuden lahkoja, minkä suurin osa muslimeistakin vallan hyvin tietää."

Asia on niin, että minulle sopii varsin hyvin, että kristinusko ja islam ovat juutalaisuuden lahkoja, mutta asia, mikä tässä häiritsee, on se, että sinä väität suurimman osan muslimeista - ehkä ei hyväksyvän, mutta - "tietävän" tämän asian. En tiedä, että tarkoitatko, että on olemassa jokin tutkimus, jonka mukaan muslimit tietävät islamin olevan juutalaisuuden lahko ja he myöntävät tämän. Jos nimittäin on sellainen tutkimus, niin ole hyvä ja esitä se. Haluaisin nähdä sen. Jos suurin osa muslimeista ei ole myöntänyt islamin olevan juutalaisuuden lahko, niin ihmettelenpä suuresti, mistä sinä sellaista olet saanut päähäsi - kristallipallostako?

Mihin sinun tietosi perustuvat?

humanist1 kirjoitti:

Sama vanha humanisti minä olen. Rekisteröin nimimerkkini, koska kyllästyin siihen, että joku mölöpössi kirjoitteli sillä samalla nimimerkillä kaiken maailman typeryyksiä.

Fasismi ei ole uskonto, ei oikeastaan edes ideologia, sillä se vannooo sellaisten arkaaisten näennäisarvojen kuin "rotu", "veri" ja johtaja" nimiin. Islam on uskonto. En usko siihen. Mutta jokaisella on vapaus uskoa mihin haluaa, tai olla uskomatta. Tämä sama uskonvapaus koskee Suomessa kaikkia.

En muista tuomittoonko Halla-aho uskonrauhan häiritsemisestä tai muusta joutavasta. Minusta häntä ei olisi pitänyt edes viedä käräjille, hän sai siitä vain syyttä suotta sananvapauden marttyyrin viitan harteilleen. Ei se oikein sovi hänelle.

Vastustan hautaan saakka Halla-ahon mielipiteitä, mutta puolustan hautaan saakka hänen oikeuttaan sanoa ne. Sitä on sananvapaus.

Lue lisää

Kunpa Moverkin lukisi Voltairea.

najis kafir kirjoitti:

Sanatarkka lainaus mielipiteestäsi:

"Niin kristinusko kuin islamkin ovat alkuaan vain juutalaisuuden lahkoja, minkä suurin osa muslimeistakin vallan hyvin tietää."

Asia on niin, että minulle sopii varsin hyvin, että kristinusko ja islam ovat juutalaisuuden lahkoja, mutta asia, mikä tässä häiritsee, on se, että sinä väität suurimman osan muslimeista - ehkä ei hyväksyvän, mutta - "tietävän" tämän asian. En tiedä, että tarkoitatko, että on olemassa jokin tutkimus, jonka mukaan muslimit tietävät islamin olevan juutalaisuuden lahko ja he myöntävät tämän. Jos nimittäin on sellainen tutkimus, niin ole hyvä ja esitä se. Haluaisin nähdä sen. Jos suurin osa muslimeista ei ole myöntänyt islamin olevan juutalaisuuden lahko, niin ihmettelenpä suuresti, mistä sinä sellaista olet saanut päähäsi - kristallipallostako?

Mihin sinun tietosi perustuvat?

Lue lisää

Oletpa sinä innokas hiuksenhalkoja. Tietoni perustuvat ihan siihen, että olin hereillä, kun koulussa puhuttiin vieraista uskonnoista. Nämä Lähi-idän kolme suurta uskontoa ovat kolme sisarta - vai pitäiskö sanoa veljeä, sillä totta kai niissä kaikissa näkyy se patriarkaalinen paimentolaisperinne, jossa ne ovat syntyneet. Samat hemmot Aatamista ja Eevasta alkaen seikkailevat näitten kaikkien pyhissä kirjoissa. Eivät kaikki muslimit ole lukutaidottomia ryysyläisiä, joukossa on oppinuttakin porukkaa, jonka täytyy olla selvillä siitä miten asiat oikeasti ovat.

najis kafir kirjoitti:

Tiedonpuute onkin pahin ongelmasi.

"Murehdi tietämättömyyttäsi vain, se on hilpeä murhe", kuten Tuomas Anhava kirjoitti. Eipä minulla sitten kovin pahoja ongelmia olekaan.

sama.se kirjoitti:

Siellä elävät hyysärit joitten päänsisäisessä todellisuudessa hyysäri-kulut maksetaan keiju-tomulla..

Mitä ovat hyysärikulut? Mikäli tarkoitat maahanmuuton kustannuksia, ne olivat viime vuoden budjetissa 170 miljoonaa. Valtion budjetti oli noin 50 miljardia silloinkin, nyt se on muistaakseni 52,2 miljardia. Miljardi on tuhat miljoonaa.

humanist1 kirjoitti:

Mihinkähän tämäkin väitteesi mahtaa perustua? Taidat tuntea moniakin muslimeita?

Kyllä muslimeista voi asioita tietää vaikkei niiden kanssa harrasta mitään sellaista mitä sinä, humanist1, harrastat.

OmShantiShivaShakti : "Hyysäreitä ja rähmälläänolijoita he vain halveksivat syvästi. "
Minä sanoisin sen lisäksi että käyttävät hyväksi, sehän lukee niiden ohjekirjassa.
Sen joku on näille sivuille laittanut

.. muslimi saa olla länkkärin ystävä vain hyötymistarkoituksessa!
Jollain oli ne kohdat ja kaikki.

fenno.maani kirjoitti:

Kyllä muslimeista voi asioita tietää vaikkei niiden kanssa harrasta mitään sellaista mitä sinä, humanist1, harrastat.

OmShantiShivaShakti : "Hyysäreitä ja rähmälläänolijoita he vain halveksivat syvästi. "
Minä sanoisin sen lisäksi että käyttävät hyväksi, sehän lukee niiden ohjekirjassa.
Sen joku on näille sivuille laittanut

.. muslimi saa olla länkkärin ystävä vain hyötymistarkoituksessa!
Jollain oli ne kohdat ja kaikki.

Lue lisää

Ehkä sinun kannattaisi harrastaa vaikkapa raittiustoimintaa. Alkoholi aiheuttaa enemmän ongelmia kuin maahanmuutto.

humanist1 kirjoitti:

"Murehdi tietämättömyyttäsi vain, se on hilpeä murhe", kuten Tuomas Anhava kirjoitti. Eipä minulla sitten kovin pahoja ongelmia olekaan.

Autuaita ovat henkisesti köyhät.

Aamen.

humanist1 kirjoitti:

Ehkä sinun kannattaisi harrastaa vaikkapa raittiustoimintaa. Alkoholi aiheuttaa enemmän ongelmia kuin maahanmuutto.

myynnistä valtio saa sentään suoria tuloja, mamutuksesta ei tule kuin kuluja, vaikka miten laskisi.

, kirjoitti:

Autuaita ovat henkisesti köyhät.

Aamen.

silloinhan Hommafoorumi on varsinainen autuaitten allianssi

alkoholin.. kirjoitti:

myynnistä valtio saa sentään suoria tuloja, mamutuksesta ei tule kuin kuluja, vaikka miten laskisi.

"Jos maahanmuuton aiheuttamia ongelmia verrattaisiin päihteiden käytön aiheuttamiin ongelmiin (väkivalta, sairaudet, ennenaikaiset kuolemat, perheiden hajoamiset), voitaisiin hyvinkin todeta päihteiden olevan edelleen huomattavasti suurempi yhteiskunnallisten ongelmien lähde kuin maahanmuutto.

Ehkä raittiusliikkeen aika ei sittenkään ole ohi. Ehkä kuviteltujen maahanmuuton ongelmien sijasta tulisi välillä tarkastella myös todellisia yhteiskunnallisia ongelmia. Niihin tarttuminen voisi synnyttää oikeasti merkityksellistä yhteiskunnallista liikehdintää", kirjoitti Ilkka Arminen Helsingin Sanomien kolumnissaan. Kolumnissa todettiin, että nykyään puhutaan maahanmuutosta kuin se sinänsä olisi ongelma tai väistämättä aiheuttaisi niitä. Suosittelen lukemaan.

- mutta kirjoitti:

silloinhan Hommafoorumi on varsinainen autuaitten allianssi

menepä sitten sinne horisemaan, hei hei!

hop hop kirjoitti:

menepä sitten sinne horisemaan, hei hei!

minä viihdyn paremmin palstalla, jonne voi eksyä täysjärkinenkin ilman että heti suljetaan ulkopuolelle

- mutta kirjoitti:

minä viihdyn paremmin palstalla, jonne voi eksyä täysjärkinenkin ilman että heti suljetaan ulkopuolelle

mitä sinä tekisit täysjärkisten palstalla, on jo vaikeampi kysymys.

tätä et tajunnut kirjoitti:

"Jos maahanmuuton aiheuttamia ongelmia verrattaisiin päihteiden käytön aiheuttamiin ongelmiin (väkivalta, sairaudet, ennenaikaiset kuolemat, perheiden hajoamiset), voitaisiin hyvinkin todeta päihteiden olevan edelleen huomattavasti suurempi yhteiskunnallisten ongelmien lähde kuin maahanmuutto.

Ehkä raittiusliikkeen aika ei sittenkään ole ohi. Ehkä kuviteltujen maahanmuuton ongelmien sijasta tulisi välillä tarkastella myös todellisia yhteiskunnallisia ongelmia. Niihin tarttuminen voisi synnyttää oikeasti merkityksellistä yhteiskunnallista liikehdintää", kirjoitti Ilkka Arminen Helsingin Sanomien kolumnissaan. Kolumnissa todettiin, että nykyään puhutaan maahanmuutosta kuin se sinänsä olisi ongelma tai väistämättä aiheuttaisi niitä. Suosittelen lukemaan.

Lue lisää

Arminen joku Muuverin kaveri, on jo helpompi kysymys.

Se, mitä sinä taas et tajunnut, on se, että yhteiskunta paikkaa viinan aiheuttamia tuhoja sen myynnistä saamillaan rahoilla.

Mamuista taas ei ole kuin kuluja.

tätä et tajunnut kirjoitti:

"Jos maahanmuuton aiheuttamia ongelmia verrattaisiin päihteiden käytön aiheuttamiin ongelmiin (väkivalta, sairaudet, ennenaikaiset kuolemat, perheiden hajoamiset), voitaisiin hyvinkin todeta päihteiden olevan edelleen huomattavasti suurempi yhteiskunnallisten ongelmien lähde kuin maahanmuutto.

Ehkä raittiusliikkeen aika ei sittenkään ole ohi. Ehkä kuviteltujen maahanmuuton ongelmien sijasta tulisi välillä tarkastella myös todellisia yhteiskunnallisia ongelmia. Niihin tarttuminen voisi synnyttää oikeasti merkityksellistä yhteiskunnallista liikehdintää", kirjoitti Ilkka Arminen Helsingin Sanomien kolumnissaan. Kolumnissa todettiin, että nykyään puhutaan maahanmuutosta kuin se sinänsä olisi ongelma tai väistämättä aiheuttaisi niitä. Suosittelen lukemaan.

Lue lisää

n iin minustakin olisi järkevää ensin korjata nämä pienemmät ongelmat, kuten rasismi ja neegeriongelma ja sitten vasta kun on vähän kokemusta, niin käydä kiinni suurempiin, kuten puliukkojen työllistämiseen. Joku järjestys se pitää olla.

- mutta kirjoitti:

mitä sinä tekisit täysjärkisten palstalla, on jo vaikeampi kysymys.

täällä täysjärkisiäkin, vaikka he eivät niin ahkerasti kirjoittelekaan kuin sinä

onko tuo kirjoitti:

Arminen joku Muuverin kaveri, on jo helpompi kysymys.

Se, mitä sinä taas et tajunnut, on se, että yhteiskunta paikkaa viinan aiheuttamia tuhoja sen myynnistä saamillaan rahoilla.

Mamuista taas ei ole kuin kuluja.

Lue lisää

yhteiskunta paikkaa mamujen aiheuttamia kuluja mamujen maksamilla veroilla

:|: kirjoitti:

n iin minustakin olisi järkevää ensin korjata nämä pienemmät ongelmat, kuten rasismi ja neegeriongelma ja sitten vasta kun on vähän kokemusta, niin käydä kiinni suurempiin, kuten puliukkojen työllistämiseen. Joku järjestys se pitää olla.

Lue lisää

se minua onkin aina ihmetyttänyt, millaisia puliukkoja siellä hommaforumilla mahtaa pyöriä, kun pelkäävät että huonompaa suomea puhuvat maahanmuuttajat vievät heidän työpaikkansa

humanist1 kirjoitti:

Oletpa sinä innokas hiuksenhalkoja. Tietoni perustuvat ihan siihen, että olin hereillä, kun koulussa puhuttiin vieraista uskonnoista. Nämä Lähi-idän kolme suurta uskontoa ovat kolme sisarta - vai pitäiskö sanoa veljeä, sillä totta kai niissä kaikissa näkyy se patriarkaalinen paimentolaisperinne, jossa ne ovat syntyneet. Samat hemmot Aatamista ja Eevasta alkaen seikkailevat näitten kaikkien pyhissä kirjoissa. Eivät kaikki muslimit ole lukutaidottomia ryysyläisiä, joukossa on oppinuttakin porukkaa, jonka täytyy olla selvillä siitä miten asiat oikeasti ovat.

Lue lisää

on esimerkkitapaus, joka todistaa, ettei pelkkä hereilläolo oppituntien aikana vielä riitä mihinkään.

onhan kirjoitti:

täällä täysjärkisiäkin, vaikka he eivät niin ahkerasti kirjoittelekaan kuin sinä

eipä sinulle siitäkään mitään iloa ole, kun jäät aina täysjärkisten kanssa keskustelussa alakynteen.

- mutta kirjoitti:

yhteiskunta paikkaa mamujen aiheuttamia kuluja mamujen maksamilla veroilla

kun niillä summilla ei ole mitään merkitystä.

Eikä nämä pizzayrittäjät edes maksa mitään veroja. Raha kyllä kelpaa, mutta kuittia ei tietenkään ostoksista tule.

humanist1 kirjoitti:

Oletpa sinä innokas hiuksenhalkoja. Tietoni perustuvat ihan siihen, että olin hereillä, kun koulussa puhuttiin vieraista uskonnoista. Nämä Lähi-idän kolme suurta uskontoa ovat kolme sisarta - vai pitäiskö sanoa veljeä, sillä totta kai niissä kaikissa näkyy se patriarkaalinen paimentolaisperinne, jossa ne ovat syntyneet. Samat hemmot Aatamista ja Eevasta alkaen seikkailevat näitten kaikkien pyhissä kirjoissa. Eivät kaikki muslimit ole lukutaidottomia ryysyläisiä, joukossa on oppinuttakin porukkaa, jonka täytyy olla selvillä siitä miten asiat oikeasti ovat.

Lue lisää

Kyse ei ole hiustenhalkomisesta, vaan vakavasta asiasta.
En usko, että kovin muslimi tykkää siitä, että väität islamia juutalaisuuden lahkoksi.

Uskon, että tiedän, missä tässä on ongelma.
Sinulta puuttuu kyky nähdä asiat muslimien näkövinkkelistä.

SINULLE opetettiin koulunpenkillä, että islam on juutalaisuuden / kristinuskon lahko, mutta täytyyhän sinun ymmärtää, ettei tämä kuitenkaan tarkoita, että muslimit näkisivät asian samoin.

Tämä on itseasiassa länsimaisen humanismin vakavin erhe, mitä tulee islamiin. Sinä luulet, että kaikki se, mitä sinä olet oppinut länsimaissa, on absoluuttinen totuus ja että muslimit ovat varmasti - ainakin salaa mielessään - samaa mieltä.

Sinä väitit, että suurin osa muslimeista tietää islamin olevan juutalaisuuden lahko. Minä sanoin, että todista väitteesi. Tähän asti ei kuitenkaan ole kuulunut mitään muuta kuin että koulussa sinulle on niin sanottu. En tiedä, millä oppitunnilla olet ollut hereillä, mutta kuule, edes tämä ei pidä paikkansa. Missään suomalaisessa oppikirjassa ei väitetä islamin olevan juutalaisuuden lahko.

"Eivät kaikki muslimit ole lukutaidottomia ryysyläisiä, joukossa on oppinuttakin porukkaa, jonka täytyy olla selvillä siitä miten asiat oikeasti ovat."

Tämäkö on mielestäsi argumentti? Jossain TÄYTYY olla joku muslimi, joka on samaa mieltä kuin minä. Niinpä niin.

Mihin nyt jäi se "suurin osa muslimeista", joka tietää islamin olevan juutalaisuuden lahko?

humanist1 kirjoitti:

Mitä ovat hyysärikulut? Mikäli tarkoitat maahanmuuton kustannuksia, ne olivat viime vuoden budjetissa 170 miljoonaa. Valtion budjetti oli noin 50 miljardia silloinkin, nyt se on muistaakseni 52,2 miljardia. Miljardi on tuhat miljoonaa.

Lue lisää

Kyllä kyllä. Valtion budjetti on VELKARAHAA. Velkarahasta ei saisi mennä afrikkalaisten yms huoltoon yhtään euroa, hoitakoot omat ongelmansa.

Ja miksi poliisille ei riitä rahaa? Menikö se raha perheenyhdistämis-lentoihin? Kerro nyt jos tulee selvä hetki.

sama.se kirjoitti:

Kyllä kyllä. Valtion budjetti on VELKARAHAA. Velkarahasta ei saisi mennä afrikkalaisten yms huoltoon yhtään euroa, hoitakoot omat ongelmansa.

Ja miksi poliisille ei riitä rahaa? Menikö se raha perheenyhdistämis-lentoihin? Kerro nyt jos tulee selvä hetki.

Lue lisää

valtiolla myös tuloja. Ja budjetista päättää eduskunta, jonka me olemme valinneet.

najis kafir kirjoitti:

Kyse ei ole hiustenhalkomisesta, vaan vakavasta asiasta.
En usko, että kovin muslimi tykkää siitä, että väität islamia juutalaisuuden lahkoksi.

Uskon, että tiedän, missä tässä on ongelma.
Sinulta puuttuu kyky nähdä asiat muslimien näkövinkkelistä.

SINULLE opetettiin koulunpenkillä, että islam on juutalaisuuden / kristinuskon lahko, mutta täytyyhän sinun ymmärtää, ettei tämä kuitenkaan tarkoita, että muslimit näkisivät asian samoin.

Tämä on itseasiassa länsimaisen humanismin vakavin erhe, mitä tulee islamiin. Sinä luulet, että kaikki se, mitä sinä olet oppinut länsimaissa, on absoluuttinen totuus ja että muslimit ovat varmasti - ainakin salaa mielessään - samaa mieltä.

Sinä väitit, että suurin osa muslimeista tietää islamin olevan juutalaisuuden lahko. Minä sanoin, että todista väitteesi. Tähän asti ei kuitenkaan ole kuulunut mitään muuta kuin että koulussa sinulle on niin sanottu. En tiedä, millä oppitunnilla olet ollut hereillä, mutta kuule, edes tämä ei pidä paikkansa. Missään suomalaisessa oppikirjassa ei väitetä islamin olevan juutalaisuuden lahko.

"Eivät kaikki muslimit ole lukutaidottomia ryysyläisiä, joukossa on oppinuttakin porukkaa, jonka täytyy olla selvillä siitä miten asiat oikeasti ovat."

Tämäkö on mielestäsi argumentti? Jossain TÄYTYY olla joku muslimi, joka on samaa mieltä kuin minä. Niinpä niin.

Mihin nyt jäi se "suurin osa muslimeista", joka tietää islamin olevan juutalaisuuden lahko?

Lue lisää

onko sinulla kyky nähdä asiat muslimien näkökulmasta? Rohkenen epäillä. Ja voi olla, että islam ei ole juutalaisuuden lahko, vaan kristinuskon. Olihan Jeesuskin juutalainen, joten joutavaa hiuksenhalkomista tämä on yhtä kaikki. Melkein yhtä joutavaa meidän on arvailla, mitä muslimit asiasta ajattelvat. Jotkut ajattelevat niin, toiset näin. Voisihan joku joutessaan vaikka kysyä. Mutta yksi muslimi edustaisi sitten tässäkin asiassa vain yhden muslimin mielipidettä.

Meneekö sinulla muuten tiedot ja gallupit jotenkin sekaisin? Viesteissäsi törmää yhtenään sellaiseen ajatukseen, että asia ei kaikkien muslimien mielestä varmaan ole noin, joten ei se sitten ole noin. Maailmassa on paljon asioita, joihin sen tai tuon ihmisen mielipiteellä ei ole mitään vaikutusta.

- mutta kirjoitti:

kun niillä summilla ei ole mitään merkitystä.

Eikä nämä pizzayrittäjät edes maksa mitään veroja. Raha kyllä kelpaa, mutta kuittia ei tietenkään ostoksista tule.

Lue lisää

sinä pitsasi syöt, minä olen joka paikassa saanut kuitin

- mutta kirjoitti:

eipä sinulle siitäkään mitään iloa ole, kun jäät aina täysjärkisten kanssa keskustelussa alakynteen.

varsinaisen vitsin murjaisit :D

humanoidi.. kirjoitti:

on esimerkkitapaus, joka todistaa, ettei pelkkä hereilläolo oppituntien aikana vielä riitä mihinkään.

taisivat argumentit loppua

- mutta kirjoitti:

onko sinulla kyky nähdä asiat muslimien näkökulmasta? Rohkenen epäillä. Ja voi olla, että islam ei ole juutalaisuuden lahko, vaan kristinuskon. Olihan Jeesuskin juutalainen, joten joutavaa hiuksenhalkomista tämä on yhtä kaikki. Melkein yhtä joutavaa meidän on arvailla, mitä muslimit asiasta ajattelvat. Jotkut ajattelevat niin, toiset näin. Voisihan joku joutessaan vaikka kysyä. Mutta yksi muslimi edustaisi sitten tässäkin asiassa vain yhden muslimin mielipidettä.

Meneekö sinulla muuten tiedot ja gallupit jotenkin sekaisin? Viesteissäsi törmää yhtenään sellaiseen ajatukseen, että asia ei kaikkien muslimien mielestä varmaan ole noin, joten ei se sitten ole noin. Maailmassa on paljon asioita, joihin sen tai tuon ihmisen mielipiteellä ei ole mitään vaikutusta.

Lue lisää

Odotan edelleen todistetta humanist1:n väitteelle: Niin kristinusko kuin islamkin ovat alkuaan vain juutalaisuuden lahkoja, minkä suurin osa muslimeistakin vallan hyvin tietää."


Siis tuo jälkimmäinen osa, että SUURIN OSA muslimeista ...

Kuinka suuri osa? 51%? 52%? 64%? 84%? vai mikä? Jos humanist1 ei osaa kertoa, niin voitko auttaa häntä?


Olet ihan oikeassa siinä, että jos kysyt yhden muslimin mielipidettä, niin se edustaisi vain yhden muslimin mielipidettä. (sic!) ;D



Rohkaisen sinua kuitenkin kysymään asiaa mahdollisimman monelta muslimilta. Tuo sitten tulokset tänne, ok?

Humanist1 kuitenkin väittää että yli 700 miljoonaa muslimia tietää islamin olevan juutalaisuuden tai kristinuskon lahko.


Minulle riittää, että joku antaisi edes jonkinlaisen tutkimuksen tai edes katugallupin. Edes jonkin! Noh, täällä odotellaan. Annapa tulla! Laitan aikalaskurin käyntiin. Palataan asiaan vaikka vuoden päästä.





P.S. Muista kysellä kaikilta muslimeilta, tietävätkö he islamin olevan alkuaan juutalaisuuden lahko!

- mutta kirjoitti:

onko sinulla kyky nähdä asiat muslimien näkökulmasta? Rohkenen epäillä. Ja voi olla, että islam ei ole juutalaisuuden lahko, vaan kristinuskon. Olihan Jeesuskin juutalainen, joten joutavaa hiuksenhalkomista tämä on yhtä kaikki. Melkein yhtä joutavaa meidän on arvailla, mitä muslimit asiasta ajattelvat. Jotkut ajattelevat niin, toiset näin. Voisihan joku joutessaan vaikka kysyä. Mutta yksi muslimi edustaisi sitten tässäkin asiassa vain yhden muslimin mielipidettä.

Meneekö sinulla muuten tiedot ja gallupit jotenkin sekaisin? Viesteissäsi törmää yhtenään sellaiseen ajatukseen, että asia ei kaikkien muslimien mielestä varmaan ole noin, joten ei se sitten ole noin. Maailmassa on paljon asioita, joihin sen tai tuon ihmisen mielipiteellä ei ole mitään vaikutusta.

Lue lisää

"Meneekö sinulla muuten tiedot ja gallupit jotenkin sekaisin? Viesteissäsi törmää yhtenään sellaiseen ajatukseen, että asia ei kaikkien muslimien mielestä varmaan ole noin, joten ei se sitten ole noin. "



Täää...? Anteeksi mitä?

- mutta kirjoitti:

onko sinulla kyky nähdä asiat muslimien näkökulmasta? Rohkenen epäillä. Ja voi olla, että islam ei ole juutalaisuuden lahko, vaan kristinuskon. Olihan Jeesuskin juutalainen, joten joutavaa hiuksenhalkomista tämä on yhtä kaikki. Melkein yhtä joutavaa meidän on arvailla, mitä muslimit asiasta ajattelvat. Jotkut ajattelevat niin, toiset näin. Voisihan joku joutessaan vaikka kysyä. Mutta yksi muslimi edustaisi sitten tässäkin asiassa vain yhden muslimin mielipidettä.

Meneekö sinulla muuten tiedot ja gallupit jotenkin sekaisin? Viesteissäsi törmää yhtenään sellaiseen ajatukseen, että asia ei kaikkien muslimien mielestä varmaan ole noin, joten ei se sitten ole noin. Maailmassa on paljon asioita, joihin sen tai tuon ihmisen mielipiteellä ei ole mitään vaikutusta.

Lue lisää

"onko sinulla kyky nähdä asiat muslimien näkökulmasta? Rohkenen epäillä. "



On.



"Ja voi olla, että islam ei ole juutalaisuuden lahko, vaan kristinuskon."


Oliko tuo mielestäsi argumentointia?




"Olihan Jeesuskin juutalainen, joten joutavaa hiuksenhalkomista tämä on yhtä kaikki."



Ahah, siis että kun Jeesus oli juutalainen, niin tällöin islamin täytyy olla juutalaisuuden lahko. Niinkö päättelysi menee?

"Melkein yhtä joutavaa meidän on arvailla, mitä muslimit asiasta ajattelvat."


Ai, mutta sehän oli Humanist1, joka ensin esitti väitteen muslimien ajatuksista. Minä kyseenalaisin väitteen. On se kumma, jos teidän suvaitsevaisten väitteitä ei saisi kyseenalaistaa.

najis kafir kirjoitti:

"onko sinulla kyky nähdä asiat muslimien näkökulmasta? Rohkenen epäillä. "



On.



"Ja voi olla, että islam ei ole juutalaisuuden lahko, vaan kristinuskon."


Oliko tuo mielestäsi argumentointia?




"Olihan Jeesuskin juutalainen, joten joutavaa hiuksenhalkomista tämä on yhtä kaikki."



Ahah, siis että kun Jeesus oli juutalainen, niin tällöin islamin täytyy olla juutalaisuuden lahko. Niinkö päättelysi menee?

"Melkein yhtä joutavaa meidän on arvailla, mitä muslimit asiasta ajattelvat."


Ai, mutta sehän oli Humanist1, joka ensin esitti väitteen muslimien ajatuksista. Minä kyseenalaisin väitteen. On se kumma, jos teidän suvaitsevaisten väitteitä ei saisi kyseenalaistaa.

Lue lisää

En tiennytkään, että olet muslimi tai edes paljon heidän kanssaan tekemisissä.

"Ja voi olla, että islam ei ole juutalaisuuden lahko, vaan kristinuskon."

Oliko tuo mielestäsi argumentointia? - Ei toki, vain täsmennys.

"Olihan Jeesuskin juutalainen, joten joutavaa hiuksenhalkomista tämä on yhtä kaikki."

Ahah, siis että kun Jeesus oli juutalainen, niin tällöin islamin täytyy olla juutalaisuuden lahko. Niinkö päättelysi menee?
- Olenko minä tosiaan niin epäselvä? Juutalaisuus tuli ensin, siitä lohkesi kristinsuko ja kehittyi omille teilleen, ja sen jälkeen islam. Mutta samaa puuta ne ovat. Samat juuret, sama runko, josta haarautuvat sitten vielä pienemmiksi oksiksi (sunnat ja siiat, katoliset, ortodoksit ja protestantit - tiedät kai).

najis kafir kirjoitti:

Odotan edelleen todistetta humanist1:n väitteelle: Niin kristinusko kuin islamkin ovat alkuaan vain juutalaisuuden lahkoja, minkä suurin osa muslimeistakin vallan hyvin tietää."


Siis tuo jälkimmäinen osa, että SUURIN OSA muslimeista ...

Kuinka suuri osa? 51%? 52%? 64%? 84%? vai mikä? Jos humanist1 ei osaa kertoa, niin voitko auttaa häntä?


Olet ihan oikeassa siinä, että jos kysyt yhden muslimin mielipidettä, niin se edustaisi vain yhden muslimin mielipidettä. (sic!) ;D



Rohkaisen sinua kuitenkin kysymään asiaa mahdollisimman monelta muslimilta. Tuo sitten tulokset tänne, ok?

Humanist1 kuitenkin väittää että yli 700 miljoonaa muslimia tietää islamin olevan juutalaisuuden tai kristinuskon lahko.


Minulle riittää, että joku antaisi edes jonkinlaisen tutkimuksen tai edes katugallupin. Edes jonkin! Noh, täällä odotellaan. Annapa tulla! Laitan aikalaskurin käyntiin. Palataan asiaan vaikka vuoden päästä.





P.S. Muista kysellä kaikilta muslimeilta, tietävätkö he islamin olevan alkuaan juutalaisuuden lahko!

Lue lisää

nimimerkkisi tarkoittaa?

mikämikämaassako kirjoitti:

sinä pitsasi syöt, minä olen joka paikassa saanut kuitin

http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/medialle/u/?groupId=f737fd5c-0c6b-467d-acf8-eab910d86d45&announcementId=a1922b50-08f5-45b7-b1e1-6e1ff9970a49

"Harmaata taloutta esiintyy erityisesti pizza-kebab-tyyppisissä pikaruokapaikoissa, keskioluen myyntipisteissä, pikkuravintoloissa ja pubeissa."

Kaipa ne sinulle siellä Siwassa kuitin antavat, kun käyt Saarioisen roiskeläpän ostamassa.

pläääh kirjoitti:

http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/medialle/u/?groupId=f737fd5c-0c6b-467d-acf8-eab910d86d45&announcementId=a1922b50-08f5-45b7-b1e1-6e1ff9970a49

"Harmaata taloutta esiintyy erityisesti pizza-kebab-tyyppisissä pikaruokapaikoissa, keskioluen myyntipisteissä, pikkuravintoloissa ja pubeissa."

Kaipa ne sinulle siellä Siwassa kuitin antavat, kun käyt Saarioisen roiskeläpän ostamassa.

Lue lisää

pizza-kebab-tyyppisissä pikaruokapaikoissa, keskioluen myyntipisteissä, pikkuravintoloissa ja pubeissa - kaikissa on kuitti annettu

mielenkiintoista! kirjoitti:

En tiennytkään, että olet muslimi tai edes paljon heidän kanssaan tekemisissä.

"Ja voi olla, että islam ei ole juutalaisuuden lahko, vaan kristinuskon."

Oliko tuo mielestäsi argumentointia? - Ei toki, vain täsmennys.

"Olihan Jeesuskin juutalainen, joten joutavaa hiuksenhalkomista tämä on yhtä kaikki."

Ahah, siis että kun Jeesus oli juutalainen, niin tällöin islamin täytyy olla juutalaisuuden lahko. Niinkö päättelysi menee?
- Olenko minä tosiaan niin epäselvä? Juutalaisuus tuli ensin, siitä lohkesi kristinsuko ja kehittyi omille teilleen, ja sen jälkeen islam. Mutta samaa puuta ne ovat. Samat juuret, sama runko, josta haarautuvat sitten vielä pienemmiksi oksiksi (sunnat ja siiat, katoliset, ortodoksit ja protestantit - tiedät kai).

Lue lisää

Mutta "voi olla" -luulo ei ole täsmennys.

Mutta miten Jeesuksen juutalaisuus liittyy islamin oletettuun polveutumiseen juutalaisuudesta?

Mutta miksi aloit yhtäkkiä käyttämään toista nimimerkkiä?
Pelkäätkö pilaavasti "-mutta" -nimimerkin?

mitä sinun kirjoitti:

nimimerkkisi tarkoittaa?

saastainen vääräuskoinen

Huom! Nimimerkki -mutta. Näin siis muslimien näkökulmasta katsottuna :)

najis kafir kirjoitti:

saastainen vääräuskoinen

Huom! Nimimerkki -mutta. Näin siis muslimien näkökulmasta katsottuna :)

mutta kiitos kun kerroit. En vain tiedä kannattaako sinun käyttää moista nimimerkkiä edes vitsinä. Ylläpidät sillä uskoa kulttuurienväliseen kuiluun jonka yli ei voi kävellä. En usko että sellainen on kovinkaan hedelmällistä.

najis kafir kirjoitti:

Mutta "voi olla" -luulo ei ole täsmennys.

Mutta miten Jeesuksen juutalaisuus liittyy islamin oletettuun polveutumiseen juutalaisuudesta?

Mutta miksi aloit yhtäkkiä käyttämään toista nimimerkkiä?
Pelkäätkö pilaavasti "-mutta" -nimimerkin?

Lue lisää

en voinut aloittaa lausetta luontevasti mutta-sanalla. Sitä paitsi sitä nimimerkkiä ei ole koskaan voinut kauan käyttää ilman että joku - ilmeisesti aina se sama tyyppi - alkaa trollaamaan samalla nimimerkillä. En tiedä mitä hupia se siitä saa.

Islamin polveutuminen juutalaisuudesta ei ole oletus, vaan selviö. Yhtä lailla kuin kristinuskonkin polveutuminen juutalaisuudesta.

tajusin kyllä kirjoitti:

mutta kiitos kun kerroit. En vain tiedä kannattaako sinun käyttää moista nimimerkkiä edes vitsinä. Ylläpidät sillä uskoa kulttuurienväliseen kuiluun jonka yli ei voi kävellä. En usko että sellainen on kovinkaan hedelmällistä.

Lue lisää

Luovun nimimerkistäni ilomielin samana päivänä, jolloin muslimit lakkaavat pitämästä meitä saastaisina vääräuskoisina.

Se lienee mahdottomuus, joten teen seuraavan myönnytyksen.

najis-nimimerkki lähtee heti, kun tämä seuraava sivu poistuu Internetistä.

http://suomenshiiamuslimit.org/fatwat-3.php

- koska kirjoitti:

en voinut aloittaa lausetta luontevasti mutta-sanalla. Sitä paitsi sitä nimimerkkiä ei ole koskaan voinut kauan käyttää ilman että joku - ilmeisesti aina se sama tyyppi - alkaa trollaamaan samalla nimimerkillä. En tiedä mitä hupia se siitä saa.

Islamin polveutuminen juutalaisuudesta ei ole oletus, vaan selviö. Yhtä lailla kuin kristinuskonkin polveutuminen juutalaisuudesta.

Lue lisää

"Islamin polveutuminen juutalaisuudesta ei ole oletus, vaan selviö. Yhtä lailla kuin kristinuskonkin polveutuminen juutalaisuudesta. "

Monennenkohan kerran tämä pitää tavata?

Kysymykseni on Humanist1:n väitteestä:

"Niin kristinusko kuin islamkin ovat alkuaan vain juutalaisuuden lahkoja, minkä suurin osa muslimeistakin vallan hyvin tietää."

Siis suurin osa muslimeista tietää tämän? Tätä asiaa minä rohkenen epäillä.

Ei siis ole kysymys siitä, mitä me länsimaalaiset ihmiset olemme asiasta mieltä, ok?


Voisitko kysyä kaikilta tuntemaltasi muslimeilta, että tietävätkö he islamin olevan juutalaisuuden lahko? Tästä saataisiin edes pieni otanta.

najis kafir kirjoitti:

Luovun nimimerkistäni ilomielin samana päivänä, jolloin muslimit lakkaavat pitämästä meitä saastaisina vääräuskoisina.

Se lienee mahdottomuus, joten teen seuraavan myönnytyksen.

najis-nimimerkki lähtee heti, kun tämä seuraava sivu poistuu Internetistä.

http://suomenshiiamuslimit.org/fatwat-3.php

Lue lisää

siillä tämä löytyi lähteestäsi: *suom. huom! Persiankielisessä risalassa: ”Kirjan kansat ovat puhtaita (Pak). Kirjan kansoja ovat siis juutalaiset, kristityt ja muslimit. Mutta jos rehellisiä ollaan, ja ollaanhan me, ainakin silloin tällöin, kunnioitan Buddhaa vielä enemmän kuin Muhammedia ja Jeesusta.

humanist1 kirjoitti:

Miksi ja miten talebanit matkustaisivat tänne? Miksi ja miten niitä tällä syntyisi? Miksi alle prosentti suomalaisista (sillä sen verran muslimeja Suomessa on) pakottaisi koko kansan tunnustamaan uskonnon äärimuotoa, jota he itsekään eivät kannata (valtaosa eurooppalaisista muslimeista on maltillisia)?

Lue lisää

>>humanist126.8.2011 10:50

fenno.maani kirjoitti:

>>humanist126.8.2011 10:50

Miksihän Jaakko Hämeen-Anttila ei hyökännyt Lars Vilksin kimppuun? Hämeen-Anttilahan sentään käänsi Koraanin suomeksi. Eikä ollut ensimmäinen. Ne edellisetkin oli yliopistomiehiä ja nekin suomensi suoraan arabiasta. Eikä niistä tullut kiilusilmäisiä tappajia.

minäpä luin kirjoitti:

mutta eihän se mikään ihme ole ettei skinijengi sinua kohtaan käyttäytynyt uhkaavasti: et näytä ulkomaalaiselta etkä varmaan lesboltakaan.

Breivik on äärioikeistolainen. Muistat varmaan sen norjalaisen lapsentappajan. minä en halua häneen tutustua. Hänellä oli kyllä kirja joka käskee tappamaan, hänen itse kokoon kyhäämänsä 1500-sivuinen sepustus. Oli siellä Halla-ahoakin lainattu.

Muslimeilla ei ole mitään kirjaa joka käskee tappamaan - kuten ei kristityilläkään. Breivik sanoi olevansa kristitty, Osama bin LADEN sanoi olevansa muslimi. Uskokoon ken tahtoo. Raamattu ja Koraani ovat molemmat täynnä niin hyväntahtoisia kuin riitaisakin säkeitä, sieltä saa kukin valita mitä tykkää. Ei niillä voi perustella mitään.

Lue lisää

>>> Oli siellä Halla-ahoakin lainattu. >>>

- Ja esim. Barack Obamaa...

>>> Muslimeilla ei ole mitään kirjaa joka käskee tappamaan >>>

- Eikö sinua yhtään hävetä tällainen valehteleminen? Koraanin muslimeille antamat käskyt käydä sotaa Allahin nimessä muita kuin mus­limeja vastaan ovat päivänselviä! Ne ovat lisäksi ehdottoman auktoritatii­visia, koska ne ilmestyi­vät profeetan uran myöhäisessä vai­heessa ja koska ne näin ollen - ab­rogaation periaatteen mukaisesti - kumoavat ja korvaavat varhaisemmat mää­räykset toimia rau­hanomaisesti.

humanist1 kirjoitti:

Miksi ja miten talebanit matkustaisivat tänne? Miksi ja miten niitä tällä syntyisi? Miksi alle prosentti suomalaisista (sillä sen verran muslimeja Suomessa on) pakottaisi koko kansan tunnustamaan uskonnon äärimuotoa, jota he itsekään eivät kannata (valtaosa eurooppalaisista muslimeista on maltillisia)?

Lue lisää

>>> valtaosa eurooppalaisista muslimeista on maltillisia >>>

- Eihän tällaista tietämättömyyttä olekaan. Valehtelet täysin tietoisesti sen minkä kerkeät.

Esimerkiksi Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan muslimit olivat vähiten integroitunetia saksalaiseen yhteiskuntaan, vain 14,5% hyvin uskovaisista turkkilaispojista (tutkimuksen suurin muslimiryhmä) koki olevansa saksalaisia vaikka 88,5% heistä on syntynyt Saksassa. Tutkimuksessa havaittiin myös, että mitä uskovaisemmiksi nuoret muslimit tulevat sitä väkivaltaisemmiksi he käyvät - sitä vastoin tutkimuksen mukaan kristityt maahanmuuttajat käyttäytyvät päinvastaisesti eli kun uskonnollisuus kasvaa, niin taipumus väkivaltaisiin rikoksiiin, kuten aseellisiin ryöstöihin vähenee.

- mutta kirjoitti:

se minua onkin aina ihmetyttänyt, millaisia puliukkoja siellä hommaforumilla mahtaa pyöriä, kun pelkäävät että huonompaa suomea puhuvat maahanmuuttajat vievät heidän työpaikkansa

Lue lisää

Mitä minä olen hommafoorumia lukenut, niin ei siellä olla huolestuneita siitä, että maahanmuuttajat veisivät työpaikat, vaan siitä, että maahanmuuttajien korkean työttömyyden takia kokonaistyöttömyys nousee, mikä entisestään huonontaa yhteiskunnan huoltosuhdetta.

Luovu siitä nyt! kirjoitti:

siillä tämä löytyi lähteestäsi: *suom. huom! Persiankielisessä risalassa: ”Kirjan kansat ovat puhtaita (Pak). Kirjan kansoja ovat siis juutalaiset, kristityt ja muslimit. Mutta jos rehellisiä ollaan, ja ollaanhan me, ainakin silloin tällöin, kunnioitan Buddhaa vielä enemmän kuin Muhammedia ja Jeesusta.

Lue lisää

Entäpä jos nimim. najis kafir ei ole kristitty tai juutalainen, vaan esim. ateisti? Ateisteillehan mus­limit eivät ylipäätään anna min­kään­laista ihmisarvoa.

Mielenkiintoinen muuten on tuo väite, että kirjan kansat olisivat puhtaita. Nimittäin Allah kutsuu kaikkia muita ihmisiä kuin muslimeja "epäpuhtaiksi" mm. Koraanin jakeessa 9.28.

Entä jos??? kirjoitti:

Entäpä jos nimim. najis kafir ei ole kristitty tai juutalainen, vaan esim. ateisti? Ateisteillehan mus­limit eivät ylipäätään anna min­kään­laista ihmisarvoa.

Mielenkiintoinen muuten on tuo väite, että kirjan kansat olisivat puhtaita. Nimittäin Allah kutsuu kaikkia muita ihmisiä kuin muslimeja "epäpuhtaiksi" mm. Koraanin jakeessa 9.28.

Lue lisää

Muslimeja on sentään melkein yhtä paljon kuin kristittyjäkin, joten enpä menisi niiden kaikkien puolesta sanomaan kenelle he minkäkin verran ihmisarvoa mahtavat antaa. Ja varmasti on sellaisia kristittyjä ja juutalaisiakin, joille ateistit ovat kauhistus, ja myös sellaisia ateisteja, joille kaikki uskovaiset ovat kauhistus. Olkoon. Suomessa nyt kuitenkin uskonnonvapaus ja kaikilla meillä on sama ihmisarvo kokonaan riippumatta siitä mihin uskomme vai uskommeko mihinkään.

Koraanin yhdeksännen suuran jae 28 muuten kuuluu näin: "Oi te, jotka uskotte, monijumalaiset ovat vain kauhistus; älkööt he siis lähestykö rauhoitettua temppeliä tämän vuoden jäkeen. Jos te pelkäätte köyhtymistä, niin Jumala on tekevä teidät rikkaiksi armostaan, jos tahtoo; totisesti Jumala on tietäväinen ja viisas."

lukenut olen minäkin kirjoitti:

Mitä minä olen hommafoorumia lukenut, niin ei siellä olla huolestuneita siitä, että maahanmuuttajat veisivät työpaikat, vaan siitä, että maahanmuuttajien korkean työttömyyden takia kokonaistyöttömyys nousee, mikä entisestään huonontaa yhteiskunnan huoltosuhdetta.

Lue lisää

hommafoorumilaiset eivät ilmeisesti ole hoksanneet, että ei ne pakolaisetkaan loputtomiin työttöminä pysy, ja suuri osa maahanmuutosta on työperäistä

eihän tällaista.... kirjoitti:

>>> valtaosa eurooppalaisista muslimeista on maltillisia >>>

- Eihän tällaista tietämättömyyttä olekaan. Valehtelet täysin tietoisesti sen minkä kerkeät.

Esimerkiksi Saksassa tehdyn tutkimuksen mukaan muslimit olivat vähiten integroitunetia saksalaiseen yhteiskuntaan, vain 14,5% hyvin uskovaisista turkkilaispojista (tutkimuksen suurin muslimiryhmä) koki olevansa saksalaisia vaikka 88,5% heistä on syntynyt Saksassa. Tutkimuksessa havaittiin myös, että mitä uskovaisemmiksi nuoret muslimit tulevat sitä väkivaltaisemmiksi he käyvät - sitä vastoin tutkimuksen mukaan kristityt maahanmuuttajat käyttäytyvät päinvastaisesti eli kun uskonnollisuus kasvaa, niin taipumus väkivaltaisiin rikoksiiin, kuten aseellisiin ryöstöihin vähenee.

Lue lisää

on kaksisuuntainen tapahtuma: turkkilaiset eivät välttämärttä koe itseään saksalaisiksi, jos saksalaiset eivät hyksy heitä saksalaisiksi vieläkään, vaikka turkkilaisia on siellä asunut jo sukupolvien ajan... koko maassahan on kovin toisenlainen tilanne kuin meillä, sinne tuli valtavasti turkkilaisia siirtotyöläisiä aikanaan, ja sitten saksalaiset ihmettelivät, että eikö ne lähdekään kotiin kun työt loppuivat. Joskus päättäjiltä tuppaa unohtumaan se että ihmiset ovat ihmisiä, eivät vain työvoimaa.

minäkin luin kirjoitti:

>>> Oli siellä Halla-ahoakin lainattu. >>>

- Ja esim. Barack Obamaa...

>>> Muslimeilla ei ole mitään kirjaa joka käskee tappamaan >>>

- Eikö sinua yhtään hävetä tällainen valehteleminen? Koraanin muslimeille antamat käskyt käydä sotaa Allahin nimessä muita kuin mus­limeja vastaan ovat päivänselviä! Ne ovat lisäksi ehdottoman auktoritatii­visia, koska ne ilmestyi­vät profeetan uran myöhäisessä vai­heessa ja koska ne näin ollen - ab­rogaation periaatteen mukaisesti - kumoavat ja korvaavat varhaisemmat mää­räykset toimia rau­hanomaisesti.

Lue lisää

asioita joita en ole tehnyt. Koraani ja raamattu ovat kirjoja joista kyllä löytää sekä rauhantahtoisia että vihantäyteisiä pätkiä, kullekin makunsa mukaan. Useimmilla ihmisillä uskonnosta riippumatta on kuitenkin ihan omat aivot.

en yhtään häpeä kirjoitti:

asioita joita en ole tehnyt. Koraani ja raamattu ovat kirjoja joista kyllä löytää sekä rauhantahtoisia että vihantäyteisiä pätkiä, kullekin makunsa mukaan. Useimmilla ihmisillä uskonnosta riippumatta on kuitenkin ihan omat aivot.

Lue lisää

Väitit, ettei Koraani kehota väkivaltaan. Tämä on silkkaa valehtelua.

Toki Koraanista ja Raamatusta löytyy molemmista sekä rauhanomaisia että väkivaltaisia tekstejä, mutta siinä missä Raamatun väkivaltaiset osat ovat luonteeltaan lähinnä deskriptiivisiä tarinoita, Koraanin väkivaltaiset tekstit kumoavat ab­rogaation periaatteen mukaisesti rauhanomaiset käskyt.

- mutta kirjoitti:

hommafoorumilaiset eivät ilmeisesti ole hoksanneet, että ei ne pakolaisetkaan loputtomiin työttöminä pysy, ja suuri osa maahanmuutosta on työperäistä

Valehtelet jälleen!

Esimerkiksi tammi-elokuussa 2008 myönnetyistä oleskeluluvista vain 32% hakuperusteena oli työnteko...

Entä sitten? kirjoitti:

Muslimeja on sentään melkein yhtä paljon kuin kristittyjäkin, joten enpä menisi niiden kaikkien puolesta sanomaan kenelle he minkäkin verran ihmisarvoa mahtavat antaa. Ja varmasti on sellaisia kristittyjä ja juutalaisiakin, joille ateistit ovat kauhistus, ja myös sellaisia ateisteja, joille kaikki uskovaiset ovat kauhistus. Olkoon. Suomessa nyt kuitenkin uskonnonvapaus ja kaikilla meillä on sama ihmisarvo kokonaan riippumatta siitä mihin uskomme vai uskommeko mihinkään.

Koraanin yhdeksännen suuran jae 28 muuten kuuluu näin: "Oi te, jotka uskotte, monijumalaiset ovat vain kauhistus; älkööt he siis lähestykö rauhoitettua temppeliä tämän vuoden jäkeen. Jos te pelkäätte köyhtymistä, niin Jumala on tekevä teidät rikkaiksi armostaan, jos tahtoo; totisesti Jumala on tietäväinen ja viisas."

Lue lisää

Kristinuskon ja juutalaisuuden mukaan ateisteja ei kuitenkaan tarvitse käännyttää tai tappaa, islam antaa ateisteille vain ja ainoastaan nämä vaihtoehdot.

Olisi mielenkiintoista tietää, mistä näitä Koraanin jakeita oikein kopsaat. Esimerkiksi Center for Muslim-Jewish Engagement -sivuston käännöksessä ko. jae menee näin: "Uskovaiset, uskottomat ovat epäpuhtaita. Älkööt he siis saako lähestyä suojeltua temppeliä enää tämän vuoden jälkeen."

lukenut olen minäkin kirjoitti:

Valehtelet jälleen!

Esimerkiksi tammi-elokuussa 2008 myönnetyistä oleskeluluvista vain 32% hakuperusteena oli työnteko...

ja pakolaisetkin työllistyvät joskus. Missä siis valehtelin?

minäkin luin kirjoitti:

Väitit, ettei Koraani kehota väkivaltaan. Tämä on silkkaa valehtelua.

Toki Koraanista ja Raamatusta löytyy molemmista sekä rauhanomaisia että väkivaltaisia tekstejä, mutta siinä missä Raamatun väkivaltaiset osat ovat luonteeltaan lähinnä deskriptiivisiä tarinoita, Koraanin väkivaltaiset tekstit kumoavat ab­rogaation periaatteen mukaisesti rauhanomaiset käskyt.

Lue lisää

kuka sanoo että minun tai kenenkään pitäisi perustaa pyhäyksen vertaa siitä mitä jonkin paimentolaismonoteismin pyhä kirja kirja käskee? Etenkin kun sitä lukevat tuskin pitävät mielessään sitä mikä nyt minkäkin missäkin kumoaa.

Ei klassikoita niin voi lukea. Jonkun Paavalinkin monet yksittäiset lausumat voidaan järjellisin perustein kumota, mutta Paavalia itseään ei mikään kumoa.

Entä jos??? kirjoitti:

Kristinuskon ja juutalaisuuden mukaan ateisteja ei kuitenkaan tarvitse käännyttää tai tappaa, islam antaa ateisteille vain ja ainoastaan nämä vaihtoehdot.

Olisi mielenkiintoista tietää, mistä näitä Koraanin jakeita oikein kopsaat. Esimerkiksi Center for Muslim-Jewish Engagement -sivuston käännöksessä ko. jae menee näin: "Uskovaiset, uskottomat ovat epäpuhtaita. Älkööt he siis saako lähestyä suojeltua temppeliä enää tämän vuoden jälkeen."

Lue lisää

Nyt jäi vähän epäselväksi mitä yritit tällä sanoa: "Kristinuskon ja juutalaisuuden mukaan ateisteja ei kuitenkaan tarvitse käännyttää tai tappaa, islam antaa ateisteille vain ja ainoastaan nämä vaihtoehdot."

Siis pitääkö ateistin käännyttää tai tappaa muslimeja vai muslimin ateisteja? Sinun tekstisi antaa lukijalle molemmat vaihtoehdot, mikä ehkä ei ollut tarkoituksesi. Yhtä tolkuton väite tosin on molemmissa tapauksissa. Eihän muslimit mitään käännytystyötä edes harrasta, ainakaan sillä tavalla kuin vaikkapa Jehovan todistajat tai mormonit.

Lähteeni on Koraanin suomennos, joka löytyy omasta kirjahyllystäni. Ja olen päässyt vierailemaan moskeijassa. Mielenkiintoista oli, että seurueemme, johon kuului sekä miehiä että naisia, sai käydä sekä siinä osassa johon pääsy on vain miehillä että siinä joka on vain naisille. Rajoitukset kun eivät koske ei-muslimeja.

Entä sitten? kirjoitti:

Nyt jäi vähän epäselväksi mitä yritit tällä sanoa: "Kristinuskon ja juutalaisuuden mukaan ateisteja ei kuitenkaan tarvitse käännyttää tai tappaa, islam antaa ateisteille vain ja ainoastaan nämä vaihtoehdot."

Siis pitääkö ateistin käännyttää tai tappaa muslimeja vai muslimin ateisteja? Sinun tekstisi antaa lukijalle molemmat vaihtoehdot, mikä ehkä ei ollut tarkoituksesi. Yhtä tolkuton väite tosin on molemmissa tapauksissa. Eihän muslimit mitään käännytystyötä edes harrasta, ainakaan sillä tavalla kuin vaikkapa Jehovan todistajat tai mormonit.

Lähteeni on Koraanin suomennos, joka löytyy omasta kirjahyllystäni. Ja olen päässyt vierailemaan moskeijassa. Mielenkiintoista oli, että seurueemme, johon kuului sekä miehiä että naisia, sai käydä sekä siinä osassa johon pääsy on vain miehillä että siinä joka on vain naisille. Rajoitukset kun eivät koske ei-muslimeja.

Lue lisää

>>> Nyt jäi vähän epäselväksi mitä yritit tällä sanoa >>>

- No tämä kertoo vain ja ainoastaan sinun lukutaidostasi, tai pikemminkin sen puutteesta.

>>> Eihän muslimit mitään käännytystyötä edes harrasta >>>

- Valehteleminen on sinulle pikemminkin sääntö kuin poikkeus... Oletko kuullut esimerkiksi termiä 'da'wa'?

>>> Ja olen päässyt vierailemaan moskeijassa. >>>

Whoa!! Oikein moskeijassa olet päässyt käymään!
Luuletko oikeasti, että muslimit puhuvat siellä moskeijassa ei-muslimeille totta? Luuletko, että silloin, kun ei-muslimit vierailevat moskeijassa, siellä puhutaan väkivaltaisesta jihadista? Nope. Siellä pönkitetään kaltaisiesi hyödyllisten idioottien "islam on rauhan uskonto" -fantasiaa. Se, mitä muslimit puhuvat keskenään on jotain aivan erillaista kuin se, mitä he esittävät naiviiden länsimaalaisten ollessa läsnä: http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843

- mutta kirjoitti:

kuka sanoo että minun tai kenenkään pitäisi perustaa pyhäyksen vertaa siitä mitä jonkin paimentolaismonoteismin pyhä kirja kirja käskee? Etenkin kun sitä lukevat tuskin pitävät mielessään sitä mikä nyt minkäkin missäkin kumoaa.

Ei klassikoita niin voi lukea. Jonkun Paavalinkin monet yksittäiset lausumat voidaan järjellisin perustein kumota, mutta Paavalia itseään ei mikään kumoa.

Lue lisää

>>> kuka sanoo että minun tai kenenkään pitäisi perustaa pyhäyksen vertaa siitä mitä jonkin paimentolaismonoteismin pyhä kirja kirja käskee >>>

- Islamin mukaan sen pyhien tekstien käskyt tulee ottaa vakavasti.

Samaan aikaan, kun kaltaisesi hyysärit yrittävät uskotella läsimaalaisille islamin olevan rauhan uskonto, luke­mat­tomat mart­tyyriu­desta haa­veile­vat mu­jahidinit, lap­set ja nuo­rukai­set Pales­tiinassa, Pakis­tanissa, Iranissa ja kaikkialla maailmassa lukevat ja kuule­vat tarinoita Ko­raanista, Mu­hamma­din elämäker­rasta ja haditheista ja ihan­noivat hä­nen kiistä­mätöntä tai­tavuut­taan ovelana ja armot­tomana sota­päällik­könä, joka osasi moti­voida taistelijansa anta­maan kaikkensa ja kuole­maan asiansa puo­lesta.

Entä sitten? kirjoitti:

Nyt jäi vähän epäselväksi mitä yritit tällä sanoa: "Kristinuskon ja juutalaisuuden mukaan ateisteja ei kuitenkaan tarvitse käännyttää tai tappaa, islam antaa ateisteille vain ja ainoastaan nämä vaihtoehdot."

Siis pitääkö ateistin käännyttää tai tappaa muslimeja vai muslimin ateisteja? Sinun tekstisi antaa lukijalle molemmat vaihtoehdot, mikä ehkä ei ollut tarkoituksesi. Yhtä tolkuton väite tosin on molemmissa tapauksissa. Eihän muslimit mitään käännytystyötä edes harrasta, ainakaan sillä tavalla kuin vaikkapa Jehovan todistajat tai mormonit.

Lähteeni on Koraanin suomennos, joka löytyy omasta kirjahyllystäni. Ja olen päässyt vierailemaan moskeijassa. Mielenkiintoista oli, että seurueemme, johon kuului sekä miehiä että naisia, sai käydä sekä siinä osassa johon pääsy on vain miehillä että siinä joka on vain naisille. Rajoitukset kun eivät koske ei-muslimeja.

Lue lisää

>>> Rajoitukset kun eivät koske ei-muslimeja. >>>

- Tiesitkö, että islamin laki säätää dhimmeille erilaisia rajoituksia, jotka kaikki ovat pe­räisin Ko­raanista ja sun­nasta?

Al-Damanhuri, joka toimi 1600-luvulla johtajana Kai­ron yli­opistossa, musli­mimaailman arvovaltaisimmassa opinahjossa, tiivistää seuraavassa satojen vuosien islami­laisen käsityksen dhimmi-ihmisten oike­asta kohtelusta: "…aivan samoin kuin dhimmeiltä on kielletty kirkkojen rakentaminen, myös muut asiat on heiltä kielletty. He eivät saa antaa apua uskotto­malle muslimia vastaan … pystyttää ristiä islamilaisessa kokoontumis­pai­kassa … nos­taa lippu­jaan salkoon juhlapäivinään; kantaa aseita … tai säilyttää niitä koto­naan. Jos he tekevät jotain tämänkaltaista, heitä on rangais­tava ja aseet on ta­kavarikoitava. … Pro­feetan seuraajat sopi­vat näistä me­nettelyistä osoittaakseen vääräuskoisten hä­peälli­sen alen­nus­tilan ja suojellakseen hei­kosti uskovan uskoa. Sillä jos vähäus­koi­nen näkee heitä nöyryytettävän, hän ei kallistu heidän usko­aan kohtaan, mikä voisi ta­pahtua, jos hän näkisi heidät vallassa, ylpeinä tai ylellisissä tami­neissa. Näh­dessään oman ahdinkonsa ja köyhyytensä tämä kaikki voisi saada hä­net arvos­tamaan heitä ja tuntemaan vetoa heitä kohtaan. Uskot­tomia kohtaan osoitettu arvostus on kuitenkin epäuskoa."

Kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset Lähi-idässä, Pohjois-Afrikassa ja suu­ressa osassa Eu­rooppaa kärsivät vuosisatojen ajan dhimman sorto­rajoittei­den alla. Näiden dhimmi-ihmisten asema on monin tavoin verrat­tavissa en­tisten orjien asemaan so­danjälkeisessä Amerikan ete­lässä. Muslimi­herrat kielsivät dhimmeiltä palvon­nallisten rakennus­ten rakentaminen ja ole­massa olevien korjaamisen, halvaannuttivat heidät taloudellisesti jizyalla, nöy­ryyttivät sosi­aalisesti, harjoittivat laillista dis­kri­minointia sekä pitivät heitä yli­päätään jatkuvassa heikkouden ja haa­voittuvuuden tilassa.

kotoutuminen kirjoitti:

on kaksisuuntainen tapahtuma: turkkilaiset eivät välttämärttä koe itseään saksalaisiksi, jos saksalaiset eivät hyksy heitä saksalaisiksi vieläkään, vaikka turkkilaisia on siellä asunut jo sukupolvien ajan... koko maassahan on kovin toisenlainen tilanne kuin meillä, sinne tuli valtavasti turkkilaisia siirtotyöläisiä aikanaan, ja sitten saksalaiset ihmettelivät, että eikö ne lähdekään kotiin kun työt loppuivat. Joskus päättäjiltä tuppaa unohtumaan se että ihmiset ovat ihmisiä, eivät vain työvoimaa.

Lue lisää

Eli kaikki on länsimaalaisten vika? Sillä, että turkkilaiset tekevät Saksassa paljon rikoksia, ovat muodostaneet gettovyöhykkeitä jne. ei ole mitään tekemistä asian kanssa, kaikki on vain niiden inhojen vääräuskoisten vika...?

eihän tällaista.... kirjoitti:

Eli kaikki on länsimaalaisten vika? Sillä, että turkkilaiset tekevät Saksassa paljon rikoksia, ovat muodostaneet gettovyöhykkeitä jne. ei ole mitään tekemistä asian kanssa, kaikki on vain niiden inhojen vääräuskoisten vika...?

Lue lisää

minä niin sanonut. Vikaa on varmasti niin sysissä kuin sepissäkin.

minäkin luin kirjoitti:

>>> kuka sanoo että minun tai kenenkään pitäisi perustaa pyhäyksen vertaa siitä mitä jonkin paimentolaismonoteismin pyhä kirja kirja käskee >>>

- Islamin mukaan sen pyhien tekstien käskyt tulee ottaa vakavasti.

Samaan aikaan, kun kaltaisesi hyysärit yrittävät uskotella läsimaalaisille islamin olevan rauhan uskonto, luke­mat­tomat mart­tyyriu­desta haa­veile­vat mu­jahidinit, lap­set ja nuo­rukai­set Pales­tiinassa, Pakis­tanissa, Iranissa ja kaikkialla maailmassa lukevat ja kuule­vat tarinoita Ko­raanista, Mu­hamma­din elämäker­rasta ja haditheista ja ihan­noivat hä­nen kiistä­mätöntä tai­tavuut­taan ovelana ja armot­tomana sota­päällik­könä, joka osasi moti­voida taistelijansa anta­maan kaikkensa ja kuole­maan asiansa puo­lesta.

Lue lisää

Pales­tiinassa, Pakis­tanissa, Iranissa... entä meillä Euroopassa? Haaveilevat tavallisesta keskiluokkaisesta elämästä niin kuin muutkin, useimmat elävätkin sitä. Ja näinhän on asian laita esim. Jordaniassa ja muissa rauhallisissa arabimaissa. Epätoivo on fanaatikkojen kasvualusta. Uskonto on niin kuin se tulkitaan.

Entä jos??? kirjoitti:

>>> Rajoitukset kun eivät koske ei-muslimeja. >>>

- Tiesitkö, että islamin laki säätää dhimmeille erilaisia rajoituksia, jotka kaikki ovat pe­räisin Ko­raanista ja sun­nasta?

Al-Damanhuri, joka toimi 1600-luvulla johtajana Kai­ron yli­opistossa, musli­mimaailman arvovaltaisimmassa opinahjossa, tiivistää seuraavassa satojen vuosien islami­laisen käsityksen dhimmi-ihmisten oike­asta kohtelusta: "…aivan samoin kuin dhimmeiltä on kielletty kirkkojen rakentaminen, myös muut asiat on heiltä kielletty. He eivät saa antaa apua uskotto­malle muslimia vastaan … pystyttää ristiä islamilaisessa kokoontumis­pai­kassa … nos­taa lippu­jaan salkoon juhlapäivinään; kantaa aseita … tai säilyttää niitä koto­naan. Jos he tekevät jotain tämänkaltaista, heitä on rangais­tava ja aseet on ta­kavarikoitava. … Pro­feetan seuraajat sopi­vat näistä me­nettelyistä osoittaakseen vääräuskoisten hä­peälli­sen alen­nus­tilan ja suojellakseen hei­kosti uskovan uskoa. Sillä jos vähäus­koi­nen näkee heitä nöyryytettävän, hän ei kallistu heidän usko­aan kohtaan, mikä voisi ta­pahtua, jos hän näkisi heidät vallassa, ylpeinä tai ylellisissä tami­neissa. Näh­dessään oman ahdinkonsa ja köyhyytensä tämä kaikki voisi saada hä­net arvos­tamaan heitä ja tuntemaan vetoa heitä kohtaan. Uskot­tomia kohtaan osoitettu arvostus on kuitenkin epäuskoa."

Kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset Lähi-idässä, Pohjois-Afrikassa ja suu­ressa osassa Eu­rooppaa kärsivät vuosisatojen ajan dhimman sorto­rajoittei­den alla. Näiden dhimmi-ihmisten asema on monin tavoin verrat­tavissa en­tisten orjien asemaan so­danjälkeisessä Amerikan ete­lässä. Muslimi­herrat kielsivät dhimmeiltä palvon­nallisten rakennus­ten rakentaminen ja ole­massa olevien korjaamisen, halvaannuttivat heidät taloudellisesti jizyalla, nöy­ryyttivät sosi­aalisesti, harjoittivat laillista dis­kri­minointia sekä pitivät heitä yli­päätään jatkuvassa heikkouden ja haa­voittuvuuden tilassa.

Lue lisää

ei koske meitä

kuten sanoin kirjoitti:

ei koske meitä

Hyväksytkö islamin lain dhimmeille asettamat rajoitukset?

sinäkin kirjoitit kirjoitti:

Pales­tiinassa, Pakis­tanissa, Iranissa... entä meillä Euroopassa? Haaveilevat tavallisesta keskiluokkaisesta elämästä niin kuin muutkin, useimmat elävätkin sitä. Ja näinhän on asian laita esim. Jordaniassa ja muissa rauhallisissa arabimaissa. Epätoivo on fanaatikkojen kasvualusta. Uskonto on niin kuin se tulkitaan.

Lue lisää

>>> Haaveilevat tavallisesta keskiluokkaisesta elämästä niin kuin muutkin, useimmat elävätkin sitä. >>>

- Valehtelet jälleen. Mikä yllätys!!!!

Not.

Esimerkkinä Saksassa tehty tutkimus: http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/8538-nuorten-muslimien-asenteet-pelotta...

"Tutkimuksen mukaan jopa 40 prosenttia nuorista muslimeista Saksassa olisi poliittisesti radikaaleja ja fundamentalistisesti suuntautuneita. Uskonnolla on näiden nuorten elämässä valtava merkitys, ja myös islamilaiseen kulttuuriin kuuluvaa moraalikasvatusta pidetään tärkeänä."

enhän kirjoitti:

minä niin sanonut. Vikaa on varmasti niin sysissä kuin sepissäkin.

Vika on yksinomaan musliemissa, sillä he eivät ole sopeutuneet. Jos porkkana ei kelpaa, tarjolla on keppiä.

minäkin luin kirjoitti:

>>> Haaveilevat tavallisesta keskiluokkaisesta elämästä niin kuin muutkin, useimmat elävätkin sitä. >>>

- Valehtelet jälleen. Mikä yllätys!!!!

Not.

Esimerkkinä Saksassa tehty tutkimus: http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/8538-nuorten-muslimien-asenteet-pelotta...

"Tutkimuksen mukaan jopa 40 prosenttia nuorista muslimeista Saksassa olisi poliittisesti radikaaleja ja fundamentalistisesti suuntautuneita. Uskonnolla on näiden nuorten elämässä valtava merkitys, ja myös islamilaiseen kulttuuriin kuuluvaa moraalikasvatusta pidetään tärkeänä."

Lue lisää

minäpä puhuinkin aikuisista, ja ihan totta. Se taas ei ollut yllätys kenellekään.

Entä jos??? kirjoitti:

Hyväksytkö islamin lain dhimmeille asettamat rajoitukset?

joten islamin lait eivät rajoita minua millään tavalla. Maassa maan tavalla. Muuten, mikä on dhimmi?

eihän tällaista.... kirjoitti:

Vika on yksinomaan musliemissa, sillä he eivät ole sopeutuneet. Jos porkkana ei kelpaa, tarjolla on keppiä.

on edelleen kaksiSuuntainen prosessi, se on kiinni sekä vieraista että isännistä... kepilläkö se pitää päähäsi ajaa?

Entä jos??? kirjoitti:

>>> Nyt jäi vähän epäselväksi mitä yritit tällä sanoa >>>

- No tämä kertoo vain ja ainoastaan sinun lukutaidostasi, tai pikemminkin sen puutteesta.

>>> Eihän muslimit mitään käännytystyötä edes harrasta >>>

- Valehteleminen on sinulle pikemminkin sääntö kuin poikkeus... Oletko kuullut esimerkiksi termiä 'da'wa'?

>>> Ja olen päässyt vierailemaan moskeijassa. >>>

Whoa!! Oikein moskeijassa olet päässyt käymään!
Luuletko oikeasti, että muslimit puhuvat siellä moskeijassa ei-muslimeille totta? Luuletko, että silloin, kun ei-muslimit vierailevat moskeijassa, siellä puhutaan väkivaltaisesta jihadista? Nope. Siellä pönkitetään kaltaisiesi hyödyllisten idioottien "islam on rauhan uskonto" -fantasiaa. Se, mitä muslimit puhuvat keskenään on jotain aivan erillaista kuin se, mitä he esittävät naiviiden länsimaalaisten ollessa läsnä: http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843

Lue lisää

OMIN SILMIN NÄIN ON TOTTA

en ole muslimi kirjoitti:

joten islamin lait eivät rajoita minua millään tavalla. Maassa maan tavalla. Muuten, mikä on dhimmi?

Mikäli islam jossain vaiheessa saa vallan, sharia säätää sinullekin useita rajoitteita.

Jos -mutta/humanist1 kerran ei tiedä edes sellaista islamin keskeistä termiä kuin dhimmi, niin mitään hänen islamista kertomaansa juttua ei ole syytä ottaa vakavasti.

Mutta siitä dhimmasta...

Sen jälkeen kun jihad on päättynyt tietyssä paikassa väärä­uskoisen alueen valloittamiseen, nk. dhimma eli suojelu­sopimus voidaan suoda valloitetuille "Kirjan kansoille", joilla historiallisesti on tarkoitettu juutalaisia, kristittyjä ja za­rathustralaisia. Dhimma säätää, että väärä­uskoisten elämä ja omaisuus va­pautetaan jihadista siksi aikaa kun mus­limihallitsijat sen sallivat, mikä yleensä on tarkoittanut niin pitkää aikaa kuin ei-muslimialamaiset - dhimmit - ovat osoittau­tuneet taloudelli­sesti hyödyllisiksi is­lamilai­selle valtiolle. Ko­raani (9:29) määrit­telee, että dhimmien on maksettava eri­tyistä jizyaa (ve­roa), joka on räikeä mene­telmä, jolla musli­miherrat käyttä­vät dhim­mejä hyväkseen. Mutta ji­zyan funktio ei ole pelkästään taloudel­linen; sen tar­koitus on myös nöyryyt­tää dhimmejä ja is­kostaa näille islamin ylemmyyttä. Al-Ma­hili, 1400-luvulla elänyt muslimiteologi, selittää: "{Jizyan} maksun päivänä heidät {dhimmit} kootaan julkiselle paikalle, kuten su­qille {kauppapaikalle}. Heidän tulisi seistä siellä odottamassa alhai­simmalla ja saas­taisim­malla paikalla. Lakia edustavat virkailijat tu­lee sijoittaa heidän yläpuo­lelleen, ja heidän tulee omaksua mitä uhkaa­vin asenne niin, että dhimmeistä, sa­moin kuin muista, näyt­tää, että tehtä­vänämme on halventaa heitä riistämällä heiltä heidän omaisuu­tensa. He tulevat oivaltamaan, että oikeastaan teemme heille palveluk­sen hyväk­syessämme heiltä jizyan ja antaessamme heidän mennä va­paasti."

Jos taas dhimmi rikkoo dhimman ehtoja - vaikkapa harjoittamalla omaa us­konto­aan liian näkyvästi tai laiminlyömällä asiaankuuluvan kunnioituk­senosoittami­sen muslimille - silloin jihad otetaan takaisin käyt­töön...

kotoutuminen kirjoitti:

on edelleen kaksiSuuntainen prosessi, se on kiinni sekä vieraista että isännistä... kepilläkö se pitää päähäsi ajaa?

Eurooppalaiset ovat antaneet muslimeille vaikka kuinka monta tilaisuutta sopeutua. No, eipä sopeutuminen ole muslimeille kelvannut. Vika on siis yksinomaan muslimeissa, sillä he eivät ole - lukemattomista yrityksistä ja heihin kulutetuista verovaroista huolimatta - sopeutuneet. Jos porkkana ei kelpaa, tarjolla on keppiä.

- mutta kirjoitti:

minäpä puhuinkin aikuisista, ja ihan totta. Se taas ei ollut yllätys kenellekään.

Etkö näe noissa luvuissa mitään huolestuttavaa?

Mitäs muuten siitä sanot, että Britanniassa yli 40% muslimeista haluaisi eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja ottaa sharian käyttöön?

Valitettavasti kehitys Euroopassa on ollut se, että muslimit ovat sukupolvi toisensa jälkeen yhä radikalisoituneempia...

eihän tällaista.... kirjoitti:

Eurooppalaiset ovat antaneet muslimeille vaikka kuinka monta tilaisuutta sopeutua. No, eipä sopeutuminen ole muslimeille kelvannut. Vika on siis yksinomaan muslimeissa, sillä he eivät ole - lukemattomista yrityksistä ja heihin kulutetuista verovaroista huolimatta - sopeutuneet. Jos porkkana ei kelpaa, tarjolla on keppiä.

Lue lisää

sinulla joku peruste väitteellesi?

minäkin luin kirjoitti:

Etkö näe noissa luvuissa mitään huolestuttavaa?

Mitäs muuten siitä sanot, että Britanniassa yli 40% muslimeista haluaisi eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja ottaa sharian käyttöön?

Valitettavasti kehitys Euroopassa on ollut se, että muslimit ovat sukupolvi toisensa jälkeen yhä radikalisoituneempia...

Lue lisää

sanonut, että brittien käsitys monikulttuurisuudesta on mielestäni huonompi kuin meidän pohjoismaalaisten. Siellä ajatuksena on ollut että kaikki porukat voisi elää omina pikku alakulttuureinaan omien sääntöjensä mukaan, ja eihän sellaisesta mitään tule. Meillä taas on lähdetty siitä että maahanmuuttajat kotoutuuu uuteen kotimaahansa, ja se on mielestäni oikea tie.

Entä jos??? kirjoitti:

Mikäli islam jossain vaiheessa saa vallan, sharia säätää sinullekin useita rajoitteita.

Jos -mutta/humanist1 kerran ei tiedä edes sellaista islamin keskeistä termiä kuin dhimmi, niin mitään hänen islamista kertomaansa juttua ei ole syytä ottaa vakavasti.

Mutta siitä dhimmasta...

Sen jälkeen kun jihad on päättynyt tietyssä paikassa väärä­uskoisen alueen valloittamiseen, nk. dhimma eli suojelu­sopimus voidaan suoda valloitetuille "Kirjan kansoille", joilla historiallisesti on tarkoitettu juutalaisia, kristittyjä ja za­rathustralaisia. Dhimma säätää, että väärä­uskoisten elämä ja omaisuus va­pautetaan jihadista siksi aikaa kun mus­limihallitsijat sen sallivat, mikä yleensä on tarkoittanut niin pitkää aikaa kuin ei-muslimialamaiset - dhimmit - ovat osoittau­tuneet taloudelli­sesti hyödyllisiksi is­lamilai­selle valtiolle. Ko­raani (9:29) määrit­telee, että dhimmien on maksettava eri­tyistä jizyaa (ve­roa), joka on räikeä mene­telmä, jolla musli­miherrat käyttä­vät dhim­mejä hyväkseen. Mutta ji­zyan funktio ei ole pelkästään taloudel­linen; sen tar­koitus on myös nöyryyt­tää dhimmejä ja is­kostaa näille islamin ylemmyyttä. Al-Ma­hili, 1400-luvulla elänyt muslimiteologi, selittää: "{Jizyan} maksun päivänä heidät {dhimmit} kootaan julkiselle paikalle, kuten su­qille {kauppapaikalle}. Heidän tulisi seistä siellä odottamassa alhai­simmalla ja saas­taisim­malla paikalla. Lakia edustavat virkailijat tu­lee sijoittaa heidän yläpuo­lelleen, ja heidän tulee omaksua mitä uhkaa­vin asenne niin, että dhimmeistä, sa­moin kuin muista, näyt­tää, että tehtä­vänämme on halventaa heitä riistämällä heiltä heidän omaisuu­tensa. He tulevat oivaltamaan, että oikeastaan teemme heille palveluk­sen hyväk­syessämme heiltä jizyan ja antaessamme heidän mennä va­paasti."

Jos taas dhimmi rikkoo dhimman ehtoja - vaikkapa harjoittamalla omaa us­konto­aan liian näkyvästi tai laiminlyömällä asiaankuuluvan kunnioituk­senosoittami­sen muslimille - silloin jihad otetaan takaisin käyt­töön...

Lue lisää

sinä siteeraat Koraania aina väärin ja höystät sitä milloin minkäkin tarkoitukseen sopivan muinaisen teologin jupinoilla, ei mitään sinun islamista kertomaasi juttua ole syytä ottaa vakavasti. Jihadista sinä puhut kuin terroristi. Sehän on käsiteenä varsin laaja ja tarkoittaa etupäässä samaa kuin suomen kielen sana kilvoittelu, pyrkimystä olla eettisesti parempi ihminen.

- jos kirjoitti:

sinä siteeraat Koraania aina väärin ja höystät sitä milloin minkäkin tarkoitukseen sopivan muinaisen teologin jupinoilla, ei mitään sinun islamista kertomaasi juttua ole syytä ottaa vakavasti. Jihadista sinä puhut kuin terroristi. Sehän on käsiteenä varsin laaja ja tarkoittaa etupäässä samaa kuin suomen kielen sana kilvoittelu, pyrkimystä olla eettisesti parempi ihminen.

Lue lisää

>>> sinä siteeraat Koraania aina väärin >>>

- En ole milloinkaan siteerannut Koraania väärin.

>>> höystät sitä milloin minkäkin tarkoitukseen sopivan muinaisen teologin jupinoilla >>>

- Olen siteerannut muslimien suuresti kunnioittamia uskonoppineita...

>>> Sehän on käsiteenä varsin laaja ja tarkoittaa etupäässä samaa kuin suomen kielen sana kilvoittelu, pyrkimystä olla eettisesti parempi ihminen. >>>

- Jihad tarkoittaa kirjaimellisesti "kamppailua". Täsmälleen sanottuna, kuten te islamin puolustelijat usein huomautatte, se ei merkitse "pyhää so­taa". Jäljelle jää kuitenkin kysymys, millaiseen "kamppailuun" jihad viit­taa: kilvoitteluun si­säistä pahaa vastaan vai ulkoi­seen, aseelliseen tais­teluun? Kuten aina yritettäessä ratkaista, mitä islam opettaa tietystä asiasta, on tar­peen katsoa Koraaniin ja sunnaan. Näistä lähteistä käy selväksi, että musli­mia vaaditaan taistelemaan mitä moninaisim­pia asioita vastaan: rukoi­lemisen laiskuutta vastaan, almuveronmaksun (zakat) laiminlyöntiä vastaan jne. Mutta on ilmiselvää, että mus­limi on määrätty taistele­maan fyysisesti myös väärä­uskoisia vastaan. Muhamma­din vaikuttava sotilas­ura on todistuk­sena siitä, kuinka keskeisessä asemassa sotilaal­linen toi­minta islamissa on.

Tiesitkö muuten, että jopa jihad al-nafsin (jihad itseä vastaan) - eli hengellisen kamppailun - tavoitteena on ennen kaikkea voittaa fyysistä sotimista vastaan koettu vastenmieli­syys! Islam myöntää, että taistelu ja tappaminen ovat periaatteessa vastenmielisiä, ja niinpä Allah uhkaa­kin ankarasti Helvetin tulella niitä, jotka ilman perustelua syytä perääntyvät taistelun tiimellyksestä. Tappamista kohtaan koettu vastenmielisyys on Koraanin mukaan Allahin "parasta koettelemusta", joka jokaisen muslimin tulee voittaa alistumalla Allahille.

Olen ennenkin kirjoitti:

sanonut, että brittien käsitys monikulttuurisuudesta on mielestäni huonompi kuin meidän pohjoismaalaisten. Siellä ajatuksena on ollut että kaikki porukat voisi elää omina pikku alakulttuureinaan omien sääntöjensä mukaan, ja eihän sellaisesta mitään tule. Meillä taas on lähdetty siitä että maahanmuuttajat kotoutuuu uuteen kotimaahansa, ja se on mielestäni oikea tie.

Lue lisää

Miksi sitten meilläkin on samanlaisia ongelmia kuin briteillä. Suomessakin tehty kyselytutkimus osoittaa, että muslimien enemmistö noudattaisi mielummin shariaa kuin Suomen lakia. Maahanmuuttajien rikostilastot ovat karmeaa katseltavaa. White-flight on alkanut jo pääkaupunkiseudulla ja Turussa jne.

Teemme samat virheet kuin muutkin Eurooppa...

Onko kirjoitti:

sinulla joku peruste väitteellesi?

Esimerkiksi Tanska oli vielä 20 vuotta sitten varsin avoin ja suvaitsevainen muslimeja kohtaan. Tänäpäivänä maassa on satoja tuhansia muslimeja, islamvastaisuus rehottaa ja anti-islamilaisen oikeiston kannatus on suurta.

Itävaltakin tuli aikoinaan tunnetuksi muslimien ystävänä. Nykyään - kun maassa asuu lähes puoli miljoonaa muslimia - yli 50% pitää islamia uhkana, 72% kokee islamin olevan ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa ja anti-islamilainen FPÖ on toiseksi suurin puolue.

eihän tällaista.... kirjoitti:

Esimerkiksi Tanska oli vielä 20 vuotta sitten varsin avoin ja suvaitsevainen muslimeja kohtaan. Tänäpäivänä maassa on satoja tuhansia muslimeja, islamvastaisuus rehottaa ja anti-islamilaisen oikeiston kannatus on suurta.

Itävaltakin tuli aikoinaan tunnetuksi muslimien ystävänä. Nykyään - kun maassa asuu lähes puoli miljoonaa muslimia - yli 50% pitää islamia uhkana, 72% kokee islamin olevan ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa ja anti-islamilainen FPÖ on toiseksi suurin puolue.

Lue lisää

Tanska on taas kääntänyt kelkkaansa, kylmä äärioikeistolainen puhuri on vaihtunut lempeämpiin ja inhimillisempiin tuuliin, mikä tietysti on pelkästään myönteistä.

minäkin luin kirjoitti:

Miksi sitten meilläkin on samanlaisia ongelmia kuin briteillä. Suomessakin tehty kyselytutkimus osoittaa, että muslimien enemmistö noudattaisi mielummin shariaa kuin Suomen lakia. Maahanmuuttajien rikostilastot ovat karmeaa katseltavaa. White-flight on alkanut jo pääkaupunkiseudulla ja Turussa jne.

Teemme samat virheet kuin muutkin Eurooppa...

Lue lisää

on asuntopolitiikan kysymys, johon tosiaan toivoisi järjellistä ratkaisua... muistan jonkun somalin joskus lehdessä sanoneen, että oli tosi hyvä että hän sai asunnon paikasta missä oli paljon suomalaisia, kotoutuminen ja kielen oppiminen sujui paremmin kun piti tulla suomeksi naapuruston kansssa toimeen.

Entä jos??? kirjoitti:

>>> sinä siteeraat Koraania aina väärin >>>

- En ole milloinkaan siteerannut Koraania väärin.

>>> höystät sitä milloin minkäkin tarkoitukseen sopivan muinaisen teologin jupinoilla >>>

- Olen siteerannut muslimien suuresti kunnioittamia uskonoppineita...

>>> Sehän on käsiteenä varsin laaja ja tarkoittaa etupäässä samaa kuin suomen kielen sana kilvoittelu, pyrkimystä olla eettisesti parempi ihminen. >>>

- Jihad tarkoittaa kirjaimellisesti "kamppailua". Täsmälleen sanottuna, kuten te islamin puolustelijat usein huomautatte, se ei merkitse "pyhää so­taa". Jäljelle jää kuitenkin kysymys, millaiseen "kamppailuun" jihad viit­taa: kilvoitteluun si­säistä pahaa vastaan vai ulkoi­seen, aseelliseen tais­teluun? Kuten aina yritettäessä ratkaista, mitä islam opettaa tietystä asiasta, on tar­peen katsoa Koraaniin ja sunnaan. Näistä lähteistä käy selväksi, että musli­mia vaaditaan taistelemaan mitä moninaisim­pia asioita vastaan: rukoi­lemisen laiskuutta vastaan, almuveronmaksun (zakat) laiminlyöntiä vastaan jne. Mutta on ilmiselvää, että mus­limi on määrätty taistele­maan fyysisesti myös väärä­uskoisia vastaan. Muhamma­din vaikuttava sotilas­ura on todistuk­sena siitä, kuinka keskeisessä asemassa sotilaal­linen toi­minta islamissa on.

Tiesitkö muuten, että jopa jihad al-nafsin (jihad itseä vastaan) - eli hengellisen kamppailun - tavoitteena on ennen kaikkea voittaa fyysistä sotimista vastaan koettu vastenmieli­syys! Islam myöntää, että taistelu ja tappaminen ovat periaatteessa vastenmielisiä, ja niinpä Allah uhkaa­kin ankarasti Helvetin tulella niitä, jotka ilman perustelua syytä perääntyvät taistelun tiimellyksestä. Tappamista kohtaan koettu vastenmielisyys on Koraanin mukaan Allahin "parasta koettelemusta", joka jokaisen muslimin tulee voittaa alistumalla Allahille.

Lue lisää

sunna?

Itse asiassa kirjoitti:

Tanska on taas kääntänyt kelkkaansa, kylmä äärioikeistolainen puhuri on vaihtunut lempeämpiin ja inhimillisempiin tuuliin, mikä tietysti on pelkästään myönteistä.

Niin, ja saman tien muslimit menivät julistamaan Kööpenhaminaan Tanskan ensimmäisen sharia-vyöhykkeen. Vain kaltaisesi maanpetturit /sekopäät voivat pitää tätä positiivisena asiana.

"Äärioikeiston" kannatuksen lasku on vain tilapäistä. DF:n kannatus laski n. prosentin, sen sijaan keskusta-oikeistolaisen, joskin maahanmuuttokriittisen Venstren kannatus nousi. Kun otamme huomioon sen, että kuten kaikkialla Euroopassa, myös Tanskassa äärrrrrioikeisto on nuorten keskuudessa suositumpi kuin konservatiivit ja sosiaalidemokraatit yhteensä, on ilmeistä, että "kylmä äärioikeistolainen puhuri" pyyhkii taas pian Tanskan yli. Hyysärisekopäille tulee kylmä. Hrrrrr!!!

Valkoisten pako kirjoitti:

on asuntopolitiikan kysymys, johon tosiaan toivoisi järjellistä ratkaisua... muistan jonkun somalin joskus lehdessä sanoneen, että oli tosi hyvä että hän sai asunnon paikasta missä oli paljon suomalaisia, kotoutuminen ja kielen oppiminen sujui paremmin kun piti tulla suomeksi naapuruston kansssa toimeen.

Lue lisää

Oikein lehdestä luit yhden somalin sanoneen noin. WHOA!!!!!

Kaikkialla Euroopassa kantaväestö ja muutkin ei-muslimit pakenevat muslimivaltaisilta alueilta. Vain ja ainoastaan muslimien massamuuton pysäyttäminen ja sopeutumishaluttomien maahanmuuttajien karkoittaminen voi lopettaa white-flightin, vaikka muuta haluatkin uskoa.

mikä on kirjoitti:

sunna?

Etkö todellakaan tiedä?

Sunna on profeetta Muhammadin "elämäntapa"; se pitää sisällään hänen ope­tuk­sensa, pe­rin­teensä, ja esimerkkinsä.

Tieto sunnasta tulee pääosin haditheista, Muhammadin elämää koske­vista kertomuk­sista, jotka välitettiin suullisesti perimätietona, kunnes ne koottiin ko­koelmiksi pari sataa vuotta Muham­madin kuoleman jälkeen. Hadithit muo­dostavat Koraanin jälkeen tär­keimmän islamilaisten teks­tien kokoelman.

Entä jos??? kirjoitti:

Etkö todellakaan tiedä?

Sunna on profeetta Muhammadin "elämäntapa"; se pitää sisällään hänen ope­tuk­sensa, pe­rin­teensä, ja esimerkkinsä.

Tieto sunnasta tulee pääosin haditheista, Muhammadin elämää koske­vista kertomuk­sista, jotka välitettiin suullisesti perimätietona, kunnes ne koottiin ko­koelmiksi pari sataa vuotta Muham­madin kuoleman jälkeen. Hadithit muo­dostavat Koraanin jälkeen tär­keimmän islamilaisten teks­tien kokoelman.

Lue lisää

Kiitos tiedosta.

minäkin luin kirjoitti:

Oikein lehdestä luit yhden somalin sanoneen noin. WHOA!!!!!

Kaikkialla Euroopassa kantaväestö ja muutkin ei-muslimit pakenevat muslimivaltaisilta alueilta. Vain ja ainoastaan muslimien massamuuton pysäyttäminen ja sopeutumishaluttomien maahanmuuttajien karkoittaminen voi lopettaa white-flightin, vaikka muuta haluatkin uskoa.

Lue lisää

Olipa älykäs vastaus! Väärä tosin, mutta ketäpä se haittaa. Ohi meni että suhahti.

eihän tällaista.... kirjoitti:

Niin, ja saman tien muslimit menivät julistamaan Kööpenhaminaan Tanskan ensimmäisen sharia-vyöhykkeen. Vain kaltaisesi maanpetturit /sekopäät voivat pitää tätä positiivisena asiana.

"Äärioikeiston" kannatuksen lasku on vain tilapäistä. DF:n kannatus laski n. prosentin, sen sijaan keskusta-oikeistolaisen, joskin maahanmuuttokriittisen Venstren kannatus nousi. Kun otamme huomioon sen, että kuten kaikkialla Euroopassa, myös Tanskassa äärrrrrioikeisto on nuorten keskuudessa suositumpi kuin konservatiivit ja sosiaalidemokraatit yhteensä, on ilmeistä, että "kylmä äärioikeistolainen puhuri" pyyhkii taas pian Tanskan yli. Hyysärisekopäille tulee kylmä. Hrrrrr!!!

Lue lisää

ne äärioikeistolaiset löydä parempia puolueita jahka korvantaukset kuivuvat.

Eiköhän kirjoitti:

ne äärioikeistolaiset löydä parempia puolueita jahka korvantaukset kuivuvat.

Meinaatko, että äärrrrrrioikeistolaiset perustaisivat uuden puolueen? Tuskinpa. DF on hyvinkin maahanmuutto- ja islamkriittinen puolue, ja sen kannatus erityisesti nuorten - jotka kokevat monikulttuurin arkipäivässään - keskuudessa on suurempaa kuin sos.demareiden ja konservatiivien yhteensä.

WHOA!!!!! kirjoitti:

Olipa älykäs vastaus! Väärä tosin, mutta ketäpä se haittaa. Ohi meni että suhahti.

Länsi-Euroopassa kymmenet tuhannet kantaväestöön kuuluvat pakenevat vuosittain muslimivaltaisilta alueilta.

Hollannissa tehty tutkimus kertookin, että mitä suurempi etninen/kulttuurinen monimuotoisuus, sitä vähemmän asukkaat tuntevat itsensä kotoisaksi, ovat enemmän huolissaan tulevaisuudesta ja heidän käsityksensä hyvinvoinnista on alhaisempi. Tutkimuksen mukaan ei-länsimaisten maahanmuuttajien määrän kasvu vähentää asukkaiden turvallisuuden tunnetta ja hyvinvointia. Länsimaisten maahanmuuttajien läsnäolo puolestaan kasvattaa luottamusta elämänlaatuu ja tulevaisuuteen.

eihän tällaista.... kirjoitti:

Meinaatko, että äärrrrrrioikeistolaiset perustaisivat uuden puolueen? Tuskinpa. DF on hyvinkin maahanmuutto- ja islamkriittinen puolue, ja sen kannatus erityisesti nuorten - jotka kokevat monikulttuurin arkipäivässään - keskuudessa on suurempaa kuin sos.demareiden ja konservatiivien yhteensä.

Lue lisää

että rupeavat äänestämään vaikkapa vihreitä.

minäkin luin kirjoitti:

Länsi-Euroopassa kymmenet tuhannet kantaväestöön kuuluvat pakenevat vuosittain muslimivaltaisilta alueilta.

Hollannissa tehty tutkimus kertookin, että mitä suurempi etninen/kulttuurinen monimuotoisuus, sitä vähemmän asukkaat tuntevat itsensä kotoisaksi, ovat enemmän huolissaan tulevaisuudesta ja heidän käsityksensä hyvinvoinnista on alhaisempi. Tutkimuksen mukaan ei-länsimaisten maahanmuuttajien määrän kasvu vähentää asukkaiden turvallisuuden tunnetta ja hyvinvointia. Länsimaisten maahanmuuttajien läsnäolo puolestaan kasvattaa luottamusta elämänlaatuu ja tulevaisuuteen.

Lue lisää

linkkiä tohon tutkimukseen?

Tarkoitin kirjoitti:

että rupeavat äänestämään vaikkapa vihreitä.

Miksi kukaan täysijärkinen äänestäisi totalitaarista, islamilaista supremasismia ajavaa ääripuoluetta?

Oisko sulla kirjoitti:

linkkiä tohon tutkimukseen?

Tässä: http://www.rnw.nl/english/bulletin/diversity-leads-a-drop-trust

Btw, aihetta on tutkittu jo aikaisemminkin, mm. yksi kuuluisimmista on Robert Putnamin "E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-first Century".

eihän tällaista.... kirjoitti:

Miksi kukaan täysijärkinen äänestäisi totalitaarista, islamilaista supremasismia ajavaa ääripuoluetta?

Ei äänestäkään. Juuri siksihän esim. Suomen Islamilaisen Puolueen - jolla tämänkin palstan lukijoita suunnilleen viime kevään vaaleihin saakka peloteltiin - äänisaalis jäi olemattomaksi.

humanist1 kirjoitti:

Ei äänestäkään. Juuri siksihän esim. Suomen Islamilaisen Puolueen - jolla tämänkin palstan lukijoita suunnilleen viime kevään vaaleihin saakka peloteltiin - äänisaalis jäi olemattomaksi.

Lue lisää

Ja siksi vihreidenkin kannatus laski kuin lehmän häntä.

eihän tällaista.... kirjoitti:

Ja siksi vihreidenkin kannatus laski kuin lehmän häntä.

Miksi vaihdoit puheenaihetta? Mutta okei, vihreiden kannatus laski kai siksi, että he ankkuroituivat liian tiukasti marginaaliseksi katsottuihin maahanmuutto- ja homomyönteisyyteen... siitä voi tietysti olla kahta mieltä, ovatko ne marginaalisia asioita - ihmisoikeudet eivät nähdäkseni sellaisia ole, ja mistä muusta näissä olisi kysymys - mutta vihreiltä jäi näemmä huomaamatta, mikä persuissa oikeasti äänestäjiä viehätti: heidän koettiin puolustavan työpaikkansa puolesta pelkääviä duunareita, ja vihreät ei kai pääse intellektuellipuolueen leimasta millään eroon ... en tiedä onko toisaalta syytäkään. Ja tietysti Kreikan ja Portugalin talousongelmat satoivat suoraan Soinin laariin.

humanist1 kirjoitti:

Miksi vaihdoit puheenaihetta? Mutta okei, vihreiden kannatus laski kai siksi, että he ankkuroituivat liian tiukasti marginaaliseksi katsottuihin maahanmuutto- ja homomyönteisyyteen... siitä voi tietysti olla kahta mieltä, ovatko ne marginaalisia asioita - ihmisoikeudet eivät nähdäkseni sellaisia ole, ja mistä muusta näissä olisi kysymys - mutta vihreiltä jäi näemmä huomaamatta, mikä persuissa oikeasti äänestäjiä viehätti: heidän koettiin puolustavan työpaikkansa puolesta pelkääviä duunareita, ja vihreät ei kai pääse intellektuellipuolueen leimasta millään eroon ... en tiedä onko toisaalta syytäkään. Ja tietysti Kreikan ja Portugalin talousongelmat satoivat suoraan Soinin laariin.

Lue lisää

Vihreät juhlivat Jussi Halla-ahon saamaa jumalanpilkkatuomiota. Vihreät siis kannattavat - sharian mukaisesti - Muhammadin kritisoijien / pilkkaajien rangaistuksia.

eihän tällaista.... kirjoitti:

Vihreät juhlivat Jussi Halla-ahon saamaa jumalanpilkkatuomiota. Vihreät siis kannattavat - sharian mukaisesti - Muhammadin kritisoijien / pilkkaajien rangaistuksia.

juhlineet kuin Halla-aho ja hänen kannattajansa, sillä sellaista julkisuutta ei olisi millään rahalla ostanut. Halla-aho leipoi sillä itsestään sananvapauden marttyyrin, ja kokonaan ansiotonta arvonnousua se oli. Ei Jussi mikään Rushdie ole.

oishan mulla kirjoitti:

Tässä: http://www.rnw.nl/english/bulletin/diversity-leads-a-drop-trust

Btw, aihetta on tutkittu jo aikaisemminkin, mm. yksi kuuluisimmista on Robert Putnamin "E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-first Century".

Lue lisää

ilmeisesti linkkisi viestin väärin. Siinähän sanottiin: “stereotyping and stigmatisation can create a strongly negative image of certain groups of immigrants.' Eli stereotypiat ja leimaaminen voivat luoda joillekin maahanmuuttajaryhmille vahvasti negatiivisen imagon. Näinhän on esimerkiksi Suomessa käynyt somaleille. Todellisuuden kanssa tällä imagolla ei tarvitse olla juurikaan tekemistä. Tuossa jutussakin mainittiin että hollantilaiset karsastaa marokkolaisia mutta eivät turkkilaisia, vaikka muslimeja nekin on.

Ihmisiä ohjaavat enemmän mielikuvat kuin rationaalinen ajattelu, ja se selittää tämän white flight -ilmiönkin. Yleensähän muukalaisten pelko ja irrationaalisuus kuuluvat muutenkin yhteen.

EIHÄN SITÄ kirjoitti:

juhlineet kuin Halla-aho ja hänen kannattajansa, sillä sellaista julkisuutta ei olisi millään rahalla ostanut. Halla-aho leipoi sillä itsestään sananvapauden marttyyrin, ja kokonaan ansiotonta arvonnousua se oli. Ei Jussi mikään Rushdie ole.

Lue lisää

Useimmat vihreät kannattivat Halla-ahon jumalanpilkkatuomiota. Sananvapauden marttyyrin Halla-ahosta leipoivat ihan hyysärit itse näillä naurettavilla oikeusjutuillaan...

Ymmärsit kirjoitti:

ilmeisesti linkkisi viestin väärin. Siinähän sanottiin: “stereotyping and stigmatisation can create a strongly negative image of certain groups of immigrants.' Eli stereotypiat ja leimaaminen voivat luoda joillekin maahanmuuttajaryhmille vahvasti negatiivisen imagon. Näinhän on esimerkiksi Suomessa käynyt somaleille. Todellisuuden kanssa tällä imagolla ei tarvitse olla juurikaan tekemistä. Tuossa jutussakin mainittiin että hollantilaiset karsastaa marokkolaisia mutta eivät turkkilaisia, vaikka muslimeja nekin on.

Ihmisiä ohjaavat enemmän mielikuvat kuin rationaalinen ajattelu, ja se selittää tämän white flight -ilmiönkin. Yleensähän muukalaisten pelko ja irrationaalisuus kuuluvat muutenkin yhteen.

Lue lisää

Suomen somalit ovat ihan itse luoneet imagonsa loistamalla rikos- ja työttömyystilastoissa...

Tuossa tutkimuksessa nimenomaan todettiin, että mitä suurempi etninen monimuotoisuus sitä vähemmän asukkaat tuntevat itsensä kotoisaksi, ovat enemmän huolissaan tulevaisuudesta ja heidän käsityksensä hyvinvoinnista on alhaisempi. Tutkimuksen mukaan ei-länsimaisten maahanmuuttajien määrän kasvu vähentää asukkaiden turvallisuuden tunnetta ja hyvinvointia. Länsimaisten maahanmuuttajien määrä puolestaan kasvattaa luottamusta elämänlaatuu ja tulevaisuuteen.

oishan mulla kirjoitti:

Suomen somalit ovat ihan itse luoneet imagonsa loistamalla rikos- ja työttömyystilastoissa...

Tuossa tutkimuksessa nimenomaan todettiin, että mitä suurempi etninen monimuotoisuus sitä vähemmän asukkaat tuntevat itsensä kotoisaksi, ovat enemmän huolissaan tulevaisuudesta ja heidän käsityksensä hyvinvoinnista on alhaisempi. Tutkimuksen mukaan ei-länsimaisten maahanmuuttajien määrän kasvu vähentää asukkaiden turvallisuuden tunnetta ja hyvinvointia. Länsimaisten maahanmuuttajien määrä puolestaan kasvattaa luottamusta elämänlaatuu ja tulevaisuuteen.

Lue lisää

turvallisuuden tunne vähenee, mutta onko siihen aihetta, onkin jo toinen juttu. Ihminen voi pelätä turhaankin. Ja sinunlaisesi puskasta huutelijat täällä netissä sen somalien maineen luovat.

eihän tällaista.... kirjoitti:

Useimmat vihreät kannattivat Halla-ahon jumalanpilkkatuomiota. Sananvapauden marttyyrin Halla-ahosta leipoivat ihan hyysärit itse näillä naurettavilla oikeusjutuillaan...

se tuomio tuli, ei siitä eduskunnassa äänestetty. Niin että turha vikistä kuka sitä kannatti ja missä puolueessa. Virhe se tietysti oli. Vaikka Halla-ahon höpinät esimerkiksi vihreistä naisista ovat kirkkaasti osoittaneet jokaiselle lukutaitoiselle sen, että miehen tyylitaju ei ole paras mahdollinen, olisi ollut parempi ohittaa ne jutut säälivästi hymyillen. Nyt se on jo myöhäistä.

Sananvapaus ei sinänsä tarkoita sitä että olisi aina pakko päästää ulos kaikki mitä sielussa soi ja sylki suuhun tuo. Ja sitten kun kysytään että ihanko totta ja voitko perustella, niin sanoa että vitsi vitsi sarkasmia se oli ettekö te elististit tajua.

Käräjillä kirjoitti:

se tuomio tuli, ei siitä eduskunnassa äänestetty. Niin että turha vikistä kuka sitä kannatti ja missä puolueessa. Virhe se tietysti oli. Vaikka Halla-ahon höpinät esimerkiksi vihreistä naisista ovat kirkkaasti osoittaneet jokaiselle lukutaitoiselle sen, että miehen tyylitaju ei ole paras mahdollinen, olisi ollut parempi ohittaa ne jutut säälivästi hymyillen. Nyt se on jo myöhäistä.

Sananvapaus ei sinänsä tarkoita sitä että olisi aina pakko päästää ulos kaikki mitä sielussa soi ja sylki suuhun tuo. Ja sitten kun kysytään että ihanko totta ja voitko perustella, niin sanoa että vitsi vitsi sarkasmia se oli ettekö te elististit tajua.

Lue lisää

Se, että vihreät avoimesti ilahtuivat tuomiosta, kertoo paljon ko. puolueen tavoitteista.

Halla-aho ei muuten ole perunut puheitaan islamin suhteen. Ja miksi peruisikaan? Hänhän puhui totta!

Aivan, kirjoitti:

turvallisuuden tunne vähenee, mutta onko siihen aihetta, onkin jo toinen juttu. Ihminen voi pelätä turhaankin. Ja sinunlaisesi puskasta huutelijat täällä netissä sen somalien maineen luovat.

Lue lisää

>>> turvallisuuden tunne vähenee, mutta onko siihen aihetta, onkin jo toinen juttu. >>>

- Siihen todellakin on aihetta, mikäli rikostilastoja on uskominen.

>>> Ja sinunlaisesi puskasta huutelijat täällä netissä sen somalien maineen luovat. >>>

- Eli sillä, että somalit syyllistyvät poikkeuksellisen paljon seksuaalirikoksiin ja raakoihin ryöstöihin ja ovat muutenkin kovin sopeutumishaluttomia, ei ole mitään tekemistä somalien maineen kanssa. Vain ja ainoastaan pahat rasssssssistiset nettikirjoittelijat ovat somalien huonon maineen takana?

eihän tällaista.... kirjoitti:

Se, että vihreät avoimesti ilahtuivat tuomiosta, kertoo paljon ko. puolueen tavoitteista.

Halla-aho ei muuten ole perunut puheitaan islamin suhteen. Ja miksi peruisikaan? Hänhän puhui totta!

Lue lisää

tavoitteet osaat varmaan tsekata puolueen ohjelmasta, tuskin siellä Halla-ahoa tai islamia on mainittu. Halla-aho on kyllä valehdellut islamista, väittänyt mm. että suurin osa terroristeista olisi muslimeja - sehän on täyttä puppua.

Halla-aho myös kirjoitti blogissaan, että hän toivoisi mamujen raiskaavan vihreitä naisia. Joten en osaa suurena ihmeenä pitää sitä että Halla-ahon tuomio ei varsinaisesti vituttanut vihreitä silloin kun se tuli.

oishan mulla kirjoitti:

>>> turvallisuuden tunne vähenee, mutta onko siihen aihetta, onkin jo toinen juttu. >>>

- Siihen todellakin on aihetta, mikäli rikostilastoja on uskominen.

>>> Ja sinunlaisesi puskasta huutelijat täällä netissä sen somalien maineen luovat. >>>

- Eli sillä, että somalit syyllistyvät poikkeuksellisen paljon seksuaalirikoksiin ja raakoihin ryöstöihin ja ovat muutenkin kovin sopeutumishaluttomia, ei ole mitään tekemistä somalien maineen kanssa. Vain ja ainoastaan pahat rasssssssistiset nettikirjoittelijat ovat somalien huonon maineen takana?

Lue lisää

sopeutumishaluttomuus on myytti, jota tälläkin palstalla pidetään aktiivisesti yllä. Todellisuuden kanssa sillä on vähänlaisesti tekemistä, jos lainkaan.

Puolueen kirjoitti:

tavoitteet osaat varmaan tsekata puolueen ohjelmasta, tuskin siellä Halla-ahoa tai islamia on mainittu. Halla-aho on kyllä valehdellut islamista, väittänyt mm. että suurin osa terroristeista olisi muslimeja - sehän on täyttä puppua.

Halla-aho myös kirjoitti blogissaan, että hän toivoisi mamujen raiskaavan vihreitä naisia. Joten en osaa suurena ihmeenä pitää sitä että Halla-ahon tuomio ei varsinaisesti vituttanut vihreitä silloin kun se tuli.

Lue lisää

Eihän esim. Suomen vastarintaliikkeen ohjelmassakaan mainita holokaustia. Silti jokainen tietää, mitä nämä SVL-hörhöt tekisivät päästessään valtaan. Sama juttu vihreiden kohdalla. Ei vihreän liiton ohjelmassa mainita mitään Halla-ahosta tai islamista, mutta vihreät olivat erittäin ilahtuneita Halla-ahon jumalanpilkkatuomiosta. Vihreät ovat muutenkin kunnostautuneet islamin puolustelijoina. Tästä syystä mm. vapaa-ajattelijain liiton entinen puheenjohtaja (joka muuten on Halla-ahon yksi kovimmista kriitikoista) erosi vihreistä.

Somalien kirjoitti:

sopeutumishaluttomuus on myytti, jota tälläkin palstalla pidetään aktiivisesti yllä. Todellisuuden kanssa sillä on vähänlaisesti tekemistä, jos lainkaan.

Se, että somalit loistavat rikos- ja työttömyystilastoissa, on fakta. Tämä on myös osoitus somalien sopeutumishaluttomuudesta. Itse asiassa kaikkialla lännessä somalit ovat sopeutumishaluttomia. Jopa Britanniassa, johon on Osmo Soininvaaran mukaan mennyt somalien parhaimmisto, 71% somaleista on työmarkkinoiden ulkopuolella. Työikäisistä 19% on työssä, ja 10% etsii työtä. Yllättäen nämä ovat suunnilleen samat prosenttiosuudet kuin Suomessa (ja oikeastaan missä tahansa länsimaassa).

Kaikista Britannian kansallisuusryhmistä somalit tekevät vuosituloissa mitaten pohjanoteerauksen. Vastaavasti heidän tukiriippuvuutensa on kaksi kertaa suurempi kuin seuraavaksi tulevan ryhmän, Turkin kurdien.

Muutoinkin somaliyhteisöä leimaa rikollisuus ja alisuoriutuminen koulussa: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/5029390.stm
Yllättäen samat asiat ovat tapetilla myös Suomessa (ja oikeastaan kaikissa niissä maissa, joissa on merkittävä somalivähemmistö).

Puolueen kirjoitti:

tavoitteet osaat varmaan tsekata puolueen ohjelmasta, tuskin siellä Halla-ahoa tai islamia on mainittu. Halla-aho on kyllä valehdellut islamista, väittänyt mm. että suurin osa terroristeista olisi muslimeja - sehän on täyttä puppua.

Halla-aho myös kirjoitti blogissaan, että hän toivoisi mamujen raiskaavan vihreitä naisia. Joten en osaa suurena ihmeenä pitää sitä että Halla-ahon tuomio ei varsinaisesti vituttanut vihreitä silloin kun se tuli.

Lue lisää

Ei se ole valehtelua jos toteaa, että suurin osa terroristeista on muslimeja. Se on fakta: http://www.thereligionofpeace.com/

Tosiasia on, että muslimit ovat tehneet yli­voimaisen enemmistön terrori-iskuista ympäri maa­ilmaa, mu­kaan lukien tie­tenkin näyttävät hyökkäykset 11.9.2001 Yhdysvalloissa, 11.3.2004 Espan­jassa ja 7.7.2005 Iso-Britanniassa.

eihän tällaista.... kirjoitti:

Ei se ole valehtelua jos toteaa, että suurin osa terroristeista on muslimeja. Se on fakta: http://www.thereligionofpeace.com/

Tosiasia on, että muslimit ovat tehneet yli­voimaisen enemmistön terrori-iskuista ympäri maa­ilmaa, mu­kaan lukien tie­tenkin näyttävät hyökkäykset 11.9.2001 Yhdysvalloissa, 11.3.2004 Espan­jassa ja 7.7.2005 Iso-Britanniassa.

Lue lisää

Europolin tutkimuksen mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tapahtuneiden terrori-iskujen tekijöistä 0,4 prosenttia on muslimeja. Eli 99,6 % ei ole.

Halla-aho siis puhuu paskaa, mutta sehän ei ole uutinen kenellekään... ilmankos eräs surullisen kuuluisa norjalainen lapsentappaja diggailikin sen sepustuksia. Jos se olisi edes kuullut sellaisesta asiasta kuin lähdekritiikki, olisi sekin silmitön lahtaus ehkä jäänyt näkemättä.

oishan mulla kirjoitti:

Se, että somalit loistavat rikos- ja työttömyystilastoissa, on fakta. Tämä on myös osoitus somalien sopeutumishaluttomuudesta. Itse asiassa kaikkialla lännessä somalit ovat sopeutumishaluttomia. Jopa Britanniassa, johon on Osmo Soininvaaran mukaan mennyt somalien parhaimmisto, 71% somaleista on työmarkkinoiden ulkopuolella. Työikäisistä 19% on työssä, ja 10% etsii työtä. Yllättäen nämä ovat suunnilleen samat prosenttiosuudet kuin Suomessa (ja oikeastaan missä tahansa länsimaassa).

Kaikista Britannian kansallisuusryhmistä somalit tekevät vuosituloissa mitaten pohjanoteerauksen. Vastaavasti heidän tukiriippuvuutensa on kaksi kertaa suurempi kuin seuraavaksi tulevan ryhmän, Turkin kurdien.

Muutoinkin somaliyhteisöä leimaa rikollisuus ja alisuoriutuminen koulussa: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/5029390.stm
Yllättäen samat asiat ovat tapetilla myös Suomessa (ja oikeastaan kaikissa niissä maissa, joissa on merkittävä somalivähemmistö).

Lue lisää

on kyllä se käsitys, että rikostilastoissa "kunnostautuneet" kansalaisuudet ovat virolaiset ja venäläiset. Mutta oli miten oli, on rasismia syyttää tallinnalaista Aivaria siitä mitä tarttolainen Tiit teki.

eihän tällaista.... kirjoitti:

Eihän esim. Suomen vastarintaliikkeen ohjelmassakaan mainita holokaustia. Silti jokainen tietää, mitä nämä SVL-hörhöt tekisivät päästessään valtaan. Sama juttu vihreiden kohdalla. Ei vihreän liiton ohjelmassa mainita mitään Halla-ahosta tai islamista, mutta vihreät olivat erittäin ilahtuneita Halla-ahon jumalanpilkkatuomiosta. Vihreät ovat muutenkin kunnostautuneet islamin puolustelijoina. Tästä syystä mm. vapaa-ajattelijain liiton entinen puheenjohtaja (joka muuten on Halla-ahon yksi kovimmista kriitikoista) erosi vihreistä.

Lue lisää

vihreistä on paitsi omituista myös lapsellista, mikäli tosiaan olet ihan tosissasi. Mutta sitä on täysjärkisen kyllä vaikea uskoa.

Valetta se on kirjoitti:

Europolin tutkimuksen mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tapahtuneiden terrori-iskujen tekijöistä 0,4 prosenttia on muslimeja. Eli 99,6 % ei ole.

Halla-aho siis puhuu paskaa, mutta sehän ei ole uutinen kenellekään... ilmankos eräs surullisen kuuluisa norjalainen lapsentappaja diggailikin sen sepustuksia. Jos se olisi edes kuullut sellaisesta asiasta kuin lähdekritiikki, olisi sekin silmitön lahtaus ehkä jäänyt näkemättä.

Lue lisää

Eurooppa ei ole koko maailma... Ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kun islamilainen imperiumi ha­josi, itse­näiset mus­limikan­sakunnat ja valtioiden sisäiset jihadistiryhmät ovat käyneet eri jiha­deja ympäri maapalloa. Kaik­kein pitkällisin kamp­pailu on suuntautunut lähi-idän ainoaa demokratiaa, Israelia vas­taan, joka on suo­rittanut sen anteek­sian­tamattoman synnin, että se on pystyttänyt dar al-harbin uudelleen alueelle, joka oli sitä ennen osa dar al-islamia. Muihin huo­matta­via jiha­deja ovat Neuvos­toliittoa vastaan käyty ji­had Afga­nista­nissa, bos­nialaismusli­mien jihad serbejä vastaan enti­sessä Ju­goslaviassa, albaanimus­limien jihad serbejä vastaan Kosovossa ja tshetsheenien jihad Venä­jää vastaan Kaukasuk­sella. Jihadeja on käyty myös kaikkialla Pohjois-Afri­kassa, Filippii­neillä, Thai­maassa, Kashmi­rissa ja koko jou­kossa muita paikkoja ympäri maailmaa.

Breivik ei radikalisoitunut maahanmuutto- ja islamkritiikin, vaan monikulttuurin takia. Breivik eli monikulttuurisella asuinalueella ja liikkui muslimijengien kanssa. Hän päätyi terrori-iskuun jo kauan ennen kuin Halla-aho aloitti kirjoittelun. Jos siis kaltaisesi hyysärit olisivat rehellisesti kertoneet myös niistä maahanmuuton ongelmista ja antaneet kansalaisten pättää, haluavatko he massamuuttoa muslimimaista, olisi tuokin silmitön, järjetön massamurha jäänyt näkemättä.

Minulla kirjoitti:

on kyllä se käsitys, että rikostilastoissa "kunnostautuneet" kansalaisuudet ovat virolaiset ja venäläiset. Mutta oli miten oli, on rasismia syyttää tallinnalaista Aivaria siitä mitä tarttolainen Tiit teki.

Lue lisää

Nuo väärinkäsitykset ja niistä aiheutuvat tyhmät mielipiteet ovatkin juuri pahin ongelmasi...

Tilastokeskuksen tietojen mukaan Suomessa asui vuonna 2007 vain 4 852 Somalian kansalaista. Somalit tekivät tuolloin 1796 ryöstöstä 12% eli 216 ryöstöä. Tämä on siis 1 ryöstö per 22 somalia.

Suomen kansalaisuuden omaavia somaleja on suunnilleen yhtä paljon kuin Somalian kansalaisia. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2007 Suomessa asui kaiken kaikkiaan 9 810 henkilöä, joiden äidinkieli on somalia. Suomen kansalaisuuden omaavia somaleja on siis 4958. Jos nämä tekevät yhtä paljon ryöstöjä per henki kuin Suomessa asuvat Somalian kansalaiset, tämä merkitsee 225 ryöstöä. Suomessa asuvat vajaat kymmenentuhatta somalia tekevät siis yhteensä n. 440 ryöstöä vuodessa.

Muut maahanmuuttajat kuin somalit tekivät 5% kaikista 1 796 ryöstöstä eli 90 ryöstöä. Tähän on laskettu mukaan vain ulkomaiden kansalaiset, joita oli Suomessa tilastojen mukaan 132 708 henkeä vuonna 2007. Näistä ulkomaiden kansalaisista Somalian kansalaisia oli 4852, joten muiden ulkomaiden kansalaisia oli yhteensä 127 856. Nämä ihmiset tekivät yhteensä 90 ryöstöä, mikä merkitsee 1 ryöstöä n. 1420 henkeä kohti. Ero on huima verrattuna siihen, että somalit tekivät yhden ryöstön per 22 henkeä.

Etnisesti vierasperäisiä eli äidinkielenään jotain muuta kieltä kuin suomea, ruotsia tai saamea puhuvia oli Suomessa vuonna 2007 yhteensä 172 928 henkeä. Vuonna 2007 Suomessa asui 8 349 Ruotsin kansalaista, joista valtaenemmistö lienee äidinkielenään suomea tai ruotsia puhuvia.

En löytänyt mitään tilastotietoja siitä, mitä kieltä minkäkin maan Suomessa asuvat kansalaiset puhuvat. Jos kaikki Suomessa asuvat Ruotsin kansalaiset puhuisivat äidinkielenään suomea, ruotsia tai saamea, kaikki nämä 8 349 Ruotsin kansalaista pitäisi vähentää Suomessa asuvien 132 708 ulkomaalaisen joukosta etnisesti vierasperäisestä väestöstä puhuttaessa.

Jäljelle jää siis 124 359 ulkomaalaista. Etnisesti vierasperäisiä ihmisiä oli kuitenkin 172 928 henkeä, joten heistä 48 569 on Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia. Kun näistä vähennetään 4958 Suomen kansalaisuuden saanutta somalia, muita Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia on siis 43 611 henkeä.

Jos nämä Suomen kansalaisuuden saaneet ei-somalitaustaiset maahanmuuttajat tekevät yhtä paljon ryöstöjä per henki kuin Suomessa asuvat muiden ulkomaiden kuin Somalian kansalaiset, heidän kontolleen tulee n.30 ryöstöä vuodessa.

Suomalaisten tekemiksi tilastoiduista 898 ryöstöstä oli Suomen kansalaisuuden saaneiden somalien tekemiä n. 225 ryöstöä ja muiden Suomen kansalaisuuden saaneiden maahanmuuttajien tekemiä n. 30 ryöstöä. Suomalaisten tekemiksi jää vain n. 640 ryöstöä.

Suomen koko väkiluku oli vuonna 2007 5 300 484, josta etnisesti vierasperäisiä oli 172 928 henkeä. Etnisesti suomalaisia on siis 5 127 556. Laskettaessa etnisesti suomalaisten Suomen kansalaisten tekemiä rikoksia pitäisi vähentää em. etnisesti suomalaisten kokonaisluvusta 8 349 Ruotsin kansalaista, jos he kaikki olisivat etnisesti ruotsalaisia tai ruotsinsuomalaisia. Tämä ei kuitenkaan ole mitenkään itsestäänselvää, koska Suomessa asuvat Ruotsin kansalaiset voivat olla yhtä hyvin vaikka arabeja.

Oletetaan, että etnisesti suomalaisia Suomen kansalaisia asuu Suomessa n. 5 120 000. Kun tämä luku jaetaan suomalaisten tekemillä 640 ryöstöllä, tuloksena on vain 1 ryöstö per 8000 henkeä. Jälleen näemme suunnattoman kontrastin verrattuna siihen, että somalit tekivät yhden ryöstön per 22 henkeä.

Summa summarum:

Suomessa vuonna 2007 somalit tekivät yhden ryöstön per 22 henkeä, muut maahanmuuttajat yhden ryöstön n. 1420 henkeä kohti ja suomalaiset yhden ryöstön per 8000 henkeä; somalit tekevät siis monisatakertaisesti enemmän ryöstöjä kuin suomalaiset (n. 360 kertaa enemmän), muutkin maahanmuuttajat tekivät ryöstöjä moninkertaisesti enemmän kuin suomalaiset (keskimäärin 5-6-kertaisesti enemmän) ja somalit tekivät monikymmenkertaisesti enemmän ryöstöjä kuin muut maahanmuuttajat (yli 60-kertaisesti enemmän).

oishan mulla kirjoitti:

Nuo väärinkäsitykset ja niistä aiheutuvat tyhmät mielipiteet ovatkin juuri pahin ongelmasi...

Tilastokeskuksen tietojen mukaan Suomessa asui vuonna 2007 vain 4 852 Somalian kansalaista. Somalit tekivät tuolloin 1796 ryöstöstä 12% eli 216 ryöstöä. Tämä on siis 1 ryöstö per 22 somalia.

Suomen kansalaisuuden omaavia somaleja on suunnilleen yhtä paljon kuin Somalian kansalaisia. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2007 Suomessa asui kaiken kaikkiaan 9 810 henkilöä, joiden äidinkieli on somalia. Suomen kansalaisuuden omaavia somaleja on siis 4958. Jos nämä tekevät yhtä paljon ryöstöjä per henki kuin Suomessa asuvat Somalian kansalaiset, tämä merkitsee 225 ryöstöä. Suomessa asuvat vajaat kymmenentuhatta somalia tekevät siis yhteensä n. 440 ryöstöä vuodessa.

Muut maahanmuuttajat kuin somalit tekivät 5% kaikista 1 796 ryöstöstä eli 90 ryöstöä. Tähän on laskettu mukaan vain ulkomaiden kansalaiset, joita oli Suomessa tilastojen mukaan 132 708 henkeä vuonna 2007. Näistä ulkomaiden kansalaisista Somalian kansalaisia oli 4852, joten muiden ulkomaiden kansalaisia oli yhteensä 127 856. Nämä ihmiset tekivät yhteensä 90 ryöstöä, mikä merkitsee 1 ryöstöä n. 1420 henkeä kohti. Ero on huima verrattuna siihen, että somalit tekivät yhden ryöstön per 22 henkeä.

Etnisesti vierasperäisiä eli äidinkielenään jotain muuta kieltä kuin suomea, ruotsia tai saamea puhuvia oli Suomessa vuonna 2007 yhteensä 172 928 henkeä. Vuonna 2007 Suomessa asui 8 349 Ruotsin kansalaista, joista valtaenemmistö lienee äidinkielenään suomea tai ruotsia puhuvia.

En löytänyt mitään tilastotietoja siitä, mitä kieltä minkäkin maan Suomessa asuvat kansalaiset puhuvat. Jos kaikki Suomessa asuvat Ruotsin kansalaiset puhuisivat äidinkielenään suomea, ruotsia tai saamea, kaikki nämä 8 349 Ruotsin kansalaista pitäisi vähentää Suomessa asuvien 132 708 ulkomaalaisen joukosta etnisesti vierasperäisestä väestöstä puhuttaessa.

Jäljelle jää siis 124 359 ulkomaalaista. Etnisesti vierasperäisiä ihmisiä oli kuitenkin 172 928 henkeä, joten heistä 48 569 on Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia. Kun näistä vähennetään 4958 Suomen kansalaisuuden saanutta somalia, muita Suomen kansalaisuuden saaneita maahanmuuttajia on siis 43 611 henkeä.

Jos nämä Suomen kansalaisuuden saaneet ei-somalitaustaiset maahanmuuttajat tekevät yhtä paljon ryöstöjä per henki kuin Suomessa asuvat muiden ulkomaiden kuin Somalian kansalaiset, heidän kontolleen tulee n.30 ryöstöä vuodessa.

Suomalaisten tekemiksi tilastoiduista 898 ryöstöstä oli Suomen kansalaisuuden saaneiden somalien tekemiä n. 225 ryöstöä ja muiden Suomen kansalaisuuden saaneiden maahanmuuttajien tekemiä n. 30 ryöstöä. Suomalaisten tekemiksi jää vain n. 640 ryöstöä.

Suomen koko väkiluku oli vuonna 2007 5 300 484, josta etnisesti vierasperäisiä oli 172 928 henkeä. Etnisesti suomalaisia on siis 5 127 556. Laskettaessa etnisesti suomalaisten Suomen kansalaisten tekemiä rikoksia pitäisi vähentää em. etnisesti suomalaisten kokonaisluvusta 8 349 Ruotsin kansalaista, jos he kaikki olisivat etnisesti ruotsalaisia tai ruotsinsuomalaisia. Tämä ei kuitenkaan ole mitenkään itsestäänselvää, koska Suomessa asuvat Ruotsin kansalaiset voivat olla yhtä hyvin vaikka arabeja.

Oletetaan, että etnisesti suomalaisia Suomen kansalaisia asuu Suomessa n. 5 120 000. Kun tämä luku jaetaan suomalaisten tekemillä 640 ryöstöllä, tuloksena on vain 1 ryöstö per 8000 henkeä. Jälleen näemme suunnattoman kontrastin verrattuna siihen, että somalit tekivät yhden ryöstön per 22 henkeä.

Summa summarum:

Suomessa vuonna 2007 somalit tekivät yhden ryöstön per 22 henkeä, muut maahanmuuttajat yhden ryöstön n. 1420 henkeä kohti ja suomalaiset yhden ryöstön per 8000 henkeä; somalit tekevät siis monisatakertaisesti enemmän ryöstöjä kuin suomalaiset (n. 360 kertaa enemmän), muutkin maahanmuuttajat tekivät ryöstöjä moninkertaisesti enemmän kuin suomalaiset (keskimäärin 5-6-kertaisesti enemmän) ja somalit tekivät monikymmenkertaisesti enemmän ryöstöjä kuin muut maahanmuuttajat (yli 60-kertaisesti enemmän).

Lue lisää

minulla mitään ongelmia ole, mutta sinulla taitaa olla. Tai ehkä sinulla ei vain ole mitään parempaakaan tekemistä kuin laskeskella ja sekin vähän pieleen. Ensinnäkään et ota huomioon sitä että yksi rikollinen tekee yleensä useampia ryöstöjä. Niinpä niitä somaleita jotka eivät koskaan ole ryöstäneet ketään on enemmän kuin väität. Ja toisekseen vetäiset ihan hatusta kummallisia oletuksia tähän tyyliin: "Suomen kansalaisuuden omaavia somaleja on siis 4958. Jos nämä tekevät yhtä paljon ryöstöjä per henki kuin Suomessa asuvat Somalian kansalaiset, tämä merkitsee 225 ryöstöä." Niin, jos... mutta kun eivät todennäköisesti tee. Suomen kansalaisuutta ei ihan helpolla saa, eikä ainakaan ryöstämällä. Ja kolmanneksi: mikään mitä kirjoitit ei kumonnut väitettäni: on rasismia syyttää tallinnalaista Aivaria siitä mitä tarttolainen Tiit teki. Vaihda Tallinnan tilalle Mogadishu ja Tarton tilalle jokin muu Somalian kaupunki, ja vaihda etunimet somalialaisiksi... jospa sitten ymmärtäisit mitä tarkoitan. Ja jos et, niin kysy.

eihän tällaista.... kirjoitti:

Eurooppa ei ole koko maailma... Ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kun islamilainen imperiumi ha­josi, itse­näiset mus­limikan­sakunnat ja valtioiden sisäiset jihadistiryhmät ovat käyneet eri jiha­deja ympäri maapalloa. Kaik­kein pitkällisin kamp­pailu on suuntautunut lähi-idän ainoaa demokratiaa, Israelia vas­taan, joka on suo­rittanut sen anteek­sian­tamattoman synnin, että se on pystyttänyt dar al-harbin uudelleen alueelle, joka oli sitä ennen osa dar al-islamia. Muihin huo­matta­via jiha­deja ovat Neuvos­toliittoa vastaan käyty ji­had Afga­nista­nissa, bos­nialaismusli­mien jihad serbejä vastaan enti­sessä Ju­goslaviassa, albaanimus­limien jihad serbejä vastaan Kosovossa ja tshetsheenien jihad Venä­jää vastaan Kaukasuk­sella. Jihadeja on käyty myös kaikkialla Pohjois-Afri­kassa, Filippii­neillä, Thai­maassa, Kashmi­rissa ja koko jou­kossa muita paikkoja ympäri maailmaa.

Breivik ei radikalisoitunut maahanmuutto- ja islamkritiikin, vaan monikulttuurin takia. Breivik eli monikulttuurisella asuinalueella ja liikkui muslimijengien kanssa. Hän päätyi terrori-iskuun jo kauan ennen kuin Halla-aho aloitti kirjoittelun. Jos siis kaltaisesi hyysärit olisivat rehellisesti kertoneet myös niistä maahanmuuton ongelmista ja antaneet kansalaisten pättää, haluavatko he massamuuttoa muslimimaista, olisi tuokin silmitön, järjetön massamurha jäänyt näkemättä.

Lue lisää

tainnut ennenkin kysyä, mikä on hyysäri, mutta en usko että siihen nytkään tulee vastausta. Mielellään minua sellaiseksi nimitellään, mutta sehän ei minusta kerro mitään, sinusta sen sijaan kaiken tarpeellisen ja ylikin.

Kovin mielelläsi käytät termiä jihad, mutta sinulla ei näemmä ole termin sisällöstä harmainta hajua. Sotket uskontoa ja politiikkaa yhteen häikäilemättömästi tajuamatta mitään kummastakaan.

Israelin tapauksessa konflikti on yksinomaan poliittinen. Vastakkain on kaksi kansakuntaa jotka kumpikin katsovat asuvansa Luvatulla maalla. Jumala ei ole luvannut maitaan kenellekään. Kyllä meitäkin raivostuttaisi jos YK olisi päättänyt vaikkapa että Helsinki ja Uusimaa ovat se luvattu maa, että sinne nyt juutalaiset asutetaan ja jaetaan Hlesinkin vaikka muurilla kahtia että siellä toisella puolella saa vielä syntyperäiset stadilaiset asua mutta toiselle puolelle ei ole asiaa. Virheitä on tehty molemmin puolin mutta nyt näyttää vihdoin siltä että juutalaiset ja palestiinalaiset voivat sopia asian kui aikuiset ihmiset.

Afganistanissa oli kyse suoraa miehitystä vastaan käydystä sodasta. Se muistutti Suomen talvisotaa: imperialistinen valtio yritti miehittää pienemmän ja köyhemmän naapurinsa... erona vain oli se että Afganistanilla ei ollut liittolaisia. Vaikka neukut murjoivat heitä parikymmentä vuotta, he eivät onnistuneet viemään Afganistainin itsenäisyyttä. Ei siinä kukaan onnistu koskaan, on ne niin sitkeitä sissejä.

Samankaltainen on Venäjän aggressiivinen yritys hallita Tshettsheniaa.

Entisen Jugoslavian katastrofi on malliesimerkki siitä, miten käy kun vihankylvö ja ennakkoluulojen lietsonta onnistuu. Siellä näitä breivikejä oli enemmän, koska kyseessä ei ollut pohjoismainen hyvinvointivaltio, jossa vain yksittäisillä hulluilla vintti pimenee vihasta. Valtaosa ihmisistä on liian fiksuja vihalle.

Minä olen kirjoitti:

tainnut ennenkin kysyä, mikä on hyysäri, mutta en usko että siihen nytkään tulee vastausta. Mielellään minua sellaiseksi nimitellään, mutta sehän ei minusta kerro mitään, sinusta sen sijaan kaiken tarpeellisen ja ylikin.

Kovin mielelläsi käytät termiä jihad, mutta sinulla ei näemmä ole termin sisällöstä harmainta hajua. Sotket uskontoa ja politiikkaa yhteen häikäilemättömästi tajuamatta mitään kummastakaan.

Israelin tapauksessa konflikti on yksinomaan poliittinen. Vastakkain on kaksi kansakuntaa jotka kumpikin katsovat asuvansa Luvatulla maalla. Jumala ei ole luvannut maitaan kenellekään. Kyllä meitäkin raivostuttaisi jos YK olisi päättänyt vaikkapa että Helsinki ja Uusimaa ovat se luvattu maa, että sinne nyt juutalaiset asutetaan ja jaetaan Hlesinkin vaikka muurilla kahtia että siellä toisella puolella saa vielä syntyperäiset stadilaiset asua mutta toiselle puolelle ei ole asiaa. Virheitä on tehty molemmin puolin mutta nyt näyttää vihdoin siltä että juutalaiset ja palestiinalaiset voivat sopia asian kui aikuiset ihmiset.

Afganistanissa oli kyse suoraa miehitystä vastaan käydystä sodasta. Se muistutti Suomen talvisotaa: imperialistinen valtio yritti miehittää pienemmän ja köyhemmän naapurinsa... erona vain oli se että Afganistanilla ei ollut liittolaisia. Vaikka neukut murjoivat heitä parikymmentä vuotta, he eivät onnistuneet viemään Afganistainin itsenäisyyttä. Ei siinä kukaan onnistu koskaan, on ne niin sitkeitä sissejä.

Samankaltainen on Venäjän aggressiivinen yritys hallita Tshettsheniaa.

Entisen Jugoslavian katastrofi on malliesimerkki siitä, miten käy kun vihankylvö ja ennakkoluulojen lietsonta onnistuu. Siellä näitä breivikejä oli enemmän, koska kyseessä ei ollut pohjoismainen hyvinvointivaltio, jossa vain yksittäisillä hulluilla vintti pimenee vihasta. Valtaosa ihmisistä on liian fiksuja vihalle.

Lue lisää

>>> Kovin mielelläsi käytät termiä jihad, mutta sinulla ei näemmä ole termin sisällöstä harmainta hajua. >>>

- Tiedän varsin hyvin mitä jihad tarkoittaa ja mitä se pitää sisällään. Ja niin luultavasti tiedät sinäkin, muttet halua ei-muslimien tietävät islamin todellista luonnetta.

>>> Sotket uskontoa ja politiikkaa yhteen häikäilemättömästi tajuamatta mitään kummastakaan. >>>

- Itse asiassa minä en sotke politiikkaa ja uskontoa, vaan islam. Islam on poliittis-uskonnollinen, militaristis-ekspansiivinen fasistinen ideologia, joka tähtää koko maailman alistamiseen Allahin sharian alaisuuteen.

>>> Israelin tapauksessa konflikti on yksinomaan poliittinen. >>>

- Itse asiassa kyllä, olet oikeassa. Islam nimittäin on ensisijaisesti poliittinen ideologia, ei uskonto. Palestiinalaiset kannattavat Euroopan islamisoittamista väkivalloin, ja al-Qaidan hyökkäyksiä Euroopaa ja USA:ta vastaan. Palestiinalaiset ovat tehneet selväksi, ettei heille kelpaa rauhanomainen rinnakkalselo juutalaisten kanssa. Vain juutalaisten ajaminen mereen kelpaa heille.

>>> Afganistanissa oli kyse suoraa miehitystä vastaan käydystä sodasta. >>>

- Eli fasistista, terrorismia tukevaa hallintoa ei olisi saanut murskata? Olisiko lännen pitänyt kiltisti istua paikallaan ja antaa talibanien tukea länsivastaista terrorismia?

>>> Entisen Jugoslavian katastrofi on malliesimerkki siitä, miten käy kun vihankylvö ja ennakkoluulojen lietsonta onnistuu. >>>

- Ei ole sattumaa, että serbit järjestivät etnisen puhdistuksen Bosnia-Hertzegovinassa 1990-luvulla. Se oli kiitos viidensadan vuoden dhimmasta ja kosto siitä kaikesta nöyryyttämisestä, tylyttämisestä, kiusanteosta ja alistamisesta, mitä ortodoksiset serbit olivat muslimien käsissä joutuneet kestämään.

Eihän kirjoitti:

minulla mitään ongelmia ole, mutta sinulla taitaa olla. Tai ehkä sinulla ei vain ole mitään parempaakaan tekemistä kuin laskeskella ja sekin vähän pieleen. Ensinnäkään et ota huomioon sitä että yksi rikollinen tekee yleensä useampia ryöstöjä. Niinpä niitä somaleita jotka eivät koskaan ole ryöstäneet ketään on enemmän kuin väität. Ja toisekseen vetäiset ihan hatusta kummallisia oletuksia tähän tyyliin: "Suomen kansalaisuuden omaavia somaleja on siis 4958. Jos nämä tekevät yhtä paljon ryöstöjä per henki kuin Suomessa asuvat Somalian kansalaiset, tämä merkitsee 225 ryöstöä." Niin, jos... mutta kun eivät todennäköisesti tee. Suomen kansalaisuutta ei ihan helpolla saa, eikä ainakaan ryöstämällä. Ja kolmanneksi: mikään mitä kirjoitit ei kumonnut väitettäni: on rasismia syyttää tallinnalaista Aivaria siitä mitä tarttolainen Tiit teki. Vaihda Tallinnan tilalle Mogadishu ja Tarton tilalle jokin muu Somalian kaupunki, ja vaihda etunimet somalialaisiksi... jospa sitten ymmärtäisit mitä tarkoitan. Ja jos et, niin kysy.

Lue lisää

Suomen kansalaisuuden saaneet somalit voivat tehdä jopa enemmän rikoksia per henki kuin Suomessa asuvat Somalian kansalaiset, koska Suomen kansalaisia ei voi karkoittaa Suomesta.

Suomessa asuvat ulkomaiden kansalaiset voivat vältellä rikosten tekemistä karkoitusuhan vuoksi. Suomen kansalaisille voidaan antaa rikoksista rangaistukseksi vain sakkoja tai vankeutta, Suomessa asuville ulkomaiden kansalaisille voidaan antaa lisäksi karkoitustuomio. Niinpä samasta rikoksesta annettava rangaistus on kokonaisuudessaan pienempi Suomen kansalaisille kuin Suomessa asuville ulkomaiden kansalaisille, joten rikosoikeudellisten rangaistusten yleisestävä vaikutus eli ns. pelotevaikutus on suurempi Suomessa asuville ulkomaiden kansalaisille kuin Suomen kansalaisille.

Tästä syystä voidaan olettaa, että Suomen kansalaisuuden saaneet somalit tekevät jopa enemmän rikoksia per henki kuin Suomessa asuvat Somalian kansalaiset.

Minä olen kirjoitti:

tainnut ennenkin kysyä, mikä on hyysäri, mutta en usko että siihen nytkään tulee vastausta. Mielellään minua sellaiseksi nimitellään, mutta sehän ei minusta kerro mitään, sinusta sen sijaan kaiken tarpeellisen ja ylikin.

Kovin mielelläsi käytät termiä jihad, mutta sinulla ei näemmä ole termin sisällöstä harmainta hajua. Sotket uskontoa ja politiikkaa yhteen häikäilemättömästi tajuamatta mitään kummastakaan.

Israelin tapauksessa konflikti on yksinomaan poliittinen. Vastakkain on kaksi kansakuntaa jotka kumpikin katsovat asuvansa Luvatulla maalla. Jumala ei ole luvannut maitaan kenellekään. Kyllä meitäkin raivostuttaisi jos YK olisi päättänyt vaikkapa että Helsinki ja Uusimaa ovat se luvattu maa, että sinne nyt juutalaiset asutetaan ja jaetaan Hlesinkin vaikka muurilla kahtia että siellä toisella puolella saa vielä syntyperäiset stadilaiset asua mutta toiselle puolelle ei ole asiaa. Virheitä on tehty molemmin puolin mutta nyt näyttää vihdoin siltä että juutalaiset ja palestiinalaiset voivat sopia asian kui aikuiset ihmiset.

Afganistanissa oli kyse suoraa miehitystä vastaan käydystä sodasta. Se muistutti Suomen talvisotaa: imperialistinen valtio yritti miehittää pienemmän ja köyhemmän naapurinsa... erona vain oli se että Afganistanilla ei ollut liittolaisia. Vaikka neukut murjoivat heitä parikymmentä vuotta, he eivät onnistuneet viemään Afganistainin itsenäisyyttä. Ei siinä kukaan onnistu koskaan, on ne niin sitkeitä sissejä.

Samankaltainen on Venäjän aggressiivinen yritys hallita Tshettsheniaa.

Entisen Jugoslavian katastrofi on malliesimerkki siitä, miten käy kun vihankylvö ja ennakkoluulojen lietsonta onnistuu. Siellä näitä breivikejä oli enemmän, koska kyseessä ei ollut pohjoismainen hyvinvointivaltio, jossa vain yksittäisillä hulluilla vintti pimenee vihasta. Valtaosa ihmisistä on liian fiksuja vihalle.

Lue lisää

>>> Kyllä meitäkin raivostuttaisi jos YK olisi päättänyt vaikkapa että Helsinki ja Uusimaa ovat se luvattu maa >>>

- Entäpä, jos tämä alue olisi alunperin pöllitty juutalaisilta? Eikö olisi oikeudenmukaista, että he saisivat takaisin sen mikä heille kuuluu?

eihän tällaista.... kirjoitti:

Eihän esim. Suomen vastarintaliikkeen ohjelmassakaan mainita holokaustia. Silti jokainen tietää, mitä nämä SVL-hörhöt tekisivät päästessään valtaan. Sama juttu vihreiden kohdalla. Ei vihreän liiton ohjelmassa mainita mitään Halla-ahosta tai islamista, mutta vihreät olivat erittäin ilahtuneita Halla-ahon jumalanpilkkatuomiosta. Vihreät ovat muutenkin kunnostautuneet islamin puolustelijoina. Tästä syystä mm. vapaa-ajattelijain liiton entinen puheenjohtaja (joka muuten on Halla-ahon yksi kovimmista kriitikoista) erosi vihreistä.

Lue lisää

Vihreät pitävät muslimien ja palestiinalaisten puolta, ja ovat juutalaisten joukkotuhon kannalla. Kuten natsit.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Vihreät pitävät muslimien ja palestiinalaisten puolta, ja ovat juutalaisten joukkotuhon kannalla. Kuten natsit.

on joko rattoisaa huumoria tai pöyristyttävää pötyä.

oishan mulla kirjoitti:

Suomen kansalaisuuden saaneet somalit voivat tehdä jopa enemmän rikoksia per henki kuin Suomessa asuvat Somalian kansalaiset, koska Suomen kansalaisia ei voi karkoittaa Suomesta.

Suomessa asuvat ulkomaiden kansalaiset voivat vältellä rikosten tekemistä karkoitusuhan vuoksi. Suomen kansalaisille voidaan antaa rikoksista rangaistukseksi vain sakkoja tai vankeutta, Suomessa asuville ulkomaiden kansalaisille voidaan antaa lisäksi karkoitustuomio. Niinpä samasta rikoksesta annettava rangaistus on kokonaisuudessaan pienempi Suomen kansalaisille kuin Suomessa asuville ulkomaiden kansalaisille, joten rikosoikeudellisten rangaistusten yleisestävä vaikutus eli ns. pelotevaikutus on suurempi Suomessa asuville ulkomaiden kansalaisille kuin Suomen kansalaisille.

Tästä syystä voidaan olettaa, että Suomen kansalaisuuden saaneet somalit tekevät jopa enemmän rikoksia per henki kuin Suomessa asuvat Somalian kansalaiset.

Lue lisää

kertoo, että inhoat somaleja vainoharhaisuuteen saakka, mutta kenellepä se enää mikään yllätys olisi.

eihän tällaista.... kirjoitti:

>>> Kovin mielelläsi käytät termiä jihad, mutta sinulla ei näemmä ole termin sisällöstä harmainta hajua. >>>

- Tiedän varsin hyvin mitä jihad tarkoittaa ja mitä se pitää sisällään. Ja niin luultavasti tiedät sinäkin, muttet halua ei-muslimien tietävät islamin todellista luonnetta.

>>> Sotket uskontoa ja politiikkaa yhteen häikäilemättömästi tajuamatta mitään kummastakaan. >>>

- Itse asiassa minä en sotke politiikkaa ja uskontoa, vaan islam. Islam on poliittis-uskonnollinen, militaristis-ekspansiivinen fasistinen ideologia, joka tähtää koko maailman alistamiseen Allahin sharian alaisuuteen.

>>> Israelin tapauksessa konflikti on yksinomaan poliittinen. >>>

- Itse asiassa kyllä, olet oikeassa. Islam nimittäin on ensisijaisesti poliittinen ideologia, ei uskonto. Palestiinalaiset kannattavat Euroopan islamisoittamista väkivalloin, ja al-Qaidan hyökkäyksiä Euroopaa ja USA:ta vastaan. Palestiinalaiset ovat tehneet selväksi, ettei heille kelpaa rauhanomainen rinnakkalselo juutalaisten kanssa. Vain juutalaisten ajaminen mereen kelpaa heille.

>>> Afganistanissa oli kyse suoraa miehitystä vastaan käydystä sodasta. >>>

- Eli fasistista, terrorismia tukevaa hallintoa ei olisi saanut murskata? Olisiko lännen pitänyt kiltisti istua paikallaan ja antaa talibanien tukea länsivastaista terrorismia?

>>> Entisen Jugoslavian katastrofi on malliesimerkki siitä, miten käy kun vihankylvö ja ennakkoluulojen lietsonta onnistuu. >>>

- Ei ole sattumaa, että serbit järjestivät etnisen puhdistuksen Bosnia-Hertzegovinassa 1990-luvulla. Se oli kiitos viidensadan vuoden dhimmasta ja kosto siitä kaikesta nöyryyttämisestä, tylyttämisestä, kiusanteosta ja alistamisesta, mitä ortodoksiset serbit olivat muslimien käsissä joutuneet kestämään.

Lue lisää

eivät koskaan olisi nousseet valtaan Afaganistanissa elleivät impearistiset venäläiset olisi yrittäneet pommittaa mata kivikaudelle. Jugoslaviassa millään uskonnolla ei ollut mitään merkitystä, koska maa oli ateistinen ja kommunistinen. Vasta Titon kuolema päästi nationalismin pahimmat puolet valloilleen.

eihän tällaista.... kirjoitti:

>>> Kyllä meitäkin raivostuttaisi jos YK olisi päättänyt vaikkapa että Helsinki ja Uusimaa ovat se luvattu maa >>>

- Entäpä, jos tämä alue olisi alunperin pöllitty juutalaisilta? Eikö olisi oikeudenmukaista, että he saisivat takaisin sen mikä heille kuuluu?

Lue lisää

myös palestiinalaiset ovat asuneet siellä sukupolvien ajan, ja olivat asuneet jo kauan ennen juutalaisten paluumuuttoa. Molemmilla on oikeus asua siellä. Tosiasiat on ensin tunnustettava, sitten tehtävä ratkaisut. Ettei tule ensin ratkaisseeksi, sitten tunnustaneeksi ratkaisut hätiköidyiksi..

- mutta kirjoitti:

myös palestiinalaiset ovat asuneet siellä sukupolvien ajan, ja olivat asuneet jo kauan ennen juutalaisten paluumuuttoa. Molemmilla on oikeus asua siellä. Tosiasiat on ensin tunnustettava, sitten tehtävä ratkaisut. Ettei tule ensin ratkaisseeksi, sitten tunnustaneeksi ratkaisut hätiköidyiksi..

Lue lisää

Nämä yritykset hyökätä Israelin kimppuun "miehittäjänä" ohittavat sen tosiasian, että arkeologia vahvistaa juutalaisten olevan maan alkuperäiskansa. Alkuperäiskansan käsite sisältää, ettei se voi miehittää alkuperäistä maataan sen enempää, kuin apassi voi miehittää Arizonaa, tai eskimo Grönlantia.

Toisaalta etnistä palestiinan kansaa ei edes ole olemassa [se oli roomalaisten keksimä häpäisynimi Israelille] ja he olivat 1970-luvulle saakka jordanialaisia. Brittihallituksen, kansojen liiton, YK:n ja itse arabimaailman mukaan palestiinalainen valtio on jo olemassa Jordaniassa, jossa 70% väestöstä on palestiinalaisia jordanialaisia Hashemite-hallinnon alaisina. Vuonna 1968 Jasser Arafat sanoi, että "Palestiina on Jordania" ja vuonna 1970 Jordanian kuningas Hussein sanoi, että "Jordania on Palestiina." Saudi-Arabian kuningas Mushariff sanoi, että "Israel on juutalaisia varten," kuten sanoi myös Irakin kuningas Faisal.

Oletuksesi kirjoitti:

kertoo, että inhoat somaleja vainoharhaisuuteen saakka, mutta kenellepä se enää mikään yllätys olisi.

Tämä "olet vainoharhainen somalinvihaaja"-argumentti on täysin järjetön, eikä se mitenkään kumoa väitettäni somalien rikollisuudesta, vaan ainoastaan osoittaa, , että näillä monikulttuurisuusfanaatikoilla ei ole mitään argumentteja. He eivät lainkaan kykene puhumaan itse asiasta eli maahanmuutosta ja sen aiheuttamista ongelmista suomalaisille veronmaksajille. Tästä syystä he välttelevät asiakeskustelua ja keskittyvät järjettömiin valheisiin.

eihän tällaista.... kirjoitti:

Nämä yritykset hyökätä Israelin kimppuun "miehittäjänä" ohittavat sen tosiasian, että arkeologia vahvistaa juutalaisten olevan maan alkuperäiskansa. Alkuperäiskansan käsite sisältää, ettei se voi miehittää alkuperäistä maataan sen enempää, kuin apassi voi miehittää Arizonaa, tai eskimo Grönlantia.

Toisaalta etnistä palestiinan kansaa ei edes ole olemassa [se oli roomalaisten keksimä häpäisynimi Israelille] ja he olivat 1970-luvulle saakka jordanialaisia. Brittihallituksen, kansojen liiton, YK:n ja itse arabimaailman mukaan palestiinalainen valtio on jo olemassa Jordaniassa, jossa 70% väestöstä on palestiinalaisia jordanialaisia Hashemite-hallinnon alaisina. Vuonna 1968 Jasser Arafat sanoi, että "Palestiina on Jordania" ja vuonna 1970 Jordanian kuningas Hussein sanoi, että "Jordania on Palestiina." Saudi-Arabian kuningas Mushariff sanoi, että "Israel on juutalaisia varten," kuten sanoi myös Irakin kuningas Faisal.

Lue lisää

oishan mulla kirjoitti:

Tämä "olet vainoharhainen somalinvihaaja"-argumentti on täysin järjetön, eikä se mitenkään kumoa väitettäni somalien rikollisuudesta, vaan ainoastaan osoittaa, , että näillä monikulttuurisuusfanaatikoilla ei ole mitään argumentteja. He eivät lainkaan kykene puhumaan itse asiasta eli maahanmuutosta ja sen aiheuttamista ongelmista suomalaisille veronmaksajille. Tästä syystä he välttelevät asiakeskustelua ja keskittyvät järjettömiin valheisiin.

Lue lisää

ei kun kirjoitti:

pizza-kebab-tyyppisissä pikaruokapaikoissa, keskioluen myyntipisteissä, pikkuravintoloissa ja pubeissa - kaikissa on kuitti annettu

32 % on suuri osa kirjoitti:

ja pakolaisetkin työllistyvät joskus. Missä siis valehtelin?

nytpä kirjoitti:

varsinaisen vitsin murjaisit :D

No enpä tiennyt. kirjoitti:

Kiitos tiedosta.

najis kafir kirjoitti:

"Islamin polveutuminen juutalaisuudesta ei ole oletus, vaan selviö. Yhtä lailla kuin kristinuskonkin polveutuminen juutalaisuudesta. "

Monennenkohan kerran tämä pitää tavata?

Kysymykseni on Humanist1:n väitteestä:

"Niin kristinusko kuin islamkin ovat alkuaan vain juutalaisuuden lahkoja, minkä suurin osa muslimeistakin vallan hyvin tietää."

Siis suurin osa muslimeista tietää tämän? Tätä asiaa minä rohkenen epäillä.

Ei siis ole kysymys siitä, mitä me länsimaalaiset ihmiset olemme asiasta mieltä, ok?


Voisitko kysyä kaikilta tuntemaltasi muslimeilta, että tietävätkö he islamin olevan juutalaisuuden lahko? Tästä saataisiin edes pieni otanta.

Lue lisää

Onhan kirjoitti:

valtiolla myös tuloja. Ja budjetista päättää eduskunta, jonka me olemme valinneet.

humanist1 kirjoitti:

Miksihän Jaakko Hämeen-Anttila ei hyökännyt Lars Vilksin kimppuun? Hämeen-Anttilahan sentään käänsi Koraanin suomeksi. Eikä ollut ensimmäinen. Ne edellisetkin oli yliopistomiehiä ja nekin suomensi suoraan arabiasta. Eikä niistä tullut kiilusilmäisiä tappajia.

Lue lisää

eihän tällaista.... kirjoitti:

Nämä yritykset hyökätä Israelin kimppuun "miehittäjänä" ohittavat sen tosiasian, että arkeologia vahvistaa juutalaisten olevan maan alkuperäiskansa. Alkuperäiskansan käsite sisältää, ettei se voi miehittää alkuperäistä maataan sen enempää, kuin apassi voi miehittää Arizonaa, tai eskimo Grönlantia.

Toisaalta etnistä palestiinan kansaa ei edes ole olemassa [se oli roomalaisten keksimä häpäisynimi Israelille] ja he olivat 1970-luvulle saakka jordanialaisia. Brittihallituksen, kansojen liiton, YK:n ja itse arabimaailman mukaan palestiinalainen valtio on jo olemassa Jordaniassa, jossa 70% väestöstä on palestiinalaisia jordanialaisia Hashemite-hallinnon alaisina. Vuonna 1968 Jasser Arafat sanoi, että "Palestiina on Jordania" ja vuonna 1970 Jordanian kuningas Hussein sanoi, että "Jordania on Palestiina." Saudi-Arabian kuningas Mushariff sanoi, että "Israel on juutalaisia varten," kuten sanoi myös Irakin kuningas Faisal.

Lue lisää

nyt näyttää vahvasti siltä, että edes juutalaiset ja palestiinalaiset eivät ole enää samaa mieltä kanssasi

oishan mulla kirjoitti:

Tämä "olet vainoharhainen somalinvihaaja"-argumentti on täysin järjetön, eikä se mitenkään kumoa väitettäni somalien rikollisuudesta, vaan ainoastaan osoittaa, , että näillä monikulttuurisuusfanaatikoilla ei ole mitään argumentteja. He eivät lainkaan kykene puhumaan itse asiasta eli maahanmuutosta ja sen aiheuttamista ongelmista suomalaisille veronmaksajille. Tästä syystä he välttelevät asiakeskustelua ja keskittyvät järjettömiin valheisiin.

Lue lisää

minähän yritän koko ajan puhua itse asiasta eli maahanmuutosta. Sinä olet juuttunut sivuasiaan eli rikollisiin.

humanist1 kirjoitti:

Miksihän Jaakko Hämeen-Anttila ei hyökännyt Lars Vilksin kimppuun? Hämeen-Anttilahan sentään käänsi Koraanin suomeksi. Eikä ollut ensimmäinen. Ne edellisetkin oli yliopistomiehiä ja nekin suomensi suoraan arabiasta. Eikä niistä tullut kiilusilmäisiä tappajia.

Lue lisää

humanist1 30.8.2011 18:19

Ymmärsitkö pikkuisen väärin tyhmyyttä vai tahallaan vai muutenko vaan olet salamisti?
Ei tietenkään kaikista tule tappajia, etkö sinä ihan oikeasti ymmärrä?
Mitä eroa on ihmisellä ja islamistilla?

Se että ihminen on viisas
ja islminuskoinen on tyhmä! Erttiäin super-hyper-tyhmä.

Viisaista ihmisistä ei vaan tule islamisteja, vaikka lukisi koraania.
Eikä islamisteista ei tule viisaista, vaikka lukisi koraania.
jatkuu SK....

:|: kirjoitti:

argumentit?

kotoutuminen kirjoitti:

on kaksisuuntainen tapahtuma: turkkilaiset eivät välttämärttä koe itseään saksalaisiksi, jos saksalaiset eivät hyksy heitä saksalaisiksi vieläkään, vaikka turkkilaisia on siellä asunut jo sukupolvien ajan... koko maassahan on kovin toisenlainen tilanne kuin meillä, sinne tuli valtavasti turkkilaisia siirtotyöläisiä aikanaan, ja sitten saksalaiset ihmettelivät, että eikö ne lähdekään kotiin kun työt loppuivat. Joskus päättäjiltä tuppaa unohtumaan se että ihmiset ovat ihmisiä, eivät vain työvoimaa.

Lue lisää

kotoutuminen 1.11.2011 19:51 on kaksisuuntainen tapahtuma: turkkilaiset eivät välttämärttä koe itseään saksalaisiksi, jos saksalaiset eivät hyksy heitä saksalaisiksi vieläkään, vaikka turkkilaisia on siellä asunut jo sukupolvien ajan
----LL----

No miksei ne voi lähteä Saksasta Turkkiin kun osasi Turkista Saksaankin? Onko tie jotenkin vaikeampi vai pidempi ?
En minäkään arvosta ihmistä joka ei arvosta edes omaa kotimaataan, vieraitahan ne nyt ei tiettykään arvosta, kukaan niiltä sellaista koskaan luullutkaan!!
Hus hus takas vaan. Mamuthan ei arvosta omaa maataan (=lähti pois) eikä vierasta maata (= järettömät rikostelut ja vaatimukset), joten miten kukaan voi mamujakaan arvostaa?
Elikkä isi jätti kotimaansa, meni Saksaan ja teki lapsia, jotka rikkoo Saksaa.

Kannattaako ihan oikeasti ottaa noita mamuja? Kun näiden Suomessakin oleilevien mamujen lapset jotka ilmeisetsi luulee olevansa suomalaisia, mutta rikostelee vaan. Tahtooko poliitikkomme jättää lapsen lapsillemme perinnöksi ydin jätteen ja henkisen elämän tappjaat eli mamujen tulevat lapset? ,,, että sillee

:|: kirjoitti:

Aijotkos sinä koska vastata, siihen s-postiin "joka on aina auki koneellasi" ?
Se kyssä jota kyselit olis jatko kyssä : että miten se tehdään?
ja vähän muutakin ღ
t.fennís

fenno.maani kirjoitti:

kotoutuminen 1.11.2011 19:51 on kaksisuuntainen tapahtuma: turkkilaiset eivät välttämärttä koe itseään saksalaisiksi, jos saksalaiset eivät hyksy heitä saksalaisiksi vieläkään, vaikka turkkilaisia on siellä asunut jo sukupolvien ajan
----LL----

No miksei ne voi lähteä Saksasta Turkkiin kun osasi Turkista Saksaankin? Onko tie jotenkin vaikeampi vai pidempi ?
En minäkään arvosta ihmistä joka ei arvosta edes omaa kotimaataan, vieraitahan ne nyt ei tiettykään arvosta, kukaan niiltä sellaista koskaan luullutkaan!!
Hus hus takas vaan. Mamuthan ei arvosta omaa maataan (=lähti pois) eikä vierasta maata (= järettömät rikostelut ja vaatimukset), joten miten kukaan voi mamujakaan arvostaa?
Elikkä isi jätti kotimaansa, meni Saksaan ja teki lapsia, jotka rikkoo Saksaa.

Kannattaako ihan oikeasti ottaa noita mamuja? Kun näiden Suomessakin oleilevien mamujen lapset jotka ilmeisetsi luulee olevansa suomalaisia, mutta rikostelee vaan. Tahtooko poliitikkomme jättää lapsen lapsillemme perinnöksi ydin jätteen ja henkisen elämän tappjaat eli mamujen tulevat lapset? ,,, että sillee

Lue lisää

on vaikeampi, koska Saksassa syntyneelle turkkilaiselle Turkki ei ole kotimaa.

- mutta kirjoitti:

nyt näyttää vahvasti siltä, että edes juutalaiset ja palestiinalaiset eivät ole enää samaa mieltä kanssasi

Nyt näyttää vahvasti siltä, että muttaneidillä ei ole mitään perusteita väitteelleen.

- mutta kirjoitti:

minähän yritän koko ajan puhua itse asiasta eli maahanmuutosta. Sinä olet juuttunut sivuasiaan eli rikollisiin.

Muttaneiti on ottanut elämäntehtäväkseen maahanmuuttajien rikollisuuden valkopesun. Muttaneiti haluaa estää kansaa keskustelemasta maahanmuuton ongelmista. Muttaneiti haluaa siis estää maahanmuuttoa koskevan poliittisen mielipiteenmuodostusprosessin. Muttaneiti haluaa, että kansan mielipiteet eivät vaikuttaisi vaalitulokseen. Muttaneiti haluaa, että kansa äänestäisi sokkona, tietämättä maahanmuutosta ja siihen liittyvistä ongelmista mitään.

oishan mulla kirjoitti:

Muttaneiti on ottanut elämäntehtäväkseen maahanmuuttajien rikollisuuden valkopesun. Muttaneiti haluaa estää kansaa keskustelemasta maahanmuuton ongelmista. Muttaneiti haluaa siis estää maahanmuuttoa koskevan poliittisen mielipiteenmuodostusprosessin. Muttaneiti haluaa, että kansan mielipiteet eivät vaikuttaisi vaalitulokseen. Muttaneiti haluaa, että kansa äänestäisi sokkona, tietämättä maahanmuutosta ja siihen liittyvistä ongelmista mitään.

Lue lisää

mistä neidistä sinä puhut?

eihän tällaista.... kirjoitti:

Nyt näyttää vahvasti siltä, että muttaneidillä ei ole mitään perusteita väitteelleen.

Sinäkö se paljon puhuttu ja kaivattu muttaneiti oletkin?

fenno.maani kirjoitti:

humanist1 30.8.2011 18:19

Ymmärsitkö pikkuisen väärin tyhmyyttä vai tahallaan vai muutenko vaan olet salamisti?
Ei tietenkään kaikista tule tappajia, etkö sinä ihan oikeasti ymmärrä?
Mitä eroa on ihmisellä ja islamistilla?

Se että ihminen on viisas
ja islminuskoinen on tyhmä! Erttiäin super-hyper-tyhmä.

Viisaista ihmisistä ei vaan tule islamisteja, vaikka lukisi koraania.
Eikä islamisteista ei tule viisaista, vaikka lukisi koraania.
jatkuu SK....

Lue lisää

vähän aikaa sitten puolustelit uusnatseja, jotka Saksassa hiljattain osoittautuivat sarjamurhaajiksi. Sielläkin poliisi myönsi että on tullut epäiltyä ihan väärää porukkaa... tai ainakin tuijotettua yhteen suuntaan niin kauan että toisella suunnalla on ehditty touhuta vaikka mitä.

:|: kirjoitti:

kyllä ne kortit jäi tälläkertaa sulle. Tuollainen sekoilu voi ihan hyvin johtua väärästä lääkityksestä tai sen puutteesta.

"väärästä lääkityksestä tai sen puutteesta"?

Siis mitä väärän lääkityksen puutteesta aiheutuu?

sama.se kirjoitti:

Kyllä kyllä. Valtion budjetti on VELKARAHAA. Velkarahasta ei saisi mennä afrikkalaisten yms huoltoon yhtään euroa, hoitakoot omat ongelmansa.

Ja miksi poliisille ei riitä rahaa? Menikö se raha perheenyhdistämis-lentoihin? Kerro nyt jos tulee selvä hetki.

Lue lisää

on rikkaampi kuin koskaan, ja velan korko alempana kuin inflaatio. Jos poliisille ei riitä rahaa, älä siitä mamuja syytä. Haukut väärää puuta.

Suomi... kirjoitti:

on rikkaampi kuin koskaan, ja velan korko alempana kuin inflaatio. Jos poliisille ei riitä rahaa, älä siitä mamuja syytä. Haukut väärää puuta.

Onkohan lähde nyt merkitty niin selvästi näkyviin että nimimerkitön maahanmuuttokriitikkokin tajuaa?

Suomi maksaa valtionvelasta lievästi negatiivista reaalikorkoa. Koko valtionvelan korkokustannus on nyt keskimäärin 2,35 prosenttia, kerrottiin Valtiokonttorista keskiviikkona STT:lle.

Negatiivinen reaalikorko on lainan ottajalle edullinen. Käytännössä lainan antaneet sijoittajat maksavat valtiolle siitä, että saavat pitää varojaan Suomen valtion lainoissa, sillä korko on pienempi kuin inflaatio.

Lainaan sijoittavalle yritykselle tai yksityiselle ihmiselle alhainen korkotaso merkitsee alhaista tuottoa sijoitetulle pääomalle.

Sijoittajat ovat toistaiseksi olleet valmiita hyväksymään alhaisen tuoton ja jopa negatiivisen reaalikoron, koska parhaita valtionlainoja on pidetty turvasijoituksena velkakriisien ravistelemilla markkinoilla.

Suomen valtiolla oli toukokuun lopussa velkaa vajaat 82 miljardia euroa eli noin 15 000 euroa suomalaista kohti. Valtiokonttori arvioi, että velan korkomenot ovat tänä vuonna vajaat 2 miljardia euroa.

Suomi laski tiistaina liikkeeseen ensimmäisen 30-vuotisen eurolainan. Valtio maksoi poikkeuksellisen pitkästä lainasta vain 2,65 prosentin koron.

Mainittakoon vielä selvyyden vuoksi, että lähde oli siis STT. Nyt pitäisi hallanpaneman höppänänkin tajuta.

oleellista tässä oli se että Breivik oli myös suuruudenhullu hörhö joka kuvitteli taistelevansa koko valtaapitävää systeemiä vastaan. Hörhöjen alalajit eivät minua järin paljon kiinnosta. Rasistihan se joka tapauksessa oli, niin kuin uusnatsitkin ovat.

- mutta kirjoitti:

oleellista tässä oli se että Breivik oli myös suuruudenhullu hörhö joka kuvitteli taistelevansa koko valtaapitävää systeemiä vastaan. Hörhöjen alalajit eivät minua järin paljon kiinnosta. Rasistihan se joka tapauksessa oli, niin kuin uusnatsitkin ovat.

Lue lisää

Niinpäniin, yksinkertaisten ihmisten on paljon helpompi yksinkertaistaa tapahtuneet asiat itselleen. Tai sitten vaan "jättää kiinnostamatta".

Nykyään lähestulkoon kaikki ovat rasisteja, koska kyseinen sana on niin pitkälti irroitettu alkuperäisestä merkityksestään. Rasismi on oikeasti rotusidonnainen asia, jos tarkemmin ajatellaan.

Oleellista tai ei kirjoitti:

Niinpäniin, yksinkertaisten ihmisten on paljon helpompi yksinkertaistaa tapahtuneet asiat itselleen. Tai sitten vaan "jättää kiinnostamatta".

Nykyään lähestulkoon kaikki ovat rasisteja, koska kyseinen sana on niin pitkälti irroitettu alkuperäisestä merkityksestään. Rasismi on oikeasti rotusidonnainen asia, jos tarkemmin ajatellaan.

Lue lisää

on oikeasti rotusidonnainen asia, jos tarkemmin ajatellaan." Niinpä, ja rasistit pyrkivät nimenomaan rodullistamaan asiat: ongelmien syitä etsitään ihmisten etnisestä taustasta, ja kuvitellaan että ongelmat poistuvat, kun muukalaiset poistuvat. Näin siitä huolimatta, että pahimmatkin rasistit juovat venäläistä votkaa, syövät turkkilaista kebabia, kirjoittavat latinalaisilla aakkosilla, laskevat arabialaisilla numeroilla ja ajavat japanilaisilla autoilla.

"Rasismi kirjoitti:

on oikeasti rotusidonnainen asia, jos tarkemmin ajatellaan." Niinpä, ja rasistit pyrkivät nimenomaan rodullistamaan asiat: ongelmien syitä etsitään ihmisten etnisestä taustasta, ja kuvitellaan että ongelmat poistuvat, kun muukalaiset poistuvat. Näin siitä huolimatta, että pahimmatkin rasistit juovat venäläistä votkaa, syövät turkkilaista kebabia, kirjoittavat latinalaisilla aakkosilla, laskevat arabialaisilla numeroilla ja ajavat japanilaisilla autoilla.

Lue lisää

puhut asiaa.

Ongelmat poistuvat sillä että neegerit menee kotiinsa Afrikkaan.

:|: kirjoitti:

puhut asiaa.

Ongelmat poistuvat sillä että neegerit menee kotiinsa Afrikkaan.

Eikös tuossa sanottu että se on kuvitelma?

"Rasismi kirjoitti:

on oikeasti rotusidonnainen asia, jos tarkemmin ajatellaan." Niinpä, ja rasistit pyrkivät nimenomaan rodullistamaan asiat: ongelmien syitä etsitään ihmisten etnisestä taustasta, ja kuvitellaan että ongelmat poistuvat, kun muukalaiset poistuvat. Näin siitä huolimatta, että pahimmatkin rasistit juovat venäläistä votkaa, syövät turkkilaista kebabia, kirjoittavat latinalaisilla aakkosilla, laskevat arabialaisilla numeroilla ja ajavat japanilaisilla autoilla.

Lue lisää

Niitä pitäisi kutsua intialaisiksi numeroiksi, koska intialaiset matemaatikot keksivät ne, eivät arabit.

Ei niitä tarvitse kutsua arabialaisiksi numeroiksi vain siksi, että länsimaat tutustuivat numerojärjestelmään arabien kautta ja alkoivat siksi kutsua niitä arabialaisiksi. Tiesitkö että arabit itse kutsuvat niitä hindunumeroiksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_numerals

Sama juttu muuten al-gebran kanssa. Eiväthän muslimit sitä kehittäneet, vaan intialaiset matemaatikot.

Kebab on pöllitty antiikin kreikkalaisilta.

al-koholi toisaalta on arabialainen löytö. Omia keksintöjä arabeilla ei juuri ole - ainakaan mitään, mistä olisi hyötyä.

najis kafir kirjoitti:

Niitä pitäisi kutsua intialaisiksi numeroiksi, koska intialaiset matemaatikot keksivät ne, eivät arabit.

Ei niitä tarvitse kutsua arabialaisiksi numeroiksi vain siksi, että länsimaat tutustuivat numerojärjestelmään arabien kautta ja alkoivat siksi kutsua niitä arabialaisiksi. Tiesitkö että arabit itse kutsuvat niitä hindunumeroiksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arabic_numerals

Sama juttu muuten al-gebran kanssa. Eiväthän muslimit sitä kehittäneet, vaan intialaiset matemaatikot.

Kebab on pöllitty antiikin kreikkalaisilta.

al-koholi toisaalta on arabialainen löytö. Omia keksintöjä arabeilla ei juuri ole - ainakaan mitään, mistä olisi hyötyä.

Lue lisää

Sinä se osaat aina tarttua sivuseikkoihin, mutta hyvä on: islamilaista maailmaa on joka tapauksessa kiittäminen siitä, että he välittivät meille antiikin sivistyksen, jota keskiaikainen kirkko hävitti minkä ehti, koska se oli "pakanallista". Esimerkiksi lääketieteen isänä voisi pitää Avicennaa, joka lisäsi Hippokrateen ja Galenoksen tietoihin kattavamman kokemuksen ja laveammat läntiset, arabialaiset ja itämaiset lähteet kuin hänen esikuvillaan oli käytettävissään. Syystäkin Avicennasta tuli myöhemmille sukupolville johtava auktoriteetti kaikessa lääketieteeseen liittyvässä.

humanist1 kirjoitti:

Sinä se osaat aina tarttua sivuseikkoihin, mutta hyvä on: islamilaista maailmaa on joka tapauksessa kiittäminen siitä, että he välittivät meille antiikin sivistyksen, jota keskiaikainen kirkko hävitti minkä ehti, koska se oli "pakanallista". Esimerkiksi lääketieteen isänä voisi pitää Avicennaa, joka lisäsi Hippokrateen ja Galenoksen tietoihin kattavamman kokemuksen ja laveammat läntiset, arabialaiset ja itämaiset lähteet kuin hänen esikuvillaan oli käytettävissään. Syystäkin Avicennasta tuli myöhemmille sukupolville johtava auktoriteetti kaikessa lääketieteeseen liittyvässä.

Lue lisää

neiti, lisää historiaa. Oikeastaan muslimeja voimme syyttää antiikin sivistyksen tuhoamisesta, valloittivathan muslimit Bysantin hävittäen näin sen kulttuurin.

Opiskelepa, kirjoitti:

neiti, lisää historiaa. Oikeastaan muslimeja voimme syyttää antiikin sivistyksen tuhoamisesta, valloittivathan muslimit Bysantin hävittäen näin sen kulttuurin.

Kenestä neidistä sinä nyt horiset?

humanist1 kirjoitti:

Sinä se osaat aina tarttua sivuseikkoihin, mutta hyvä on: islamilaista maailmaa on joka tapauksessa kiittäminen siitä, että he välittivät meille antiikin sivistyksen, jota keskiaikainen kirkko hävitti minkä ehti, koska se oli "pakanallista". Esimerkiksi lääketieteen isänä voisi pitää Avicennaa, joka lisäsi Hippokrateen ja Galenoksen tietoihin kattavamman kokemuksen ja laveammat läntiset, arabialaiset ja itämaiset lähteet kuin hänen esikuvillaan oli käytettävissään. Syystäkin Avicennasta tuli myöhemmille sukupolville johtava auktoriteetti kaikessa lääketieteeseen liittyvässä.

Lue lisää

Muslimit itseasiassa saivat sen sivistyksensä bysanttilaisilta - itäroomalaisilta, joiden keskuudessa roomalainen sivistys oli säilynyt elävänä. Muslimit olivat vain pelkkiä bysanttilaisten oppipoikia, ja se kaikki sivistys oli joka tapauksessa olemassa Bysantissa. Se olisi opittu sieltä joka tapauksessa.

Ja kun otetaan huomioon islamin 1300-vuotinen historia, niin islamilaisen sivilisaation saavutukset ovat melko vaatimattomia verrattuina länsimaiseen, hindulaiseen tai konfutselaiseen sivilisaatioon. Monista islamilaisista saavutuksista kiitos kuuluu itse asiassa islamilaisessa imperiumissa eläneille ei-muslimeille tai vastikään islamiin kääntyneille. Eräs suurimmista islamilaisista ajattelijoista Averroes joutui vaikeuksiin oikeaoppisen islaminopin kanssa tutkittuaan ei-islamilaista (kreikkalaista) filosofiaa ja suosittuaan läntistä ajattelutapaa. Kun islamin imperiumin dhimmi-väestöt hupenivat lähestyttäessä toisen vuosituhannen puolta väliä, alkoi islamin sosiaalinen ja kulttuurinen rappeutuminen.

Liioittelua.... kirjoitti:

Muslimit itseasiassa saivat sen sivistyksensä bysanttilaisilta - itäroomalaisilta, joiden keskuudessa roomalainen sivistys oli säilynyt elävänä. Muslimit olivat vain pelkkiä bysanttilaisten oppipoikia, ja se kaikki sivistys oli joka tapauksessa olemassa Bysantissa. Se olisi opittu sieltä joka tapauksessa.

Ja kun otetaan huomioon islamin 1300-vuotinen historia, niin islamilaisen sivilisaation saavutukset ovat melko vaatimattomia verrattuina länsimaiseen, hindulaiseen tai konfutselaiseen sivilisaatioon. Monista islamilaisista saavutuksista kiitos kuuluu itse asiassa islamilaisessa imperiumissa eläneille ei-muslimeille tai vastikään islamiin kääntyneille. Eräs suurimmista islamilaisista ajattelijoista Averroes joutui vaikeuksiin oikeaoppisen islaminopin kanssa tutkittuaan ei-islamilaista (kreikkalaista) filosofiaa ja suosittuaan läntistä ajattelutapaa. Kun islamin imperiumin dhimmi-väestöt hupenivat lähestyttäessä toisen vuosituhannen puolta väliä, alkoi islamin sosiaalinen ja kulttuurinen rappeutuminen.

Lue lisää

Muslimit myös tuhosivat paljon tietoutta ja sivistystä. Esimerkiksi vallatessaan Pohjois-Intian n. 1000 vuotta sitten muslimit tuhosivat siellä vallitsevan korkeakulttuurin. Yksistään Nalandan buddhalais-hindulaista luostariyliopistoa maan tasalle repiessään muslimivalloittajat murhasivat tuhansia aseettomia munkkeja, joiden joukossa lienee ollut koko Pohjois-Intian parhaiten koulutetut ihmiset. Nalandan valtavia kirjastoja sanotaan poltetun kuukausikaupalla. Wikipediassa mainitaan: "Nalandan yliopistojen tuhoamista, ja lukuisten oppimisen keskuksia sisältävien temppelien ja luostarien tuhoamista kautta Pohjois-Intian pidetään monien historioitsijoiden mielestä syynä Intian tieteellisen ajattelun nopeaan romahtamiseen matematiikan, astronomian, alkemian ja anatomian osalta." Nalanda ei ollut ainoa lajissaan, vaan vastaavankaltaisia yliopistoja tuhottiin lukuisia.

Näin ollen historiallisesti katsoen muslimit tuhosivat Intiaan tullessaan siellä olevat tieteen keskukset sekä murhasivat väestön parhaimmiston...

muslimit tuhoajina.. kirjoitti:

Muslimit myös tuhosivat paljon tietoutta ja sivistystä. Esimerkiksi vallatessaan Pohjois-Intian n. 1000 vuotta sitten muslimit tuhosivat siellä vallitsevan korkeakulttuurin. Yksistään Nalandan buddhalais-hindulaista luostariyliopistoa maan tasalle repiessään muslimivalloittajat murhasivat tuhansia aseettomia munkkeja, joiden joukossa lienee ollut koko Pohjois-Intian parhaiten koulutetut ihmiset. Nalandan valtavia kirjastoja sanotaan poltetun kuukausikaupalla. Wikipediassa mainitaan: "Nalandan yliopistojen tuhoamista, ja lukuisten oppimisen keskuksia sisältävien temppelien ja luostarien tuhoamista kautta Pohjois-Intian pidetään monien historioitsijoiden mielestä syynä Intian tieteellisen ajattelun nopeaan romahtamiseen matematiikan, astronomian, alkemian ja anatomian osalta." Nalanda ei ollut ainoa lajissaan, vaan vastaavankaltaisia yliopistoja tuhottiin lukuisia.

Näin ollen historiallisesti katsoen muslimit tuhosivat Intiaan tullessaan siellä olevat tieteen keskukset sekä murhasivat väestön parhaimmiston...

Lue lisää

tekivät samaa kuin kristityt valloittaessaan Andalusian. Joka tapauksessa antiikin sivistys pelastui keskiaikaisten kristittyjen noitavainoilta lähinnä arabimuslimien ansiosta.

... eli kirjoitti:

tekivät samaa kuin kristityt valloittaessaan Andalusian. Joka tapauksessa antiikin sivistys pelastui keskiaikaisten kristittyjen noitavainoilta lähinnä arabimuslimien ansiosta.

Lue lisää

Muslimit olivat vain pelkkiä bysanttilaisten oppipoikia, ja se kaikki sivistys oli joka tapauksessa olemassa Bysantissa. Se olisi opittu sieltä joka tapauksessa.

Liioittelua.... kirjoitti:

Muslimit olivat vain pelkkiä bysanttilaisten oppipoikia, ja se kaikki sivistys oli joka tapauksessa olemassa Bysantissa. Se olisi opittu sieltä joka tapauksessa.

on kattava otsikko tekstillesi

nimimerkkisi kirjoitti:

on kattava otsikko tekstillesi

Siinäpä taas malliesimerkki siitä, kuinka nämä palstan hyysärit yrittävät epätoivoisesti siirtää keskustelun sivuraiteille järjellisten vasta-argumenttien loputtua. Seuraavaksi otetaan esile Hakkarais-kortti ja ULIULIULI. xD

Hehhheh ;) kirjoitti:

Siinäpä taas malliesimerkki siitä, kuinka nämä palstan hyysärit yrittävät epätoivoisesti siirtää keskustelun sivuraiteille järjellisten vasta-argumenttien loputtua. Seuraavaksi otetaan esile Hakkarais-kortti ja ULIULIULI. xD

Lue lisää

hyysäririkollisilla on hihat täynnä hakkaraiskortteja.

Hehhheh ;) kirjoitti:

Siinäpä taas malliesimerkki siitä, kuinka nämä palstan hyysärit yrittävät epätoivoisesti siirtää keskustelun sivuraiteille järjellisten vasta-argumenttien loputtua. Seuraavaksi otetaan esile Hakkarais-kortti ja ULIULIULI. xD

Lue lisää

mutta mitäpä siitä

arvasit väärin kirjoitti:

mutta mitäpä siitä

No missäs ne vasta-argumentit sitten viipyy?

Hehhheh ;) kirjoitti:

No missäs ne vasta-argumentit sitten viipyy?

ruutia variksiin.

En tuhlaa kirjoitti:

ruutia variksiin.

Epätoivoisen hyysärispeden epätoivoinen yritys: ad hominem.

Hehhheh ;) kirjoitti:

Epätoivoisen hyysärispeden epätoivoinen yritys: ad hominem.

vain kyllästynyt. Mietipä miksi.

en ole epätoivoinen kirjoitti:

vain kyllästynyt. Mietipä miksi.

Oletko kenties kyllästynyt olemaan aina väärässä?

Hehhheh ;) kirjoitti:

Oletko kenties kyllästynyt olemaan aina väärässä?

olisi hauskaa olla joskus väärässäkin... kai sellaistakin joskus jossain sattuu, mutta täällä ei niin ikinä.

Päinvastoin, kirjoitti:

olisi hauskaa olla joskus väärässäkin... kai sellaistakin joskus jossain sattuu, mutta täällä ei niin ikinä.

Mikset sitten kykene mihinkään järjelliseen vasta-argumentointiin, vaan siirsit keskustelun pois sen aiheesta?

Jos olisit oikeassa, sinulla tuskin olisi tarvetta puhua ihan jostain muusta kuin itse aiheesta...

Hehhheh ;) kirjoitti:

Mikset sitten kykene mihinkään järjelliseen vasta-argumentointiin, vaan siirsit keskustelun pois sen aiheesta?

Jos olisit oikeassa, sinulla tuskin olisi tarvetta puhua ihan jostain muusta kuin itse aiheesta...

Lue lisää

huomannut että sinulla koskaan olisi muuta aihetta ollut kuin minun henkilöni, enkä ole aikeissa tähän aiheeseen tulla koskaan.

En ole kirjoitti:

huomannut että sinulla koskaan olisi muuta aihetta ollut kuin minun henkilöni, enkä ole aikeissa tähän aiheeseen tulla koskaan.

Aika pateettinen tapa sivuttaa vastapuolen argumentit...

Hehhheh ;) kirjoitti:

Aika pateettinen tapa sivuttaa vastapuolen argumentit...

sinun kannattaisi katsoa vierassanakirjasta, mitä tarkoittavat sellaiset sanat kuin pateettinen ja argumentti.

Heh heh. Ehkä kirjoitti:

sinun kannattaisi katsoa vierassanakirjasta, mitä tarkoittavat sellaiset sanat kuin pateettinen ja argumentti.

Huomaatko; sen sijaan, että edes yrittäisit esittää vasta-argumentteja, puhut jostain ihan muusta kuin alkuperäisestä aiheesta.

Sellaista se näillä epätoivoisilla hyysäreillä.

Hehhheh ;) kirjoitti:

Huomaatko; sen sijaan, että edes yrittäisit esittää vasta-argumentteja, puhut jostain ihan muusta kuin alkuperäisestä aiheesta.

Sellaista se näillä epätoivoisilla hyysäreillä.

Lue lisää

huomasitko mitä ne tarkoittavat? Et vissiin.

- mutta kirjoitti:

huomasitko mitä ne tarkoittavat? Et vissiin.

Pateettinen: "1. paatoksellinen, mahtipontinen, korkealentoinen. _2. (anglismi) säälittävä, surkea._"

http://fi.wiktionary.org/wiki/pateettinen

Kovin ovat säälittäviä näiden islamofiilien yritykset pitää keskustelu poissa itse aiheesta...

Hehhheh ;) kirjoitti:

Pateettinen: "1. paatoksellinen, mahtipontinen, korkealentoinen. _2. (anglismi) säälittävä, surkea._"

http://fi.wiktionary.org/wiki/pateettinen

Kovin ovat säälittäviä näiden islamofiilien yritykset pitää keskustelu poissa itse aiheesta...

Lue lisää

mistä aiheesta?

Hehhheh ;) kirjoitti:

Pateettinen: "1. paatoksellinen, mahtipontinen, korkealentoinen. _2. (anglismi) säälittävä, surkea._"

http://fi.wiktionary.org/wiki/pateettinen

Kovin ovat säälittäviä näiden islamofiilien yritykset pitää keskustelu poissa itse aiheesta...

Lue lisää

vähän aikaa sitten sanoit että ne ovat korkealentoisia ja paatoksellisia. Yritä nyt päättää mitä mieltä olet.

- mutta kirjoitti:

vähän aikaa sitten sanoit että ne ovat korkealentoisia ja paatoksellisia. Yritä nyt päättää mitä mieltä olet.

Osaatko lukea? Tuossa yhteydessä pateettisella tarkoitettiin nimenomaan säälittävää/surkeaa.

Hehhheh ;) kirjoitti:

Osaatko lukea? Tuossa yhteydessä pateettisella tarkoitettiin nimenomaan säälittävää/surkeaa.

Tiedän kyllä mitä pateettinen tarkoittaa, ja arvasin senkin, että sinä et tiedä, vaan sorrut anglismeihin, niin kuin sivistymättömillä ihmisillä on tapana.

Ihan hyvin, kiitos. kirjoitti:

Tiedän kyllä mitä pateettinen tarkoittaa, ja arvasin senkin, että sinä et tiedä, vaan sorrut anglismeihin, niin kuin sivistymättömillä ihmisillä on tapana.

Ja mikäs sieltä putkahti? Oikein ad hominem. Epätoivoisen hyysärin viimeinen epätoivoinen oljenkorsi.

Hupaisaa.

Hehhheh ;) kirjoitti:

Ja mikäs sieltä putkahti? Oikein ad hominem. Epätoivoisen hyysärin viimeinen epätoivoinen oljenkorsi.

Hupaisaa.

sivistymättömyytesi minua epätoivoiseksi tee.

Ei sinun kirjoitti:

sivistymättömyytesi minua epätoivoiseksi tee.

tarkkoja ollaan, tämä keskustelu ajautui sivuraiteelle jo silloin kun joku rupesi vänkäämään onko arabialaiset numerot arabialaisia vai sittenkin intialaisia. Jostain syystä ainoastaan arabimuslimien vihamiehillä tuntuu olevan täällä oikeus johtaa keskustelu sivuraiteille.

Ja jos kirjoitti:

tarkkoja ollaan, tämä keskustelu ajautui sivuraiteelle jo silloin kun joku rupesi vänkäämään onko arabialaiset numerot arabialaisia vai sittenkin intialaisia. Jostain syystä ainoastaan arabimuslimien vihamiehillä tuntuu olevan täällä oikeus johtaa keskustelu sivuraiteille.

Lue lisää

Minähän en ohjannut keskustelua sivuraiteille, vaan korjasin valheellisen väitteesi. Keskustelu ohjautui sivuraiteille siinä vaiheessa, kun et keksinyt mitään järjellistä vasta-argumenttia siihen faktaan, että muslimit olivat vain pelkkiä bysanttilaisten oppipoikia, ja se kaikki sivistys oli joka tapauksessa olemassa Bysantissa.

Ei sinun kirjoitti:

sivistymättömyytesi minua epätoivoiseksi tee.

Mistä moinen viha englannin kielisiä kohtaan?