Kauppalehdessä on juttu pankkien kulukuurista.
Jutussa mainitaan pankkien johdon kuluista mm. lentomatkojenkuluista ja yleisesti tulostamisesta.
Tästä paperintuhlaamisesta tulikin mieleen tämä mitä itse olen tehnytkin jo vuosia. Kun itselle ei tule pankilta paperipostia oveen, ja naapuri saa tiliotteet postissa oveen, niin miksi meidän palvelumaksut ovat silti samat.
Ymmärrän täysin palvelumaksut koska niille on perusteet mm. tietojärjestelmien ylläpidon kannalta, mutta tuota en ymmärrä, että paperin, tulostamisen ja postimaksujen muodossa se asiakas, joka ottaa tiliotteen postitettuna saa pankkipalveluissaan pienen alen meihin täydellisesti verkkopalveluita käyttäviin asiakkaisiin. Eihän tuo massapostitus suhteessa yhteen asiakkaaseen ole kovin kallista, se on korkeintaan sentti tai pari kuukaudessa, mutta kyse on periaatteesta.
Jos pankilla on kaksi täysin samantyyppistä asiakasta, niin miksi palvelumaksut ovat tästä näkökannasta niin erilaiset. Kyllä reilusti alle 40v ja mieleltään terveet ihmiset ovat samanarvoisia. nyt ei puhuta mistään talletusmääristä tai veloista, vaan periaatteessa asiakkaan peruslähtökohdista.
Ymmärrän kyllä iäkkääämmän ihmisen kykyä käyttää verkkopalveluita ja nykypäivän 40v ikäisellä on sama asia edessä aikanaan, mutta nyt puhun tästä hetkestä. Kyllä palveluita voidaan segmentoida eri ryhmille perustietojen mukaan ja laittaa tulostettaville tiliotteille hinta.
Itseasiassa nykyään kun on hinnoissa sentit, niin ei se olis palvelumaksuissa mikään ongelma alkaa perimään alle 65 vuotiaalta asiakkkaalta 2,50e palvelumaksun sijaan vaikka 2,52e/kk siitä, että hän saa tiliotteen postissa.
Kyse ei ole isosta summasta, mutta periaatteesta.
Jutussa mainitaan pankkien johdon kuluista mm. lentomatkojenkuluista ja yleisesti tulostamisesta.
Tästä paperintuhlaamisesta tulikin mieleen tämä mitä itse olen tehnytkin jo vuosia. Kun itselle ei tule pankilta paperipostia oveen, ja naapuri saa tiliotteet postissa oveen, niin miksi meidän palvelumaksut ovat silti samat.
Ymmärrän täysin palvelumaksut koska niille on perusteet mm. tietojärjestelmien ylläpidon kannalta, mutta tuota en ymmärrä, että paperin, tulostamisen ja postimaksujen muodossa se asiakas, joka ottaa tiliotteen postitettuna saa pankkipalveluissaan pienen alen meihin täydellisesti verkkopalveluita käyttäviin asiakkaisiin. Eihän tuo massapostitus suhteessa yhteen asiakkaaseen ole kovin kallista, se on korkeintaan sentti tai pari kuukaudessa, mutta kyse on periaatteesta.
Jos pankilla on kaksi täysin samantyyppistä asiakasta, niin miksi palvelumaksut ovat tästä näkökannasta niin erilaiset. Kyllä reilusti alle 40v ja mieleltään terveet ihmiset ovat samanarvoisia. nyt ei puhuta mistään talletusmääristä tai veloista, vaan periaatteessa asiakkaan peruslähtökohdista.
Ymmärrän kyllä iäkkääämmän ihmisen kykyä käyttää verkkopalveluita ja nykypäivän 40v ikäisellä on sama asia edessä aikanaan, mutta nyt puhun tästä hetkestä. Kyllä palveluita voidaan segmentoida eri ryhmille perustietojen mukaan ja laittaa tulostettaville tiliotteille hinta.
Itseasiassa nykyään kun on hinnoissa sentit, niin ei se olis palvelumaksuissa mikään ongelma alkaa perimään alle 65 vuotiaalta asiakkkaalta 2,50e palvelumaksun sijaan vaikka 2,52e/kk siitä, että hän saa tiliotteen postissa.
Kyse ei ole isosta summasta, mutta periaatteesta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ainakin Nordealla paperinen tiliote on maksullinen, 1,50 eur/kk.
Se on maksullinen uusissa tileissä, mutta vanhoissa se on edelleen maksuton. Vanha tarkoittaa tässä ennen maksullisuuden voimaantuloa avattua tiliä. Se on myöskin maksuton jos ei ole verkkopankkitunnuksia. Maksullisenakin se on 1,20, eikä 1,50.
http://www.nordea.fi/Henkilöasiakkaat/Päivittäiset raha-asiat/KäyttöTili/Hinnat ja korot/1267442.html