Kaikki ovat kaikonneet palstalta, onko nyt mieli
hyvä?
Missä Ylläpito? Tämän topicin voi lopettaa
turhana!
hyvä?
Missä Ylläpito? Tämän topicin voi lopettaa
turhana!
Karkoitus
Ex-Aktiivi
57947
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
viikonpäivästä ja kellon ajasta? Pakanat ryyppää -
mutta mitäs uskikset tekee - ne on varmaan
mennyt mökille, lähemmäksi Jumalaa.
Kerettiläiseksi minutkin tuomitaan, mutta
kaikkien ikäväksi olen yhä näppikseni äärellä ja
selvinpäin:)
Rashaverak
-Antakaa minulle vuode ja kirja ja olen
onnellinen (Smith) -
täällä on pakanakin.
Mitä mieltä hepusta?
se paikkahan näytti ihan jees keskustelupaikalta.
miten pitkään menee, että saa sähköpostiinsa
salasanan vai onko jotkut pht-merkkiset jo
valmiiksi filtteröity tantereilta? :)
Hah. Minä lasken itseni eräänlaiseksi pakanaksi,
ja muuten absolutistiksi sellaiseksi. Eli ei
maistu viina. Eikun hei... olenko sittenkin uskis
kun olen kaiken lisäksi mökillä *hätääntyy*
(arkisinkin lähellä jumalaa)...
mökistä pihalle ja kysy, kuka on sen luonut?
Odinko?
Suoraan kysymykseen suora vastaus:
En ole todellakaan asettunut Pakana(M):n kanssa
väittelyyn (yrittänyt kyllä) syystä että
todellisesta ja johdonmukaisesta luonteestani
johtuen lokeroin kirjoittajat omiin karsinoihinsa.
Pakana(M) on esittänyt monia erittäin hyviä
argumentteja kristinuskoa vastaan, ja todistanut
väitteensä Raamatulla sanasta sanaan, toisin kuin
surullisen kuuluisilla vapaa-ajattelijoiden
sivulla.
Hän esittää otsikkonsa mielestäni hyvin mutta
sortuu vastustajan leimaamiseen ääliöiksi joka ei
ainakaan ole rakentava argumentti.
Kaikenkaikkiaan Pakana(M) on puutteistaan
huolimatta asiastaan perillä oleva henkilö.
Yrittäkää käydä hänen väittämiensä kimppuun
todella tieteelliseltä ja objektiiviselta
pohjalta niin vastus on kova ja teksteihin
perehtyen kirjaimellisesti oikea.
Usko...miten sen määrittää? Samoin kuin
objektiivisen totuudenkin, joka vain *ON*
Rashaverak
Luonut... öh.. mökin? Isoisäni. Luonnon? jumala
tietenkin, vaikka ei sitä enää hallitsekaan.
Jumalolento nimeltä Odin ei ole minulle luonut
mitään... eräille muille kyllä. Itseasiassa olen
kilometrin päässä mökistäni erään miekkosen luona
netissä siipeilemässä, ja hän muuten huvittavan
sattuman lailla kunnioittaa Odinia isähahmonaan.
Sinussahan on meedion vikaa... kheeh.. tai sitten
Odin kutsuu sinua... ;D
Se oli siis allekirjoittanut joka ko. palstaa
markkinoi (tosin kuka kävi sivuilla ei varmasti
epäilyksiä jäänyt :-)....)
Salasanan saa sähköpostiinsa melko pian (fyysinen
palvelin sijaitsee Amerikassa)
Rashaverak
-Mainospeikko-
Ps. kannattaa kokeilla pht:)
Kukapa tietää, jospa vielä Kaizusta saadaan Odinin
pappi? Suomen asatru-uskon Tampereen seurakunnan
ylipappi!
Heh.
Ahhg... *hengenahdistusta* Tampereen...? Miksi
juuri...? *värinää*
Heh. Muuten tuo kuulosti loistavalta idealta.
Miksi aika suuri osa kirjoittajista on
Tampereelta???
Sama kuvio toistuu joka foorumilla...
Rashaverak
niin minäkin olisin voinut ihmetellä. Kyllä
asiayhteyksistään voi tekstejä repiä pois.
Vertauksien ymmärtäminen on pointtina Raamatunkin
ymmärtämiselle.
Kauheata vääristelyä se on ollut.
Oletko kysynyt, mihin hän uskoo?
kun Kaizu vaikuttaa Treella.
olen syntynyt Treella. Onneksi tajusin lähteä
opiskelemaan toiseen kaupunkiin, ja jäin sille
tielleni. Tapolan mustaamakkaraa tulee kuitenkin
ostettua aina, kun mahdollista.
*selkäpii oireilee vieläkin*
Ihan totta, ei tämä ole hauskaa... olen aiemmin
todennut muunlaisella kokemuksella että juuri
tampereen seudun olentotarjonta on
poikkeuksellisen uskovaista.. siis ääripään
uskosta on kyse. Joko hihhuleita tai sitten
vastapuolta. Ja itsekin """tapasin""" ensi kertaa
jumalan ko. kaupungissa... vuosikymmeniä sitten,
en edes esikoulua käyneenä. Ahhrg... *naurua*
Eiäh...? Sydän pettää... hmh... Kaitsulle:
tunnetko paikkoja, onko siellä jossain
spiraalimaisia rakennuksia...? (tämä on tärkeää,
vaikka kuulostaakin sairaalta ;) )
Paras työkaverini on Tampereelta ja sen huomaa...
Eivaan, kyllä joskus on ihmetyttänyt
Tamperelaisten osuus foorumeilla....
Rashaverak
-Suomen sikako...:) -
Kyllä sinä olet keskeisin keskustelun pilaaja.
Joku taso se täytyisi keskustelussakin olla.
Mutta sinä vaan pakanoita käännytät. Miksi?
Tämä on KESKUSTELUA varten. Tutustu
fenomenologiaan. Lue uskontososiologiaa ja
viisastu. Avaa silmäsi. Näe!
että minulla on profeetallisia kykyjä, mutta en
ole ainakaan vielä osannut ottaa niitä ihan
täysillä käyttöön.
Siis mene sinne metsään ja katso, kuka sen
luonnon on luonut. Tuu sit kertoon.
kerropa lisää, siitä asatru-uskosta?
Hmn... ei minun tarvitse mennä, tarpeeksi monta
yötä ja päivää ja vuotuista auringonkiertoa olen
metsissä vaeltanut ja kuunnellut luonnon omien
puhetta... hmn... ehkä sanoin väärin kuin puhuin
(johdatuksestasi) luomisesta, ehkä ymmärsit niin
paremmin (etkä kuitenkaan... nyh). Mutta
oikeammin uskon, että näkyvä (ja henkinen,
tietysti) luonto on vain peräisin jumalasta,
kaikki on.. se on hänen olemuksensa, eli ei
tarvita erillistä luomista. Syntymisen kierto on
hänen luonteensa... pieni osa siitä on näkyvää.
Selkisikö?
Hmh... kohta menen kyllä metsän syleilyyn..
tuskinpa vain uskoni muuttuu.
.
Miksi Hän silloin sallisi pahan voittavan itsensä?
Miksi saatana voittaisi Jumalan? Onko luodulla
enemmän voimaa, kuin Luojalla?
Kyseessä on uudelleen henkiinherätetty viikinkien,
tai paremmminkin skandinaavien uskonto. Tosin,
käytännössä sama uskonto oli kaikilla germaaneilla
keskisemmässäkin euroopassa. Heillä vain jumalten
nimet olivat hieman eri muodossa, vaikka
edustivatkin pitkälle samoja jumaluuksia. Esim.
skandien Odin oli muodossa Wutan (useita nimiä,
koska germaanikansoja oli useita).
Asatru on ollut jo liki sata vuotta Islannissa
virallisen uskonnon asemassa luterilaisuuden
rinnalla. Se on levinnyt Amerikkaan ja kaikkiin
Pohjoismaihin paitsi ei vielä Suomeen. Suomessa ei
siis ole vielä virallista asatru-yhdistystä.
Yksittäisia asatrulaisia on jo. Kaveripiirissäni
on herännyt keskustelua, että perustaisimmeko
asatru-yhdistyksen...? Ehkä jonain päivänä teemme
niin. Olen alustavasti suunnitellut
viikinkihenkistä ravintolaa (muuttaisin omistamani
baarin sellaiseksi) kotikaupunkiini. Se voisi
toimia asatrulaisten henkisenä kotina, koska
oluenjuonti on keskeinen sakramentti asatrussa
(olen olutkulinaristi itsekin).
En nyt jaksa uskoa, että olisit oikeasti
kiinnostunut, mutta jos olisit, niin Evrekasta
löydät tietoa hakusanalla "asatru".
toivottavasti muistat Paavalin ja Pietarin
kirjeistä erään viitteen muutamista
gnostilaisista lahkoista (ei kuitenkaan
kaikissa), jotka käänsivät pahan ja hyvän
toisinpäin, jotta olisivat sekoittaneet ihmisten
mieliä ja eksyttäneet heitä kauas pois valosta.
Tänä päivänä muutamissa uuspakanallisissa
suuntauksissa tehdään hyvin pitkälle samaa työtä.
Tämä näkymättömän "vihollisen" työ on se
vaarallisin, ja vaikuttaa ihmismieliin sisältä.
- Ei edes tiede ja agnostismi yhdsitettynä pysty
yhtä katalaan jälkeen.-
(täytyi vain sanoa, kun olin seurannut teidän
muutamia keskusteluja.)
Enhän minä nyt tosissani ole kiinnostunut, koska
minulla on yhteys jo.
Se toiminta olisi sitten vähän niinkuin
harrastepohjalta vai?
havaitsevinani itsekin.
On pikkaisen outoa, kun kerran Raamatussa
kerrotaan tasan tarkkaan, kuinka saatanalle käy.
Tämäkin Nephesh, on jopa lukenutkin Raamattua.
Ihmettelen siis vielä enemmän.
minun ja pht:n jutut.
Oliko muuten niin, että Jeesus otti sinuun
yhteyden, vai toisinpäin?
Oohh.. Voimaa sinulle ja ravintolahankkeelle.
Minä tulen sitten hiiviskelemään tulevaan
Midgardiisi vaikken alkoholiin koskekaan.
Muuten, en ole aivan samaa mieltä asatrun
tarpeellisuudesta Suomessa... eivät aasat täällä
kuitenkaan aikoinaan vaikuttaneet varsinaisilla
nimillään.. mutta hyvin lähellä heidän täytyi
olla soisen maan jumalia..
Niin, eiköhän Kaizun kiinnostus ole lähinnä halu
oppia tuntemaan vihollinen...likvidoinnin esiaste.
...ihan noin ennen nukkumaanmenoa kysyn että
miksi uskovaisten irralleen ottamat jakeet ovat
sen kummempia?? Mistä ristiriitaisuus johtuu?
Rashaverak
-Palaa kaikkien kiusaksi-
lukeminenhan ei ihmisestä tee viisasta. mutta
toisaalta käytetäänhän jumala-nimitystäkin
aivankuin työnimikkeenä jo kaikissa uskonnoissa
ja maissa joissa puhutaan englantia. se, mitä
saatanalla ja jumalalla tarkoitetaan, vaihtelee
melkeimpä joka ihmisen kohdalla. muuten, yksi
sekaannuksen paikka, joka on askarruttanut ja
liittyy aiheeseen nyt sopivasti. "Minä olen
Daavidin juuriverso, kirkas aamutähti
(kointähti=lat. Lucifer)" Missä vaiheessa Lucifer
nimitystä alettiin käyttämään 'Satan'sta, eli
syyttäjästä? onko sinulla tietoa?
Milloin paha on voittanut...? Oikein lyhyesti;
uskon että aine on vain yksi jumalan olemus, ja
kaukaisin hänestä. Ja kaaos, mitä jeesuksen uskon
edustavan, erkani jumalasta itsenäiseksi voimaksi
ja valtasi aineen. Hän voitti vain aineessa...
tai voittiko... saavutti vain kuoleman ja lopun,
häviöksi minä sitä sanoisin, se valta kun kestää
vain hetken. Todellinen voittaja elää ja
hallitsee yhä, mutta täällä vain varjona.
Luoduilla on voimaa vain jumalassa.
Raamatun sanoja, koska Raamatun sanoissa olisi
riittävästi, mutta sitä pitää lukea paljon, ennen
kuin se avautuu kunnolla.
Irroittamamme jakeet siis tukevat puheitamme.
Jesajan kirjassa ainakin kointähti-viittauksella
tarkoitetaan Babylonian kuningasta.. En muista
ulkoa, "Sinä putosit taivaalta.." yms. Minusta
varsinaisesti ei missään väitetä Saatanan olevan
Lucifer.. samaa puolta edustavat, mutta olemus
kuitenkin eri. Minulle kummatkin "ovat" jeesuksen
nimiä, jos siis tulkitsisin raamattua
kirjaimellisesti.
Eli ensin oli enkeli - ilmavaltojen hallitsija -
Lucifer.
Hänet syöksi enkeli Mikael alas maahan ja sitten
nimeksi tuli "vanha vihtahousu".
Koko nimeä Lucifer, ei muuten löydy Raamatusta.
Ei uudesta eikä vanhasta. Se on ilm. Kreikkaa
myös, vai?
Kirje Hepr. 1.
Lue ainakin 3 jae.
Jumala on puhunut meille Pojassaan
1 Monet kerrat ja monin tavoin Jumala muinoin
puhui isillemme profeettojen suulla, 2 mutta
näinä viimeisinä aikoina hän on puhunut meille
Pojassaan, jonka hän on pannut kaiken
perilliseksi ja jonka välityksellä hän myös on
luonut maailmat. 3 Poika on Jumalan sädehtivä
kirkkaus, hänen olemuksensa kuva, ja hän
ylläpitää kaikkea olemassa olevaa sanansa
voimalla. Toimitettuaan puhdistuksen synneistä
hän on asettunut korkeuksissa istuimelleen
Majesteetin oikealle puolelle. 4 Näin hänestä on
tullut enkeleitä suurempi, yhtä lailla kuin hänen
saamansa nimi on enkelien nimiä ylhäisempi.
Jumalan Poika on enkeleitä suurempi
5 Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan
sanonut:
-- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä
sinut synnytin.
Ei myöskään näin:
-- Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva
minun Poikani.
6 Kun Jumala jälleen tuo Esikoisensa maailmaan,
hän sanoo:
-- Kaikki Jumalan enkelit kumartakoot häntä.
7 Enkeleistä hän sanoo näin:
-- Hän tekee enkelinsä tuuliksi, palvelijansa
tulenliekeiksi.
8 Mutta Pojastaan hän sanoo:
-- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy
ajasta aikaan,
ja sinun kuninkaanvaltikkasi
on oikeudenmukaisuuden valtikka.
9 Sinä rakastit oikeutta ja vihasit vääryyttä.
Sen tähden Jumala, sinun Jumalasi, on voidellut
sinut riemun öljyllä, sinut, ei kumppaneitasi.
10 Ja myös näin:
Taas sitä kuuluisaa raamattu-viisautta...
gnostilaisuus tuomittiin kerettiläiseksi
äärimmäisen dualismin takia. Eli heidän
mielestään Saatana oli voimassaan tasaveroinen
Jumalan rinnalla. Mutta uskossaan he asettuivat
JUMALAN ja HYVYYDEN puolelle, Raamatullisesti. En
tunne pahemmin gnostilaisuutta, tai ainakaan
nykyisiä häivähdyssuuntauksia siitä, mutta tuskin
voisin sympatiseerata heidän kanssaan..
lue jostain Trismegistoksen (väitetysti)
Smaragditaulu (tms)...
Ne lahkot joista puhuit tuskin olivat hirveästi
tekemisissä gnostilaisuuden kanssa... ja tuokin
mitä sanoit, viitaten minuun, ei pidä
paikkaansa... se mitä tunnustan jumalakseni oli
ennen kaaosta ja Kristusta, eli teidän herrahan
se kääntäjä on. Minä syytän häntä samasta kuin te
minua.
Muuten, yksi kristitty lahko palvoi Saatanaa
sillä ajatuksella, että jos he miellyttävät tätä
maallisessa elämässä, niin he pääsevät taivaaseen
sulassa jumalallisessa sovussa.
on latinaa, ja tarkoittaa valonkantajaa, sanoista
luci on valo ja fer on lautta. Vulgatassa tämä
sana esiintyy ainakin kerran juuri
mainitsemassani johanneksen ilmestyksessä 22:16.
kysymys siis vain oli, että milloinkahan tämä
nimitys on kääntynyt siihen muotoon, joka sillä
nykyisin on... itsestään se tuskin on tapahtunut.
Johh... kuule, keskiajan demonologit tarvitsivat
pahoille hengilleen nimiä, ja Raamatustahan ne
kaivettiin (tai no, "luonnollisesti" suurin osa
oli vanhoja pakanallisia jumalia). Se langennut
enkeli-tarina siis väännettiin myöhemmin siitä
jesajan kirjan katkelmasta... (luulisin?) etsi
kohta, niin ymmärrät. Lucifer on latinaksi
'valontuoja', ja löytyy tuossa muodossa
vulgatasta, suom.kielisissä Raamatuissa se on
kointähti (siis aamutähti, eli valontuoja).
Mutta... ei missään suoranaisesti samaisteta
Luciferia varsinaiseen paholaiseen... kirkon
demonologit tosin yrittivät epätoivoissaan sitä
tehdä. Mutta Raamattuhan se ainoa sana oli, eikös
juu... ;D
Haa... vulgatassa juuri, mutta ilmestyskirjan
ohella myös VT:ssa.
Muuten lux=valo, luci=valon, ferre=tuoda, kantaa,
fer=tuoja.
näitä kahta kohtaa:
Minusta
varsinaisesti ei missään väitetä Saatanan olevan
Lucifer.. samaa puolta edustavat, mutta olemus
kuitenkin eri.
Minulle kummatkin "ovat" jeesuksen
nimiä, jos siis tulkitsisin raamattua
kirjaimellisesti.
Kointähti nimitystä käytetään Raamatussa kahdessa
merkityksessä. Uudemmassa käännöksessä sekä
Jehovien käännöksessä se on Aamutähti, viitaten
myös Venus-tähteen. Ehkä Koin-sana tulee juuri
Aamunkoi(tto) sanasta, en tiedä tarkkaa
etymologiaa. Ilmestyskirja sanoo myös, että eräs
seurakunta, jos se voittaa kiusauksesta, tulee
samaan (Jeesus ojentaa) Aamutähden.
Uudentestamentin aamutähdet viittaavat siihen
Kristuspuoleen, mutta VT:ssä kohta jota
siteerasit, voisi äkkilukemalta viitata
Saatanaan. Hebreankielisen sanan merkityksien
lukeminen valottanee kuitenkin asiaa enemmän.
Mutta sitä ennen, mihin perustuu näkemyksesi,
että Jeesuksen nimiä ovat Lucifer ja Saatana.
Evankeliumit ainakin sanoo, että Kristukseksi
Häntä kutsuttiin.
eli en tiedä näin vaikeita jutskia vielä.
Jesajasta se löytyi tällaisena:
Jesaja 14.
12 Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti,
sarastuksen poika! Alas maahan sinut survaistiin,
sinä kansojen kukistaja."
13 Etkö juuri sinä sydämessäsi sanonut:
"Minä tahdon nousta taivaisiin!
Minä pystytän valtaistuimeni
Jumalan tähtiä korkeammalle,
minä tahdon istua jumalten vuorella
kaukana pohjoisessa,
14 minä nousen pilviä ylemmäksi,
olen korottava itseni Korkeimman vertaiseksi."
15 Mutta tuonelaan sinut on syösty,
sen pohjimmaiseen kuiluun.
16 Jokainen, joka sinut näkee, jää katsomaan,
tuijottaa sinua ihmetellen:
"Tämäkö on se maailman järkyttäjä,
valtakuntien vapisuttaja,
17 joka hävitti maanpiirin autioksi
ja murskasi sen kaupungit
eikä päästänyt vankeja koskaan kotiin?"
valontuoja, valonkantaja, aamutähti, kointähti,
kaikki merkitykset käyvät yksiin. kun saatana
taas on syyttäjä, yleinen syyttäjä (sellaisia
virkoja oli juutalaisten piireissä), vastustaja.
Kaksi napaa vastakkain, toinen vetää alas maahan,
toinen taivaaseen. Mutta lahkot joista puhuin, ja
jollat avalla tänäpäivänäkin on yleistä mutkistaa
asioita, kääntävät nämä navat ja merkitykset
toisinpäin, vain sekoittaakseen ihmisten mieliä.
Mutta vielä enemmän vaikutti Milton teoksillaan
siihen, että nimitys todella otettiin käyttöön.
Tuosta sekaannuksesta johtuen käsitteet menevät
ristiin. Pappien ja munkkien touhut alkavat olla
jo päivänvalossa, ja sekin osoittaa vain, että
Kristuksen valo paljastaa erheet myös omiensa
sisällä. Suurimmat koetokset ja harhaopithan
tunnetusti kristiuskon kannalta ovat uskonnon
sisäisiä ristiriitoja.
Saatanan ja Kristuksen erot sinulla on vielä
selittämättä. Lucifer tarkoitti siis alussa
Kristusta, mutta ei suinkaan Saatanaa? Tähän
pyydän hieman valaisua?
Niin, mikähän (voiko Raamatusta käyttää
persoonamuotoa?) tässä napoja veivaa ja
sekoittaa? Valontuojahan tuli pimeydeksi, miksi
ei vastapuoli päinvastoin... no, Luciferista
tarpeeksi tälle illalle.
Jaa-a. Aika näyttää. Muinainen paavikin sanoi,
"mitä voittoa onkaan Jeesus-taru meille tuonut".
Juu, en minä nyt olettanutkaan, että Kaizua
kiinnostaisi. Muuten, Kaizu nyt on sen verran
hampaaton vastustaja, että ei Kaizu minua likvidoi.
kaikki aikanansa
Niin.. no tuossa kuitenkin viitataan Babylonian
kuninkaaseen, siis tietenkin juutalaisten
silmissä saastaiseen noitaan ja pakanaan.
Kointähti (helel) on tosiaan vertaus Venus-
planeettaan, niin kuin tuo joku tuossa puheli..
Lisäavautumista vielä: tuo Luciferin lankeemus on
myöhäisempää vääntöä, mutta löytyyhän
Raamatustakin kohtia missä puhutaan
suurpiirteisesti enkelien
lankeemuksesta/kapinasta... teologit sitten
kehittivät tarua myöhemmin, eriittäin
yksityiskohtaisesti... ja aina vaan...
---
pht:lle: juuri tuo kaitsun kirjoittama kohta osuu
yksiin jeesus-käsitysteni kanssa.. jeesus haastoi
oikean jumalan, kuvitellen itsensä korkeammaksi,
ja toi kaaoksen. Valta on hänellä näennäistä, ja
ainoa tiekin jolla häneen uskova voi kulkea, vie
tuonelaan... hänen luokseen. Loppuun.
Se että samaistan Raamatun tarjoaman Saatanan,
Luciferin ja Jeesuksen... kaikkien kolmen luonnot
täsmäävät yksiin, sama päämäärä, sama henki.
Mutta, se mitä tarkoitan Saatanalla, siis
vertausnimikkeenä omalle jumalalleni, sillä ei
ole juuri tekemistä Raamatun sanojen kanssa.
Nimelle Saatana annetaan siellä valheellinen
kuva, eksytysmielessä, se kuva on Kristuksen
oikea luonne. Minulle, usko sinä miten haluat..
---
Öhh... minä häivyskelen tuonne metsään rämpimään.
Nähdään viikon päästä rakkaat uskikset. ;)
(Caitsu, luitko alempia tampere-keskusteluja?
Kysyin sinulta yhtä asiaa, vastaatko joskus,
olisin mielissäni... spiraalimaisia
porrasrakennelmia koskien *arka katse*)
Nykyinen voi olla jopa uskossa.
Uskallatko kertoa nimesi, tai lempparin, tai
missäpäin oot asunu, täällä.
En kerro eteenpäin
[email protected]
Asutko muuten nykyjään Lahdessa?
vieläkin muutamia kohtia jotka vaatisivat
lisäselvityksiä:
--- jeesus haastoi
oikean jumalan, kuvitellen itsensä korkeammaksi,
ja toi kaaoksen. Valta on hänellä näennäistä, ja
ainoa tiekin jolla häneen uskova voi kulkea, vie
tuonelaan... hänen luokseen. Loppuun. ---
K.
Hauskaa olisi kuulla mistä tuollaisen käsityksen
olet temmannut. Jos Raamatullisesti tutkii asiaa,
niin näyttää kuin lukeminen olisi jäänyt kesken.
Jeesus kävi tuonelassa, muttei toki sinne
jäänyt. "Älkää minua kutsuko hyväksi, vain Isä on
hyvä" sanoi Jeesus. Ei toki Hän itseään nostanut
Jumalaa korkeammalle. Eri asia on, miullä tavalla
kirkon oppi myöhemmin on muotoutunut näissä
asioissa.
---
Se että samaistan Raamatun tarjoaman Saatanan,
Luciferin ja Jeesuksen... kaikkien kolmen luonnot
täsmäävät yksiin, sama päämäärä, sama henki. ---
K.
Edelleenkin Raamatun tarjoama Jeesus ja Saatana,
vaikka heillä onkin muutamia silmiinpistäviä
yhteneväisyyksiä, niin luonnot ja henki kyllä
ovat varsin erilaiset. Taaskin RAamatun lukeminen
auttaisi, eritoten Paavalin syvä viisaus
valaisemaan asiaa.
--- Mutta, se mitä tarkoitan Saatanalla, siis
vertausnimikkeenä omalle jumalalleni, sillä ei
ole juuri tekemistä Raamatun sanojen kanssa.
Nimelle Saatana annetaan siellä valheellinen
kuva, eksytysmielessä, se kuva on Kristuksen
oikea luonne. Minulle, usko sinä miten haluat..
---
K.
Näin ajattelinkin. Sama koskee myös noita
ylläolevia käsityksiä. Oma merkitys sanalle
Saatana, joka on vain omiaa pyötämään
yksinkertaisemman ihmisen pään. Itse olen onneksi
jo tärmännyt tuohon, eikä siinä oikeastaan ole
enää mitään kummallista. Jokainen valitsee osansa
ihmisten keskellä. Siunausta viikollesi.
En uskalla, en usko että tunnetaan. En asu lahdessa
Etkö oss edes lukea. Jutussani se on kerrottu.
Käske jonkun lukee se sulle.
Joku teputtelija voi vaihtaa nimimerkkinsä, kun ei
enää kehtaa tulla tänne vanhalla nikilään,
ilmoitettuaan jättävänsä palstan.
Ja mitä sitten, jos joku heikkohermo jättääkin
palstan? Tänne on mielestäni viimeisen viikon
aikana kirjoitettu ahkerammin kuin aikaisemmin.