Katselin eilen TV:stä tullutta Kirvesmies nimistä
ohjelmaa,jossa keskusteltiin uskonnon ja kirkon
tarpeesta yhteiskunnassa.Muuten latteassa
keskustelussa,viimeinen osio,jossa miespappi ja
naisteologi keskustelivat naispappeudesta,herätti
kysymyksen.Miespappi,aivan oikein kertoi Raamatun
olevan kooste 66 eri kirjasta,joilla on useita eri
kirjoittajia.Koska kirkko on Raamatun koonnut,on
sillä myös oikeus tätä tulkita ajan hengen
mukaan.Naisteologi joka vastusti kiivaasti
naispappeutta,kertoi,että vanhatestamentti ei ole
enää voimassa.(UT kirjoitettiin kai pääosin 80-100
luvulla,kuitenkin Jeesuksen kuoleman
jälkeen.Korjatkaa jos olen väärässä.)No joka
tapauksessa naisteologi vetosi kiivaasti "jumalan
sanaan"oli varmasti raamattunsa lukenut.
Kysymys kuuluu,kuka maanpäällä olleista lukuisista
"jumalan sijaisista",paavien paavista ensinmäisenä
ilmoitti tämän kirkon "valittujen
palojen",(siitähän on tiettävästi ainakin yksi
evankeliumi jätetty pois,)olevan JUMALAN
SANAA.Tälläistä ilmoitusta kirkonpiiristä ei ole
voinnut antaa minun käsityksen mukaan,kuin joku
paaveista.Pyydän teologeilta asiallista vastausta.
ohjelmaa,jossa keskusteltiin uskonnon ja kirkon
tarpeesta yhteiskunnassa.Muuten latteassa
keskustelussa,viimeinen osio,jossa miespappi ja
naisteologi keskustelivat naispappeudesta,herätti
kysymyksen.Miespappi,aivan oikein kertoi Raamatun
olevan kooste 66 eri kirjasta,joilla on useita eri
kirjoittajia.Koska kirkko on Raamatun koonnut,on
sillä myös oikeus tätä tulkita ajan hengen
mukaan.Naisteologi joka vastusti kiivaasti
naispappeutta,kertoi,että vanhatestamentti ei ole
enää voimassa.(UT kirjoitettiin kai pääosin 80-100
luvulla,kuitenkin Jeesuksen kuoleman
jälkeen.Korjatkaa jos olen väärässä.)No joka
tapauksessa naisteologi vetosi kiivaasti "jumalan
sanaan"oli varmasti raamattunsa lukenut.
Kysymys kuuluu,kuka maanpäällä olleista lukuisista
"jumalan sijaisista",paavien paavista ensinmäisenä
ilmoitti tämän kirkon "valittujen
palojen",(siitähän on tiettävästi ainakin yksi
evankeliumi jätetty pois,)olevan JUMALAN
SANAA.Tälläistä ilmoitusta kirkonpiiristä ei ole
voinnut antaa minun käsityksen mukaan,kuin joku
paaveista.Pyydän teologeilta asiallista vastausta.
Vastaukset 32
Vanhimmat
niin huomaat sen olevan Jumalan sanaa. Ei ihminen
voisi tuollaista edes tyhmyydessään keksiä.
Jos Raamattu ei ole Jumalan sanaa, niin mikä on?
Onko sitten mikään?
Julmaa pilaa tai nerokas keino hallita
ihmisjoukkoja, jonku diktaattorin idea. Tai
raamattu on jonkinlainen kokoelma ´kaikenlaisten
heimojen uskoista.
Raamatusta on hyvä käärii sätkiä, jos sattuu
paperi loppuun, ku se on niin ohkasta paperia.
maksoivat sinun sätkäpapereista hengellään -
kiitos arvostuksesta.
Mikä on sinun totuutesi? Mihin olet päättänyt
haluta uskoa?
Vaikuttavasti kirjoitettuja teoksia on maailma
täynnä, itse sain juuri "luettua" Urantia kirjan
ja kyllä siitäkin teoksesta voi sanoa että se on
vakuuttava, nimittäin sille kuka uskoo!!
Oma mielipiteeni Urantiasta on: "Voi mitä haperoa"
(Lainaus eräältä vakikirjoittajalta:)...)
Pointtini vain on siinä ettei teos itsessään ole
välttämättä 110% oikeassa vaikka ajatus olisikin.
Rashaverak.
aika voi olla lähellä.
Koraanikin on yhden ihmisen tekstiä,kuulemma
jumalalta saatua?Raamattu sentään usamman ihmisen
kirjoitelma.
Tota samaa on kuultu,niinkauan kun
jehovantodistajat ovat olleet olemassa.
Koraanin olevan Jumalalta saatu?
Jehkut sanoo "on lähellä".
Samalla asialla pelottelua.Aika on syntyä,aika on
kuolla,niin käy mailmassa kaikille.
ei ikinä kuole. Henki ei siis kuole, vaan
siirtyy. Tässä ajassa ratkaistaan se, että mihin
siirtyy.
Miten ihmeessä se sen todistaa?
Jos minä rupeaan kertomaan uniani ja
näkyjäni,todistaako se,että ne on jumalalta
saatuja?
että mikä todistaa Koraanin olevan Jumalalta
tullutta?
noin kysyt,niin se sama,kuin raamatunkin kanssa
on.Siihen uskovathan sitä yrittää todistaa.
on Hänen kykynsä käsitellä aikaa. Jumala on
sanassaan raamatussa ilmoittanut ihmisille
tapahtumia tulevaisuudesta niin merkittävän
paljon, että tämä poikkeaa kaikista muista ns.
jumalallisista kirjoituksista.
Koraanissa eikä muissakaan ole toteutuneita
profetioita.
tarkoitat profetioilla ennustuksia,niin noita
ennustaja eukkoja on tänäkinpäivänä lehdet
pullollaan.Maksua vastaan niitä voi kysellä.
.
ennustus toteutuu,uskon että se oli hyvä veikkaus.
henkiä en tiedä,kuin hengityksen,ja se loppuu kun
on tarpeeksi kauan hengittämättä,se on totuus,eli
fakta.
ennustuksen mittaluokassa pieni ero?
Raamatussa on siis kysymys hiukan erisuurista
asioista, kuin jonkun yksittäisen ihmisen elämää
koskevaa arvausta.
Sitäpaitsi tämä profetian lahja voi olla
ihmisellä, mutta hän käyttää sitä jumalattomiin
tarkoituksiin.
He ovat juuri, niitä joista sanotaan, että Jeesus
ei ole ikinä heitä tuntenut. Jeesus sanoi näin,
vaikka profetiat tehtiin Hänen nimissään.
tämä lahja,voi olla ihmisellä,olisiko se voinnut
olla joillakin näillä ihmisillä,jotka raamatun
kirjat kirjoitti?
että ihmiselle suht. tärkeätä on hengittäminen.
tosin koneessa pärjää ilmankin keuhkoja.
Tämä on asian se puoli, joka ei ole Raamatunkaan
sanan vastainen.
Mitä tapahtuu sitten - onkin asia erikseen.
keuhkopussit pitää olla vaikka kone sinne ilmaa
pumppaakin.Sen jälkeen ilma,eli henki sulautuu
ympärillä olevaan ilmaan,samanlailla kuin pieru.
keuhkopussit pitää olla vaikka kone sinne ilmaa
pumppaakin.Sen jälkeen ilma,eli henki sulautuu
ympärillä olevaan ilmaan,samanlailla kuin pieru.
Luullakseni asia on kuitenkin niin, että ns.
ennustajaeukkojen tiedot eivät ole Jumalasta,
vaan jostain muualta.
Henkilökohtaiset profetiat ovat monesti sen
tyyppisiä, että niiden saajat alkavat
toteuttamaan niitä itsestään.
Raamatussa ei kuitenkaan ole juuri koskaan
kysymys henk. koht. profetioista, vaan isommista
asioista.
Mietipä sanaa henki.
Onko se pelkkää sitä poistoilmaa, joka tulee
keuhkoista?
Nämä ovat kyllä täysin sivuasioita.
raamatun ennustukset voivat olla kirjoittajan
ennustuksia,se ennustuksista tällä erää.
Vaan alkuperäiseen kysymykseen ei tullut yhtään
tyhjentävää vastausta,en kai ehkä odottanutkaan.
tulin siihen tulokseen,että menee se sisäänkin.
on pikemminkin se, että sinä et saa sitä
vastausta, jonka haluat kuulla.
Voinhan minä kertoa, että alkukirkko kokosi
Raamatun, jos sitä ajoit takaa.
Se ei kuitenkaan pois-sulje sitä tosiasiaa,
etteikö Raamattu ole Jumalan sanaa.
Sehän on täysin uskon-asia.
niin kuin muistakin ruumiin toiminnoista ei
kannata puhua uskontopalstalla, muuten kuin, että
mitä sen hengityksen loppumisen jälkeen tapahtuu.
Se mitä Paavali sanoo on oikein. Se mitä Paavali
(Uusi Testamentti) sanoo ei ole ristiriidassa
Vanhan Testamentin kanssa. Mutta mikä oli
kysymys? Kuka kokosi Raamatunko? Jos et usko
Raamattuun, silloin en tiedä, mutta jos uskot
Raamattuun, vastaan että Pyhä Henki.
Raamatussa on 4 evankeliumia tarkoituksella,
tasan 4 ei yhtään enempää. Sama pätee kaikkeen
muuhun, jos Raamatusta ei nykyisellään ota tai
lisää mitään, se on nerokas paketti, kaikki sopii
kaikkeen eikä sitä voi oikein millään murtaa.
Kaikki sanojen ja jakeiden määrästä, alusta
loppuun, on yhtä ja samaa toisistaan
kiinnipitävää Jumalan ilmoitusta.
Lue teksti uudestaan.Kirkkohan kokosi raamatun ja
sanoo sillä olevan oikeus tulkita sitä,mutta kuka
päätti että se on jumalan sanaa?V.397 se
julistettiin kirkon toimesta pyhäksi.