Nyt taas jokasyksyiseen tapaan tiedotusvälineet ovat täynnä tilallisten valitusta siitä, miten hommat ei kannata. Siksi ihmettelenkin sitä, mistä ne valtavat traktorit ja tila-autot talojen pihoille sitten tulee?
Maatalous ei kannata?
tilatoon
40383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
kepu maksaa ne
ne tippuu helevetin pössööt
NO nythän juuri tänään julkaistiin tutkimus, että maataloutta harrastavat "pk-
yritykset ovat Suomessa vakavaraisella pohjalla.
Ainoastaan sikatalous on alamäes - toistaiseksi-
Maataloissa on kaikki korkea elintason merkit, monta kallista autoa Kun lapset lähtee opiskelemaan niin niille ostetaan omat asunnot.
Reilun parin viikon työstä saa viljatilan isäntä muhkeat tukiaiset, jolla voi makoilla ja harrastaa kaikkea mukavaa taas vuoden.
Maatalousperheet ovat muita rikkaampia
"Tilastokeskuksen mukaan maanviljelijöiden käytettävissä olevat tulot olivat vuonna 2008 jopa 49 prosenttia korkeammat kuin keskivertokotitalouden. Henkeä kohti laskettuna tulot olivat 17 prosenttia korkeammat. Erot ovat kasvaneet 1990-luvulta." [2]
Vuonna 2008 maatalousyrittäjäkotitalouden käytettävissä oleva mediaanitulo oli 51 753 euroa, palkansaajaperheen 41 127 euroa, ero 26 % (työntekijäperheeseen 38 %). Tulot henkeä kohden ovat samansuuntaisia. [4] Koska maatiloja on 63 000[5], 4 miljardin tuki tekee tilaa kohden on 64 000 euroa, siis enemmän kuin tuo tilan mediaaninettotulo. Maataloustyön arvo on siis negatiivista kuten eräiden Neuvostoliiton teollisuuskombinaattien.
Esimerkkejä
"Ison viljatilan tulos on hyvän satovuoden jälkeen 36 000 euroa", mistä suoria tukia 106 000 euroa[6], epäsuoria tukia ehkä puolet lisää. "Liikevaihdosta maataloustukien eli tilatuen, ympäristötuen ja LFA-tuen osuus oli viime vuonna Taruman laskelmien mukaan noin 55 % eli 106 000 euroa"[6]. Päälle tulevat mm. protektionistinen hintatuki (tullit, tuontirajoitukset, vientituet ym.), lomituskustannukset (jotka muiden alojen yrittäjät ja työntekijät maksavat työpanoksellaan) jne. sekä puuttuvat ympäristöhaittaverot, lisäksi maataloudella on verotuksellisia etuoikeuksia muiden alojen kustannuksella.
http://liberalismi.net/wiki/Maataloustuet
"Maataloustuilla olisi varaa lennättää vaikka jokainen suomalainen lehmä suihkukoneella kerran maapallon ympäri vuodessa!"
Jos viittittäis katsoa vähän edemmäs suomalaisen lehmän lennättämisestä. Se kun on ihan pientä, tuilla ja ilman tukia, kasvatetun ruuan lennättämisestä ympäri maapalloa - vain tullakseen tuhotuksi joko satamassa tai kaupassa. Puolet kauppojen ruuasta kuulemma joutuu jätteisiin. Edestakaisin lennätettyä kalaa ja lihaa tuhotaan julmat määrät jo kättelyssä. Hedelmistä ja vihanneksista hirveä osa senkin jälkeen, kun viljelijä on ensin tuhonnut kaikki liian suuret tai liian pienet, käyrät tai kaiken muuten vähänkin epämääräiseltä näyttävän. Kauppahan ei niitä halua.
En jaksa innostua tästä vihamielisyydestä muutamaa suomalaista maanviljelijää ja heidän isoja autojaan ja traktoreitaan kohtaan. Varsinkaan en kun katsoin eilisen dokumentin herkullisesta jätteestä. Mitään niin kauheaa en ole katsonut pitkään aikaan. Sen rinnalla on typerryttävä tämäkin lainaus, joka on poimittu ylläolevasta linkistä.
"Suomalaiset maanviljelijät eivät sentään ole nälkäkuoleman partaalla, toisin kuin kehitysmaiden asukkaat. Niinpä meidän pitäisi auttaa ennemmin kehitysmaiden köyhiä ihmisiä antamalla heille mahdollisuus myydä maataloustuotteitaan länsimaihin."
Siinä sitä on hyväntahtoinen hölmö äänessä. Big time.
näyttää palanneen entisaikojen formuun. Toiminta pätkii usein.
Et innostu "vihamielisyydestä muutamaa suomalaista maanviljelijää ja heidän isoja autojaan ja traktoreitaan kohtaan" vaikka ne olisi pääosin ostettu sun ruokarahoilla? Senkään jälkeen kun on vuosia saanut kuulla kepulaisten ilkuntaa sossun luukulla kävijöistä?
Tietääkseni Suomessa ei vielä lennätellä lentokoneilla lehmiä mutta rekka-autoilla niitä kuljetetaan ympäri Suomea niinkuin niiden maitoakin, jota huvittavasti kutsutaan lähiruuaksi kuten muutaman sadan kilometrin päässä tehtyjä leipiä. Eikä siinä hyvän ruuan tuhoamisessakaan tehdä eroa ruuan suomalisuuden tai ulkomaisuuden mukaan.
Sitäpaitsi yksi kauheus tai vääryys ei oikeuta toista eikä typerä poiminta linkistä kumoa muita asiallisempia tietoja.
Et nähnyt sitä isompaa kuvaa. En erotellut suomalaista ruuanhaaskuuta muun maailman haaskuusta. Pointti ei ollut se, vaan ruuantuotannon, markkinatalouden, maailmankaupan, vähittäisportaan ja kuluttajan koko hela hoito, jolle hyväksikäyttö, ahneus, vääryys ja epäoikeudenmukasiuus on se perimmäinen ideologia. Sille ei kukaan enää voi mitään. Suomi ei ole siitä erillinen saareke eikä sen maanviljelijöitä kannata nostaa tikun nenään erityisen halveksinnan kohteeksi.
Tietenkään yksi vääryys ei oikeuta toista, mutta koska maailma on absurdi paikka, siitä käy esimerkiksi mikä tahansa "typerä poiminta linkistä". Etkö muka ole samaa mieltä?
Minun ruokarahani eivät tule sossun luukulta eikä minun maksuosuuteni maanviljelijöiden mahdollisista autoista ja traktoreista tunnu sen paremmin kukkarossani kuin psyykessänikään.
Ollaan suvaitsevaisia laajalla rintamalla ja sallitaan samalla työttömyysavustuksilla elävillekin uudet katumaasturit. Varsinkinkaan kun se ei tunnu kenenkään kukkarossa.
Kaikille maahanmuuttajille ny ainakin.
MTK - yksi tyyppi juuri uhosi maakuntaradiossa, mitta on täysi, vapaa mitta olisi kaupparikos. Tämä on politiikkaa., käsky on käynyt, hallitusta vastaan hyökätään.
Tänään julkaistussa kirjassaan suomalaisesta ruokalaskusta (kolmanneksi kalleinta Euroopassa) sanoo Seppo Konttinen, että "markkinaosuus K-kaupalla ja S-marketilla on noin 80 prosenttia. Myös leivällä on vain kaksi isoa valmistajaa. Eihän näiden ole järkevää kilpailla, sen tietää jokainen, joka on harrastanut kansantaloutta edes approbatur-tasolla".
Kurkunviljeljä sanoi, että ennen tuotteitten ostajia oli enemmän. Nyt on kaksi keskusliikettä ja kummassakin on yksi ihminen, joka ostaa.
Keskittyminen on ruuantuotannon suurin komapstuskivi, sanoo Konttinen.
"Keskusliikkeiden vallasta on vaikea puhua. Harva viljelijä uskaltaa arvostella ruokkivaa kättä."
Siksi onkin ihan uskomatonta, että esim. viljantuottajat ovat alistuneet tilanteeseen, jossa leivän hinnasta noin 6% (!!!) menee leivän oleellisen olemuksen, jauhojen tuottajalle. Lihan tuotannossa tilanne lienee samansuuntainen.
Leipää syödessämme meidän tulisikin kiittää ensisijaisesti kaupan keskusliikkeiden, leipomoiden ja kuljetusfirmojen ahneita omistajia.
Ei Jumalaa, sadon antajaa niinkuin ennenvanhaan.
monissa lähteissä, että leivän hinnasta jopa vain 4% olisi viljan, sen oleellisen olemuksen, osuus.
Sitä leivän hintaa nostaa pääosin palkkakustannukset joita on aika paljon ennenkuin tuosta viljasta on jalostunut leipä ja se on ihmisten ruokapöydässä.
Mutta jos joku haluaa niin hakekoon sitä halpaa viljaa. Saahan siitä tehdyksi itse
leipää, ken osaa.
EU tuillahan ne maalaisjuntit elelee. P*rkele joku rotu tähä touhuhun. EU:sta vittuhun ja jaetahan rahat keskenämme.
EU -tuet on meidän verorahaa jo nyt. (Ei kuitenkaan kerrota kenellekään, että osa siitä taitaa mennä eteläisemmän Euroopan viinnviljelijöille ja oliiviöljyn tuottajille.)
Viiniä sitten kaadetaan maahan sammiokaupalla ja/tai sitä myydään halvemmalla kuin maitoa tai vettä.
Halapa viini on ihana asia niin rumihille kun sialulle.
Hyvin näkyyvät pärjäävä ns viljeliät Lapualla aivan oikia on ketjun aloottajan havainto. Monetpa vaan teköövät päivätyötänsä muualla, taikka huusholliin tiänistiä tuaa myäs akka osaltansa, ne on koulutettua ja itsellistä porukkaa tänäpänä. Lehmätilallisista pärjää kaikki, vallankin jo on lehmiä 25 ja investoinnit tehty järjellä. Velkaa on monella mutta niinhän se kannattaa sopivasti ollakin, eikä muuten tuu mitään omistustakaan. JOs lyhennykset pyörii se on järkevää toimintaa ja todella jää kersoolle tapeltavaa.
Toisin oli näiden "nykyisäntien" vanhempien aikaan. Ne on tämän mukavuuden nykyajijan isännänpretkuille tehneet, selkänahastaan, jotta nämä saavat sitten mersuillaan ajella. Niin lyhyt on ihmisen muisti.
Sen verran tähän vielä, että ne hyvin toimeentulevat viljelijät on pitkälti kokoomuksen kannattajia, ei keskustan.
Vaikea uskoa, että kokoomuksen kannattajat voivat säilyttää itsekunnioituksensa saadessaan puolet tuloistaan muiden veronmaksajien rahoittamana sosiaalitukena.
Björn Wahlroosilta ei ainakaan ole mitään ongelmia ottaa vastaan satojentuhansien eurojen tukiaisia eikä itsekunnioituksessa näy olevan mitään ongelmaa. Tosin tukiaiset on piinats hänen tulokertymässän, mutta silti ja nimenomaan siksi. Kun hän näyttää hyvää esimerkkiä, muitten on ihan helppo tulla perässä.
arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin.
Keskustalle kävi hassusti. Markkinavoimia suosineen politiikan seurauksena hyvin toimeentulevat viljelijät alkoivatkin äänestämään kokoomusta ja huonommin toimeentulevat siirtyivät persuihin. Demarit olisivat ollut parempi vaihtoehto toimeentulon kannalta mutta kepulaiset ovat jo kehtoon peloteltu sossuilla niin, että se ei tule kysymykseenkään.
Kyllä tuli taas asiaa maajussien töistä ja autoosta ja tuloosta. Ja pualuekantakin oli varmuurella tiaros. Sanokaas ny viisahat omat ammattinna ja tulonna ja tyämäärännä, niin kaikki viisahat saa kommentoora !
Kepulaisuus ei kannata. Kannatus on pudonnut alle 12 %:iin.
Kaupungissa vaikia viljellä.
Muuta maalle. Tilaa on kyllä
Jokainen, joka tuensaajia kadehtii voi itse muuttaa maalle, ostaa maatilan ja alkaa viljellä maata. Ei tarvitse enää karehtia ja voi kokea, kuinka "helppoa" on olla maanviljelijä.
Miten niin ei kannata, vaikka viljelijät saavat verorahojamme tekemättä mitään, se suuri nallekin joka on suurin tuensaaja Suomessa ja haukkuu muita suomalaisia laiskoiksi.
Wahlroos on itse arvostellut tukiaisviljelya ja kehuu ottavansa tuet vastaan, kun tämä mieletön järjestelmä niitä hänellekkin jakaa. Yksinhuoltajan nuorelta, joka saa kesätyöpaikan ollaan heti leikkaamassa perheen asumistukea palkkasumman verran. Kyllä nuori siinä motivoituu, kun aiheuttaa työnteollaan hankaluuksia vanhemmilleen.
karehdi vaikka sä saat ASUMISTUKIA!
EN MUUTE SAA! En kuulu mihinkään ammattiliittoon tai työttömyyskassaan, vaan ansioni revin rehellisestä työstä, joka on pieninä murusina maailmalla. Kaikista heikommilta ollaan heti rokottamassa etuisuuksia, mutta ökyisäntien pankkopäiviä avustuksilla ei kukaan kyseenalaista, onhan se maan tapa. Etuisuuksia, etuisuuksia ovat poliitikot ja virkamiehet enenevästi vaatimassa koko ajan lisää. Pienipalkkaisten poliisien lounaetuihin ABC-huoltamoilla en puuttuisi, vaan tähän porsastelevaan tuppeensahattuun lautakasakansaan, jonka moraali on ollut kreikkalaisten tasoilla jo vuosikymmeniä.
>Perusruoka on Suomessa niin halpaa ettei sitä tahdo edes juljeta ostaa.
>Työläisten palkat sitä vastoin ovat karanneet pilviin.
>12 Euroa,mikä on nykyään minimi on noin72 markkaa.
>Kuka olisi markka-aikana kuvitellut saavansa moista palkkaa.
>Sellainen 7 Euroa olisi mielestäni sopiva palkka työläiselle joka saa mennä valmiiseen pajaan soittamaan suutaan ilman oman pääoman sijoittamista.
Siinähän se vitsi onkin kn palkat nousseet liian korkeiksi. Mitä enemmän palkkaa nostetaan sitä enempi muut yhteiskunnan kustannukset nousevat. Mukaanlukien tavalliset ruoka, asuminen, liikenne jne.
Jos palkkapuoli olisi pitänyt palkat järkevällä tasolla eikä jatkuvia prosenttikorotuksia joka vuosi olisi tilanne helpompi.
Sanon tämän siksi että olen toiminut palkkapuolella ennen.
Mutta viljelijän tilanne ei ole kaksinen. Kustannukset nousevat joka vuosi mutta perustuotannosta ei saa mitään.
Nämä suunsoittajat voivat koettaa ostaa tila ja aloittaa se elanto...mutta! pitää ottaa vastuuta taloudesta ja tehdä jotain sen eteen. Päänaukomisella kun tila menee muualle.
Laiskat työläiset ovat Suomen syöpä.
Saitpahan alkuperäisen aiheen käännettyä itsestäsi ja kaltaisistasi pois. Ketjussahan piiti käsitellä muita kuin omalla palkallaan toimeentulevia työläisiä.
porho oot.