mover jakaa väärää tietoa

olen vääntänyt tuota samaa täällä, mutta minua sanotaan vain rikolliseksi ja rasistiksi. Niitä todellisia rikollisia ovat nämä hyysärit ja mooverit, jokka törkeästi käyttävät hyväkseen kyseenalaista valtaansa säätämällä täysin järjettömiä lakeja ja rikkomalla kaikkia niitä joissa olisi jotain mieltä.

:|: kirjoitti:

olen vääntänyt tuota samaa täällä, mutta minua sanotaan vain rikolliseksi ja rasistiksi. Niitä todellisia rikollisia ovat nämä hyysärit ja mooverit, jokka törkeästi käyttävät hyväkseen kyseenalaista valtaansa säätämällä täysin järjettömiä lakeja ja rikkomalla kaikkia niitä joissa olisi jotain mieltä.

Lue lisää

Siitä ei kannata välittää. Se on roikkunut jo vuosia milloin milläkin ulkomaalaisia koskevalla palstalla. Mm.maahanmuuttajissa pari vuotta sitten.
Se on yhden asian mies, oman asiansa.

Ne jotka reagoivat Muhammadin pilkkaamiseen väkivaltaisesti, noudattavat tarkalleen sitä mitä Koraanissa sanotaan.

Koraani edustaa Islamia täydellisesti. Jokainen joka noudattaa koraania täydellisesti, on täydellinen muslimi, ja Islamin edustaja.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Ne jotka reagoivat Muhammadin pilkkaamiseen väkivaltaisesti, noudattavat tarkalleen sitä mitä Koraanissa sanotaan.

Koraani edustaa Islamia täydellisesti. Jokainen joka noudattaa koraania täydellisesti, on täydellinen muslimi, ja Islamin edustaja.

Lue lisää

Sama koskee tietysti raamattua. Siellä on laillistettu tyttären orjakauppa, kivitykset ym.

So what?

Nyt on juttu niin, että maailmanuskontoja ei ihan heti varmaan tulla bannaamaan - vaikka se kuinka kivaa olisikin.

Antaa ihmisten tallustaa Jeesuksen ja Muhammedin polkuja, jos haluavat - kunhan käyttäytyvät ihmisiksi?

Mover kirjoitti:

Sama koskee tietysti raamattua. Siellä on laillistettu tyttären orjakauppa, kivitykset ym.

So what?

Nyt on juttu niin, että maailmanuskontoja ei ihan heti varmaan tulla bannaamaan - vaikka se kuinka kivaa olisikin.

Antaa ihmisten tallustaa Jeesuksen ja Muhammedin polkuja, jos haluavat - kunhan käyttäytyvät ihmisiksi?

Lue lisää

Uskontojen perusteella on "uunitettu" enemmän porukkaa kuin mitä Hitler ja Stalin konsanaan ehtivät.

Mikäli uskonnot keksittäisiin nyt, julistettasiin ne takuuvarmasti hengenvaarallisiksi ihmisille.

Sekä Islam että Kristinusko ovat vaarallisa siksi että ne eivät tule sopeutuakseen vaan hankkimaan lisää elintilaa.

Mover kirjoitti:

Sama koskee tietysti raamattua. Siellä on laillistettu tyttären orjakauppa, kivitykset ym.

So what?

Nyt on juttu niin, että maailmanuskontoja ei ihan heti varmaan tulla bannaamaan - vaikka se kuinka kivaa olisikin.

Antaa ihmisten tallustaa Jeesuksen ja Muhammedin polkuja, jos haluavat - kunhan käyttäytyvät ihmisiksi?

Lue lisää

Todellinen muslimi joka edustaa Islamia, noudattaa Koraania niinkuin se on kirjoitettu, eikä nouki rusinoita pullasta. Samoiten todellinen kristitty noudattaa Raamattua niinkuin se on kirjoitettu, eikä myöskään nouki rusinoita pullasta.

Pointti on nyt lähinnä siinä, että ne jotka noukkivat rusinat pullasta, eivät mielestäni voi edustaa Koraanin tai Raamatun uskontoa täysimääräisesti, sataprosenttisesti.

Ne jotka eivät henkilökohtaisesti vainoa homoja, eivät voi olla 100% muslimeita tahi kristittyjä.

Ne joiden mielestä homojen vainoaminen on ookoo, mutta eivät itse tee, ovat kenties 90% muslimeita tahi kristittyjä.

Ne joiden mielestä homojen vainoaminen on perseestä, mutta Muhammad ja Jeesus ovat todellisia viisauden jättiläisiä, niin ovat ehkä jotain 50% uskovaisia.

Eli mitä vähemmän uskonkappaleita toteutetaan pyhän liturgian mukaan, sitä vähemmän joku edustaa tätä uskontoa. Juuri päin vastoin mitä Virallinen Totuus (tm) toitottaa, että homojen murhaajat eivät ole todellisia muslimeita tai krisittyjä.

Hienoa on, että kristinuskossa ja islamilaisuudessakin on niitä liikkeitä jotka ovat täysin hylänneet väkivaltaisuuden, mutta silti tuntuu hassulta että miksi he eivät kuitenkaan ole yliviivanneet pahuuksiin yllyttäviä tekstejä.

Rusinoita... *mums*

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Ne jotka reagoivat Muhammadin pilkkaamiseen väkivaltaisesti, noudattavat tarkalleen sitä mitä Koraanissa sanotaan.

Koraani edustaa Islamia täydellisesti. Jokainen joka noudattaa koraania täydellisesti, on täydellinen muslimi, ja Islamin edustaja.

Lue lisää

Koraanissa ei käsketä vahingoittamaan niitä jotka Muhammedia pilkkaavat. Siellä kehotetaan vain karttamaan sellaisten ihmisten seuraa, mikä on ihan ymmärrettävä kehotus. Tälläkin palstalla on välillä sellaista tekstiä, ettei paljon kiinnosta tutustua kirjoittajiin elävässä elämässä.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Todellinen muslimi joka edustaa Islamia, noudattaa Koraania niinkuin se on kirjoitettu, eikä nouki rusinoita pullasta. Samoiten todellinen kristitty noudattaa Raamattua niinkuin se on kirjoitettu, eikä myöskään nouki rusinoita pullasta.

Pointti on nyt lähinnä siinä, että ne jotka noukkivat rusinat pullasta, eivät mielestäni voi edustaa Koraanin tai Raamatun uskontoa täysimääräisesti, sataprosenttisesti.

Ne jotka eivät henkilökohtaisesti vainoa homoja, eivät voi olla 100% muslimeita tahi kristittyjä.

Ne joiden mielestä homojen vainoaminen on ookoo, mutta eivät itse tee, ovat kenties 90% muslimeita tahi kristittyjä.

Ne joiden mielestä homojen vainoaminen on perseestä, mutta Muhammad ja Jeesus ovat todellisia viisauden jättiläisiä, niin ovat ehkä jotain 50% uskovaisia.

Eli mitä vähemmän uskonkappaleita toteutetaan pyhän liturgian mukaan, sitä vähemmän joku edustaa tätä uskontoa. Juuri päin vastoin mitä Virallinen Totuus (tm) toitottaa, että homojen murhaajat eivät ole todellisia muslimeita tai krisittyjä.

Hienoa on, että kristinuskossa ja islamilaisuudessakin on niitä liikkeitä jotka ovat täysin hylänneet väkivaltaisuuden, mutta silti tuntuu hassulta että miksi he eivät kuitenkaan ole yliviivanneet pahuuksiin yllyttäviä tekstejä.

Rusinoita... *mums*

Lue lisää

homoista puhuta mitään sen paremmin Raamatussa kuin Koraanissakaan

Mover kirjoitti:

Sama koskee tietysti raamattua. Siellä on laillistettu tyttären orjakauppa, kivitykset ym.

So what?

Nyt on juttu niin, että maailmanuskontoja ei ihan heti varmaan tulla bannaamaan - vaikka se kuinka kivaa olisikin.

Antaa ihmisten tallustaa Jeesuksen ja Muhammedin polkuja, jos haluavat - kunhan käyttäytyvät ihmisiksi?

Lue lisää

Nimeä pari kristinuskoista valtiota joissa noudatetaan raamatun lakeja ja joissa on "jeesus-poliisivoimat".

Sitten 5 viimeisintä pommi-iskua raamatun hengessä?

ei se niin ole kirjoitti:

Koraanissa ei käsketä vahingoittamaan niitä jotka Muhammedia pilkkaavat. Siellä kehotetaan vain karttamaan sellaisten ihmisten seuraa, mikä on ihan ymmärrettävä kehotus. Tälläkin palstalla on välillä sellaista tekstiä, ettei paljon kiinnosta tutustua kirjoittajiin elävässä elämässä.

Lue lisää

Muhammadilla oli tapana antaa murhakäskyjä kriiti­koidensa ja vastustaji­ensa eli­minoimiseksi.

Tunnettu on kertomus yli 100-vuotiaasta runoilijasta Abu 'Afakista, joka kritisoi Muhammadia tä­män murhattua vastustajansa al-Harith b. Suwayd b. Samitin. Abu 'Afak pilkkasi Muhammadia mm. siitä, että tällä oli tapana luokitella mitä moninaisimpia asioita "laillisiksi" tai "kielletyiksi". Mu­ham­madin kysyttyä "Kuka hoitaa tämän ryökäleen puolestani?" Salim bin 'Umayr kävi yön pi­mey­dessä tappamassa nukkumassa olleen Abu 'Afakin. (Ibn Ishaq: 675.) Muham­madin seuraava uhri oli Abu 'Afa­kin murhasta tuohtunut ja islamia ja sen seuraajia kritisoinut nais­runoilija Asma bint Marwan. Muhammadin lähettämä murhaaja kävi murhaamassa hänet yöllä tä­män imettäessä lastaan.

Yksi Muhammadin murhauttamista henkilöistä oli juuta­laisrunoilija Ka'b ibn al-Ash­raf, jonka sa­notaan loukan­neen musliminaisia eroottis­sävyisillä runoil­laan.

Ka'bin salamurha järkytti ymmärrettävästi juuta­laisyhteisöä, ja jokaisen juu­talaisen kaupungissa sano­taan pelänneen henkensä edestä (Ibn Hisham: 253). Syystäkin, sillä seuraavaksi Muhammad antoi käskyn tappaa jokaisen eteen osuvan juutalaisen...

Mover kirjoitti:

Sama koskee tietysti raamattua. Siellä on laillistettu tyttären orjakauppa, kivitykset ym.

So what?

Nyt on juttu niin, että maailmanuskontoja ei ihan heti varmaan tulla bannaamaan - vaikka se kuinka kivaa olisikin.

Antaa ihmisten tallustaa Jeesuksen ja Muhammedin polkuja, jos haluavat - kunhan käyttäytyvät ihmisiksi?

Lue lisää

Tässäpä piileekin pointti. Tyttärenmyynnit ja sunmuut kivitykset on vanhassa testamentissa.

Kristinuskon syntyhetken voipi ajoittaa Jeesuksen kuolinhetkeen, tahi Konstantinuksen kastamisen, jne. Tästä voi varmaan kiistellä pitkäänkin, mutta se ei ole oleellista.

Villakoiranydin: Kristin uskoa EI OLE OLLUT ennen Kristusta. Joten kivitykset jne. ovat siis jotain muuta uskontoa. (en nyt sano mikä tämä uskonto on, koska hitler.)

Vanhatestamentti on ikään kuin kristittyjen historiankirjoitusta. Tässä päteneet lait/sännöt eivät ole -uuden testamentin myötä- enää voimassa.

Tiedät tämän itsekin, mutta haluat silti loata kristinuskoa. Miksi?

sama.se kirjoitti:

Nimeä pari kristinuskoista valtiota joissa noudatetaan raamatun lakeja ja joissa on "jeesus-poliisivoimat".

Sitten 5 viimeisintä pommi-iskua raamatun hengessä?

Riittääkö jos laskee viimeisimpään viiteen maahan suoretut pommitukset Raamattuun uskovien presidenttien johdolla? Uhriluku on kertaluokkaa isompi mitä kaikkien muslimien tekemät pommitukset yhteensä. Tsekkaa vaikka jenkeistä millä argumenteilla War Against Terror -meininkiä tuetaan Raamatun säkeillä.

Suoraan Raamattuun ei taida enää kukaan länsimaalainen johtaja uskalla vedota, mutta Näkymättömien Mielikuvitusystäien komennossa oleviin väkivaltakoneistojen johtajiien en ehkä luottaisi kovinkaan paljon etteikö siellä pyhäkoulussa opitut totuudet paistaisi jotenkin läpi maailmanpoliittiseen tilanteeseen.

Samaan aikaan parin viimekymmenen vuoden aikana suurin osa kristinuskoisista valtioista on vaivihkaa muuttuneet islaminuskoiseksi. Todisteeksi käy vaikkapa se, että Suomessa ei tule enää tuomiota Jumalan pilkasta, vaan Allahin.

Länsimaissa Kristinuskoa ja Raamattua saa pilkata ja häväistä vaikka miten paljon, mutta islamin ja Koraanin häpäisystä tulee niin suuri meteli että valtiovallan taholta tulee takuuvarma tuomio.

Länsimaat tuomitsevat pian Islam-kritiikin samalla tavalla kuin muslimimaissa. Esimerkiksi toissaviikolla Egyptiläinen Facebook-käyttäjä heitettiin vankilaan koska hetti varomattoman läpän Muhammadista.

Eihän suomessa voi joutua tuomiolle jos heittää Muhammad-herjaa, eihän? Halla-Ahoahan ei lasketa koska se on naaaatzziii...

...--... kirjoitti:

Tässäpä piileekin pointti. Tyttärenmyynnit ja sunmuut kivitykset on vanhassa testamentissa.

Kristinuskon syntyhetken voipi ajoittaa Jeesuksen kuolinhetkeen, tahi Konstantinuksen kastamisen, jne. Tästä voi varmaan kiistellä pitkäänkin, mutta se ei ole oleellista.

Villakoiranydin: Kristin uskoa EI OLE OLLUT ennen Kristusta. Joten kivitykset jne. ovat siis jotain muuta uskontoa. (en nyt sano mikä tämä uskonto on, koska hitler.)

Vanhatestamentti on ikään kuin kristittyjen historiankirjoitusta. Tässä päteneet lait/sännöt eivät ole -uuden testamentin myötä- enää voimassa.

Tiedät tämän itsekin, mutta haluat silti loata kristinuskoa. Miksi?

Lue lisää

Jeesusta tuskin on ollut olemassa, kuten ei myöskään Moosesta. Mutta jostain ne juudealaiset ovelukset ovat valtakoneistoonsa saaneet öljyä sepitteellisillä sankarifantasioilla, ja sen koneiston ajamana syntyivät sitten myöhemmin Kristinusko että islam.

Jos kaikki juudealaiset olisi hävitetty jo ajanlaskun alussa, niin olisipas maailmanhistoria ollut ehkä hieman toisenlainen. Ei olisi ollut Arabi-invaasioita, ei ristiretkiä, ei inkvisitioita, ei natseja.

Ei homma-foorumia, ei rasismi-palstaa, eikä mitään kirjoitettavaa. Olisipas maailma varmaan aika tylsä paikka ilman näitä muinaisia juudealaista neropatteja.

sama.se kirjoitti:

Nimeä pari kristinuskoista valtiota joissa noudatetaan raamatun lakeja ja joissa on "jeesus-poliisivoimat".

Sitten 5 viimeisintä pommi-iskua raamatun hengessä?

jos minulla olis yhtä paljon järkeä päässä kuin sinulla, niin olisin älykäs rasisti.

eihän kirjoitti:

homoista puhuta mitään sen paremmin Raamatussa kuin Koraanissakaan

Jos vaikka tuolta löytyisi homoraamatun aakkoset:

http://skepticsannotatedbible.com/gay/long.htm

Homokoraani on jo hieman lyhyempi:

http://skepticsannotatedbible.com/Quran/gay/long.html

Hieman yllättäen, vaikka useimmat muslimimaat asettavat joko vankilaa tai hengenlähdön homoseksuaaleille, löytyy Koraanista lauseita jotka takaavat jokaiselle homopedofiilille kissanpäivät paratiisissa:

"And there shall wait on them [the Muslim men] young boys of their own, as fair as virgin pearls."

"They shall be attended by boys graced with eternal youth, who will seem like scattered pearls to the beholders."

Alkaa mennä jo hieman kristittyjen kuoropoikain kourimiseksi nuo islamin vihjailut...

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Riittääkö jos laskee viimeisimpään viiteen maahan suoretut pommitukset Raamattuun uskovien presidenttien johdolla? Uhriluku on kertaluokkaa isompi mitä kaikkien muslimien tekemät pommitukset yhteensä. Tsekkaa vaikka jenkeistä millä argumenteilla War Against Terror -meininkiä tuetaan Raamatun säkeillä.

Suoraan Raamattuun ei taida enää kukaan länsimaalainen johtaja uskalla vedota, mutta Näkymättömien Mielikuvitusystäien komennossa oleviin väkivaltakoneistojen johtajiien en ehkä luottaisi kovinkaan paljon etteikö siellä pyhäkoulussa opitut totuudet paistaisi jotenkin läpi maailmanpoliittiseen tilanteeseen.

Samaan aikaan parin viimekymmenen vuoden aikana suurin osa kristinuskoisista valtioista on vaivihkaa muuttuneet islaminuskoiseksi. Todisteeksi käy vaikkapa se, että Suomessa ei tule enää tuomiota Jumalan pilkasta, vaan Allahin.

Länsimaissa Kristinuskoa ja Raamattua saa pilkata ja häväistä vaikka miten paljon, mutta islamin ja Koraanin häpäisystä tulee niin suuri meteli että valtiovallan taholta tulee takuuvarma tuomio.

Länsimaat tuomitsevat pian Islam-kritiikin samalla tavalla kuin muslimimaissa. Esimerkiksi toissaviikolla Egyptiläinen Facebook-käyttäjä heitettiin vankilaan koska hetti varomattoman läpän Muhammadista.

Eihän suomessa voi joutua tuomiolle jos heittää Muhammad-herjaa, eihän? Halla-Ahoahan ei lasketa koska se on naaaatzziii...

Lue lisää

*Riittääkö jos laskee viimeisimpään viiteen maahan suoretut pommitukset Raamattuun uskovien presidenttien johdolla?*
Jos pommitusten ja sotien johdossa on ollut Paavi tai muu vastaava. Rahaa ja pääomaa palvovia ja sen äänen johdattelemia presidenttejä en laskisi uskonnollisiksi (vaan pääoma uskollisiksi) voimiksi.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Jos vaikka tuolta löytyisi homoraamatun aakkoset:

http://skepticsannotatedbible.com/gay/long.htm

Homokoraani on jo hieman lyhyempi:

http://skepticsannotatedbible.com/Quran/gay/long.html

Hieman yllättäen, vaikka useimmat muslimimaat asettavat joko vankilaa tai hengenlähdön homoseksuaaleille, löytyy Koraanista lauseita jotka takaavat jokaiselle homopedofiilille kissanpäivät paratiisissa:

"And there shall wait on them [the Muslim men] young boys of their own, as fair as virgin pearls."

"They shall be attended by boys graced with eternal youth, who will seem like scattered pearls to the beholders."

Alkaa mennä jo hieman kristittyjen kuoropoikain kourimiseksi nuo islamin vihjailut...

Lue lisää

Viestissä, johon vastasit, väitettiin vain, ettei Raamatussa ja Koraanissa puhuta homoista mitään. Sehän on totta, sitä sanaa ei kummastakaan kirjasta löydy.

Vähän merkillistä että laitat viestiisi englanninkielisiä linkkejä, kun kumpikin kirja on käännetty suomeksikin useammin kuin kerran. Mutta joka tapauksessa jo tuosta raamattuosiosta löytyi keskenään ristiriistaisia säkeitä: Daavidin suhde Jonataniin on esitetty yksinomaan myönteisessä valossa, mutta sen tahtovat homoja raamatulla päähän mätkivät ahdasmieliset kristityt unohtaa.

Kumpikaan kirja ei kuitenkaan käsittääkseni käsittele ensisijaisesti sellaisia marginaalisia asioista kuin seksuaalisen käyttäytymisen eri muodot. Ne puhuvat isommista asioista, elämästä, kuolemasta ja Jumalasta.

humanist1 kirjoitti:

Viestissä, johon vastasit, väitettiin vain, ettei Raamatussa ja Koraanissa puhuta homoista mitään. Sehän on totta, sitä sanaa ei kummastakaan kirjasta löydy.

Vähän merkillistä että laitat viestiisi englanninkielisiä linkkejä, kun kumpikin kirja on käännetty suomeksikin useammin kuin kerran. Mutta joka tapauksessa jo tuosta raamattuosiosta löytyi keskenään ristiriistaisia säkeitä: Daavidin suhde Jonataniin on esitetty yksinomaan myönteisessä valossa, mutta sen tahtovat homoja raamatulla päähän mätkivät ahdasmieliset kristityt unohtaa.

Kumpikaan kirja ei kuitenkaan käsittääkseni käsittele ensisijaisesti sellaisia marginaalisia asioista kuin seksuaalisen käyttäytymisen eri muodot. Ne puhuvat isommista asioista, elämästä, kuolemasta ja Jumalasta.

Lue lisää

Raamataussa puhutaan kovasti sodomiasta, johon on niputettu myös kaikki homot. Sivistyssanakirja kertoo:

"Sodomia: eläimeen sekaantuminen, sukupuoliyhdyntä eläimen kanssa; anaalinen yhdyntä; homoseksuaalisuus - Sanalla on tarkoitettu erilaisia väärinä pidettyjä sukupuolisuuden ilmentymiä, mutta suomen kielessä sodomia tarkoittaa yleensä eläimeen sekaantumista."

Eli sodomia on kaikkea muuta paitsi heteroseksiä miehen ja naisen välillä. Aika tarkasti Koraani tarkastelee sodomiittien rappiota ja kauheuksia. Googleta vaikka: quran sodom

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Raamataussa puhutaan kovasti sodomiasta, johon on niputettu myös kaikki homot. Sivistyssanakirja kertoo:

"Sodomia: eläimeen sekaantuminen, sukupuoliyhdyntä eläimen kanssa; anaalinen yhdyntä; homoseksuaalisuus - Sanalla on tarkoitettu erilaisia väärinä pidettyjä sukupuolisuuden ilmentymiä, mutta suomen kielessä sodomia tarkoittaa yleensä eläimeen sekaantumista."

Eli sodomia on kaikkea muuta paitsi heteroseksiä miehen ja naisen välillä. Aika tarkasti Koraani tarkastelee sodomiittien rappiota ja kauheuksia. Googleta vaikka: quran sodom

Lue lisää

Meneehän heteroseksi naisen kanssakin samaan kategoriaan, jos siihen sisältyy anaaliyhdyntä. Vanhassa testamentissa paheksuttiin kaikkia seksuaalisuuden muotoja, jotka eivät palvelleet lisääntymistarkoitusta. Runkkaamistakaan ei sallittu. "Ja Oona antoi siemensä valua maahan." Vähästä meni Herralla hermot.

eihän kirjoitti:

homoista puhuta mitään sen paremmin Raamatussa kuin Koraanissakaan

kyllä se homostelu on raamatussa täysin selvästi kielletty.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Jeesusta tuskin on ollut olemassa, kuten ei myöskään Moosesta. Mutta jostain ne juudealaiset ovelukset ovat valtakoneistoonsa saaneet öljyä sepitteellisillä sankarifantasioilla, ja sen koneiston ajamana syntyivät sitten myöhemmin Kristinusko että islam.

Jos kaikki juudealaiset olisi hävitetty jo ajanlaskun alussa, niin olisipas maailmanhistoria ollut ehkä hieman toisenlainen. Ei olisi ollut Arabi-invaasioita, ei ristiretkiä, ei inkvisitioita, ei natseja.

Ei homma-foorumia, ei rasismi-palstaa, eikä mitään kirjoitettavaa. Olisipas maailma varmaan aika tylsä paikka ilman näitä muinaisia juudealaista neropatteja.

Lue lisää

Kyllä Jeesus muuten on todella elänyt, historiallinen henkilö. Hänen vakanssistaan sitten onkin useita käsityksiä.

lukenut kirjoitti:

kyllä se homostelu on raamatussa täysin selvästi kielletty.

älä anna sen estää sinua toteuttamasta itseäsi

humanist1 kirjoitti:

Meneehän heteroseksi naisen kanssakin samaan kategoriaan, jos siihen sisältyy anaaliyhdyntä. Vanhassa testamentissa paheksuttiin kaikkia seksuaalisuuden muotoja, jotka eivät palvelleet lisääntymistarkoitusta. Runkkaamistakaan ei sallittu. "Ja Oona antoi siemensä valua maahan." Vähästä meni Herralla hermot.

Lue lisää

pääsit kertomaan asiasta, mikä on mielipuuhaasi.

Kerrankin.. kirjoitti:

pääsit kertomaan asiasta, mikä on mielipuuhaasi.

merkin mielipuuhaa ole aina ollut asiasta puhuminen? Sinä olet kunnostautunut asian viereen sohimalla.

Eikös tuon nimi- kirjoitti:

merkin mielipuuhaa ole aina ollut asiasta puhuminen? Sinä olet kunnostautunut asian viereen sohimalla.

se läppäri ja keskity mielipuuhaasi, siihen siemenen maahan valuttamiseen.

sammuta jo kirjoitti:

se läppäri ja keskity mielipuuhaasi, siihen siemenen maahan valuttamiseen.

puuhani tietäisit, tai muutakaan

No, kyllä uskoa voi - ihan arkiseen tapaan - esimerkiksi ihmisoikeuksiin. Ne eivät tarvitse edes tuota hankalaa uskonnollisen perinteen tulkintaa, joka repii uskontokuntia.

Mover kirjoitti:

No, kyllä uskoa voi - ihan arkiseen tapaan - esimerkiksi ihmisoikeuksiin. Ne eivät tarvitse edes tuota hankalaa uskonnollisen perinteen tulkintaa, joka repii uskontokuntia.

Lue lisää

"No, kyllä uskoa voi - ihan arkiseen tapaan - esimerkiksi ihmisoikeuksiin."

Mitä sinun mielestäsi tulisi tehdä niille tulijoille, jotka eivät usko ihmisoikeuksiin ja toteuttavat tätä epäuskoaan käytännössä? Esimerkkinä tuota toiminnasta erityisesti Suomen juutalaisiin (= kansanryhmä) kohdistuvat rasistiset rikokset ja yleisemmin näkyvä halveksunta suomalaisia ihmisiä kohtaan. Kyllä rasismiin pitää voida puuttua silloinkin, kun sitä harjoittava itsekin kuuluu vähemmistöryhmään.

Vanha sananlasku sanoo "Idle hands are devil's tools". Minusta Suomessa on jo nyt liikaa kiihkouskovaisia, joilla on työttömyytensä vuoksi aikaa miettiä tapoja toteuttaa kiihkoaan käytännössä. Työllisyyden pitäisi parantua tai maahan pitäisi päästää entistä vähemmän ihmisiä, joilla on vahva uskonnollinnen vakaumus mutta jotka työllistyvät huonosti.

Ku Te Ro kirjoitti:

"No, kyllä uskoa voi - ihan arkiseen tapaan - esimerkiksi ihmisoikeuksiin."

Mitä sinun mielestäsi tulisi tehdä niille tulijoille, jotka eivät usko ihmisoikeuksiin ja toteuttavat tätä epäuskoaan käytännössä? Esimerkkinä tuota toiminnasta erityisesti Suomen juutalaisiin (= kansanryhmä) kohdistuvat rasistiset rikokset ja yleisemmin näkyvä halveksunta suomalaisia ihmisiä kohtaan. Kyllä rasismiin pitää voida puuttua silloinkin, kun sitä harjoittava itsekin kuuluu vähemmistöryhmään.

Vanha sananlasku sanoo "Idle hands are devil's tools". Minusta Suomessa on jo nyt liikaa kiihkouskovaisia, joilla on työttömyytensä vuoksi aikaa miettiä tapoja toteuttaa kiihkoaan käytännössä. Työllisyyden pitäisi parantua tai maahan pitäisi päästää entistä vähemmän ihmisiä, joilla on vahva uskonnollinnen vakaumus mutta jotka työllistyvät huonosti.

Lue lisää

Sitä samaa kuin kenelle tahansa, jotka eivät niitä noudata.

naisten lukutaito on parempi kuin miesten.

Ja mikä muissa maissa on tilanne, on se muiden murhe, ei meidän.

Ainakin Suomessa kirjoitti:

naisten lukutaito on parempi kuin miesten.

Ja mikä muissa maissa on tilanne, on se muiden murhe, ei meidän.

Ongelmaa ei siis synny siitäettä lukutaidottomia aikuisia akkoja rahdataan suomeen ilman että vaaditaan edes auttavia ekaluokan taitoja? Tosi hyvin sulautuu suomalaiseen yhteiskuntaan, niinkö?

Ainakin Suomessa kirjoitti:

naisten lukutaito on parempi kuin miesten.

Ja mikä muissa maissa on tilanne, on se muiden murhe, ei meidän.

täällä ei olekaan sellaisia ongelmia kuin niissä maissa joissa tytöt eivät saa edes käydä koulua. Eikä välttämättä pojatkaan, jos talebanilta kysytään, ja nehän vastaa vaikkei kysytä.