Johanneksen evankeliumihan onkin uusin ja eniten
muokattu.
muokattu.
Nii-i
Pakana(M)
31676
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Siis yhdessäkään noista kohdista ei suoraan
sanota, että Jeesus oli Jumala. Sanotaan vain
epämääräisesti, että Isä on Hänessä jne. mutta
Raamatussahan lähdetään siitä, että Isä on
kaikessa ja kaikissa ja että kaikki ihmiset ovat
Jumalan poikia.
Puolet lainauksista oli sitäpaitsi Vanhasta
Testamentista, josta juutalaiset itse sanovat,
että siellä ei sanallakaan mainita Jeesuksesta.
No niin tasan juutalaiset sanovat että Jeesuksen nimi on Vanhassa Testamentissa! Kuule jopa epämessiaaniset juutalaiset laulavat kuorossa samaa. Tosin muotoa Jeesus siellä ei ole mutta sen varmaan ymmärrätkin.
Missä Raamatussa sanotaan että kaikki ihmiset ovat Jumalan poikia?
Jeesus sanoo suoraan: Minä Olen. joka on Jumalan nimi Vanhassa Testamentissa. Jeesus sanoi suoraan olevansa Jumala ja juutalaiset rupesivat keräämään kiviä.
-- Raivatkaa autiomaahan
Herralle tie!
Tasoittakaa yli aron
valtatie meidän Jumalallemme!
Puhutaan samasta asiasta - meidän Jumalastamme.
Esimerkiksi kohdassa Matteus 5:9 sanotaan
SANATARKASTI alkutekstin mukaan käännettynä, että
"Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää
Jumalan POJIKSI kutsuttaman."
Tämä käännös oli olemassa vielä 1700-luvun
bibliassa, jota muuten vanhoillislestadiolaiset
vieläkin käyttävät. Myöhemmin käännös vesitettiin
"Jumalan lapsiksi" mutta jokainen joka vähänkään
kreikkaa ymmärtää, voi tarkistaa alkutekstistä
tuon kohdan ja havaita, että kyseessä on "Poika"
eikä "lapsi".
Tulkitse, hyvä mies, tulkitse!
Gyllenbergin sanakirjahan luetteloi
sanalle "hyios" monenlaisia käyttötapoja.
Itsessään sana on tietenkin "poika",
monikossa "pojat", "lapset". Raamatun kaltaisen
vanhan kirjallisuuden yleiseen käyttöön
tarkoitettujen käännösten hankaluus on se, että
jokin vaihtoehto on valittava näkyviin, eikä
selittäviä huomautuksia juuri harrasteta.
"Hyios" voi olla edellä mainittujen lisäksi mm.
aasin varsa, jälkeläinen, henkisessä
merkityksessä poika = opetuslapsi, oppilas,
kannattaja, ja näitä kaikkia merkityksiä
sanalle "hyios" löytyy Uudesta Testamentista.
Siinä sanotaan, että Jumala itse tulee Johannes
Kastajan jälkeen toimimaan maassa.
Yritätkö Kaizu todistaa tuolla jotakin?
Ehkä Jumalan kolminaisuutta?
Älä yritä.
Ei mee läpi.
Matteus 28.
18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille
näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa
ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki
kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja
opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä
olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä
olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman
loppuun asti."
Miten tuosta sait todisteen kolminaisuudesta?
Siinä vain puhutaan Isästä,Pojasta ja Pyhästä
Hengestä,ei kolmiyhteisestä Jumalasta.
yhdistellä Raamatusta, milloin Jeesus mainitsee
olevansa yhtä Isän kanssa ja milloin Jumalan
Henki leijaili vetten päällä ym.
Jos ei halua tätä yhdistävää lenkkiä löytää, niin
ei voi mitään.
Olen jo aiemmin kertonut sinulle mitä yhtä
oleminen merkitsee.
Jeesus oli yhtä Isänsä kanssa,-ts.samaa mieltä
asioista. Me emme näköjään voi olla yhtä tästä
asiasta,vai kuinka?
Se sinun on kuitenkin kolminaisuusopin
kannattajana myönnettävä,ettei Raamatussa esiinny
sanaa "kolminaisuus", eikä mainita
kolminaisuusoppia, vaan se on lähtöisin
pakanauskonnoista ja otettiin kristikunnan
kirkoissa käyttöön 300-luv. suuren eripuran
vallitessa asiasta.
--Mm.Otavan suuri ensyklopedia,
New Encyclopdia Britannica,
New Catholic Enncyclopedia,
Encyclpedia Americana,ovat samaa mieltä
aiheesta.
Mitä tuossa Jesajan luvussa 40 on epäselvää, joka
ei todistaisi Jeesuksen Jumaluutta?
Lisäksi Jeesuksen kautta voi ainoastaan pelastua.
Olemme samaa ruumista Hänen kanssaan. Oletko sinä?
1 Joh. 5.
9 Hyväksymmehän me ihmistenkin todistuksen, ja
Jumalan todistus on paljon painavampi. Tämä on
Jumalan todistus: hän on todistanut Pojastaan. 10
Jokaisella, joka uskoo Jumalan Poikaan, on tämä
todistus sisimmässään. Mutta jokainen, joka ei
Jumalan todistusta usko, tekee hänestä
valehtelijan, hän kun ei usko itse Jumalaa. 11 Ja
tämä on se todistus: Jumala on antanut meille
iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen
Pojassaan. 12 Jolla on Poika, sillä on elämä.
Jolla ei Jumalan Poikaa ole, sillä ei ole elämää.
Ja onpa muuten tosi uusi. :) ei kahtatuhatta
vuattakaan
ihmettelee, onpa nuo tyhmiä.
.
"Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä
on minussa."
Tuohan kuulostaa lähinnä uhkailulta.
Kirjoittaja/sanoja itsekin on ymmärtänyt
puhuvansa ns. "lööperiä". Siksi on pitänyt lisätä
tuollainen uhkaus.
Outoa.
Jos uskot Jumalaan, asialla on merkitystä, mutta
jos et usko, niin ei pitäisi sinua liikuttaa.
Sehän on kehoitus, eikä uhkaus. Uhkauksiakin
tosin on. Jopa helvetillä uhataan monessa kohdin.
Nykyihmistä ei saisi uhkailla - juu ei. Voi tulla
vammoja sieluihin. :(
Näyttääpä jo tulleen...
heh heh
Mitäpä jos joku teikäläisistä ei usko
jokaista "säettä", vaikka niin "käsketään".?????
Mitä eroa perimmillään on muuten esim.
kommunismilla ja uskovaisuudella (lahko kuin
lahko)? Kyllähän niitäkin oli/on, jotka
uskoivat/uskovat kommunismiin, tapahtui ympärillä
mitä tahansa...
Yksi yhtäläisyys ainakin löytyy:
Pelko "vastatoimista"! Tuleeko muuta mieleen?
Elä sie omias höpääjä. Ei miul oo mittää hättää.
Jos sie tarviihtet pelastusta, nii nykäsehä sie
miu hihastain, nii mie kerron siulle lissää.
Kuule mie en kaikista kommunisteist perusta. Se
verra mie san, et Jumalan luomii ne on kaik. Uso
se.
eräs kirkomies mainitsi eroksi:
Kristitty:"mikä minulla on, on myös Sinun"
Kommunisti:" mikä Sinulla on, on myös minun"
Vai oliko se nyt käytännössä päinvastoin!!!!
Näinhän se menee. Tiukan paikan tullen
turvaudutaan "huumoriin". (Ainakin itse koetaan
se huumoriksi) Se on toiseksi vanhin
keskustelutaktiikka "vastakysymyksen" jälkeen.
Idea on sama. yritetään vaihtaa keskustelun
aihetta. Säälittävää käytöstä.
Heitin huumorilla sen vuoksi, että olisit
ymmärtänyt vihjeestä, kuinka absurdisti asioita
yhdistelet.
>>Mitäpä jos joku teikäläisistä ei usko
jokaista "säettä", vaikka niin "käsketään".??? <<
K.
Kyllä me uskomme tai pyrimme ihmisinä uskomaan
kaiken, mitä Raamattu sanoo. Meillä ei ole muita
käskijöitä, kuin Jumala. Jos joku ei usko
kaikkea, eikä haluakaan uskoa, niin asiasta
keskustellaan ja mietitään syitä. Emme ole
varsinaisesti sitä varten yhdessä, että
kiistelisimme oppikysymyksistä, vaan jaamme niitä.
>>Mitä eroa perimmillään on muuten esim.
kommunismilla ja uskovaisuudella (lahko kuin
lahko)? Kyllähän niitäkin oli/on, jotka
uskoivat/uskovat kommunismiin, tapahtui ympärillä
mitä tahansa... <<
K.
Uskoivat uskoivat, mutta mikä todistaa, ettei
oppi toiminut? Näethän, että ei toiminut!
>>Yksi yhtäläisyys ainakin löytyy:
Pelko "vastatoimista"! Tuleeko muuta mieleen?<<
Mitä minä pelkään? En muita, kun Jumalaa.
Sillä: Kaiken opin päätös on: pelkää Jumalaa ja
pidä Hänen käskynsä.
Jae 7:
Sillä kolme on jotka todistavat taivaassa: Isä,
Sana ja Pyhä henki, ja nämä kolme ovat yhtä.
Jae 8:
Ja nämä ovat kolme jotka todistavat maan päällä:
Henki, vesi ja veri, ja nämä kolme ovat
mieleltään kuin yksi.
Vertaa jakeen 7 sanaa Sana Joh.1:1. Suomen
kielinen Raamattu ei siis ole kaikessa tarkka.
Siunausta kaikille.
Käänsin jakeen 7 lopun sanaksi yhtä. Pitäisi olla
tietysti yksi (one).
Sorry lipsahdus.
Raamattuun on yritetty väärentää tämä
kolminaisuutta tukeva jae, mutta se on uudemmista
raamatunlaitoksista poistettu.
King James Version on 1600-luvulla tehty
Raamatunkäännös englantiin omana aikanaan
tunnetuista alkuteksteistä.
On naurettavaa, että joku suomalainen ryhtyy
kääntämään KJV:tä suomeksi ikään kuin se olisi
alkuteksti!! Siteeraisit edes Bibliaa vuodelta
1640...
Kyseinen Raamatun käännös lienee edelleenkin yksi
luotettavimmista käännöksistä maailmassa. Jopa
luotettavampi kuin vuoden 1938
raamatunkäännöksemme, puhumattakaan vuoden 1992
käännöksestä.
Tarkoittaako siis se että käännös on vanha,
automaattisesti sen epäluotettavuutta? Kyllähän
KJV on nykymuodossaan modifioitu.
-
Tosin niin on kristinuskokin
Meistähän tulee uudestisynymässä
Jumalan lapsia: Joh 1:12, Joh 3:3
JEESUS, ISÄ ja PYHÄ HENKI!
= Kaikki yhtä Jumaluutta!