Toisessa ketjussa SamiA selittää asiantuntevasti, että vaikka Jumala katsoi tarpeelliseksi hävittää kaiken elämän maan päältä (mikähän äijää otti päähän?), Nooa ja hänen arkissaan olleet pelastuivat, koska he eivät olleetkaan maan päällä vaan veden päällä.
Tällaisen häikäisevän logiikan mukaan myös niiden kalastajien olisi pitänyt pelastua, jotka olivat veneissään veden päällä. Raamattu ei kuitenkaan kerro noista kalastajista. Miksei?
Tällaisen häikäisevän logiikan mukaan myös niiden kalastajien olisi pitänyt pelastua, jotka olivat veneissään veden päällä. Raamattu ei kuitenkaan kerro noista kalastajista. Miksei?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Koska kukaan ei ole tullut kieltämään tätä, on selvää että muutkin vesialuksissa olleet selvisivät vedenpaisumuksesta ehjin nahoin. Merestä sai kalaa ja taivaalta runsaasti vettä.
”Tällaisen häikäisevän logiikan mukaan myös niiden kalastajien olisi pitänyt pelastua, jotka olivat veneissään veden päällä. Raamattu ei kuitenkaan kerro noista kalastajista. Miksei?”
Nooan aikana maata oli vain yhdessä kohdassa.
Vettä ei satanut: vesimassa oli ja pysyi taivaanvahvuudessa.
Nooa rakensi 120 vuotta valtamerialusta ja julisti, että kohta tulee vettä, mutta Nooalle vain naurettiin. Sinuakin olisi ilmeisimmin kovasti naurattanut Nooan rakennushanke…
Kaikkea se sinäkin keksit ylläpitämään läpimätää uskontoasi, kai ymmärrät että nuo ovat keksittyjä asioita joista kaikkea ei löydy edes satujesi alkuperästä raamatusta.
"Vettä ei satanut: vesimassa oli ja pysyi taivaanvahvuudessa."
Pikku yksityiskohta: koska Jumala loi päällyskasvien lehtiruusukkeisiin kertyvässä sadevedessä poikasiaan kasvattavat lehtisammakot?
naurattaa vieläkin