"Kolmen vuoden jälkeen tosissani rukoilin, että Pyhä Henki, johdattaisi minut täältä jonnekin muualle totuutta julistamaan. Mutta kun sitä ei tapahtunut, en oman lihani tuntemusten johdosta voinut täältä pois lähteä."
"Jokaisen maailman uudestisyntymättömän ihmisen omat ajatukset ovat lähtöisin ihmisen omasta lihasta, eli Saatanasta."
---
Molemmat yllä olevat sitaatit on poimittu samalta palstakirjoittajalta. Ne ovat keskenään ristiriitaiset.
Mitä kirjoittaja tarkoittaa "lihan tuntemuksilla"?
Jos kirjoittajan lihan tuntemukset ovat uudestisyntymän jälkeen vain Jumalan Hengestä, joka tuli ahtaassa portissa kirjoittajan lihaan, silloinhan lihan tuntemusten pitäisi olla SAMAT kuin Pyhän Hengen johdatus? Kuitenkin sitaatit asettavat Pyhän Hengen johdatuksen ja kirjoittajan oman lihan tuntemukset VASTAKKAIN.
Tarkoittaako kirjoittaja nyt kuitenkin, että hänen lihansa tuntemukset eivät olekaan Pyhästä Hengestä vaan saatanasta? Tämäkin päätelmä ontuu, koska kirjoittaja sanoo, että vain uudestisyntymättömän ihmisen lihan tuntemukset ovat saatanasta. Mutta uudestisyntymättömästa hän toteaa, että tämän liha on kuollut. Se ei enää elä, ainoastaan Kristus hänessä.
Molemmat sitaatit eivät yhtä aikaa voi olla tosia - esitetyn kertapyhitysopin mukaan.
Itse ajattelen toisella tavalla: uskovainen ihminen on kaksiosainen. Jeesus Kristus on kyllä kertakaikkinen lunastus ja pyhitys, mutta me uskovaiset ihmiset matkaamme ruumiissamme ja ajassa, olemme Pyhittäjämme koulussa täällä. Näin on Jumala hyväksi nähnyt.
"Jokaisen maailman uudestisyntymättömän ihmisen omat ajatukset ovat lähtöisin ihmisen omasta lihasta, eli Saatanasta."
---
Molemmat yllä olevat sitaatit on poimittu samalta palstakirjoittajalta. Ne ovat keskenään ristiriitaiset.
Mitä kirjoittaja tarkoittaa "lihan tuntemuksilla"?
Jos kirjoittajan lihan tuntemukset ovat uudestisyntymän jälkeen vain Jumalan Hengestä, joka tuli ahtaassa portissa kirjoittajan lihaan, silloinhan lihan tuntemusten pitäisi olla SAMAT kuin Pyhän Hengen johdatus? Kuitenkin sitaatit asettavat Pyhän Hengen johdatuksen ja kirjoittajan oman lihan tuntemukset VASTAKKAIN.
Tarkoittaako kirjoittaja nyt kuitenkin, että hänen lihansa tuntemukset eivät olekaan Pyhästä Hengestä vaan saatanasta? Tämäkin päätelmä ontuu, koska kirjoittaja sanoo, että vain uudestisyntymättömän ihmisen lihan tuntemukset ovat saatanasta. Mutta uudestisyntymättömästa hän toteaa, että tämän liha on kuollut. Se ei enää elä, ainoastaan Kristus hänessä.
Molemmat sitaatit eivät yhtä aikaa voi olla tosia - esitetyn kertapyhitysopin mukaan.
Itse ajattelen toisella tavalla: uskovainen ihminen on kaksiosainen. Jeesus Kristus on kyllä kertakaikkinen lunastus ja pyhitys, mutta me uskovaiset ihmiset matkaamme ruumiissamme ja ajassa, olemme Pyhittäjämme koulussa täällä. Näin on Jumala hyväksi nähnyt.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Mutta uudestisyntymättömästa hän toteaa, että tämän liha on kuollut. Se ei enää elä, ainoastaan Kristus hänessä."
Korjaus: Mutta uudestisyntyneestä hän toteaa, että tämän liha on kuollut. Se ei enää elä, ainoastaan Kristus hänessä.
pähkäilet ihmisten sanomia, niin ET tule KOKO Jumalan totuutta
tuntemaan.
Kun sanot,"uskovainen ihminen on kaksiosainen. Jeesus Kristus on kyllä kertakaikkinen lunastus ja pyhitys, mutta me uskovaiset ihmiset matkaamme ruumiissamme ja ajassa, olemme Pyhittäjämme koulussa täällä. Näin on Jumala hyväksi nähnyt." NIIN tämä lausumasi on niitä ihmisopin hienon hienoja
ajatuksia jolla ihmisiä pidetään erossa Jumalan totuudesta, Jumalasta.
Jumala Luojamme EI PIDÄ OMIAAN ainaisessa kurimuksen koulussa hapuilevina mitään tietämättöminä omassa viisaudessa viisastelijoina.
Jumala LUOJAMME toimii NÄIN, ""Poikani, älä pidä halpana Herran kuritusta, äläkä menetä toivoasi, kun hän sinua nuhtelee; 6. sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa." 7. Kuritukseksenne te kärsitte; Jumala kohtelee teitä niinkuin lapsia. Sillä mikä on se lapsi, jota isä ei kurita? 8. Mutta jos te olette ilman kuritusta, josta kaikki ovat osallisiksi tulleet, silloinhan te olette äpäriä ettekä lapsia. 9. Ja vielä: meillä oli ruumiilliset isämme kurittajina, ja heitä me kavahdimme; emmekö paljoa ennemmin olisi alamaiset henkien Isälle, että eläisimme? 10. Sillä nuo kurittivat meitä vain muutamia päiviä varten, oman ymmärryksensä mukaan, mutta tämä kurittaa meitä tosi parhaaksemme, että me pääsisimme osallisiksi hänen pyhyydestään. 11. Mikään kuritus ei tosin sillä kertaa näytä olevan iloksi, vaan murheeksi, mutta jälkeenpäin se antaa vanhurskauden rauhanhedelmän niille, jotka sen kautta ovat harjoitetut."
"Vaikka Herra antaa teille hädän leipää ja ahdistuksen vettä, niin ei sinun opettajasi sitten enää kätkeydy, vaan sinun silmäsi saavat nähdä sinun opettajasi. 21. Ja sinun korvasi kuulevat takaasi tämän sanan, milloin poikkeatte oikealle tai vasemmalle: "Tässä on tie, sitä käykää."
Aiheellinen kysymys. Tämä kirjoittaja on kirjoittanut näinkin:
22.9.2010 21:50
Ei asu saatana ja Jumala
yhtä aikaa yhdessäkään ihmisessä. Jos Poika vapauttaa, saatana lähtee.
Sopii siis todella kysyä, mitä ovat kirjoittajan mainitsemat "lihan tuntemukset"? Eihän niitä pitäisi olla ollenkaan, tai jos on, niillä tarkoitetaan Pyhän Hengen pyhittämää lihaa. Silloin lihan tuntemukset = Pyhän Hengen tuntemukset.
Mitä ja mistä olivat ne tuntemukset, jotka saivat kirjoittajan rukoilemaan poispääsyä palstalta, johon Pyhä Henki ei sitten lupaa antanut?
Siteerattu kirjoittaja on epälooginen kyllä siinäkin, kun hän sanoo, että liha=saatana. Raamatussa on monta kohtaa, jossa sanaa "liha" käytetään hieman eri merkityksessä. Esim. aviopuolisot tulevat yhdeksi lihaksi. Eihän siinä tarkoiteta, että aviopuolisot tulevat yhdeksi saatanaksi. Ei tietenkään!
Mutta pyhittyykö liha ylipäätään?
Tämä ketjun avaus on aika vaikeatajuinen, mutta kyllähän se osoittaa ko. kirjoittajan epäloogisuuden ja epärehellisyyden.
Siis se osoittaa, ei avauksen kirjoittajan, vaan avauksessa käsitellyn kirjoittajan epärehellisyyden.