Jyrki Kataisen (kok.) hallitus aikoo verottaa kovalla kädellä polttoaineita, tupakkaa, alkoholia ja makeisia. Ja kevyellä kädellä sanomalehtiä. Vero korottaa suomalaiset lehdet kerta heitolla maailman löysimmin verotetuista Eurooppalaiselle keskitasolle. Verotuksen pieni nosto on käsittämätön, etenkin kun se johtuu pelkästään valtion rahapulasta.
Suomalainen lehdistö on ollut demokraattisen yhteiskunnan valpas vahti jo Kekkosen ajoista asti. Kekkosen terveys ja tilahan olivat käytännössä lähes reaaliaikaisesti lukijoiden tiedossa. Viive oli tuskin kymmentä vuotta. Toivottavasti vaalirahakaan ei ole syy, joka saa poliitikot nyt rankaisemaan lehtiä. Vaalirahajupakasta ei voi lehdistöä syyttää: sen jälkeen oli vaikea vaieta kuoliaaksi, kun Timo Kalli (kesk.) meni paljastamaan vaalirahailmoituksensa A-talk -ohjelmassa.Televisiossa. Jälkiviisaana on helppo muistuttaa, että toivottavasti poliitikot muistavat sanomalehdistön kiertoartikkelin YLE:n rahoituksesta.
Tähän saakka Suomen hallitukset ovat ymmärtäneet elinvoimaisen sanomalehdistön arvon sen omistajille, sillä Suomalainen - tähän asti maailman kevyimmin verotettu - sanomalehdistö on ollut menestystarina kustantajille. Kruununaan Sanoman suurin yksittäinen omistaja Aatos Erkko, pörssiomaisuus 531 milj. eur. Vähän heikommin menee Turun Sanomien Ketosilla, pörssiomaisuus vain 31 milj. eur. Jotkut pienemmät ja paikallisemmat tekijät omistavat vain autokauppoja ja sen sellaisia.
Esimerkiksi Länsi-Savon tilaushintaan vero toisi parin kympin korotuksen. Mikä siis on täysin kohtuuton kustannus, jos sitä verrataan vaikka lehtikustantajien hallituksellle esittämiin vaihtoehtoihin: 200 eur vuosimaksu
yli kymmenen vuotta vanhoille autoille tai ylimääräinen televero operaattoreille. Ensimmäinen vaihtoehto nuorentaisi samalla autokantaa, ja kai nyt kenellä hyvänsä olisi varaa maksaa kymppi, pari lisää vuodessa puhelinlaskua. Ostakoot halvemman puhelimen kenellä ei ole.
Poliitttisten päättäjien on myös syytä ottaa huomioon, että jos nämä lehtien veronkorotukset jatkuvat niin on aivan todellinen riski että maasta kuolee lehdistöä ja tilalle tulee ulkomaista lehdistöä, joka alkaa harjoittamaan aivan todellista tutkivaa journalismia. Mikä olisi demokratian kannalta todella arveluttavaa. Silloin paljastukset eivät tulisi jäämään tasolle että minkä näköinen Lordi on. Esimerkiksi valtakunnallisella tasolla lehdistö on toistaiseksi systemaattisesti jättänyt rauhaan aiheen, että miksi Suomen ruoka Euroopan kolmanneksi kalleinta? Samoin paikallinen lehdistö ei ole mainittavasti kiinnostunut, että miten usein vanhuksilla vaihdetaan vaipat vanhainkodeissa - vai vaihdetaanko lainkaan? Tai miksi yrittäjät mielikuvatutkimuksissa epäilevät Mikkelin kaavoituksesta - varovaisesti sanottuna - vaikka mitä? Tai miksi viittä vaille valmis jääpallokenttä on vuosia - viittä vaille valmis? Ja ennenkaikkea: Miksi Osuuskauppa on aina oikeassa?
Voiko muuten juristiksi tai lääkäriksi lukea sanomalehdestä?
Suomalainen lehdistö on ollut demokraattisen yhteiskunnan valpas vahti jo Kekkosen ajoista asti. Kekkosen terveys ja tilahan olivat käytännössä lähes reaaliaikaisesti lukijoiden tiedossa. Viive oli tuskin kymmentä vuotta. Toivottavasti vaalirahakaan ei ole syy, joka saa poliitikot nyt rankaisemaan lehtiä. Vaalirahajupakasta ei voi lehdistöä syyttää: sen jälkeen oli vaikea vaieta kuoliaaksi, kun Timo Kalli (kesk.) meni paljastamaan vaalirahailmoituksensa A-talk -ohjelmassa.Televisiossa. Jälkiviisaana on helppo muistuttaa, että toivottavasti poliitikot muistavat sanomalehdistön kiertoartikkelin YLE:n rahoituksesta.
Tähän saakka Suomen hallitukset ovat ymmärtäneet elinvoimaisen sanomalehdistön arvon sen omistajille, sillä Suomalainen - tähän asti maailman kevyimmin verotettu - sanomalehdistö on ollut menestystarina kustantajille. Kruununaan Sanoman suurin yksittäinen omistaja Aatos Erkko, pörssiomaisuus 531 milj. eur. Vähän heikommin menee Turun Sanomien Ketosilla, pörssiomaisuus vain 31 milj. eur. Jotkut pienemmät ja paikallisemmat tekijät omistavat vain autokauppoja ja sen sellaisia.
Esimerkiksi Länsi-Savon tilaushintaan vero toisi parin kympin korotuksen. Mikä siis on täysin kohtuuton kustannus, jos sitä verrataan vaikka lehtikustantajien hallituksellle esittämiin vaihtoehtoihin: 200 eur vuosimaksu
yli kymmenen vuotta vanhoille autoille tai ylimääräinen televero operaattoreille. Ensimmäinen vaihtoehto nuorentaisi samalla autokantaa, ja kai nyt kenellä hyvänsä olisi varaa maksaa kymppi, pari lisää vuodessa puhelinlaskua. Ostakoot halvemman puhelimen kenellä ei ole.
Poliitttisten päättäjien on myös syytä ottaa huomioon, että jos nämä lehtien veronkorotukset jatkuvat niin on aivan todellinen riski että maasta kuolee lehdistöä ja tilalle tulee ulkomaista lehdistöä, joka alkaa harjoittamaan aivan todellista tutkivaa journalismia. Mikä olisi demokratian kannalta todella arveluttavaa. Silloin paljastukset eivät tulisi jäämään tasolle että minkä näköinen Lordi on. Esimerkiksi valtakunnallisella tasolla lehdistö on toistaiseksi systemaattisesti jättänyt rauhaan aiheen, että miksi Suomen ruoka Euroopan kolmanneksi kalleinta? Samoin paikallinen lehdistö ei ole mainittavasti kiinnostunut, että miten usein vanhuksilla vaihdetaan vaipat vanhainkodeissa - vai vaihdetaanko lainkaan? Tai miksi yrittäjät mielikuvatutkimuksissa epäilevät Mikkelin kaavoituksesta - varovaisesti sanottuna - vaikka mitä? Tai miksi viittä vaille valmis jääpallokenttä on vuosia - viittä vaille valmis? Ja ennenkaikkea: Miksi Osuuskauppa on aina oikeassa?
Voiko muuten juristiksi tai lääkäriksi lukea sanomalehdestä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei tuo Laatikaisen lehdistökään taida kovin huonosti tuottaa...
Niin pitkään saisi oikeasti lehdistöä kunnolla verottaakkin, että siitä lopulta syntyisi poliittisesti riippumaton...
Harvinaisen hyvin kirjoitettu ja oikeaan osunutta havainnointia. Kiitos!
Päivän Länkkärissä (24 sivua) taas joku päätoimittaja itkee "yllätysverosta" ja haukkuu YLEä ja sanoo että toimituksesta supistetaan kun tulee uusi vero. Pari kyssäriä vaan tuli mieleen
Voisko supistaa voitoista?
Jos Länkkäri supistaa sivumäärää niin onko siitä enään kalankääreeksi?
Jaa sanomalehdistökö selvittäisi että miksi Suomen ruoka on Euroopan kolmanneksi kalleinta? Mieti vähän! Kaupat on niin isoja mainostajia lehdissä että turha toivo.
http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/11532865.html
"Sanomalehtien alv vaatii selvitystä" -itkee Länsi-Savo. Ja on aivan oikeassa. Nämä historialliset jäänteet on heti poistettava, ne eivät kuulu nykyaikaan. Miksi juuri tilattavien sanomalehtien pitää olla nollaverokannalla? Miksei esimerkiksi irtonumeroina ostettavat pornolehdet ole nollaverokannalla? Tai vakavammin: Arvonlisävero ei koske lääkäreitä eikä hammaslääkäreitä, mutta lääkärin määräämissä lääkkeissä arvonlisävero on 9%. Länsi-Savon tilausmaksussa arvonlisävero on 0%. Miksi? Oi miksi?