Mikä on kreationismin ydin

Nooan tulva eli Genesis-vedenpaisumuksen kirjaimellinen tulkinta on todellakin keskeinen kreationismin valhetieteen osa. Tulkinta lisää Raamatun kertomaan suuren määrän merkittäviä ja täysin keksittyjä luonnonilmiöitä.

Onneksi totuudelle luonnonhavainnot armotta falsifioivat nuo huimat kuvitelmat.

Kreationismi perustuu tieteen ehdottomiin faktoihin jotka on havaittu sattumalta olevan sopusoinnussa Genesiksen kanssa.

Ei tämän havainnoimiseen tarvita lainkaan uskontoa.
Maailman tunnetuin ateistijohtaja Anthony Flew joka yritti 50 v. löytää todisteita evoluutiosta ja kirjoitti sitä tukevia teorioita sisältäviä kirjoja kymmenittäin, totesi lopulta että hän on juossut huuhaan perässä. Kaiken takan aon suunnitelmaallisuutta jonka tiede hyvin näkee ja jopa tunnustaa.

Ateismia ja evoluutiota pitää elossa vain toive ja uskomus siitä että vielä joskus löytyy siitä oikea todistekin.
Toistaiseksi asia on niinkuin Wiki evoluutioteoriaa koskevassa artikkelissaan sanookin, että evoluutiosta ei olesuoria todisteita, vaan ainoastaan aihetodisteita, jotka siis ovat epävarmoja.

Apo kuuluu näihin ns. evo-uskovaisiin. Eipä ole hän koskaa esittänyt tällä palstalla ainoatakaan evoluution suoraa todistetta, eikä esitä sitä nytkään vaan liukenee paikalta häpeillen.
Apon psykologissen profiilin hyvin tuntien hän tuskin ärsytettynäkään sitä yrittää vaan tyytyy maximissaan nimittlemään. Tuskin tällä kertaa enää sitäkään.

a. kirjoitti:

Kreationismi perustuu tieteen ehdottomiin faktoihin jotka on havaittu sattumalta olevan sopusoinnussa Genesiksen kanssa.

Ei tämän havainnoimiseen tarvita lainkaan uskontoa.
Maailman tunnetuin ateistijohtaja Anthony Flew joka yritti 50 v. löytää todisteita evoluutiosta ja kirjoitti sitä tukevia teorioita sisältäviä kirjoja kymmenittäin, totesi lopulta että hän on juossut huuhaan perässä. Kaiken takan aon suunnitelmaallisuutta jonka tiede hyvin näkee ja jopa tunnustaa.

Ateismia ja evoluutiota pitää elossa vain toive ja uskomus siitä että vielä joskus löytyy siitä oikea todistekin.
Toistaiseksi asia on niinkuin Wiki evoluutioteoriaa koskevassa artikkelissaan sanookin, että evoluutiosta ei olesuoria todisteita, vaan ainoastaan aihetodisteita, jotka siis ovat epävarmoja.

Apo kuuluu näihin ns. evo-uskovaisiin. Eipä ole hän koskaa esittänyt tällä palstalla ainoatakaan evoluution suoraa todistetta, eikä esitä sitä nytkään vaan liukenee paikalta häpeillen.
Apon psykologissen profiilin hyvin tuntien hän tuskin ärsytettynäkään sitä yrittää vaan tyytyy maximissaan nimittlemään. Tuskin tällä kertaa enää sitäkään.

Osoitit juuri viestilläsi apon kitetyksen kreationismista sataprosenttisen oikeaksi. Onnitteluni!

a. kirjoitti:

Kreationismi perustuu tieteen ehdottomiin faktoihin jotka on havaittu sattumalta olevan sopusoinnussa Genesiksen kanssa.

Ei tämän havainnoimiseen tarvita lainkaan uskontoa.
Maailman tunnetuin ateistijohtaja Anthony Flew joka yritti 50 v. löytää todisteita evoluutiosta ja kirjoitti sitä tukevia teorioita sisältäviä kirjoja kymmenittäin, totesi lopulta että hän on juossut huuhaan perässä. Kaiken takan aon suunnitelmaallisuutta jonka tiede hyvin näkee ja jopa tunnustaa.

Ateismia ja evoluutiota pitää elossa vain toive ja uskomus siitä että vielä joskus löytyy siitä oikea todistekin.
Toistaiseksi asia on niinkuin Wiki evoluutioteoriaa koskevassa artikkelissaan sanookin, että evoluutiosta ei olesuoria todisteita, vaan ainoastaan aihetodisteita, jotka siis ovat epävarmoja.

Apo kuuluu näihin ns. evo-uskovaisiin. Eipä ole hän koskaa esittänyt tällä palstalla ainoatakaan evoluution suoraa todistetta, eikä esitä sitä nytkään vaan liukenee paikalta häpeillen.
Apon psykologissen profiilin hyvin tuntien hän tuskin ärsytettynäkään sitä yrittää vaan tyytyy maximissaan nimittlemään. Tuskin tällä kertaa enää sitäkään.

"Toistaiseksi asia on niinkuin Wiki evoluutioteoriaa koskevassa artikkelissaan sanookin, että evoluutiosta ei olesuoria todisteita, vaan ainoastaan aihetodisteita, jotka siis ovat epävarmoja."

Valehtelet jälleen, sinäkin sait suoran todisteen evoluutiosta, tutkijoiden silmien edessä tapahtuneesta makroevoluutiosta. Lupasit hyväksyä sen evoluution todisteeksi, mutta etpä taaskaan ollut sanasi mittainen, olethan kreationisti.

a. kirjoitti:

Kreationismi perustuu tieteen ehdottomiin faktoihin jotka on havaittu sattumalta olevan sopusoinnussa Genesiksen kanssa.

Ei tämän havainnoimiseen tarvita lainkaan uskontoa.
Maailman tunnetuin ateistijohtaja Anthony Flew joka yritti 50 v. löytää todisteita evoluutiosta ja kirjoitti sitä tukevia teorioita sisältäviä kirjoja kymmenittäin, totesi lopulta että hän on juossut huuhaan perässä. Kaiken takan aon suunnitelmaallisuutta jonka tiede hyvin näkee ja jopa tunnustaa.

Ateismia ja evoluutiota pitää elossa vain toive ja uskomus siitä että vielä joskus löytyy siitä oikea todistekin.
Toistaiseksi asia on niinkuin Wiki evoluutioteoriaa koskevassa artikkelissaan sanookin, että evoluutiosta ei olesuoria todisteita, vaan ainoastaan aihetodisteita, jotka siis ovat epävarmoja.

Apo kuuluu näihin ns. evo-uskovaisiin. Eipä ole hän koskaa esittänyt tällä palstalla ainoatakaan evoluution suoraa todistetta, eikä esitä sitä nytkään vaan liukenee paikalta häpeillen.
Apon psykologissen profiilin hyvin tuntien hän tuskin ärsytettynäkään sitä yrittää vaan tyytyy maximissaan nimittlemään. Tuskin tällä kertaa enää sitäkään.

"Maailman tunnetuin ateistijohtaja Anthony Flew". Et kertakaikkiaan kykene olemaan valehtelematta. Mytomania diagnoosi alkaa olemaan aika lähellä.

Kirjoitin tuossa yllä Apolle että Wiki kertoo että evoluutiosta ei ole suoria todisteita, vaan vain aihetodisteita.

Vaalehtelinko minä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet


Tietokirjojen faktat ovat aivan eri asia kuin tämän palstan evo-uskovaisten huuhaa-uskomukset. Heillä on tapana väittää evoluution todisteiksi lähes kaikke mitä elollisessa luonnossa tapahtuu. Seuratkaahan vain tilannetta.
Innokkaimmmat evo-uskovaiset sanovat että sekin että lapset ovat hiukan erinäköisiä vanhempansa on evoluutiota.

Eilen radiossa joku poppari sanoi että evoluutioteoria on mennyt todisteiden selittelyssään täysin överiksi.

a. kirjoitti:

Kirjoitin tuossa yllä Apolle että Wiki kertoo että evoluutiosta ei ole suoria todisteita, vaan vain aihetodisteita.

Vaalehtelinko minä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet


Tietokirjojen faktat ovat aivan eri asia kuin tämän palstan evo-uskovaisten huuhaa-uskomukset. Heillä on tapana väittää evoluution todisteiksi lähes kaikke mitä elollisessa luonnossa tapahtuu. Seuratkaahan vain tilannetta.
Innokkaimmmat evo-uskovaiset sanovat että sekin että lapset ovat hiukan erinäköisiä vanhempansa on evoluutiota.

Eilen radiossa joku poppari sanoi että evoluutioteoria on mennyt todisteiden selittelyssään täysin överiksi.

Miksi tyrkytät koko ajan vanhentunutta vajavaista suomenkielistä wiki kirjoitusta, miksi sinulle ei kelpaa ajantasalla oleva englanninkielinen jota sinulle on monesti esitetty? Eihän vain siksi, että pystyt valehtelemaan evoluution todisteista.

a. kirjoitti:

Kirjoitin tuossa yllä Apolle että Wiki kertoo että evoluutiosta ei ole suoria todisteita, vaan vain aihetodisteita.

Vaalehtelinko minä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet


Tietokirjojen faktat ovat aivan eri asia kuin tämän palstan evo-uskovaisten huuhaa-uskomukset. Heillä on tapana väittää evoluution todisteiksi lähes kaikke mitä elollisessa luonnossa tapahtuu. Seuratkaahan vain tilannetta.
Innokkaimmmat evo-uskovaiset sanovat että sekin että lapset ovat hiukan erinäköisiä vanhempansa on evoluutiota.

Eilen radiossa joku poppari sanoi että evoluutioteoria on mennyt todisteiden selittelyssään täysin överiksi.

"Vaalehtelinko minä?"

Valehtelit, koska tiedät, että parempi englanninkielinen versio tuosta sivusta kertoo evoluution suorista todisteista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent