"Sain seuraavanlaisen vastineen kirjoitukseeni koskien maapallon ikä ja evoluutioteoria vastaan Raamatun luomiskertomus. Ohessa otteita vastineesta:
"Olen radikaalisti muuttanut mieltäni evoluution ja luomisen suhteen. En ole hylännyt luomista evoluution vuoksi, vaan paremminkin ymmärtänyt, että luomiskertomukseen uskominen ei edellytä uskoa 6000-10000 vuoden ikäiseen maailmankaikkeuteen. Tiedostan, että Raamatun sanasta voidaan tehdä erilaisia tulkintoja, joita ei pidä ottaa kirjaimellisesti… Vartuin hyvin vanhoillisessa baptistiperheessä ja uskoin seurakuntani opetuksen ihmiskunnan n. 6000 vuoden iästä. Pari vuotta sitten luin Hough Rossin kirjan "Creation and Time" (Luominen ja Aika) ja muutin käsitystäni… Siinä käsitellään Raamatun kuvausta ja myös tieteellistä tutkimusta, joka todistaa maailmankaikkeuden iäksi 12-15 miljardia vuotta… Älkäämme antako tulkintojen maapallon 6000-vuotisesta historiasta estää meitä näkemästä järjellistä/ tieteellistä totuutta. Mitä enemmän tutkin, sitä enemmän havaitsen tieteen tukevan Raamattua. Tiede selvittää ihmisen omia, virheellisiä tulkintoja. Jos Jumala on Totuus eikä voi valehdella, miksi Hän yrittäisi pettää meitä luomiskertomuksella. Jos Raamattu sanoo maapallon iäksi 6000 vuotta sen pitää kestää kaikki tarkastelu…"
Vastauksena edellä olevaan voidaan sanoa, että Raamattu ei todellakaan anna suoraan ikää maapallolle. Kuitenkin se tähdentää, että taivas ja maa ovat Jumalan luomistyön tuloksia. Hän ei tarvitse miljardien vuosien evoluutiota luomistyöhönsä. En myöskään usko, että tiede on täysin yksimielinen miljardien vuosien evoluutiosta. Itse asiassa voidaan esittää tieteellisiä todisteita, että maapallon ikä on alle 10000 vuotta. Väitän, että vaikka Raamattu ei mainitse maapallon ikää suoraan, se on kuitenkin johdettavissa alle 10000 vuoden ikäiseksi.
Ei ole todellista tarvetta uskoa Raamatun luomiskertomuksen ja miljardien vuosien evoluution sopivan yhteen. Evoluutio ja luominen eivät ole yhtenevät. Evoluutio perustuu "sattumaan" ja pitkään ajanjaksoon. Jos on älyllinen Luoja sattumaa ei tarvita. Jos Jumala on Kaikkivaltias Hän ei ole sattumien hallitsema. Jos olisi toisin mitään luomista ei tapahtuisi. Kysymys on joko/tai periaatteesta, näitä kahta ei voida sovittaa yhteen.
Evoluutioteoria elää tai kuolee miljardien vuosien ajanjaksoon uskomisen mukana. Ajatus on, että jos on tarpeeksi aikaa niin mikä tahansa on mahdollista. Sitä kuvataan mm. vertauksella, että jos apinalla olisi tarpeeksi aikaa istua kirjoituskoneen ääressä, vaikkapa miljardeja vuosia, ja joka päivä ja yö se kirjoittaisi jotakin, niin sattuman kautta, jossakin vaiheessa, syntyisi kirja.
"Olen radikaalisti muuttanut mieltäni evoluution ja luomisen suhteen. En ole hylännyt luomista evoluution vuoksi, vaan paremminkin ymmärtänyt, että luomiskertomukseen uskominen ei edellytä uskoa 6000-10000 vuoden ikäiseen maailmankaikkeuteen. Tiedostan, että Raamatun sanasta voidaan tehdä erilaisia tulkintoja, joita ei pidä ottaa kirjaimellisesti… Vartuin hyvin vanhoillisessa baptistiperheessä ja uskoin seurakuntani opetuksen ihmiskunnan n. 6000 vuoden iästä. Pari vuotta sitten luin Hough Rossin kirjan "Creation and Time" (Luominen ja Aika) ja muutin käsitystäni… Siinä käsitellään Raamatun kuvausta ja myös tieteellistä tutkimusta, joka todistaa maailmankaikkeuden iäksi 12-15 miljardia vuotta… Älkäämme antako tulkintojen maapallon 6000-vuotisesta historiasta estää meitä näkemästä järjellistä/ tieteellistä totuutta. Mitä enemmän tutkin, sitä enemmän havaitsen tieteen tukevan Raamattua. Tiede selvittää ihmisen omia, virheellisiä tulkintoja. Jos Jumala on Totuus eikä voi valehdella, miksi Hän yrittäisi pettää meitä luomiskertomuksella. Jos Raamattu sanoo maapallon iäksi 6000 vuotta sen pitää kestää kaikki tarkastelu…"
Vastauksena edellä olevaan voidaan sanoa, että Raamattu ei todellakaan anna suoraan ikää maapallolle. Kuitenkin se tähdentää, että taivas ja maa ovat Jumalan luomistyön tuloksia. Hän ei tarvitse miljardien vuosien evoluutiota luomistyöhönsä. En myöskään usko, että tiede on täysin yksimielinen miljardien vuosien evoluutiosta. Itse asiassa voidaan esittää tieteellisiä todisteita, että maapallon ikä on alle 10000 vuotta. Väitän, että vaikka Raamattu ei mainitse maapallon ikää suoraan, se on kuitenkin johdettavissa alle 10000 vuoden ikäiseksi.
Ei ole todellista tarvetta uskoa Raamatun luomiskertomuksen ja miljardien vuosien evoluution sopivan yhteen. Evoluutio ja luominen eivät ole yhtenevät. Evoluutio perustuu "sattumaan" ja pitkään ajanjaksoon. Jos on älyllinen Luoja sattumaa ei tarvita. Jos Jumala on Kaikkivaltias Hän ei ole sattumien hallitsema. Jos olisi toisin mitään luomista ei tapahtuisi. Kysymys on joko/tai periaatteesta, näitä kahta ei voida sovittaa yhteen.
Evoluutioteoria elää tai kuolee miljardien vuosien ajanjaksoon uskomisen mukana. Ajatus on, että jos on tarpeeksi aikaa niin mikä tahansa on mahdollista. Sitä kuvataan mm. vertauksella, että jos apinalla olisi tarpeeksi aikaa istua kirjoituskoneen ääressä, vaikkapa miljardeja vuosia, ja joka päivä ja yö se kirjoittaisi jotakin, niin sattuman kautta, jossakin vaiheessa, syntyisi kirja.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Eräät kristityt kirjoittajat, kuten vastineessa mainittu Tri Ross, olettavat, että luomisen 6 päivää (7 yhdessä lepopäivän kanssa) eivät olleet 24-tuntisia vuorokausia, vaan 7 geologista aikakautta.
Vaikka arvostan näitä yrityksiä saada aikaan sopusointu tieteen ja uskon välillä, en usko, että luominen ja evoluutio voidaan rinnastaa toisiinsa. Voit uskoa toiseen, mutta niiden sekoittaminen ei ole mahdollista. Usko evoluutioon on vaihtoehto uskolle Jumalaan. Siksi sen kannattajat eivät pyri perustelemaan asiansa oikeutusta Raamatulla. Mutta monet kristityt sen sijaan haluavat yhdistää nämä kaksi asiaa. He haluavat uskoa Jumalaan, mutta heille on opetettu, että evoluutioteoria on todistettu fakta. Niinpä nämä hyvää tarkoittavat teologit sitten pyrkivät sijoittamaan evoluution 1.Mooseksen kirjan tapahtumiin.
Ensiksi osoitan, että evoluutio ei ensinkään sovi Raamatun kertomukseen luomisesta. Toiseksi, että tiede itse todistaa, ettei maapallo voi olla miljardeja vuosia vanha. Evoluutio ei ole fakta eikä sitä voida todistaa. Evoluutio on - kuten siitä sanotaankin - teoria. Teorianakaan se ei ole kovin hyvä. Jopa itse Charles Darvin kielsi myöhemmällä iällä omat kirjoituksensa "nuoren miehen typerinä mietteinä".
Jos uskomme Jumalaan, joka kykenee luomaan, pitkä aika ja sattuma ovat tarpeettomia. Seitsemän 24 tunnin vuorokautta ovat täysin riittävät. Maapallon geologiset kerrostumat eivät tarvitse muodostuakseen miljardeja vuosia, jos uskotaan Raamatun kertomaan maailmanlaajuiseen tulvaan Nooan aikana. Kivikerrostumat, joista löytyy fossiileja, ovat voineet muodostua tulvan kaltaisessa katastrofissa muutamien tuntien aikana.
Raamattuun uskovat kristityt, jotka ovat tulleet tulokseen, että evoluutio on elämän perusta, eivät ole opiskelleet Raamattua, eivätkä myöskään tutustuneet riittävän hyvin evoluutiokäsitykseen. Jos niin tehdään havaitaan, että ne ovat yhteen sovittamattomat. Todelliset evolutionistit käsittävät tämän. He tietävät ainakin 25 selvää vastakohtaa luomiselle ja siksi Raamatun ilmoitus ei lainkaan sovi heidän ajatuksiinsa. Hyvää tarkoittavat kristityt ovat liittäneet 2Piet.3:8, "…yksi päivä on Herran edessä niin kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niin kuin yksi päivä", väärään yhteyteen puolustellessaan sillä väitettä, että Jumala loi luomakunnan pitkän ajan kuluessa eikä kuuden 24 tunnin vuorokauden aikana. Kun teksti luetaan asiayhteydessään se paremminkin tarkoittaa, että Jumala voi tehdä päivässä sen, minkä ihminen saa aikaan tuhannessa tai tuhansissa vuosissa. Jos se liitetään maapallon kerrostumien syntymiseen, niin Jumala voi tehdä vähemmässä kuin 371 päivässä (tulvan aika) sen, mihin evoluutioteoria tarvitsee miljardeja vuosia.
Lastentarhasta aina ylempiin koulutusasteisiin koulukirjat ovat evoluutioon uskovien humanistien kirjoittamia. Niissä evoluutio esitetään todistettuna faktana ja lapset joutuvat tehokkaan aivopesun uhreiksi. Teoria esitetään yhtä varmasti totena kuin painovoima. Ne, jotka haluavat pitää yllä uskon Jumalaan ja Raamattuun, ovat pyrkineet jotenkin liittämään nämä kaksi asiaa yhteen. Mutta usko Jumalaan ja evoluutioon eivät yhdisty. Niiden välillä ei ole mitään yhteyttä sen paremmin kuin sodalla ja rauhalla. Kristitty ei voi olla ateisti. Ei ole olemassa henkilöä, joka voisi kuvata itseään "kristityksi ateistiksi". Evoluutio on ateismin perusta.
Heprealainen sana "päivä" on 1Mooseksen kirjassa "yom". Joka ainoan kerran, kun sana mainitaan Raamatussa (yli 200 kertaa), se liitetään tarkoittamaan kirjaimellista 24 tunnin ajanjaksoa, johon kuuluu päivä ja yö. Jotkut ovat esittäneet, ettei Mooseksella ollut sanaa kuvaamaan pitkää ajanjaksoa. Siksi hän käytti vain tätä yhtä sanaa. Mutta 1.Moos.1:14 tekee väitteen tyhjäksi, "Ja Jumala sanoi: 'Tulkoot valot taivaanvahvuuteen erottamaan päivää yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa aikoja, päiviä ja vuosia…'" Heprealainen sana tarkoittaen aamua tai iltaa tarkoittaa aina kirjaimellisesti juuri sitä. Pidemmillä ajoilla ja ajanjaksoilla on omat sanansa.
Kuudennen päivän iltana Jumala katsoi kaikkea luomaansa ja totesi sen hyväksi. Jos kuusi luomisen päivää eivät olleet kirjaimellisia 24 tunnin vuoro-kausia, silloin Jumala olisi kuudennen evoluutiojakson lopulla sanonut tehneensä kaiken hyvin. Jumala olisi nähnyt kaikki aiemmat, väkivaltaisen kuoleman kärsineet ja fossiileiksi muuttuneet oliot ja pitänyt sitä hyvänä hommana. Täten Hän ei olisikaan luomakuntaansa rakastava taivaallinen Isä, joka loi kaiken tarkoituksellisesti ja suunnitelmansa mukaan, vaan paremminkin julma kokeilija, joka istuu ja katsoo mitähän tästäkin mahtaa tulla.
Juutalaisuudessa päivä alkaa illalla ja sitten seuraa aamu. 1.Moos.1:5, "…Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä". Jos luomisen aika oli useita miljoonien vuosien ajanjaksoja, puolet maapallosta olisi ollut päivän valaisemana miljoonien vuosien ajan yhtäjaksoisesti ja samalla toinen puoli pelkkää yötä. Kasvit vaativat säännöllistä päivän ja yön vaihtelua normaalin 24 tunnin vuorokausirytmin mukaan. Ne voivat elää muutamia tunteja ilman auringon-valoa, mutta eivät vuosia, puhumattakaan miljoonista vuosista. Kun asioita tarkastellaan luonnon kannalta, on selvää, että luominen tarkoittaa kirjaimellista seitsemän päivän jaksoa. Eräät kasvit tarvitsevat mehiläisiä voidakseen lisääntyä. Mehiläiset puolestaan ovat riippuvaisia kasvien tuottamasta nektarista, jonka ne valmistavat hunajaksi. Mehiläiset eivät elä ilman hunajaa. Niin siis kasvien elämä riippuu mehiläisistä ja mehiläisten kasveista. Sama periaate eläin- ja kasvikunnan välillä pätee moneen muuhunkin asiaan. Kasvit luotiin kolmantena päivänä ja hyönteiset kuudentena. Kuinka kasvit saattoivat elää miljoonia vuosia ennen hyönteisten ilmaantumista?
Muinaiset kirkkoisät ja raamatuntutkijat aina 1800-luvulle saakka, uskoivat kirjaimellisesti sen, mitä Raamattu kertoo luomisesta. Näin ollen ihmeellinen uusi teoria, joka yhdistää evoluution ja luomisen, oli heiltä salattu. Vasta Darwinin ja Lyellin teoriat toivat siis järkeä asiaan ja nämä aiemmat, vakavasti Raamattua tutkineet oppineet, olivatkin väärässä?
Evoluutio ei mitenkään sovi Raamatun ajatteluun. Room5:12 sanotaan, että kuolemaa ei ollut ennen Adamin syntiinlankeemusta. Evoluutiota ei tapahdu ilman kuolemaa ja vahvempien eloonjäämistä. "Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta" 1Kor.15:21. Evoluution mukaan ihminen on selviytymiskykyisin eläin, joka on pärjännyt "elä tai kuole" ruletissa parhaiten. Jos tämä todella on se tapa, jonka kautta ihminen muodostui, silloin ne eläimet, jotka nykyään löydetään fossiileina, kuolivat väkivaltaisesti kauan ennen Adamia. Kuten Raamattu sanoo, Adamin kautta kuolema tuli maailmaan, ja siksi evoluutioteoria on täysin yhteen sopimaton Jumalan sanan kanssa.
"Voit uskoa toiseen, mutta niiden sekoittaminen ei ole mahdollista. Usko evoluutioon on vaihtoehto uskolle Jumalaan."
Voimme siis päätellä että paavi tai arkkipiispa Paarma eivät usko Jumalaan.
"että tiede itse todistaa, ettei maapallo voi olla miljardeja vuosia vanha. Evoluutio ei ole fakta eikä sitä voida todistaa. Evoluutio on - kuten siitä sanotaankin - teoria."
No jos tieteellisesti pystyt todistamaan maapallon olevan nuori, niin julkaise tutkimus ja hae Nobel. Ainiin, tiedemaailmassahan vallitsee kaikkialle tunkeutunut salaliitto, joka estää evoluution vastaisten todisteiden julkaiseminsen.
Ihan oikeasti. Minkä takia kymmenet tuhannet tieteilijät omistaisivat elämänsä totuuden pimittämiseen? Miten yliopistoihin tulevat biologian, geologian, paleontologian yms. opiskelijat saataisiin mukaan salaliittoon? Lahjomalla? uhkailemalla?
Evoluution voi todistaa esim. tarkkailemalla luontoa. Esim. Victoriajärven kalat lajiutuvat niin nopeasti että asiaa voi tarkkailla ihmisiän puitteissa.
Tietenkin sellaiselle, joka kuittaa jokaisen todisteen huijauksena tai muuten pätemättömänä, ei voi todistaa asiaa.
"Jopa itse Charles Darvin kielsi myöhemmällä iällä omat kirjoituksensa "nuoren miehen typerinä mietteinä". "
Ah, tämä on niin liikuttava tarina; kuoleva Darwin tajuaa kuolinvuoteellaan virheensä ja katuu syntejään ja kertoo asiasta hoitajattareleen neiti Hopelle (jonka nimi, siis "Toivo", on kovin osuva tilanteen huomioonottaen).
Tosin Darwin oli sangen kypsässä iässä julkaistessaan teoriansa ja hän jatkoi tutkimuksiaan vielä vanhanakin, joten miksi hän olisi kutsunut ajatuksiaan nuoren miehen typeryyksiksi? Miksei hän kertonut katumuksesta perheelleen? Miksi salaperäisen neiti Hopen olemassaolosta ei ole mitään todistetta, edes Darwinin perheenjäsenet eivät muistaneet häntä kun tarina tuli julkisuuteen jokin aika Darwinin kuoleman jälkeen? Miksi tarina ei olekaan niin uskottava?
Ja vaikka tarina olisi totta, niin entä sitten? 150 vuotta tutkimusta on osoittanut
evoluution olevan kaikkein paras selitys lajien monimuotoisuudella. Se, mitä Darwin asiasta ajetteli loppuiällään, ei muuta sitä.
"Teoria esitetään yhtä varmasti totena kuin painovoima"
Tässä olet oikeassa, evoluutioteoria ei ole yhtä varmasti totta kuin painovoimateoria, se on paljon varmemmin totta; evoluutiosta näet tiedetään paljon enemmän kuin painovoimasta.
Ainoa tapa ajatella luomisen kuutta päivää jonakin muuna ajanjaksona, kuin kirjaimellisina 24 tunnin vuorokausina, on se, että Raamatun kertomusta pidetään vertauskuvallisena. Evoluution ja Raamatun yhdistäminen johtaa liberaaliteologiseen ajatteluun. Se kieltää Raamatun kirjaimellisuuden. Kun tälle tielle lähdetään joudutaan sameisiin vesiin ilman pelastusvenettä.
Evolutionistit ovat jo kauan sitten tajunneet, että jos ei ollut ensimmäistä Adamia eikä syntiinlankeemusta, silloin toisen Adamin, Jeesuksen (1Kor.15:45-50), lihaan tuleminen ja kuolema on merkityksetön. G.Richard Bozart kirjoitti "American Atheist" lehdessä, että taistelu elämän synnystä pitää käydä, sillä jos Raamatun kertomus osoitetaan vääräksi, silloin sen mukana kaatuu koko kristin-usko. Hän kehottaa evoluution kannattajia taistelemaan kovemmin luomisuskoa vastaan koska, "Kristillisyys taistelee olemassaolonsa puolesta." Ateistit ymmärtävät Raamatun luomiskertomuksen tärkeyden ja sen, että Raamattu puhuu siitä kirjaimellisesti. On ikävä asia, että monet aikamme kristityt eivät enää ajattele samoin.
Adolf Hitlerin mukaan, "Jos kerrot valhetta tarpeeksi pitkään, kovaa ja usein niin ihmiset uskovat sen." Hän oli oikeassa ja se pätee myös evoluutioon. Vaikka se uhmaa tieteellisen tutkimuksen omia periaatteita, niin siitä huolimatta siitä on tullut kaikkein hyväksytyin selitys elämän synnystä maan päälle. Se, että joku asia on suosittu ja hyväksytty, ei tarkoita sitä, että se olisi totuus. Muistathan, kuinka tiede kerran piti selviönä, että maapallo on maailmankaikkeuden keskus. Galileo Galilei vietti viimeiset vuotensa kotiarestissa syytettynä jumalanpilkasta, koska hän väitti, että aurinko oli maailman-kaikkeuden keskuksessa maan sijasta. Nykyisin pidämme silloisen tiedemaailman menettelyä typeränä ja samaa tullaan tulevaisuudessa ajattelemaan evoluutioteoriasta.
Tieteessä termodynamiikan toinen laki esittää, että järjestys pyrkii muuttumaan epäjärjestykseksi. Evoluutio toimii tätä tieteen omaa lakia vastaan. Sen mukaan monimutkaisuus ja -muotoisuus syntyi yksinkertaisesta ja kehittyy edelleen. Jos se olisi totta, niin em. perusoletus olisi väärä. Evoluutio ei edes tarkastele sellaista kysymystä kuin aineen alkuperä. Se puhuu elämän alusta, mutta ei vastaa kysymykseen, mistä aine itse on peräisin. Evoluutioteoria yrittää selittää kuinka alkuräjähdys, ns. "suuri pamaus" sai aikaan nykyisenkaltaisen maailman-kaikkeuden. Mutta mistä aine tuli, siihen evoluutio ei edes yritä löytää selitystä.
Muutama ajatus koskien alkuräjähdystä. On selviä, todistettavia tieteellisiä perus-asioita, jotka puhuvat alkuräjähdystä vastaan. Ajatellaanpa lapsia karusellissa. Karuselli pyörii ja lapset pyörivät mukana samaan suuntaan. Näin tulisi asioiden olla myös maailman-kaikkeudessa alkuräjähdys-teorian mukaan.
Lähtöpisteestä laajentuvassa maailmankaikkeudessa planeettojen pitäisi kiertää keskipistettä samaan suuntaan. Mutta niin ei ole. Aurinkomme kiertää myötäpäivään ja kaikki yhdeksän planeettaa vastapäivään. Kaksi planeettaa, Venus ja Uranus, kiertävät taaksepäin. Aurinkokunnassamme on 60 tunnettua kuuta. Niistä 11 pyörii taaksepäin. Näistä 11:sta neljä kulkee radallaan taaksepäin. Kahdella planeetalla on kuut, jotka kulkevat samanaikaisesti eri suuntiin. Tri Kent E. Hovind sanoo, että Jumala laittoi ne kulkemaan kuten ne kulkevat, jotta alkuräjähdysteoria näyttäisi typerältä. Hän sanoo myös, että uskoo "suureen pamaukseen", mutta Raamatun ilmoittamalla tavalla. 2Piet.3:10, "Mutta Herran päivä on tuleva niin kuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat." Hovindin mukaan "suuri pamaus" tapahtuu kaiken lopussa - ei alussa. Sammakoista ei tule prinssejä. Satu on satua, silti sitä opetetaan tieteellisenä tosiasiana. Evoluution miljardien vuosien kehityskertomus on satua. Jos löydät uponneesta laivasta aarrearkun jossa on kolikoita ja niihin lyötynä vuosilukuja, et välttämättä pysty päättelemään laivan tarkkaa uppoamispäivää, mutta kolikoiden vuosiluvuista voit tietää ainakin mitä ennen se ei uponnut. Siihen tarvitset kolikon, jossa on nuorin vuosiluku, et vanhinta. Maapallon ikää voidaan laskea monin eri tavoin, mutta periaate on sama. Nuorin asia on tärkein, ei vanhin.
Maapallon väkiluku on yksi tapa laskea maapallon ikää. Jeesuksen aikaan maapallon väkimäärä oli vain n. 1/4 osa miljardia . Vuonna 1800 ihmisiä oli 1 miljardi. 1930 2 miljardia, 1962 3 miljardia, 1977 4 miljardia ja 1985 5 miljardia. Ihmiskunnan lukumäärä kasvaa kiihtyvällä vauhdilla. On esitetty, että tänä päivänä maan päällä elää enemmän ihmisiä, kuin mitä kaikkina historian aikoina on kuolleita. Jos ihminen olisi ollut maan päällä miljardeja vuosia heitä pitäisi olla paljon enemmän. Lukumäärä sopii täydellisesti siihen, että ihmisten maapallo on vain muutaman tuhat vuotta vanha, kuten Raamattu kertoo.
Tiedetään, että aurinko kutistuu tietyn määrän vuodessa. Havaintoja siitä on tehty n. 300 vuoden ajalta. Vain 20 miljoonaa (ei lähelläkään 1 miljardia) vuotta sitten se olisi ollut niin suuri, että olisi koskettanut maapalloa. Auringon koko olisi tehnyt kaiken elämän mahdottomaksi.
Jokainen tähtitieteilijä tietää, että komeetat menettävät materiaaliaan. Niiden arvioitu elinikä on n. 10000 vuotta. Silti meillä on edelleen komeettoja. Luomiskertomukselle se ei ole ongelma.
Jupiter, Uranus ja Saturnus kylmenevät kaiken aikaa. Jos kylmenemis-vauhtia verrataan aikaan ja mennään taaksepäin, niin ei tarvitse mennä kovin pitkälle kun ne olivat kuumia.
Saturnuksen renkaat laajenevat koko ajan tiettyä vauhtia. Jos taas mennään ajassa taaksepäin muutama tuhat vuotta niin niiden suhteen ei ole ongelmaa. Mutta jos puhutaan miljoonista vuosista ongelmia tulee.
Meidän kuumme etääntyy maasta n. 5 cm:n vuosivauhtia. Menemme ajassa taaksepäin muutaman tuhat vuotta ja ongelmia ei ole. Mutta jos laskemme 5 cm vuodessa ja puhumme miljoonista vuosista ongelma tulee eteen. Kun kuu on liian lähellä maata, vuorovesi-ilmiö on aivan toisenlainen kuin nyt. Kuun lähellä oleminen tuottaisi maan päälle hyökyaallokon, joka peittäisi koko maan kaksi kertaa päivässä. (Jokainen voi miettiä, onko Tri Hovind oikeassa sanoessaan, että ihminen voi hukkua vain kerran).
Kuun pinnalle kertyy tomua aivan kuin auton tuulilasin pinnalle pölyä. On laskettu, että tomua kertyy n. 2,5 cm 10000 vuoden aikana. 1954 tiedemiehet arvelivat, että kuun pinnalla olisi tomua n. 130 cm:n vahvuinen kerros, koska he "tiesivät" kuun olevan n. 4,6 miljardia vuotta vanha. Kun avaruustutkimus eteni ja luotaimia lähetettiin todettiin kuun pinnalla olevan vain vajaat 2,5 cm tomua. Määrä, josta kuun ikä on laskettavissa kokolailla 6000 vuotta vanhaksi. 20.6.1969 Neil Armstrong laskeutui ensimmäisenä ihmisenä kuun kamaralle ja totesi, "se on kiinteä". Olivatko Raamattuun uskovat kristityt salaa käyneet imuroimassa suuren tomumäärän kuun pinnalta, jotta evoluutioteoria ei saisi tukea?
Maan päälle tuodut kivinäytteet tutkittiin 8 erilaisen menetelmän mukaan. Kaikki testit antoivat selvästi erilaiset ikämääritykset. Tästä tiedemiehet tekivät johto-päätöksen, että kuun ikä on se, jonka he jo ennenkin "tiesivät". Toinen toisensa kumoavissa tutkimusmenetelmissä ei ajateltu olevan vikaa.
Maan magneettikenttä heikkenee tiettyä vauhtia. Kun ajassa mennään taaksepäin muutama tuhat vuotta ongelmia ei taaskaan synny. Mutta jos asiaa ajatellaan evoluution mukaan ongelmat ovat suuret. Magneettikenttä olisi niin vahva, että kuu olisi maapallon radalla. Maan pyörimisnopeus hidastuu 11000 sekunnin osaa päivässä. Kelloihimme pitää lisätä sekunti aina 2 1/2 vuoden jälkeen. Useimmat ihmiset eivät tiedä, että näin tehdään ajan suhteen. Ennen maa pyöri nopeammin ja sen liike siis hidastuu tiettyä vauhtia. Jos ajattelemme sen vaikutusta 6000-10000 vuotta sitten nopeampi pyörimisliike ei aiheuta vielä ongelmia. Kun puhutaan miljoonista vuosista olemme taas mahdottoman edessä. Maapallo pyörisi niin nopeasti, että mikään ei pysyisi sen pinnalla. Jälleen yksi este evoluution mukaisen elämän olemassaololle.
Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaan tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14 miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta), maapallo olisi litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia.
Suolaa siirtyy meriin maaperästä tiettyä vauhtia ja meret käyvät yhä suolaisemmiksi. Nykyinen suolaisuus edellyttää maapallon iäksi 4000-13000 vuotta - ei miljardeja vuosia. Mississippi-joki tuo maata 80000 tonnin tuntivauhdilla Meksikon lahteen. Jos maapallo olisi miljoonia vuosia vanha koko Meksikon lahti olisi jo aikoja sitten täyttynyt. Sama periaate pätee muihinkin vesistöihin.
On tavattu öljylähteitä, joissa on valtava paine vastaan maan puristusta. Tiedemiehet myöntävät, että jos paine olisi ollut olemassa miljoonia vuosia, maaperä olisi murtunut ja paine vuotanut ulos.
Ihmisten määrä, auringon pieneneminen, Saturnuksen renkaat jne. selittyy sillä että kasvu/pienenemis/yms.vauhti ei ole lineaarista vaan eksponentiaalista.
"Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaan tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14 miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta), maapallo olisi litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia."
Kummallista että myönnät mannerlaattojen liikkuvan, mutta kiellät niiden vaikutukset. Maapallo ei ole eroosioitunut sileäksi, koska mannerlaatat törmätessään nostavat maata vuoriksi, näin merenpohjaan vajonneet ja kiveksi iskostuneet sedimentit kohoavat taas maanpinnalle. Myös laava muodostaa uutta maata. Eikö nämä asiat opeteta jo peruskoulussa?
Mannerlaattain liikkumisen takia Meksikonlahti ei ole ollut olemassa koko maapallon olemassaolon aikana, vaan syntynyt verrattain myöhään.
Maapallon vanhin puu on Metusalem puu Kaliforniassa. Sen iäksi on laskettu 4300 vuotta. Ikä täsmää täysin Raamatun vedenpaisumus-kertomukseen. Miksi maapallolta ei ole tavattu vanhempia puita, jos kasvit ja eläimet ovat olleet täällä jo miljardeja vuosia?
Uskomme Raamattuun vahvistukseksi emme tarvitse miljoonien tai miljardien vuosien kehityskertomusta. Jos niitä sovitetaan Raamatun yhteyteen kyseessä on aivan uusi uskonto."
Huh huh! Olipa melkoinen latikka lähes antiikkista kreavaletta suoraan sylttytehtaalta. Palstalla moneen kertaan kumottua ja osin sellaista, jonka sylttytehdas itsekin on poistanut kerrosta vääräksi myönnettynä.
Taidan tämän avauksen osalta pysyä rauhassa tuon teistisen evoluution riveissä.
Maailman vanhin puu on reilusti tuplaten kertomasi ikäinen, siinä on 9550 vuoden ikäisiä osia.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7353357.stm
Tottapa tuo. Evoluutioteoria ei tarvitse Jumalaa.
Siinä olikin hyvin, tieteellisesti kumottu evohömppä! Taitaa tosin tämäkin ketju jäädä tyhjäksi kun kehitysoppi uskovilta meni jauhot suuhun!
Eipä ole tämä ketju tieteellistä nähnytkään. Ja kellä tässä on jauhot suussa? Mikset vastaa muissa ketjuissa sinulle esitettyihin kysymyksiin? Huomasitko olevasi väärässä, muttet pysty myöntämään sitä?
"Siinä olikin hyvin, tieteellisesti kumottu evohömppä! Taitaa tosin tämäkin ketju jäädä tyhjäksi kun kehitysoppi uskovilta meni jauhot suuhun!"
Kun tarkemmin katsot, huomaatkin että siinä oli kumottu sinun edustamasi luomismalli, jossa luomispäivät ovat pitkiä ajanjaksoja.
Mutta ole huoleti, nuo ns. "todisteet" pitkiä ajanjaksoja vastaan ovat valetohtori ja huijari Kent Hovindilta. Sinäkin osaisit ne kumota jos vaivautuisit opiskelemaan perusasioita tieteellisestä maailmankuvasta.
''Ajatus on, että jos on tarpeeksi aikaa niin mikä tahansa on mahdollista.''
Väärin! Jos aikaa on tarpeeksi kaikki MAHDOLLINEN tapahtuu.
Ihanko kaikki?
Älä nyt ala meitä narraamaan.
Enhän minäkään varasta vaikka se olisi minulle mahdollista ja vaikka aikaakin olisi kuinka paljo. Kaikki tarkoittaa "kaikkia" eikä siitä jää mikään ulkopuolelle.
Näinhän se menee evoluutiossa. Jos saisit elää rajattoman kauan niin ehtisit elämäsi aikana joutua miljardi kertaa homon raiskaamaksi eikä sekään riittäisi.
Evoluutioteoria on järjetöntä överiöintiä.
Hassua että sinulle tulee evoluutiosta aina mieleen homot ja raiskaukset. On varmaan siitä puhe mistä puute?
Moneenkohan kertaan nämäkin väitteet pitää kumota, jotta te idiootit lopetatte niiden lähettämisen?
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
http://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use
Tämä kumoaa talkoriginsin linkin:
http://creationwiki.org/Index_to_Creationist_Claims
Ja tässä vielä lisää:
http://creationwiki.org/Category:Anticreation_response
Kumotkaapa nämä! Ette pysty!
"Tämä kumoaa talkoriginsin linkin:
http://creationwiki.org/Index_to_Creationist_Claims
Ja tässä vielä lisää:
http://creationwiki.org/Category:Anticreation_response
Kumotkaapa nämä! Ette pysty!"
No katsotaanpa. Otan tuolta yhden esimerkin, vaikkapa väitteen CA113.1. Tutkitaan mitä siellä on:
http://creationwiki.org/Darwin_on_evolution_of_the_eye
Lainaus:
"CreationWiki response:
CreationWiki agrees with Talk.Origins' response. The quote is taken badly out of context."
CreationWiki siis myöntää, että kreationistit lainaavat Darwinia väärin ja että Talk.Origins on oikeassa. Miksi tämä pitäisi kumota ja mitä kumoamista siinä on, kun tosiasia on, että kreationistit lainaavat Darwinia tässäkin kohtaa väärin halutessaan esittää evoluutioteorian muka virheellisenä? Valehteleminen tässäkin asiassa on tyypillinen kreationistitaktiikka ja CreationWiki myöntää sen. Minusta tuossa ei ole mitään, mitä tarvitsisi kumota, vaan olen täsmälleen samaa mieltä.
No nyt olet kumonnut yhden, joka ei oikeastaan edes vaatinut mitään kumoamista. Nyt voisit sitten kumota loputkin. :) Niin kauan kuin yksikin kohta on kumoamatta evoluutio on täyttä humpuukia.
"No nyt olet kumonnut yhden, joka ei oikeastaan edes vaatinut mitään kumoamista."
En kumonnut mitään, olin täsmälleen samaa mieltä kuin CreationWikin kanssa, kreationistit ovat valehdelleet Darwinin sanomisista lainaamalla häntä väärin.
"Nyt voisit sitten kumota loputkin. :) Niin kauan kuin yksikin kohta on kumoamatta evoluutio on täyttä humpuukia."
Höpsis, kreationismi on valheuskonto ja evoluutio on totta. riippumatta siitä olenko minä samaa mieltä creationWikin kanssa vai en.
Mieliksesi käsittelen toisenkin kohdan, vaikkapa väitteen CD222:
http://creationwiki.org/Juvenile_water_is_added_to_oceans_too_fast_for_an_old_earth
"CreationWiki response:
This claim is simply out of date. It is from a 30 year old source. In science it is normal for some concepts to be proven wrong while others get better supporting evidence and are enhanced."
Ahaa. Kreationistit ovat yrittäneet kumota tieteellistä tietoa esittämällä vanhentuneita ja virheellisiä näkemyksiä Kyllä minä sen tiesin ja olen täsmälleen samaa mieltä.
Mitä evoluutioteoriasta jäisi jäljelle jos kaikki oletukset poistettaisiin siitä?
Pelkkä tyhjä otsikko ilman selityksiä!
Niin vähän on sille ihka oikeita todisteita.
Miksi valehtelet, ettei evoluutioteorialle ole oikeita todisteita?
Eipä löydä Jeesuskaan evoluutiolle oikeita todisteita sillä Wiki sanoo ettei niitä ole.
Valehteleeko Wiki? Evoluutioteoria-artikkelin on sinne kirjoittanut ihan oppineet tyypit, ja tietenkin he ovat evolutionisteja.
Sinä vain olet tyypillinen maallikkoevokki, siis tietämätön.
Älä valehtele.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
"Ajatus on, että jos on tarpeeksi aikaa niin mikä tahansa on mahdollista. Sitä kuvataan mm. vertauksella, että jos apinalla olisi tarpeeksi aikaa istua kirjoituskoneen ääressä, vaikkapa miljardeja vuosia, ja joka päivä ja yö se kirjoittaisi jotakin, niin sattuman kautta, jossakin vaiheessa, syntyisi kirja."
Ideana on että apinoilla on loputtomasti aikaa mutta kai sen voi suhteuttaa apinoita lisäämällä.
Vertauksen varsinainen idea on se että apinat eivät kirjoittaisi pelkästään yhtä kirjaa vaan ne kaikki. Raamatun, koraanin, Shakesperin koko tuotannon samoin kuin Päätalon ja Dostojevskin. Tietenkin ne tuottaisivat enemmän hölynpölyä mutta kyllä siellä joukossa ne kirjat olisivat...
On kuviteltu universaalikirjastoa, jossa kirjoina ovat länsimaisen kirjoituksen kaikkien merkkien kaikki mahdolliset miljoonan merkin yhdistelmät. Tuossa ihan äärellisen suuruisessa kirjamäärässä olisivat satavarmasti mukana kaikki kirjoitetut kirjat kaikilla lännen kielillä sekä virheettöminä että kaikilla mahdollisilla painovirheillä varustettuina. Samoin kaikki kirjat, jotka joskus tullaan kirjoittamaan ja tietysti isoin osa pelkkää kirjainsotkua.
Edes taitava latoja ei kuitenkaan ehtisi työtä tekemään miljardeissa vuosissa eikä miljardi latojaakaan. Maailmankaikkeuden tähänastinen ikäkään ei piisaisi. Homman koneella hoito olisi mahdollista, mutta taitaisi sekin viedä kovasti aikaa.