ovat nostamassa eläkeikää aivan väkisin, vapaaehtoisen eläkevakuutuksen ikää on nostettu jo kauan, ensin nostettiin vissiin 56 vuodesta 58 vuoteen sitten 58 60 vuoteen ja nyt nostettiin 60 62 vuoteen ja ei varmasti tähän jää, todennäköisesti seuraavaksi nostetaan työeläkeikää 65. 67 vuoteen.
itse säästän tuota el.vakuutusta mutta siltä menee pohja jos hallitus saa heitellä noita ikärajoja miten haluaa.
itse teen raskasta duunia ja olen aivan varma että tällä työllä en nauti eläkevapaistani pitkään jos olisin tuonne 67 ikävuoteen saakka töissä, kyllä pitää vapaalle päästä aiemmin.
kaikenlisäksi nämä hallituksen tyypit ketkä näitä eläkeikä asioista päättää/nostaa eläkeikää, eivät varmasti ole työelämässä kun täyttävät 65 vuotta, todennäköisesti suurin osa porukasta nauttii kultaisesta kädenpuristuksesta jo 50. vuodesta eteenpäin, on siinä hyvä nostaa eläkeikää??????
aiemmin joku kirjoitti että iso osa yli 70 vuotiaista asuu kunnalliskodissa ja paskoo housuihinsa ja jos ollaan 67 vuoteen töissä ja sitte eläkkeellä esim. reissataan ja nautitaan jokunen vuosi ja sitten sinne kunnalliskotiin paskomaan niin kysyn vaan että kannattaako käydä töissä 45 vuotta nykyisellä työtahdilla saadakseen muutaman vuoden terveenä nauttia eläkkeestä, en minä ainakaan.
vap. ehtoisen eläkevakuutuksen iästä
19
3174
Vastaukset
- Sam
Mistä menee pohja? Säästämisestä vai? Kyllä niitä vapaaehtoisten eläkkeiden nostoikiä on korotettu aina samaan aikaan lakisääteisten kanssa viiden vuoden marginaalilla. Vanhoissa vapaaehtoisissa nostoikä 60, kun lakisääteisen yläikäraja oli 65. Tulevissa nostoikä 62, kun lakisääteisellä nostetaan yläikäraja 68. Ei ole pakko olla 70-vuotiaaksi töissä, jos tulevaisuudessa ikää vielä nostetaan.
- säästäjä/duunari
menee pohja luottamukselta jos mä olen allekirjoittanut säästösopimuksen ja suunnitelmat tehty yli 30 vuodelle, sopimus tehty nillä ehdoilla mitkä sopimusta tehtäessä on olleet voimassa nyt niitä sopimuksia on sorkittu, miten mä voin enää jatkossa olla varma omista sijoituksistani että mihin tarkoitukseen mä niitä voin vanhempana käyttää tiedä vaikka multa evätään eläkkeen maksu siltä ajalta kun voidaan laskea että mä tulen toimeen sijoituksillani.
ja vielä se että taas kusetettiin pienempituloisia, saadaan kyllä sama vähennysoikeus ja ollaan nyt sitten niin tasavertaisia mutta sitte kun maksetaan eläkkeitä niin suurempi tuoloinen hyötyy siitä kun vakuutuksesta ei tarvitse maksaa "kuin" 28 prosenttia kun taas pienempituloinen eläkeläinen maksaa "hirveät" 28 prosenttia, eli pienempituloiset maksaa näistä vakuutuksista suurempituloisten veronkevennykset???
ei jo tehtyjä sopimuksia voi muuttaa ilman seurauksia, muuttaisivat lakimuutoksen jälkeen tehtäviä sopimuksia niin jokainen vois miettiä kohdallaan että onko se enää kannattavaa. - allan
säästäjä/duunari kirjoitti:
menee pohja luottamukselta jos mä olen allekirjoittanut säästösopimuksen ja suunnitelmat tehty yli 30 vuodelle, sopimus tehty nillä ehdoilla mitkä sopimusta tehtäessä on olleet voimassa nyt niitä sopimuksia on sorkittu, miten mä voin enää jatkossa olla varma omista sijoituksistani että mihin tarkoitukseen mä niitä voin vanhempana käyttää tiedä vaikka multa evätään eläkkeen maksu siltä ajalta kun voidaan laskea että mä tulen toimeen sijoituksillani.
ja vielä se että taas kusetettiin pienempituloisia, saadaan kyllä sama vähennysoikeus ja ollaan nyt sitten niin tasavertaisia mutta sitte kun maksetaan eläkkeitä niin suurempi tuoloinen hyötyy siitä kun vakuutuksesta ei tarvitse maksaa "kuin" 28 prosenttia kun taas pienempituloinen eläkeläinen maksaa "hirveät" 28 prosenttia, eli pienempituloiset maksaa näistä vakuutuksista suurempituloisten veronkevennykset???
ei jo tehtyjä sopimuksia voi muuttaa ilman seurauksia, muuttaisivat lakimuutoksen jälkeen tehtäviä sopimuksia niin jokainen vois miettiä kohdallaan että onko se enää kannattavaa.Siinä paperissa minkä olet allekirjoittanut
ei varmasti ole minun kansanedustajani
puumerkkiä alla!? Eikä tule!
"If going gets really tough", tulevaisuudessa
niin pelkäänpä pahoin, että olet oikeassa
sen suhteen että ne jotka tulevat
toimeen omillaan saavat lakisääteistä vähemmän.
ken elää näkee... - Tietoa
allan kirjoitti:
Siinä paperissa minkä olet allekirjoittanut
ei varmasti ole minun kansanedustajani
puumerkkiä alla!? Eikä tule!
"If going gets really tough", tulevaisuudessa
niin pelkäänpä pahoin, että olet oikeassa
sen suhteen että ne jotka tulevat
toimeen omillaan saavat lakisääteistä vähemmän.
ken elää näkee...Siis miten niin TULEVAISUUDESSA vapaaehtoisesti säästäneet saavat vähemmän lakisääteistä eläkettä? Tilannehan on ollut noin jo pitkään! Jos jäät ennen lakisääteistä eläkeikää eläkkeelle jää eläke pysyvästi pienemmäksi. Viimeaikaisilla muutoksilla tätä vaikutusta on vain voimistettu.
Nykyisten superkarttumien takia muutama vuosikin poissa työelämästä ennen lakisääteistä eläkeikää laskee eläkettä KYMMENIÄ PROSENTTEJA. Pysyvästi.
Nyt eläkejärjestelmässä on myös ns. elinaikakerroin, joka laskee eläkkeen tasoa mikäli keskimääräinen elinaika nousee (TOTTAKAI SE NOUSEE...). Koska eläkeikä on määritelty "joustavaksi" tarkoittaa tämä sitä, että eläkeikää ei tarvitse nostaa enää vähään aikaan. Se nousee "itsestään" aina maksimiin 67 vuoteen asti, koska pikkuhiljaa ihmisillä ei ole muuhun varaa. - allan
Tietoa kirjoitti:
Siis miten niin TULEVAISUUDESSA vapaaehtoisesti säästäneet saavat vähemmän lakisääteistä eläkettä? Tilannehan on ollut noin jo pitkään! Jos jäät ennen lakisääteistä eläkeikää eläkkeelle jää eläke pysyvästi pienemmäksi. Viimeaikaisilla muutoksilla tätä vaikutusta on vain voimistettu.
Nykyisten superkarttumien takia muutama vuosikin poissa työelämästä ennen lakisääteistä eläkeikää laskee eläkettä KYMMENIÄ PROSENTTEJA. Pysyvästi.
Nyt eläkejärjestelmässä on myös ns. elinaikakerroin, joka laskee eläkkeen tasoa mikäli keskimääräinen elinaika nousee (TOTTAKAI SE NOUSEE...). Koska eläkeikä on määritelty "joustavaksi" tarkoittaa tämä sitä, että eläkeikää ei tarvitse nostaa enää vähään aikaan. Se nousee "itsestään" aina maksimiin 67 vuoteen asti, koska pikkuhiljaa ihmisillä ei ole muuhun varaa.tuosta ei olekaan kovin paljon puhuttu
julkisuudessa!
Todennäköisesti tuo viimeisten työvuosien
karttuman progressio vielä korostuu
jatkossa.
- Jolppi
Jos oot kirjottanu sopimuksen missä olet jäämässä esim. 60 eläkkeelle, niin ei se ikäraja nouse sun tapauksessa. Jäät yhä edelleen 60 eläkkeelle. uusissa sopimuksissa (5.5-04 jälkeen tehdyt) voit jäädä eläkkeelle 62-vuotiaana.
- Säästäjä 2
Mitäs se 5 vuoden siirtymäsäännös sitten tarkoittaa?
- Jolppi
Säästäjä 2 kirjoitti:
Mitäs se 5 vuoden siirtymäsäännös sitten tarkoittaa?
sitä, että jos veroehdotus menee läpi niin ennen 5.5-04 tehtyihin sopimuksiin voi säästää ikävälille 60-62, tai 58-62 vielä viisi vuotta, jonka jälkeen sille ikävälille ei pysty enään säästämään. Kiitos meitin ihanan hallituksen ja tosi mainion Vanhasen... Mutta kyllä vapaaehtonen eläke kannattaa ottaa, saat paremman eläkkeen ja voit vähentää se verotuksesta.
- Valtiovalta
Jolppi kirjoitti:
sitä, että jos veroehdotus menee läpi niin ennen 5.5-04 tehtyihin sopimuksiin voi säästää ikävälille 60-62, tai 58-62 vielä viisi vuotta, jonka jälkeen sille ikävälille ei pysty enään säästämään. Kiitos meitin ihanan hallituksen ja tosi mainion Vanhasen... Mutta kyllä vapaaehtonen eläke kannattaa ottaa, saat paremman eläkkeen ja voit vähentää se verotuksesta.
Uuden eläkejärjestelmän mukaan eniten eläkkeeseen vaikuttavat viimeiset ns. "porkkanavuodet". Nyt vapaaehtoisesti eläkesäästävät tähtäävät siihen, että he ovat juuri nämä porkkanavuodet pois työelämästä, jolloin valtion maksama eläke pienenee.
Eläkevakuutus ei kannata, lainsäädäntöriski on liian suuri. Säästämiseen ei tarvita vakuutusyhtiötä, joka vain perii lisäkuluja ja siten heikentää tuottoa.
Henkivakuutusmaksuista tulee vielä monelle kiva ylläri. - Jolppi
Valtiovalta kirjoitti:
Uuden eläkejärjestelmän mukaan eniten eläkkeeseen vaikuttavat viimeiset ns. "porkkanavuodet". Nyt vapaaehtoisesti eläkesäästävät tähtäävät siihen, että he ovat juuri nämä porkkanavuodet pois työelämästä, jolloin valtion maksama eläke pienenee.
Eläkevakuutus ei kannata, lainsäädäntöriski on liian suuri. Säästämiseen ei tarvita vakuutusyhtiötä, joka vain perii lisäkuluja ja siten heikentää tuottoa.
Henkivakuutusmaksuista tulee vielä monelle kiva ylläri.tarkotat "porkkanavuosilla" ikäväliä 63-68, kerrotaan nyt koko kansalle: jos jäät eläkkeelle 63 vuotiaana saat eläkettä noin 40% bruttotuloista mikä lasketaan joka työsuhteesta, ei viimisestä. Jos jäät eläkkeelle 68 vuotiaana saat eläkettä noin 60%. Kuka jaksaa olla töissä 68 vuotiaaksi?? ei kukaan.. Sen takia kannattaa ottaa vap.ehtoinen eläke jolla nostat itse eläkkeen tasoa. Jos valitsee hyvän ja luotettavan yhtiön, eikä mitään riistäjä nordeaa jää jopa rahastollekkin tuottoa...
- Jolppi
Valtiovalta kirjoitti:
Uuden eläkejärjestelmän mukaan eniten eläkkeeseen vaikuttavat viimeiset ns. "porkkanavuodet". Nyt vapaaehtoisesti eläkesäästävät tähtäävät siihen, että he ovat juuri nämä porkkanavuodet pois työelämästä, jolloin valtion maksama eläke pienenee.
Eläkevakuutus ei kannata, lainsäädäntöriski on liian suuri. Säästämiseen ei tarvita vakuutusyhtiötä, joka vain perii lisäkuluja ja siten heikentää tuottoa.
Henkivakuutusmaksuista tulee vielä monelle kiva ylläri.Valtiovarainvaliokunta on to 17.6.2004 antanut lausunnon HE 80/2004:n johdosta (hallituksen esitys koskee vapaaehtoisten eläkevakuutusten verotusta).
Mietinnössä puolletaan vanhoille eläkevakuutuksille yhden vuoden teknistä siirtymäaikaa iälle ja veromallille sekä yhteensä 5 vuoden ikään liittyvää siirtymäaikaa.
Vanhoissa vakuutuksissa siirrytään pääomatuloverotuksen piiriin 1.1.2006 alkaen. Näihin vakuutuksiin sovelletaan tällä hetkellä voimassa olleiden säännösten mukaisia ikärajoja verovuosina 2005 - 2009. Maksetut maksut voi vähentää verotuksessa vielä viiden vuoden ajan, vaikka eläkeikä olisi alle 62 vuotta. Tämän jälkeen vähennysoikeus edellyttää vähintään 62 vuoden eläkeikää. - 30 ja risat
Jolppi kirjoitti:
sitä, että jos veroehdotus menee läpi niin ennen 5.5-04 tehtyihin sopimuksiin voi säästää ikävälille 60-62, tai 58-62 vielä viisi vuotta, jonka jälkeen sille ikävälille ei pysty enään säästämään. Kiitos meitin ihanan hallituksen ja tosi mainion Vanhasen... Mutta kyllä vapaaehtonen eläke kannattaa ottaa, saat paremman eläkkeen ja voit vähentää se verotuksesta.
Itseäni eniten ihmetyttää se, että miten ihmeessä pystyn maksamaan viidessä vuodessa sellaisen summan eläkevakuutukseen, että voisin jäädä eläkkeelle oikeasti 58 vuotiaana. Ei mulla ole laittaa 8500 euroa vuodessa tuollaiseen.
Toinen asia:
Ainakin Fennian eläkevakuutuksessa kulut pienenevät huomattavasti kun on säästänyt 5 vuotta. Itselleni ehtii tulla 10.5 vuotta eläkevakuutusharrastusta kun tuo oletettu siirtymäaika loppuu. Siis ehdin hyödyntämään 5.5 vuotta noita alempia kuluja. Sitten pitäisi ottaa uusi vakuutus uusilla ehdoilla, taas pompsahtaa kulutkin kattoon.
Taidan lopettaa koko homman ja siirtyä pelkästään rahastoihin. - Jolppi
30 ja risat kirjoitti:
Itseäni eniten ihmetyttää se, että miten ihmeessä pystyn maksamaan viidessä vuodessa sellaisen summan eläkevakuutukseen, että voisin jäädä eläkkeelle oikeasti 58 vuotiaana. Ei mulla ole laittaa 8500 euroa vuodessa tuollaiseen.
Toinen asia:
Ainakin Fennian eläkevakuutuksessa kulut pienenevät huomattavasti kun on säästänyt 5 vuotta. Itselleni ehtii tulla 10.5 vuotta eläkevakuutusharrastusta kun tuo oletettu siirtymäaika loppuu. Siis ehdin hyödyntämään 5.5 vuotta noita alempia kuluja. Sitten pitäisi ottaa uusi vakuutus uusilla ehdoilla, taas pompsahtaa kulutkin kattoon.
Taidan lopettaa koko homman ja siirtyä pelkästään rahastoihin.saa taas kiittää Suomalaisten valitsemaa hallitusta ja pääministeri Vanhasta...
En nyt sanois että kannattaa lopettaa maksaminen, vaihdat vaan sellaseen yhtiöön missä on pienet kulut. Sellasen löydät vertailemalla. - 30 ja risat
Jolppi kirjoitti:
saa taas kiittää Suomalaisten valitsemaa hallitusta ja pääministeri Vanhasta...
En nyt sanois että kannattaa lopettaa maksaminen, vaihdat vaan sellaseen yhtiöön missä on pienet kulut. Sellasen löydät vertailemalla.En oikein näe enää syytä jatkaa maksamista eläkevakuutukseen. Siis mitä hyötyä saan eläkevakuutuksesta verrattuna siihen, että vaihtaisin sen sijoitusrahastoon siirtymäajan jälkeen?
En kyllä tiedä paljonko vakuutusyhtiö rokottaa siitä, että laittaa vakuutuksen vapaakirjalle.
Mielenkiintoista luettavaa täällä aiheesta:
http://www.sijoittajapalvelin.net/pdf/ElakevakuutusOsa2.pdf - Jolppi
30 ja risat kirjoitti:
En oikein näe enää syytä jatkaa maksamista eläkevakuutukseen. Siis mitä hyötyä saan eläkevakuutuksesta verrattuna siihen, että vaihtaisin sen sijoitusrahastoon siirtymäajan jälkeen?
En kyllä tiedä paljonko vakuutusyhtiö rokottaa siitä, että laittaa vakuutuksen vapaakirjalle.
Mielenkiintoista luettavaa täällä aiheesta:
http://www.sijoittajapalvelin.net/pdf/ElakevakuutusOsa2.pdfsama, tee mitä lystäät. Ite ainakin säästän elluun yhä edelleen.
- 30 ja risat
Jolppi kirjoitti:
sama, tee mitä lystäät. Ite ainakin säästän elluun yhä edelleen.
Jos vaihtaisikin Elluun, rikkaaseen sellaiseen.
Tosin olen kuullut, että Elluilla on ollut tapana tulla kalliiksi pitkässä juoksussa. Kertakorvaus on kuulemma halvin. - valtiovalta
30 ja risat kirjoitti:
Jos vaihtaisikin Elluun, rikkaaseen sellaiseen.
Tosin olen kuullut, että Elluilla on ollut tapana tulla kalliiksi pitkässä juoksussa. Kertakorvaus on kuulemma halvin.Aika kummallista tää eläkekeskustelu. Rahoitustutkijat kuten LTT ja vertailuja tekevät talouslehdet pitävät eläkevakuutuksia kulujen vuoksi huonoina säästövälineinä. Niiden puolesta puhuvat vain niiden myyjät.
Innokkaimpina tietysti Skanskan hanskat, jotka tälläkin palstalla yrittävät luukuttaa markkinoiden kalleimpiin kuuluvia vakuutuksia.
No, täytyy ymmärtää. Merkanteilla on leipä tiukassa kun Skandian maine rapaantui tarjouslaskelmahuijauksessa. - pätkätyösuhde
Jolppi kirjoitti:
tarkotat "porkkanavuosilla" ikäväliä 63-68, kerrotaan nyt koko kansalle: jos jäät eläkkeelle 63 vuotiaana saat eläkettä noin 40% bruttotuloista mikä lasketaan joka työsuhteesta, ei viimisestä. Jos jäät eläkkeelle 68 vuotiaana saat eläkettä noin 60%. Kuka jaksaa olla töissä 68 vuotiaaksi?? ei kukaan.. Sen takia kannattaa ottaa vap.ehtoinen eläke jolla nostat itse eläkkeen tasoa. Jos valitsee hyvän ja luotettavan yhtiön, eikä mitään riistäjä nordeaa jää jopa rahastollekkin tuottoa...
Onko teillä vakinaista työpaikkaa täytettyänne 60 vuotta? Ellei, ei teitä kukaan enää silloin edes ota töihin. Vain pätkätyöt on mahdollisia. Eli mahdollisissa eläkespekulaatioissa täytyy myös arvioida, sitä onko vakinaisessa työsuhteessa. Kuka uskaltaa ennustaa vuosien päähän. Monen on pakko jäädä eläkkeelle tai työttömyyseläkkeelle (onkohan niitäkään enää) Uuden lain mukaan sitäpaitsi jos jää eläkkeelle 63 vuotiaana, eläkettä "normeerataan" eli alennetaan noin 10 %:lla. Sitä alenustahan voi sitten paikata vapaaehtoisella eläkkeellä.
- Nautin nyt, en joskus
Eläkevakuutus on turha menoerä. Muutenkin tuo eläkepolemiikki koskenee lähinnä sodan jälkeen syntyneitä suuria ikäluokkia. Eläkepommi, jota valtiolla ei ole varaa maksaa. Toivovat, että suurin osa heittäisi veivin sorvin ääreen.
Luultavaa on, että myöhempien sukupolvien kohdalla laki on täysin erinlainen, silloin, kun eläkkeelle jääminen on ajankohtaista. Kaikenlaiset eläkevakuutukset ja muu säästäminen on vain tämän hetken businesta, jota ylläpitää ihmisten epävarmuus tulevasta. Nykyiset kevyttä työtä tekevät ja epäterveellisiä elämäntapoja noudattavat ihmiset ovat 30 vuoden päästä vainaita ennen kuin 68 vuoden eläke ikä edes kolahtaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.2812926Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka522313Israel euroviisujen 2.
Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is3481997- 1151733
Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?
Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois1081675Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra2121375- 661317
- 681253
- 581232
Rakas nainen ymmärsin
Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl771181