Inkeri Kerola oli kovasti alkoholin mielikuvamainontaa vastaan. Silloin hän kantoi aidosti huolta nuortemme tulevaisuudesta.
Ihmettelen päättäjien kyvyttömyyttä hahmottaa kokonaisuuksia. Keskustalaisilla ei tuossa suhteessa ole läheskään yhtä paljon ongelmia kuin muilla.
Ihmettelen päättäjien kyvyttömyyttä hahmottaa kokonaisuuksia. Keskustalaisilla ei tuossa suhteessa ole läheskään yhtä paljon ongelmia kuin muilla.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Koko valtakunnan asiat ovat tosiaan tuttuja Keskustan ihmisille. Siinä suhteessa he poikkeavat suuresti muista puolueista.
Maaseutumaisissa olosuhteissahan Suomessa asuu noin 2,6 miljoonaa ihmistä. Heidän edustajakseen Keskustan tulee yhä selkeämmin profiloitua koska kaupungeissa ei näytä olevan haluakaan vakaaseen ja turvalliseen elämään. Siellä on vain halua hyvin toimivien asioiden jatkuvaan muuttamiseen ja muuhun erikoiseen sähläämiseen, Guggenheim viimeisenä yhteisten rahojen syöjänä. Tavallista ihmistä se ei kosketa kuin hänen rahapussinsa keventymisen muodossa.
Eikö laajan kurjaliston asiat Helsingissä todellakaan kiinnosta päättäjiä (toimeentulotuki 1800e/asukas/vuosi).
Maaseutumaisissa kunnissa asuu noin 850 000 ihmistä. Siis noin kuudesosa suomalaisista. Tämän tiedon voi tarkistaa tilastokeskuksen väestötilastoista. Tilastokeskuksen selvitysten mukaan haja-asutus on koko ajan vähentynyt.
Kepu on profiloitunut syrjäseutujen ihmisten edunvalvojaksi. Heistä maatalousyrittäjät menevät ylivoimaisesti kaikkien muiden edelle. Eli tässä kohdin olet varsin oikeassa.
Kaikissa länsimaisissa ja muissakin menestyvissä yhteiskunnissa kaupungistuminen on lisääntynyt voimallisesti. Taloudellinen menestys ja toimeliasuus ovat suuressa määrin sidoksissa juuri tähän kaupungistumiseen. Toki siinä on omat lieveilmiönsä. Ihmisten ylivoimainen enemmistö niin meillä kuin muuallakin on kuitenkin asettanut tässä puntaroinnissa elintason kasvattamisen monen muun asian edelle.
Tyypillisiä maatalousvaltaisia yhteiskuntia ovat Afrikan alikehittyneet valtiot, Pohjois-Korea ja Valko-Venäjä. Euroopassa tällaisia maita ovat esim. Kreikka ja Portugal. Vähänkin uutisia seuraava tietää, kuinka hyvin tällaisissa maissa asiat luistavat. Tähän joukkoon Kepu haluaisi meitä suomalaisia siirtää. En väitä vastaan, etteikö näissä kyseisissä maissa elämä maaseudulla voisi olla vakaata ja jopa turvallistakin. Vakaus tarkoittaa sitä, että samanlainen köyhyys jatkuu vuodesta toiseen.
Sinä puhut täyttä roskaa. Maaseutumaisissa olosuhteissa asuu 2,6 miljoonaa ihmistä. Sinun on turha ihastella kaupunkiasumisen ihanuutta. Minulla on molemmista riittävä kokemus.
Et näköjään selvästikään vielä ymmärrä Sinun "kehityksen" ja taloudellisen toimeliaisuuden olevan globaalisti loppusuoralla.
Kaupunkiympyröissä ei toimita sosiaalisesti terveellä pohjalla. Ehkä terveintä kanssakäymistä on siirtolapuutarhoissa ja vast ympyröissä.
että kansakunnan/valtion urbanisoitumisasteella ja elintasolla on erittäin selvä positiivinen korrelaatio. Suomi on läntisen Euroopan maista vähiten urbaani ja se näkyy myös elintasossa - aika hännillä ollaan. Esim. muut pohjoismaat (Ruotsi, Tanska, Norja) ovat Suomea urbaanimpia - ja ovat elintasoltaankin Suomen edellä. Olisi mielenkiintoista selvittää, miten paljon Suomen vaurastuminen on hidastunut älyttömän, maaseutuasumista väkisin ylläpitävän politiikan takia.
Tämä ihana maaseudun ylläpitäminen se vasta Suomelle kalliiksi käy... joku tuolla kirjoitti että Helsingissä maksetaan toimeentulotukea 1800euro vuosi/asukas!
Mutta kun niille jyväjemmareille sinne maalle maksetaan 74.000 EUROA MAATLOUSTUKEA/ VUOSI!! Plus kaikki muut päälle!
Minusta noissa summissa on aikasmoinen ERO!!