Kävin itse lukemassa tämän paljon puhutun
J.Markkasen kotisivuja,ja voin lämpimästi
suositella niitä Pakana(M):lle ja hänen
kaltaisilleen ihmisille,jotka ovat sitä
mieltä,että Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia.
Ainakin jos tälläiset henkilöt kuten Pakana(M)
aikovat säilyttää tieteellisen asenteensa niin he
ovat jopa velvolliset vierailemaan noilla
sivuilla,sillä muutoin heitä voidaan pitää
ennakkoasenteellisina ideologisteina.
Oli muuten mahtava lukea,kuinka vasta
n.kaksikymppinen mies kumoaa vapaa-ajattelija
Carlssonin näkemykset jae jakeelta.
J.Markkasen kotisivuja,ja voin lämpimästi
suositella niitä Pakana(M):lle ja hänen
kaltaisilleen ihmisille,jotka ovat sitä
mieltä,että Raamattu on täynnä ristiriitaisuuksia.
Ainakin jos tälläiset henkilöt kuten Pakana(M)
aikovat säilyttää tieteellisen asenteensa niin he
ovat jopa velvolliset vierailemaan noilla
sivuilla,sillä muutoin heitä voidaan pitää
ennakkoasenteellisina ideologisteina.
Oli muuten mahtava lukea,kuinka vasta
n.kaksikymppinen mies kumoaa vapaa-ajattelija
Carlssonin näkemykset jae jakeelta.
Vastaukset 127
Vanhimmat
Ne "kumoamiset" oli perseestä. Vain hihhuleihin
tuollaiseet menee täydestä.
Escaton osoitteen...meni itseltäni ohi.
Rashaverak
Osoite on http://jjmarkka.i.am
Sieltä tuli koneeseeni neljä erilaista
tietokonevirusta.
Ellei minula olisi ollut päivitettyä
viruksentorjuntaohjelmaa, olisin ollut "lirissä"
niitten kanssa.
Varokaa ehdotettuja sivuja...
Itse puhdistan juuri varmuudeksi toista konettani.
Norton herjasi aivan heti ja pöpöjen maihinnousu
oli kiinni vain ajantasalla olevasta ohjelmasta.
Eipä vähään aikaan olekaan noin "ärhäkälle"
sivulle eksytty
En tahallani toimi virusten kasvualustana
kotisivuineni. Ongelma on kyllä tiedostettu tässä
parin viime päivän aikana, mutta miten pöpöt saa
hengiltä?
Pahoitellen ylimääräistä riesaa,
jjmarkka
Tämä vain mittaa Jasu MArkkasen
sivujen "vaarallisuuden" ateistien paska on
vedetty viemäristä alas.
He eivät edes halua, että niitä luettaisiin ja
siinä on se antikristuksen henki.
ainut pöpö/virus, joka sieltä voi tulla on se,
että silmät aukeaa näkemään valheuden hengen.
Tätähän saatana vastustaa parhaansa mukaan, mutta
ei auta hän on hävinnyt.
Menkää aivan vapasti Markkasen sivuille, itse
olen käynyt sielä useita kertoja, eikä ole
virukset iskeneet. Uskotko uskovaista miestä!
http.//jjmarkka.i.am
Olisiko mahdottoman vaivalloista esittää
jonkinlainen yhteenveto tuosta Eschatonin
mainitsemista aineistosta - tähän vain leväytät
näytille? Jos niin teet, lupaan olla muutaman
puheenvuoron ajan hiljaa. Olisi kiltisti tehty
pojille.
...ja tietokoneviruksilla ei juuri ole toistensa
kanssa tekemistä, uskotko???
Tosin jos usko on vahva niin ehkäpä juuri sinun
koneesi ei tartuntaa saa...
Rashaverak.
Ps. en olisi vastannut ollenkaan mutta kun
viitsit laittaa vastineesi sivujen pitäjän
jälkeen (toivottavasti) niin se kyllä kuvaa
jotain paukkujen loppumisesta.
...yhteyttä palveluntarjoajaan.
Se että sivuillesi on onnistuttu "murtautumaan"
johtuu ensisijasta palveluntarjoajan
puutteellisista tai vanhentuneista ohjelmistoista.
Todella ikävää.
Rashaverak.
Kävin juuri äsken kopioimassa malliksi tekstiä
Markkasen sivuilta.
Eipä virukset iskeneet???
"III : Skeptikon kruunajaiset - ratkiriemukas
loppuhuipennus
Mistä asiakas maksaa, sitä hän todella saa! Vapaa-
ajattelijat lupaavat, että dokumentin kolmannesta
osasta löytyy "virheitä, epäloogisuuksia,
epätieteellisyyksiä ja makupaloja", eivätkä he
puhu palturia. Carlssonin raamattukritiikin
ensimmäinen osa oli likinäköinen ja ontui, toinen
oli nappaillut liikaa pillereitä. Mutta kolmas
dokumentti on tiputuksessa, neliraajahalvaantunut
ja sillä on hinkuyskä.
Carlsson olisi tehnyt viisaasti, jos olisi
tyytynyt kahteen osaan. Hänen kolmas
dokumenttinsa on täynnä niin hulvattomia
floppeja, ettei lukija ole uskoa silmiään.
Minulla oli vaikeuksia kategorisoida niitä, mutta
lopulta vapaa-ajattelijoiden oma nelijako
osoittautui kaikkein parhaaksi. Virheitä,
epäloogisuuksia, epätieteellisyyksiä ja
makupaloja kutsutaan alla niiden omilla nimillä
selvyyden vuoksi.
Tähän mennessä Carlsson on jo antanut ymmärtää
olevansa "objektiivinen" ja "uskonnollisesti
sitoutumaton" sekä omaavansa täydellisen
moraalin. Lukija on saanut havaita, ettei mikään
mainituista kolmesta ominaisuudesta ole vielä
antanut merkkejä itsestään, päinvastoin.
Kolmannen dokumentin alussa kirjoittaja valottaa
persoonaansa kaikessa nöyryydessä seuraavasti:
"Ajoittain Raamattu kertoo tapahtumista, jotka
terveen rationaalisen mielen omaavan henkilön
silmissä vaikuttavat liioitelluilta,
epäloogisilta tai jopa mahdottomilta."
Ajoittain henkilöt, jotka väittävät omaavansa
terveen ja rationaalisen mielen, esimerkiksi
vääntävät luettua tekstiä niin pahasti kieroon,
että saavat lukijansa epäilemään väitettä
voimakkaasti.
"Toisinaan selonteot saattavat omata jopa
farssinomaisiakin piirteitä."
Ainoa, mikä tässä yhteydessä ylittää farssin
rajat, on Carlssonin vertaansa vailla oleva
tietämättömyys, uskomaton kyvyttömyys ymmärtää
luettua ja tietoinen subjektiivisuus. Väite
tullaan näyttämään selkeästi toteen tämän
vastineen kuluessa.
"Dokumentti sisältää lyhyen katsauksen Raamatun
absurdiin arkirealismiin, sekä tarjoaa
esimerkkejä kirjan kyseenalaistettavissa olevista
selonteoista."
Tämä dokumentti sen sijaan sisältää lyhyen
katsauksen erään skeptikon loistavasti
onnistuneeseen yritykseen nolata itsensä. Lisäksi
dokumentti osoittaa, että Carsson on
tarkastelussaan äärimmäisen subjektiivinen ja
valmiiksi kielteisesti asennoitunut kaikkeen,
mikä liittyy kristinuskoon (kovin sopimatonta
objektiiviselle tarkastelijalle).
Carlssonin perusargumentti kritiikin kolmannessa
osassa on:
"Kaikki, mikä vaatisi minulta a) ajattelua tai b)
kirjoista saatavaa tietoa, on absurdia."
Tämä piilevä lähtökohta ei ole objektiivinen eikä
rationaalinen. Dokumentin selkäranka se kuitenkin
on.
Siispä kaikki tutustu´maan Jasu Markkasen
kotisivuihin!
Kysy jumalaltasi. Hänhän se kaiken säätää, mukaan
lukien viruksesi.
Sori kaikkien niiden puolesta,jotka ovat saaneet
mahdollisesti viruksia koneeseensa.Minullakin on
sama torjuntaohjelma kuin Rashaverakilla,mutta ei
mulle tullut mitään viruksia.En voi ymmärtää
mistä on kyse?Sain itsekin tämän osoitteen
jostakin aikaisemmasta viestistä.On ehkä
tosiaankin viisainta pysytellä toistaiseksi pois
noilta sivuilta siihen saakka kunnes asia on
selvitetty.
Itsellänikin on tuo Markkasen aineisto kopioituna
koneella,mutta se on niin suunnattoman
laaja,ettei sen toimittaminen tänne oikein
onnistu.
Sinua Jumala rankaisee noin, kun levität paskaa.
Etkö jo itse huomaa, miten väärässä olet, kun
kohtasit Jumalan vihan?
...äsken uudelleen, ei anna ladata muuta kuin
mainosbannerit ja siihen toppaa.
Pistin kuitenkin tällä kertaa osoitteen ylös.
Rashaverak.
Ps. Minulla ei ole mitään syytä keksiä
Virusjuttuja omasta päästäni, laitoin kommenttini
kun Keijokin niin teki. Toivottavasti selviää,
mielelläni lukisin...
Sinä joka et usko Jumalaan kirjoitat kuitenkin
Hänen vihansa kohdanneen Markkasen.
Markkasen sivut ovat kyllä tosi tulenarkaa
tavaraa,mutta täysin päinvastaisessa mielessä
kuin Pakana antaa ymmärtää.Niinpä oletankin,että
jos sieltä on viruksia löydetty,niin niiden lähde
on jossakin "kellarikerroksissa."
En ole asiantuntija näissä tietokonevirus
asioissa,mutta minulla on ollut sellainen
käsitys,etteivät virukset voi levitä pelkästään
nettisivustoja selaamalla.Ainoastaan tiedostoja
lataamalla ja sähköpostitse ja tietenkin
saastuneilta levykkeiltä.Kirjoittakaa jotkut alan
ekspertit tästä asiasta,jos satutte lukemaan
tämän.
Tietenkin vaara saattaa piillä juuri siinä,että
nuo Markkasen tiedostot ovat tallennettavissa
omalle koneelle suoraan.
oli joku virus, hankin Nortonin Demoversion
varotoimenpiteenä, ja se tosiaan löysi
viruksen. Eli uskottava se on. En edes
paljoa sivuja selaillut.
Virusvaara!
Joku todella vihaa näitä sivuja, joka vain kertoo
saatanan voimasta, kuinka hän valjastaa ihmisiä
käyttöönsä.
"Täällä asuu
- Varoitus! -
Sivustossa riehuu muutamia viruksia. Ongelma on
tiedostettu ja se pyritään ratkaisemaan
pikimmiten.
Tämä sivu ei ole tietojeni mukaan saastunut,
joten koneesi on vielä puhdas. Jos jatkat
pidemmälle ilman kunnollista
virustorjuntaohjelmistoa, koneesi voi saada
tartunnan.
Kun tämä varoitus poistuu, vaaraa ei enää ole.
Siis etusivulle voit mennä vaaratta, mutta elä
jatka, ennenkuin varoitus poistuu.
"Uskotko uskovaista miestä!"
Ehkä tässä tapauksessa ei kannattaisi. Toisaalta
virukset taitavat olla sivujen mielenkiintoisinta
antia.
"Siis etusivulle voit mennä vaaratta"
Niin, luotammeko taas "uskovaisen" miehen sanaan
Rolf? Ei kannattaisi mennä puhumaan suulla
suuremmalla asioista mistä ei mitään tiedä.
Kuinkahan monen koneen sisällön virus ehti tuhota
luotettuaan sinun amatöörihöpinöihisi. Bitit kun
eivät sinun uskollesi korvaansa lotkauta. "Ok,
tilanne on muuttunut", Ei tilanne mihinkään
muuttunut, sinulla aukeni silmät, avartava
kokemus Rolf, eikö totta. Sivujen sisältöön
kantaa en ota, kun en ehtinyt, onneksi, sivuilla
vieraillakkaan.
Neuvoisin kuitenkin vastaisuudessakin välttämään
vastaavanlaisten "luottamusmiesten"
asiantuntijalausuntoja.
Ei muuta
"Ongelma on kyllä tiedostettu tässä
parin viime päivän aikana"
Miksi sinä ilmoitat siitä vasta nyt, jos ongelma
on tiedostettu jo parin päivän ajan. Eilen
viimeksi vielä innolla mainostit sivujasi, mutta
ei sanaakaan viruksista. Mitä mies ajattelee, vai
eikö ajattele lainkaan?
Vastausta odottaen.
:
"Uskotko uskovaista miestä!"
No arvioni perustui siihen, että olin juuri
vieraillut näillä sivuilla ristiin rastiin, eikä
mitään ongelmia.
Asetin koneeni uudelleen alttiiksi juuri siksi,
etten puhu palturia ja silloin "tuuttasi", josta
myös välittömästi ilmoitin muille!
Ei tässä kenellekkään ole halu viruksia järjestää.
Tuskinpa sielä kukaan viiruksia kerkesi saamaan,
koska etusivu pantiin varningille hyvin pian.
Olen kuitenkin pahoillani epäuskostani :)
Asia on selvä, Markkanen on kohdannut Jumalan
rangaistuksen, koska hän on vilpillinen, ja
väärentää jumalansanaa.
"Ei tässä kenellekkään ole halu viruksia
järjestää.Tuskinpa sielä kukaan viiruksia kerkesi
saamaan, koska etusivu pantiin varningille hyvin
pian. "
No jaa, Markkanen myönsi itse tienneensä
viruksista jo pari päivää aiemmin tekemättä
asialle mitään. Kaveri näyttää häipyneen paikalta
haavojaan nuolemaan, en ehtinyt edes takavaloja
näkemään, näitkö sinä?
Heti, kun oma virustorjuntaohjelmani herjasi,
laitoin nettiin varoituksen.
Missä muuten tarkkaan ottaen olen itse
mainostanut sivujani eilen? Muut sen sijaan ovat
lyöneet rumpua ahkerasti.
... olen päivät töissä, enkä jouda lorvimaan
keskusteluryhmissä ennen iltakahdeksaa.
Kuten yllä totesin: heti, kun oma
torjuntaohjelmani herjasi, pistin etusivulle
varoituksen. Pari päivää aiemmin sain s-postia,
että jonkun ohjelma oli valittanut viruksista,
mutta koska tapaus oli ainoa lajiaan niiden
viidensadan joukossa, jotka ovat sivuilla
vierailleet, ja aikaa ei ollut ryhtyä
toimenpiteisiin, pystyin ottamaan asiasta selvää
vasta eilen.
"olen päivät töissä, enkä jouda lorvimaan
keskusteluryhmissä ennen iltakahdeksaa."
Toisin kuin me muut lorvikatarrit. Mutta sinähän
oletkin jotakin erinomaista, onhan sinulla omat
kotisivutkin. Minun viestiini, sivujasi
mainostaen "sinne vaan", vastasit tosin
aamuyhdekseltä, mutta sehän onkin "jälkeen
iltakahdeksan".
"pystyin ottamaan asiasta selvää
vasta eilen."
No mitä selvisi. Oliko se vihtahousun tekosia,
niinkuin nimimerkki Rolf epäili?
joku tollo on nolannut itsensä ja uskova on
kumonnut ne... ja kaikki hurraa!! Mitä se kertoo
teistä ja meistä...!
Itse en edes jaksa käydä katsomassa niitä sivuja
kun joku amatööri on tosiaan nolannut itsensä
tyhmyydellään...
Uskokaa mitä uskotte, mutta ei se sitä teidän
jumalan olemassaoloon vaikuta yhtään mitään...
Liisakin oli Ihmemaassa... uskokaa jo!!
rauha vaan uskoville
;)
......näitä samoja värssyjä on pyöritelty
vuodesta toiseen, aina uudestaan ja uudestaan
uskovaisten niskaan niitä on kaadettu.
>>joku tollo on nolannut itsensä ja uskova on
kumonnut ne... ja kaikki hurraa!! Mitä se kertoo
teistä ja meistä...!
Itse en edes jaksa käydä katsomassa niitä sivuja
kun joku amatööri on tosiaan nolannut itsensä
tyhmyydellään... <<<<<
No kiitos, että rehellisesti edes tunnustat
tolloilun, mihinkä kaikilla ei vieläkään ole
varaa.
Hauskinta on, ettei mikään muutu vapaa-
ajattelijoiden sivuilla vaikka näitä on
yksitellen kumonnut moni uskova ja ei heille
myöskään kelvannut Markkasen vastakritiikki,
puhumattakaan nyt mistään haasteiden
vastaanottamisesta. Aika kummallista vapaa-
ajattelua?
Ihmettelen ihmettelyä, jota osoitetaan väärän
todistuksen oikaisemisesta? Onko nyt tultu
aikaan, jolloin ihmiset haluavat tietoa vain
korvasyyhyynsä ja karttavat totuuden puhujia ja
sulkevat heiltä silmänsä ja sulkevat korvansa.
Ilmeisesti?
Nämä v-a-sivut ovat pitkään olleet äidin pikku
ateistien raamattuna ja nyt meinaa vähän parku
päästä, kun ne ovat rauenneet omaan
naurettavuuteensa. Markkasella on itse-asiassa
ollut helppo, mutta työläs duuni.
Muutamat kohdat olen selittänyt jopa
perusteellisemmin mm. Salomonin temppelijutun,
mutta tässä ei tietenkään ole ollut
mahdollisuutta kovin monisanaiseen esitystapaan
laajan materiaalin vuoksi.
Juudas toivottaa ganjalle Jumalan armoa ja rauhaa!
Aivan sama mitä netistä löydät... paikka täynnä
skeidaa!! Se mitä mieltä olen asioista johtuu
siitä mitä näen ja koen ja mitä olen opiskellut!
Kuka tahansa voi kirjoittaa nettiin mitä
lystää... mitä se kertoo meistä ja mitä se kertoo
teistä?!
En lue mitään vapaa-attelijoidenkaan sivustoja...
luonto on mun jumala ja raamattu on mulle
satukirja! Happy now!
A stupid is a stupid does
rauhaa vaan
Jesus said: >>The man who comes to me i will
never turn away<<(koskee myös naisia)
Juudas on tämän kokenut, opiskellut ja nähnyt
toimivan.
Jos joku ei niin...A stupid is a stupid does
Juudas toivottaa hyviä opiskeluhaluja ganjalle!
Mitäs itse alleviivaat?!
Raamatun tulkintojako maailmasta ja ihmisistä?!
Ja eläimistä!?
Vai luotatko siihen mitä itse koet ja miten ikinä
ne tulkitset päässäsi?!
Entä mitä ympäröivä maailma ja kaikki mitä siellä
tapahtuu...?!
Onhan sekin opiskelua jos raamattua lukee, mut ne
kirjoitukset on vaan aika keksittyjä...
todistusarvo on aika lähellä nollaa! Tiedät kyllä
itsekkin!
Mitä mä opiskelen on aika paljon erilaista kuin
satujen ulkoaoppimista! Tehdään hypoteesi ja
tarkastellaan asiaa monelta eri kantilta, ja kun
on tehty testi (toistetaan moneen kertaan) ja
sitten katsotaan osuiko hypoteesi oikeaan vai
väärään... ja sen perusteella sanotaan mitä
ollaan havaittu ja todettu, että asia on näin...
Pystytkö koskaan sanomaan että jumala on oikeasti
olemassa, ilman mitään epäilyksiä?!
Ja millainen on sun jumalasi, kaikkialla, vai
personoitu kuin ihminen?! Olen huomannut että
monet uskovat pitävät jumalaa samanlaisena kuin
ihmistä... persoonallinen olento jolla on siivet
ja voimat vaikka mihin! No huonosti on voimiaan
käyttänyt, jos tarkastelet maailman tilannetta!
Niin ja vielä osaisitko sinä vastata kysymykseen
miksi eläimillä ei ole sielua niinkuin raamattu
sanoo?! Geeneistä tiedetään jo paljon ja sinun ja
lähisukulaisesi simpanssin geenit ovat 98,2%
samat, eli se pieni osa eri geenejäkö meidät ja
apinat erottaa jumalastasi?!
rauhaa
meitä on moneksi! Sinä kirjoitit että jeesus on
sanonut: mies joka tulee luokseni en koskaan
käännä selkääni!
Miten muuten koit jeesuksen toimivan...? ettei
syitä löytyisi tuolta psykologian ja neurologian
puolelta... no en epäile uskoasi, mulle on aivan
sama!
rauha vaan
>>Mitäs itse alleviivaat?!
Raamatun tulkintojako maailmasta ja ihmisistä?!
Ja eläimistä!?
Vai luotatko siihen mitä itse koet ja miten ikinä
ne tulkitset päässäsi?!
Entä mitä ympäröivä maailma ja kaikki mitä siellä
tapahtuu...?! <<
Pakostihan olen joutunut moniin asioihin
tutustumaan jo koulutustaustani ja toimialojeni
puitteissa.
Olen saanut teknillisen ja hoitopuolen koulutuksen
yms.lisäkoulutusta, missä nytkin olen mukana.
Lisäksi olen kolmella eri toimialalla olevassa
yrityksessä mukana, joista kaksi omistan 100%.
Tämän kuvasin siksi, että ymmärtäisit, että jos
en pidä silmiäni auki ympärillä olevaan maailmaan,
niin homma ei toimi.
Lisäksi olen pitänyt huolen myös ympäristöstä ja
siitä olen saanut luonnonsuojeluliiton hyväksymän
norppamerkin.(kunniakirja)
>>Onhan sekin opiskelua jos raamattua lukee, mut
ne
kirjoitukset on vaan aika keksittyjä...
todistusarvo on aika lähellä nollaa! Tiedät kyllä
itsekkin! <<
Siis nimenomaan minä en tiedä, koska minulle ja
miljoonille muillekkin sen kirjan todistusarvo
on sata! (ei kuitenkaan tieteellisestä pohjalta,
koska kyseessähän on nimenomaan USKO)
>>Pystytkö koskaan sanomaan että jumala on
oikeasti
olemassa, ilman mitään epäilyksiä?! <<
Kuule rakas ganja, minä pystyn sanomaan Sinulle
tässä ja nyt, ilman mitään epäilyksiä, että Jumala
on oikeasti olemassa, ilman mitään epäilyksiä!
ILMAN UUDESTSYNTYMISTÄ YLHÄÄLTÄ ei
pelastusvarmuutta voi saada. Se on siinä ja piste.
>>Niin ja vielä osaisitko sinä vastata
kysymykseen
miksi eläimillä ei ole sielua niinkuin raamattu
sanoo?! Geeneistä tiedetään jo paljon ja sinun ja
lähisukulaisesi simpanssin geenit ovat 98,2%
samat, eli se pieni osa eri geenejäkö meidät ja
apinat erottaa jumalastasi?! <<
Olen itse erittäin eläinrakas ja omistan myös
ihanan kiltin koiran ja joskus oikein toivon, että
tuo raamatunkohta eläimistä olisi jotenkin
vääntynyt ajan saatossa. Kuitenkin se kohta,
jossa sanotaan, että koirat ja velhot eivät pääse
taivaaseen, niin koira tässä tapauksessa saa
adjektiivimerkityksen. Senaikaisen juutalaisen
tavan mukaan, tätä käytettiin kuvaamaan ihmistä.
Tiedät kuitenkin, mitä kahden prosentin geeni-ero
merkitsee käytännössä.
Valitettavasti näyttää siltä, että vain ihmiselle
on annettu sielu, joka siirtyy ajasta ikuisuuteen.
Juudas on ganja ystäväsi- uskotko?
Kenen jumala on antanut ja kenelle sielun?! Mikä
se sielu oikeastaan on?! Majaileeko se sielu
sinunkin aivoissa?!
Kun ihminen kuolee niin ei mitään sielua pomppaa
taivaaseen! Aivosi kuolevat minuutin kahden
kuluttua siitä kun eivät enää saa happea,
rajantakana käyneiden kokemukset...!
näethän uniakin!
Vai että sata on todistusarvo... no jaa! Näet
todellisuuden erilailla kuin moni muu, tai
todellisuuden ja todellisuuden... Missä se sata
näkyy?! Siinä kun eri kansallisuuksilla on eri
jumalat, joillakin ei ollenkaan, vai maailman
tilanteessa?! Kaikkivoipa jumalasi on luonut
ihmisen omaksi kuvakseen, mutta miksi?!
Näyttääkseen osaamistaan, vai mikä on ollut
motiivi?! Pelatakseen peliä, nauraen ihmisten
tyhmyyttä?! Kuka on luonut tai mistä on tullut
kaikkivoipa jumala... ketjureaktio! Sattumassa se
puuttuu...
Maailma ennen ja maailma nyt... raamatun
kirjoitukset maailman synnystä ja elämästä,
kahdesta ihmisestä... ei vaan oikeen nappaa!
Todisteet jumaloiden olemassaolosta, ihmisten
kertomuksia siitä mitä HE ovat päässään kokeneet!
Aika heikolla hapella on toi sata, mut tosiaan
kysehän on USKOSTA!
"ILMAN UUDESTSYNTYMISTÄ YLHÄÄLTÄ ei
pelastusvarmuutta voi saada. Se on siinä ja
piste."
Mistä ylhäältä? Jos täältä Suomesta päin
katsotaan Australian suuntaan se tulee alhaalta,
mut raamatun maa on litteä, toisin on
todistettu!!! Vai väitätkö vastaan?!
"ilman mitään epäilyksiä, että Jumala
on oikeasti olemassa, ilman mitään epäilyksiä!"
Ethän sinä saisikaan epäillä, muuten menisi
taivaspaikka... ;)
"Valitettavasti näyttää siltä, että vain
ihmiselle
on annettu sielu, joka siirtyy ajasta
ikuisuuteen."
Tätä väitäämääsi et voi ikinä todistaa oikeaksi,
kyse on edelleen uskosta, mutta todellisuus on
tarua karumpaa... fossiililöydöt puhuvat paljon
puolestaan!
Joo ja tiedän mitä se kahden %:in ero käytännössä
tarkoittaa, olemme kuitenkin polveutuneet
ihmisapinasta, emme apinasta...mutta
banaanikärpäselläkin on samoja geenejä kuin
ihmisellä... mistä se johtuu?!
Uskon että olet ystäväni, mutta jos haluat pysyä
ystävänäni niin siunaukset ja rukoilut mun
puolesta voisit suunnata vaikka maailman
parantamiseen...?! Jos se vain sopii?!
Rauhaa sulle
Aimo T. Nikolainen, Raamatunkäännöskomitean
puheenjohtaja, piispa:
"Kokonaisuutena perikooppi on legenda.
Historiallinen pohja on olemassa, vaikka ei aina
voida sanoa, perustuvatko yksityiskohdat
historiallisiin tiedonantoihin vai juontuvatko ne
tämäntyyppisen kertomuksen luonteesta ja
tyylipiirteistä".
Raamatunkäännöskomitean sihteeri, dosentti Aarne
Toivanen:
"Minulle on tullut se vakaumus, että olisi
KIRKOLLE ja kristittyjen elämälle erittäin suuri
voitto se, jos raamattu nähtäisiin täysin
maallisena ja täysin historiallisena kirjana".
Nämä lähtökohdat huomioiden ei ole ihme että 1992
Raamattu on täynnä ristiriitoja.
Raamattu sanoo:
"Ei ihminen elä leivästä, vaan jokaisesta sanasta
joka Jumalan suusta lähtee"
ja
"Me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että
te, kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan,
otitte sen vastaan, ette ihmisen sanana, vaan,
niinkuin se totisesti on, Jumalan sanana".
Jumalasta ja Jeesuksesta. Just noin minäkin olen
asian funtsinut.
Että siellä on totuus. Siksi se onkin niin hyvin
sen opetellut, että pystyy harhauttamaan ihmisiä.
Kukaan ei siis voi ymmärtää Raamatun tekstejä,
jos Jumala ei auta. Pyytäkää siis Jumalan apua.
Ilman Pyhän Hengen neuvoa, teksti ei elä sinulle.
Luulet vain.
Se on hyvä, että sinä tiedät, mistä minä en tiedä.
Sen tiedän, että Saatana on valheen isä.
Se tarkoittaa todella paljon. Kaikki ns.
tieteellisetkin totuudet tulisi punnita ja
miettiä onko kuitenkin pohjimmiltaan, tiedon
puutteen vuoksi, luotu uskomusjärjestelmiä.
Liian paljon oletetaan ja spekuloidaan, että
tyhjät aukot paikataan suoranaisella valheella.
Ihminen tietää itsekin, että maailman salat eivät
aukene. Jotain täytyy siis keksiä, että saadaan
ongelmat pyyhittyä maton alle.
"Kukaan ei siis voi ymmärtää Raamatun tekstejä,
jos Jumala ei auta. Pyytäkää siis Jumalan apua."
Ja jos sieltäkään ei apua heru voi
hätätapauksessa turvautua Markkaseen tosin vasta
iltakahdeksan jälkeen.
""Kukaan ei siis voi ymmärtää Raamatun tekstejä,
jos Jumala ei auta. Pyytäkää siis Jumalan apua.""
"Ja jos sieltäkään ei apua heru voi
hätätapauksessa turvautua Markkaseen tosin vasta
iltakahdeksan jälkeen. "
Väärin sillä;
Markkaseen voi tutustua hänen kotisivuillaan nyt
taaseen vaikka kaiken päivää ja lähinnä hänen
raamatunselityksiinsä. Markkanen taasen kertoo
olevansa päivällä töissä.
On se kumma, kuinka jotkut jaksavat leikkiä
pelkillä sanoilla päivästä toiseen, sanomatta
silti mitään syvällistä varsinaisesta asiasta.
Miksi he jaksavat roikkua täälä?
Antaisitte tilaa niille, jotka edes hieman ovat
kiinostuneet näistä uskon ja elämän perimmäisistä
kysymyksistä.
>>On se kumma, kuinka jotkut jaksavat leikkiä
pelkillä sanoilla päivästä toiseen, sanomatta
silti mitään syvällistä varsinaisesta asiasta.
Miksi he jaksavat roikkua täällä?
Antaisitte tilaa niille, jotka edes hieman ovat
kiinostuneet näistä uskon ja elämän perimmäisistä
kysymyksistä. <<
Sanoilla leikkiminen on taiteen laji. On taito
osata sanoa jotain olennaisen ytimekästä
sanomatta oikeastaan yhtään mitään. Joillakin se
taito on ja jotkut toiset jopa nauttivat
sellaisen hedelmistä. Toiset eivät sitä opi
yrittämälläkään(edes ymmärtämään).
Sisällöllistä ja monisanaisen selkeää ja kenties
syvällistäkin sanovalle on pikaisesti paikalla
parvi kurkkutohtoreita luutarjottimineen.
Tosissaan kirjoittava saattaa myös paljastaa
jonkin herkän kohdan itsestään toisten
nokittavaksi.
Uskontopalstalla roikkuminen kieli kenties
salaisesta kaipuusta "löytää se jokin, mikä
noilla eräillä on"
Joillekin paikka on on pelkkä oman hybriksen
nostatuskenttä toisinajattelijoiden rökityksen
muodossa
"On se kumma, kuinka jotkut jaksavat leikkiä
pelkillä sanoilla päivästä toiseen, sanomatta
silti mitään syvällistä varsinaisesta asiasta."
Rauhoitu Rolf, hengitä hetki paperipussiin.
Minun nimimerkilläni kirjoitetut viestit voi
helposti jättää lukematta, jopa Rolf sinäkin
tiedät miten.
"On se kumma, kuinka jotkut jaksavat leikkiä
pelkillä sanoilla päivästä toiseen, sanomatta
silti mitään syvällistä varsinaisesta asiasta."
Niin ehkei kaikilla ole yhtälaisia resursseja
kuin sinulla Rolf.
"Antaisitte tilaa niille, jotka edes hieman ovat
kiinostuneet näistä uskon ja elämän perimmäisistä
kysymyksistä."
Minä kirjoitan palstalle keskikimäärin kymmenisen
kommenttia viikossa lukuunottamatta satunnaisia
pidempiä keskusteluketjuja. Jos nämä vievät
liikaa tilaa sinun ja muiden fundamentalistien
Markkasen sivujen naurettavuuksiin menneeltä
palvonnalta, lipevältä käännytystyöltänne ja
tempauksien hehkutukselta siirryn toki sivuun.
En ole muuten nähnyt nimimerkkiäsi muuten
missään "normaalissa" keskusteluketjussa, olen
bongannut sinut pelkästään Markkasen jaloissa
liehumassa, johon muuten itse guru Markkanenkin
alkaa vähitellen kypsyä kommenteistaan päätellen.
Siis missä näitä kommenttejasi uskon ja elämän
perimmäisistä kysymyksistä on luettavissa?
"Miksi he jaksavat roikkua täälä?"
Vastaaan vain omalta osaltani. Palstalla on monia
mielenkiintoisia kirjoittajia, kuten esmes Oplev,
Arethusa, Hertta, Pseudohippi, Poikanen,
Rashaverak, D.A, Eschaton vain muutamia
mainitakseni, joiden ajatuksia vertailen aikan
kulungiksi omiini. Palstan sivuilmiöt, kuten
uhossaan meuhkaavat murkut, omahyväiset
fundamentalistit ja satunnaiset kaappirasistit
ovat saaneet monet mielenkiintoiset persoonat
kääntymään kannoillaan jo ulko-ovella, minä
kävelin peräkammariin asti enkä ole vieläkään
löytänyt ulos.
Ystävyydellä vaikka rimaa hipoen: Tupakkamies
Jokainen, joka väittää tietävänsä jostain
henkiolennosta niin, kuin sinä väität, ei ole
jalat maassa, eikä siten ole vakavasti otettava
ihminen.
Oletko onnistunut tupakkalakossasi?
Uskon sinun sijoittavan Juudaksen näihin
epämiellyttäviin fundamentalisteihin, joista ei
hyvää sanaa.
Ensinnäkin sana fundamentalisti ei sovi kuvaamaan
suomalaisia kristittyjä, koska siihen liitetään
hyvin usein myös poliittisia ja väkivaltaisia
piirteitä. Suomalaiset kristityt ovat mielestäni
vähemmän poliittisia ja väkivaltaisia, kuin ei-
uskovaiset kansalaiset.(siis tosikristityt)
Parempi sana suomalaiselle "fundamentalistille"
on hihhuli, joka kuvaa iloista uskoa omistavaa
suomalaista miestä tai naista, mutta joka
kuitenkin jämäkästi ja itseään säästämättä seisoo
Jumalansanan takana tarvittaessa.
Siinähän ei ole mitään ihmettelemistä, jos
hihhulien sanomisia ei uskomattomat ymmärrä.
Siinähän vain toteutuu yksi Raamatun ennustus.
Ei sielunvihollinen ole ollenkaan
huolissaan "maailmanmyönteisistä"nimikristityistä,
vaan antaa heidän olla rauhassa.
Oikeastaan voisi sanoa hyväksi mittariksi
hihhuleiden ärsyttävyysrajaa, nimittäin siitä
kuinka kaukana on Jumalasta.Jos pohtii vain
vilpittömästi heidän raamattuun pitäytyvää
todistustaan ja jättää sivuun ne näköjään
hihhuleillekkin ominaiset "muljautukset".(koskee
myös itseäni.Anteeksi)
Juudas haluaa olla hihhuli!
idea?!
foorumi on stadissa.. ;)
"Oletko onnistunut tupakkalakossasi?"
Jep.
"Uskon sinun sijoittavan Juudaksen näihin
epämiellyttäviin fundamentalisteihin, joista ei
hyvää sanaa."
No olette aika selväsanaisesti ilmoittaneet,
ettette osattomilta "hyviä sanoja" kaipaile,
mikäli potilas ei haukkaa tarjoamastanne
porkkanasta. Monien "hihhuleiden" (olen nopea
oppimaan) kanssa käymäni alkuun asiallisetkin
keskustelut ovat saaneet nopeasti uuden luonteen,
kun vastapuoli on huomannut, että olen tarjotulle
porkkanalle allerginen. Toki ymmärrän missionne,
mutta kun kohteliaasta pyynnöstä huolimatta
omahyväiset siunaukset ja lipevät
käännytysyritykset vain jatkuvat, keskustelu saa
kieltämättä epämiellyttäviäkin piirteitä, puolin
ja toisin. Keskustelupalstahan tämä kuitenkin on,
eller hur Juudas?
"Parempi sana suomalaiselle "fundamentalistille"
on hihhuli, joka kuvaa iloista uskoa omistavaa
suomalaista miestä tai naista"
Oletko varma, että kaikki "tosikristityt" ovat
samaa mieltä? Minä kun olen luullut, että asia on
toisinpäin, mutta aivan kuinka vain. Uskon
iloisuudesta ulkopuolelta tarkkaileva voisi olla
jopa eri mieltä, usot sie?
"Juudas haluaa olla hihhuli!"
Se on sinun tiesi, monella muulla on erilainen.
Se päivä ei onneksi koskaan tule nousemaan,
jolloin me kaikki olisimme samanlaisia. Eikö
ollutkin syvällinen lause. Rolf on nyt
tyytyväinen, jopa minulta irtosi jotain syvältä
luotavaa.
Jaksamisia
Mutta kaikkein parhain neuvonantaja on Jumalan
antama Pyhä Henki, jonka saa kaupanpäällisiksi,
kun valitsee Jeesuksen.
Tämä on siis aivan totta. Sana ei aukea, siten
kuin sen pitäisi ilman uskoa ja yhteyttä
Jeesukseen.
Minä kinaan kanssasi pelkästään sen takia, että
tiedän taustalla vaikuttavat henkivallat tosiksi.
Haluaisin jotenkin sinunkin tietävän tämän asian
ja ajattelen tosissani ihan sinun parastasi.
En ole siis seonnut, vaikka siltähän uskovat
vaikuttavat kautta linjan.
"Pyhä Henki, jonka saa kaupanpäällisiksi,
kun valitsee Jeesuksen."
Aivan, Markkasen valittuaan saa kaupanpäällisiksi
vain viruksen, mutta onhan sekin tyhjää parempi.
Kuinka tuo virus ilmenee? Minä imaisin sen zipin
koneelleni ja etsin sitä merkkijonoa
tiedostoistani, mutta mitään ei löytynyt.
"En saanut mitään viruksia."
Huono homma. Tee valitus Markkaselle ja jos ei
sekään auta, ota yhteys kuluttaja-asiamieheen.
"Minä imaisin sen zipin
koneelleni ja etsin sitä merkkijonoa
tiedostoistani, mutta mitään ei löytynyt."
Niin, saattaahan olla, että se aiheuttaa ongelmia
vain osattomien päätteillä, mutta silloin se
asettaisi Rolffin epäilykset vihtahousun
ohjelmoimasta viruksesta outoon valoon, mene ja
tiedä.
Oletko muuten kertaakaan miettinyt miten sun käy
silloin kun lopetat tupakanpolton?
"Oletko muuten kertaakaan miettinyt miten sun käy
silloin kun lopetat tupakanpolton?"
Toivottavasti viestiisi ei ollut piilotettuna
uhkausta. En oikein ymmärtänyt kysymystäsi, mutta
vastauksena kuitenkin, enpä ole miettynyt,
lopetin tosin tupakanpolton jo noin kolmisen
vuotta sitten.
Olisin vain sanonut ettei nicorettesta ole apua !
..vinkistä, vaikka se vähän jälkijunassa
tuleekin. Nimimerkeistä ei kannattane vetää
yleensäkään kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä
henkilön persoonallisuudesta tai elämäntavoista.
Minunkaan nimimerkkini takaa kun ei löydy
tupakansavuisen huoneen nurkassa kiiltelevää
pälvikaljuista ketjupolttajaa miettimässä keinoja
uskovaisten pään menoksi. Nimimerkkiini liittyy
kyllä tarinakin, tylsä sellainen, siksi siitä
toisella kertaa.
Päivänjatkoja
Nämä ovat ilmaisia.
Päivänjatkoja sinnekin !
Tupakkamies, olen moneen kertaan ollut
kysymäisilläni nimimerkkisi taustasta, mutta aina
viime tipassa hillinnyt uteliaisuuteni.
Nyt kun itse vihjaillet voivasi kertoakin, laita
tulemaan, ja päästä minut tämänkin asian
funtsimiselta, oli tarina miten tylsä tahansa.
Onhan tämä keskustelu jo menossa kolmannelle
sivulle, ei kukaan ensi viikolla muista sitä,
että tupakkalakostasi on aikaa jo kolmisen
vuotta, saat kyllä edelleen yllin kyllin
paheksuvia kommentteja nikkisi johdosta.
ettei mene elämä liian vauhdikkaksi
>>tarinakin, tylsä sellainen, <<
Täällähän on nimimerkin taustan tarinan odottajia
pilvin pimein, eivätkä kaikki edes pilvessä.
Kuvittelen kuitenkin sinun vähättelevän
tarinankertojantaitojasi.
Kaikki vapaus ja valinta toki kuitenkin
päähenkilölle muodosta, ajasta ja paikasta.
Sorry A. & P., olen miettinyt pääni puhki, kuinka
hemmetissä minä liukenisin tästä. Pitikin mennä
uhoamaan siitä "tarinasta". Mitään niin
mullistavaa tai käänteentekevää siihen ei
valitettavasti liity, joka tekisi siitä
kertomisen arvoisen. Ihan oikeasti nickkini
liittyy vain yhteen henkilökohtaiseen muistoon
matkalla jostakin jonnekin hamassa
menneisyydessä, jolloin Vr:n kaukojunissa oli
vielä tupakkavaunut.
Lopun jätän teidän luovan mielikuvituksenne
varaan, jota olen huomannut teillä olevan runsain
määrin, totuus kun on liian tylsä ja saatte
laittaa halutessanne tarinaan uskonnollisiakin
aspekteja u-palstalla kun kerran ollaan.
Wiikonloppuja molemmille
meidän Tupakkamies halua paljastaa sarkastisen,
ja hieman kyynisenkin, pinnan alla olevaa herkkää
ja tunteellista mieltään. Mikäköhän mahtaa olla
tämä muisto, jonka pyhittää nimimerkillään,
uhmaten siihen kohdistuvaa ivaa, halveksuntaa, ja
toistuvia kehotuksia lopettamaan tämän hirmuisen
paheen?
Jos kirjoittaisin tarinan, niin siihen sisältyisi
runsain määrin mystiikkaa, ja mausteeksi ripaus
romantiikkaa. Olenko oikealla jäljillä? No,
päästän sinut pälkähästä, ei sinun tarvitse sitä
paljastaa.
Mutta, joskus totuus on tarinoitakin
kiehtovampia. Itselleni tuli mieleen eräs
kaukainen junakokemus (tähän ei kylläkään liity
tupakkavaunu, eikä yhtiö ollut VR). Siitä saisi
kehitettyä hyvän tarinan, ja jopa vieläpä
hemmetin hauskan.
Viikonloppuja sinullekin, Tupakkamies. Säilytä
salaisuutesi.
Kn tuonne etusivulle hyökkäsi, kuin yhteisestä
sopimuksesta, lauma raivopäisiä lähimmäisen
parhaita ystäviä, oli pakko "paeta" vielä päivän
päätteeksi tänne takasivuille piiloon.....ja ai
niin...olihan minulla asiaakin.
"Siitä saisi kehitettyä hyvän tarinan, ja jopa
vieläpä hemmetin hauskan."
Menitkin sanomaan. Minun on velvollisuus vaatia
sinut tästä tilille. Odotan ja olen varma, että
maanantaina avattuani koneen, saan aloittaa
työviikkoni lukemalla tarinasi.
Jokeri,jolta on mennyt päiväkausia saalistaen
tekstejäsi pitkin palstoja.Siis.odotuksessa eläen.
Tupakkamies. Sanoinko postaavani tarinan tälle
palstalle? Osaa täällä muutkin ensin ruokkia
mielikuvitusta ja vetäytyä sitten salaperäiseksi.
Mutta se tarina, Hmm. täytyy miettiä:
Näyttämö: Yöjuna matkalla Tukholmasta
Kööpenhaminaan. Juna täysi, ilman istumapaikkaa
jääneet asettautuvat kuka mihinkin käytäville.
Päähenkilöt: Kaksi nuorta naista, miltei vielä
tyttöjä, takanaan valvottu yö kansipaikoilla
ruotsinlautalla. Itsevarman oloinen nuori mies
tunkee tyttöjen viereen lattialle, toinen
tytöistä ärsyyntyy, kun tämä änkee vielä typerän
kitaransa muutenkin ahtaaseen tilaan.
Seuraa draama, jota koko junavaunu seuraa läpi
yön. Kukaan ei laita pahakseen, vaikka ei saa
nukuttua. Lattialla ja käyvällä istuvat eivät
lotkauta korvaansa, kun konnari käy
huomauttamassa, että muissa vaunuissa löytyisi jo
istumapaikkoja.
Huipennus, noin neljältä aamuyöstä: Tyttö kerää
raikuvat aplodit ja bravoo- huudot.
Loppu: Junan lipuessa asemalle poika on jo
antanut anteeksi, vaikka teki itsestään täyden
narrin. Laulaa tytölle serenadin (eikä yhtään
hassummin) säestäen itseään kitaralla.
Jutun juoni? Heh, enpä paljasta, piruttanikaan.
Jospa joskus vielä kirjoitankin tarinan, ja
piilotan sen jonnekin tuonne kauaksi taakse :D.
Hyvää maanantiaamua, Tupakkamies. Toivottavasti
olet yhtä hyvällä tuulella kuin perjantaina, ja
piristät palstaa maanmainiolla sarkasmillasi.
...aivan sattumalta vastauksesi keskustelujen
etusivulta, pyydän...älä enää aliarvioi itseäsi
please!!!
En usko evoteoriaan mutta sattumalta tai ei
jotenkin paikallistaa nikit jonka tekstit lukee:)
Rashaverak.
Silloin joskus ennen, muinaisina aikoina, kun
Vr:n junissa oli vielä tupakkavaunuja... Kyseinen
henkilö matkusteli varsin runsain määrin maamme
kamaraa pitkin rautaisia teitä ja ollessaan
silloin, kuten koko ikänsä, erinomaisen hyvissä
väleissä kirjoihin, etsiytyi hän usenmiten junan
ensimmäisen vaunun ensimmäiseen penkkiin tai
viimeisen vaunun viimeiseen, ettei mikään
ohitramppaava ihmispaljous häiritsisi lukemiseen
keskittymistä.
Tosin ensimmäisessä veturin kiskaisut tuntuivat
voimakkaimmin ja viimeisessä kärjistyi koko junan
heilahtelujen äärimmäinen amplitudi. Lisäksi
ensimmäinen ja viimeinen vaunu sattumoisin
sattuivat usein olemaan tupakkavaunuja ja vaikkei
henkilömme varsinaisesti tupakoinutkaan, saattoi
tupakansavun aiheuttaman pienen häiriötekijän
oman rauhan vuoksi kärsiäkin. (ja junan
hiljaisimmassa loukossa saattoi huomaamattomasti
hörpiskellä portteria, mikä oli henkilömme pieniä
mielitekoja)
Sitten varsinaiseen tapahtumaan...ja kaikkihan on
vain sepitteellistä fiktiota...
Oli synkkä ja myrskyinen yö ja aivan pimeää junan
ikkunoiden takana. Kello oli jo yli puolen yön ja
tupakoimaton tupakkavaunumies kuunteli pientä
matkaradiotaan lukemisensa taustalla
(selitykseksi mainittakoon että maailmantilanne
oli äärimmäisen jännittynyt, erään ison
röyhkimysmaan johtaja oli uhonnut ajavansa pienen
maan koko kansan mereen ja myrkyttävänsä koko
maan. Pienemmällä maalla huhuttiin olevan
takataskussaan iso pommi, jolla voisi lähettää
taivaan tuuliin isomman maan pääkaupungin. Ja
pari superia saattoi puuttua peliin sivusta ihan
koska vaan oman suosikkinsa rökittämisestä
kimpaantuneena)
(tähän väliin sopii vielä pieni annos mystisempiä
ulottuvuuksia. (Henkilömme oli vuosikymmeniä
seurannut maailmanhistoriaa tiettyjen
laskukaavojen valossa (kaavat ovat peräisin
Raamatusta ja jo sukupolvia käytössä olleita).
Historian tapahtumat todistavat, että maailma on
suuren Pääarkkitehdin käsissä ja Hän määrittelee
tarkan ajan, milloin jotakin voi tapahtua. Usein
tapahtumien yhteydet voi todeta vasta jälkikäteen
maailmantapahtumien aikoja kaavoihin
sovittelemalla, mutta nyt oli ollut toisin. Niin
monien laskujen tulokset kasaantuivat juuri
tietyn päivän ympärille ja henkilömme oli
rohkeasti laittanut etukäteen laskelmat verkon
uskonnollisen palstan lukijoiden arvioitaviksi))
...uutistenlukija aloitti: "Ylimääräinen
uutislähetys: ***maa on laukaissut ohjuksia
***maahan, puolustus ei onnistunut tuhoamaan
ohjuksia. Vielä ei tiedetä tuhoista, eikä siitä
onko käytetty kemiallisia tai biologisia kärkiä
ohjuksissa. ***maan vastaiskua odotetaan. Kuumat
linjat ovat kuumina. Seuraava ylimääräinen
uutislähetys puolen tunnin kuluttua."
Henkilömme värähti kauhun vallassa, "näinkö
kolmas maailmansota alkaa ja minä istun pimeässä
kolistelevasa junassa matkalla jonnekin kauas ja
kaukana kaikista rakkaistani"...
Oli synkkä, myrskyinen yö.
Mies vilkaisi kello, vielä pari tuntia. Hän
käänsi katseensa ikkunaan, pelkää pimeyttä.
Perhana, hän kun oli aikonut kuluttaa aikansa
nappaamassa parit huurteiset, mutta junaan
lähdettyä oli selvinnyt, ettei siellä ollutkaan
ravintolavaunua. Koko matkan ajan seurana oli
ollut vain tupakkavaunuun pinttynyt savukkeiden
hajut.
Äkkiä hän näki ikkunassa heijastuksen ja käänsi
hätkähtäen päänsä.
– Hei, Tupakkamies, tarjoaisitko Marlboron?
Mies ei ollut uskoa silmiään, mistä nainen oli
siihen tipahtanut? Hetken hän epäröi, askissa oli
vain yksi jäljellä, ja hän oli jo säästellyt
sitä. Mutta olihan hän herrasmies, ja sitä
paitsi, katse viivähti naisen säärissä, tuon
näköiselle donnalle ei sanottu ei.
– Viimeinenkö?
– No, onhan tupakointi oikeastaan vaarallista,
niinhän lukee rasiassakin, mies naurahti
ojentaessaan sytytintä. Hän nuuhkaisi naisen
parfyymiä tämän kumartuessa syttymään savukkeen.
Jokin kukkastuoksu, mieleen kohosi kesäiltojen
hiljaiset hetket saunalaiturilla.
Juna heilahti, nainen laski viileän käden miehen
ranteelle, nosti katseensa tämän silmiin.
– Minähän sitten autankin sinua pääsemään pahasta.
Miehen sydän teki voltin, naisen hymyssä oli
ilmiselväselvä kutsu. Tämän nojautuessa vasten
istuinta puhaltamaan savurenkaita hän katsoi
ikkunaa. Vain pari tuntia, nyt ei ollut
hetkeäkään hukattavissa, tuo donna oli kaadettava
keinolla millä hyvänsä. Mutta mitä hemmettiä, hän
käänsi nopeasti päänsä. Kyllä, istuin oli tyhjä.
Perhanan kiittämätön letukka, vei mieheltä
viimeisen savukkeen ja häipyi. Mies nosti
synkkänä tupakka-askin pöydältä aikoen heittää
sen roskikseen. Siellä oli yksi savuke! Untako
oli nähnyt? Ei, haihtuva savurengas leijaili
kohti kattoa, ja hän haistoi viipyvän vienon
kukkaistuoksun.
Olkoon, nyt hän oli totisesti röökin tarpeessa.
– No mutta Tupakkamies! Tyhjältä istuimelta
kuului moittiva ääni.
Savuke tipahti lattialle, hän polki sen
kiukkuisesti sammuksiin. No joo, tupakointi on
oikeastaan helkkarin tyhmä tapa, voisi senkin
lopettaa.
PS poikaselle: Anteeksi, että varastin
aloituksesi. Oli synkkä, myrskyin yö… aivan
upeaa. Saanhan lainata vastaisuudessakin?
>>PS poikaselle: Anteeksi, että varastin
aloituksesi. Oli synkkä, myrskyin yö… aivan
upeaa. Saanhan lainata vastaisuudessakin?<<
Siitä vaan, lainaahan kaikki vaan on.
Myrskybongarille pelkkä tuollainen aloitus nostaa
turkin pörhölleen (sivujuonteena asian sivusta
myrskyisän sivullisia sivuvinkkejä:
http://www.saunalahti.fi/~fmbb/storms/
http://sec.noaa.gov/ace/ACErtsw_data.html
(Kehystän ylensä ruutuni reunat acen kuuden
tunnin plotseilla kuten
http://www.sel.noaa.gov/rt_plots/xray_1m.html
:kin, niin voin nettisurfailun ja tämän
suomettumissivun ohessa minuutin reaaliajassa
seurata kuinka taivaalliset myrskyt riepottelevat
pientä maa-rassuamme
Kuului siihen minunkin tarinaani se romanttinen
osuus (minkä olin näin "yleisuskonnollisella
perhekanavalla" ajatellut sivuuttaa ilman
mainintoja), mutta joka "torkkui muutama penkki
taaempana ja johon tupakoimaton mies oli
heitellyt pitkin matkaa haaveksivia
olanylivilkaisuja."
Mutta nyt, kun Harmageddon ja muut lopunajan isot
rähinät olivat ryöstaytymäisillään täysin
valloilleen kenties jo ennen seuraavaa
ylimääräuutislähetystä ja Rovaniemelle oli vielä
monen pitkän tunnin matka, päätti Tupakkamies
ottaa sen heitä erottavan ratkaisevan askeleen,
tässä "Viimeisellä rannalla" viimeisessä
tupakkavaunusa aivan kahden...
ei millään pahalla, mutta tuon romanttisen osion
myötä tarinasi hajoaa. Ei siinä mitään, kyllä
tähän lukutoukkatyyppiin nuo haaveksivat katseet
istuvat hyvinkin, ja oikeastaan tähän sopiikin
nuo seliseli miksi istuu silmät savusta kirvellen
muka lukemassa röökivaunussa. Eikö olekin näin,
että hän on matkoillaan nähnyt tupakkavaunun
naisen ennenkin, eikä muuta saa aikaiseksi kuin
höhliä vilkaisuja. Ärsyttävää!
Mutta, päätit tarinasi: ”Henkilömme värähti
kauhun vallassa, "näinkö
kolmas maailmansota alkaa ja minä istun pimeässä
kolistelevasa junassa matkalla jonnekin kauas ja
kaukana kaikista rakkaistani"...”
Siis, tässä kyllä vihjaat, että päähenkilö on
ukkomies, sillä tuskin tuossa tilanteensa
hiljaisinkaan hissukka ajattele äitimuoriaan ja
isäpappaansa ”rakkainaan” Ja tämä tyyppi ei
vilkuile vieraita naisia, eikä varmastikaan ole
uskoton edes siinä viimeisellä rannalla.
Tämän romanttisen osuuden liimasit päälle
jälkikäteen, eikö vaan?
>>tuon romanttisen osion
myötä tarinasi hajoaa<<
Maailma vaan sattuu olemaan niin moninainen ja
ulottuvainen, että hienoimpiinkin tosijaksoihin
tunkee häiriötekijöitä mukaan (kirjallisuudesta
niitä tosin voi siivoilla pois)
>>eikä muuta saa aikaiseksi kuin
höhliä vilkaisuja. Ärsyttävää! <<
Sitä on olemassa sellainenkin epätoiminnallinen
epämachomiestyyppi, mikä ei haaveilekaan
kellistävänsä kaikkia toissukuisia ketoon mennen
tullen, vaan saattaa vuosikausia(tai no ehkä
kuukausia vaan) kesyttää sitä valitsemaansa vain
katseen voimin (älä väheksy katsekontaktin
merkitystä)
Ja ettei asaia tulisi mitenkään selväksi,
sanotaan vaikka niin, että uskollisimankin
ukkomiehen jörrikkyyden takaa löytyy riittävästi
rapsuttamalla ripaus Casanovaa.
Ja. Tarinastahan voi kautta rantain aavistella
etäisesti, että miehellämme saattoi olla
mielessään muutakin (kuin se yksi ja ainoa, mitä
ensimmäiseksi kuvitellaan)
>>Tämän romanttisen osuuden liimasit päälle
jälkikäteen, eikö vaan?<<
Itseasiassa se kyllä liittyy alkuperäistarinan
tapahtumakuviohin, muta oli
siistimismielessä "unohdettu".
"Hyvää maanantiaamua, Tupakkamies. Toivottavasti
olet yhtä hyvällä tuulella kuin perjantaina"
Jos olisi mulla valtaa, maanantai olisi se päivä,
minkä kalenteristani deletoisin. Miksei elämä ole
pelkkää viikonloppua ja laiskottelua. Aamulla
tuuli vinkui vielä kohtalaisen koleasti, mutta
poikasen ja sinun tarinoita lukiessa tuuli
jostain syystä kääntyi, hyvään suuntaan, luulen
ma.
"Jospa joskus vielä kirjoitankin tarinan, ja
piilotan sen jonnekin tuonne kauaksi taakse :D."
Tulen kerjäämään tarinaa niin kauan, että se myös
sinne ilmestyy. Helpoimmalla pääset, kun
kirjoitat sen ilman vastamutinoita sinne heti.
tällä kertaa minä mietin, että miten kiemurtelen
irti uhostani. Päätin, että vähemmällä pääsen,
kun suosiolla naputtelen tarinan. Sitäkin
tuumiskelin, että kuinka se sopii uskispalstalle,
mutta keksin, että hyvinkin. Kyseessä on
todistamisesta, ja sehän on täällä jokapäiväinen
vääntö, enkeleitä ja pirujakin tarinasta löytyy.
Siellä se on, jonkun keskustelualoituksen alla,
johon ei ole vastattu. Jossain takan siis, sillä
ei se ansaitse etusivupaikkaa, ei siitä niin
kovin hyvää tullut.
>vaan saattaa vuosikausia(tai no ehkä kuukausia
vaan) kesyttää sitä valitsemaansa vain katseen
voimin
Siinä ajassa kyllä tippuu moni mies junasta.
> (älä väheksy katsekontaktin merkitystä)
Mitä! Ihan tosissasiko kerrot tämän naiselle!?
Mutta jos tuo junanainen on samanlainen saamaton
nahjus (kyllä hän takuulla on huomannut miehen,
joka aina ilmestyy tupakkavaunuun), niin pakkohan
on kehitellä maailmanloppua saattaakseen nämä
yhteen. Sääli vaan muuta maailmaa.
> Ja ettei asaia tulisi mitenkään selväksi,
sanotaan vaikka niin, että uskollisimankin
ukkomiehen jörrikkyyden takaa löytyy riittävästi
rapsuttamalla ripaus Casanovaa.
Oletko itsekään päättänyt, onko sankarisi
hiljainen, vahva mies (= ujo hissukka), vai
pahainen Don Juan? Ei sitä lukijan päätettäväksi
sovi jättää.
> Ja. Tarinastahan voi kautta rantain aavistella
etäisesti, että miehellämme saattoi olla
mielessään muutakin (kuin se yksi ja ainoa, mitä
ensimmäiseksi kuvitellaan)
Jaaha, ja mistä nainen sen ymmärtää?
Haaveilevista katseistako?
> Maailma vaan sattuu olemaan niin moninainen ja
ulottuvainen, että hienoimpiinkin tosijaksoihin
tunkee häiriötekijöitä mukaan (kirjallisuudesta
niitä tosin voi siivoilla pois)
Syytä on siivotakin, muuten ristiriitojen
nuuskijat ovat kintereillä kuin verikoirat :)
... hyvässä mielessä nokkela, niin kun tällaisten
tarinoiden tuleekin, vaikka ei finnien tarkoitusta
selvitäkään. Mutta ehkä vähän kliseinen. Pitikö
sillä vielä kitarakin olla?
terv.
en-aikanaan-oppinut-soittamaan-vaikka-kovasti-yrit
i
kliseitä. Katsos, tarina oli tosi, siinä koko
jutun kirjoittamisen vaikeus olikin, koska en
käyttänyt mielikuvitustani.
...elämä onkin joskus kliseisempää kun tarinat
konsanaan.
Ennen minäkin tapasin käyttää teksteissäni
kliseitä, mutta nykyisin vihaan niitä kuin ruttoa.
:-)
.......
..tarinasi, palaan aiheeseen kommenttien muodossa
myöhemmin, työkiireet kun painavat pahemman
kerran kintereillä. Miksei muuten sinun
kommenttejasi saa etsiä "miinaharavalla", onko
sanaisen arkkusi avain hukkunut?
"terv. en-aikanaan-oppinut-soittamaan-vaikka-
kovasti-yritin-"
Minä olen soittanut jo kaksikymmentä vuotta enkä
ole oppinut soittamaan vieläkään. Liekö vika
yrittämisessä, mene ja tiedä, päivittäin
sixstring:iä kuitenkin näppäilen. Kuinka kovasti
muuten yritit?
useita vuosia yrittelin. Meilä oli punkbändikin
(70-80 -lukujen vaihteessa) ja jopa jokunen
keikka. (Soittotaidosta tosin ei ollut niin väliä,
päämääränä oli rocktähteys.)
Täysi-ikäistyttyäni valaistuin jossakin
vaiheessa ja ymmärsin, ettei
epämusikaalisesta ihmisestä voi tulla
vakavasti otettavaa muusikkoa. Oli sitten
keksittävä jotakin muuta. Itse Köpiksen junaan
noustessani kitara ei enää matkavarusteisiin
kuulunut.
Kyllä mullakin tuollainen teräskieliakustinen
sängyn alla pölyttyy vieläkin (laukussa toki), ja
joskus olen jopa naapureita ja vieraitani sillä
kiusannut.
........................... . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A: Eikö nuorella miehellä ole parempaa tekemistä?
B: Perustelee kantaansa aisoilla, joillla ei ole
mitään todellisuutta
C: Raamattua voidaan lukea ihan miten vaan,
epämääräisiä ja tulkinnenvaraisia vertauksia koko
opus täynnä.
D: 2. Kun. 6:5-7 -- Rautakirves ui tai kelluu
veden pinnalla. -Onko tuolloin ollut
jo "laivarautaa"? Raamatun ristiriitoja ja
kummallisuuksia on riittävästi, osa voidaan
tulkita ja selittää järkeväksi, valtaosa on
mahdottomia
Kennylle 1 kysymys ja 1 lause:
A: Eikö nuorella miehellä ole parempaa tekemistä?
B: Perustelee kantaansa aisoilla, joillla ei ole
mitään todellisuutta
Sanoit:
C: Raamattua voidaan lukea ihan miten vaan,
epämääräisiä ja tulkinnenvaraisia vertauksia koko
opus täynnä.
Miten niin jos saanen kysyä? Ainoat jotka eivät sitä ymmärrä ovat jumalattomat. He aina sanovat että "tulkinta sitä ja tätä, symboliikka sitä ja tätä", etkö tajua. Yksinkertaista.
Ei sitä symboliikkaa tajua kukaan, vai miksi
jokainen uskovainen tulkitsee samaa kirjaa eri
tavalla? Monet uskovaiset sanoo, etttä se on
lukijan näkökulmasta kiinni raamatun
ymmärtäminen, joten avarakatseinen ihminen
alkaisi ihmettelemään, että miksi ne uskovaiset
yleensä uskoo, vaikka puhuvat ittensä pussiin
jatkuvasti, ja puheet ovat kokoajan
ristiriitaisia, ja uskonnolla on tapa muuntaa
omaa historiaansa haluamaansa suuntaan, ja
uskonto noukii rusinat pullasta.
on nitistetty osoitteesta http://jjmarkka.i.am.
Mikäli joku on eri mieltä, ilmoittaa vaan ja
nitistän lisää. Omat ohjelmani eivät ainakaan
herjaa enää.
En nyt haluaisi leimaantua vastarannankiiskeksi
mutta olen monesti viimeisen tunnin aikana
yrittänyt päästä sivuillesi ja tulos on ollut
yksi banneri ja valmis ilmoitus
Http://jjmarkka.i.am. huom. piste perässä vie
taas domainsivulle.
... testaapa osoitetta
http://users.utu.fi/jasmar .
Vai tarkoitatko, että epäonnistuneet yrityksesi
meinaavat sitä, että jotain on edelleen vinossa
virusten saralla..?
Jos olet vieraillut osoitteessa
http://jjmarkka.i.am, sinun kannattaa tarkistaa
koneesi tartunnan varalta yksinkertaisesti
seuraavasti:
1. Avaa Käynnistä-valikko.
2. Valitse Etsi... tiedostot tai kansiot.
3. Aseta hakukriteeriksi "sisältää tekstiä"
4. Syötä kenttään merkkijono "<script
language='VBScript'>" (ulommat lainausmerkit pois)
5. Aseta haun kohteeksi koko kiintolevy
alihakemistoineen.
Mikäli jonon sisältäviä tiedostoja löytyy, avaa
ne vaikkapa WordPadilla ja poista tiedoston
LOPUSTA kaikki, kyseisestä jonosta alkaen.
Happy hunting. En harrasta virusten levittelyä,
päinvastoin autan korjaamaan ongelmia ennen kuin
ne syntyvät.
Siunausta!
Itselläni on kolmen koneen verkko ja pääkoneeni
virusohjelma oli lisännyt sivustosi "mustalle
listalle" tms. kun viimeksi siellä kävin ja ne
virusvaroitukset ponnahtivat ruutuun. Toisesta
koneesta ei mitään hässäkkää!!!
Rashaverak.
-Ja eikun lukemaan:) -
Hah, Pakana(M):n kirjoituksista on tieteellisyys
kaukana. Ihme, jos se on saanut annettua
itsestään sellaisen kuvan kuin sen jutuissa olisi
järkiperusteet taustalla. Inttäjä ja provosoija
se lähinnä on, perustelut on useimmiten
naurettavia, jos niitä edes on.
on vain hyvä tieto ja taito löytää raamatusta
niitä epäkohtia mitä sen kirjoitusajan ihminen ei
vielä tiennyt! Ja hauskinta on että se kumoaa
monessa suhteessa itse itsensä, siis raamattu.
sanotko että raamattu on tieteellinen opus?!
Vähiten sitä...
rauha vaan
Etsiä yksittäisiä jakeita Raamatusta ja käyttää
niitä omiin "vapaaajattelijan" tarkoituksiinsa.
Raamattua pitää lukea tarina tarinana, juttu
juttuna ja anekdootti anekdoottina.
Yksittäisestä "sanasta" ei Pakana(M) Jeesusta
kiinni saa - paitsi positiivisessa mielessä -
sillä Jeesus on "Sana".
Eihän sanomalehteäkään lueta siten, että otetaan
yhdestä jutusta lause tai jae ja verrataan sitä
seuraavan "jutun" jakeeseen ja ihmetellään
sitten: - Kas, kun hommassa ei ole mitään järkeä!
Asennoituminen Raamatun lukemisessa on
oleellisinta. Se, joka etsii "Piruja" se se myös
niitä sieltä löytääkin.
Yleensä Raamatusta etsitään "apua" olemassa
olevaan ongelmaan, mutta toisilla ihmisillä on
suunnaton kaipuu (vapaaajattelijat mm.) todistaa
kaikille, että he uskovat siihen - etteivät usko
mihinkään (Jumalaan).
Liekö se uusi "uskontosuunta" - vai mitä?
"Yleensä Raamatusta etsitään "apua" olemassa
olevaan ongelmaan, mutta toisilla ihmisillä on
suunnaton kaipuu (vapaaajattelijat mm.) todistaa
kaikille, että he uskovat siihen - etteivät usko
mihinkään (Jumalaan)."
Tiedätkö Keijo maailmasta mitään... mikä kaipuu
on hinduilla etsiä ja vaeltaa sieluina, ja vielä
lehmissä?! Joo ei tosiaankaan lueta lehteä lause
kerrallaan, jos haluaa saada selkoa, mut
käsittääkseni raamattu sisältyy jakeista! Ja
jokainen jae on yksi jumalan sanoma ihmisille,
korjaa jos olen väärässä! Ja näissä jakeissa se
vika on... eihän pakana (M) ota yhtä sanaa sieltä
ja toista tuolta! Oletko aivan hakoteilla oman
totuutesi kans, vai onko jo alkanut vähän
pelottaa kun pakana (M) on saanut vipinää
uskoviin, lausahduksillaan ja siteerauksilla
RAAMATUSTA! Eihän sen kirjan pitäisi sotian
uskovan maailmankuvaa vastaan, mutta pakana (M)
vain todistaa sen sitä tekevän!
itsekkin sen sanoit tarina tarinana, mutta kun
samasta aiheesta on monta eri versiota, eli
jokaiselle lukijalle oma... hmmm!
Vapaa-ajattelijoiden kaipuu todistella ettei
usko! Oletko Keijo nähnyt yhtään ateistia kadulla
jakamassa lappuja että jumalaa ei ole?!
Epäilen... Mutta stadissa näkee melkein joka
päivä jonkun heittelevän lappuja, että jumala on
ainoa oikea totuus!! Niin kenellä se tarve ja
kaipuu on...?!!!!!!!!!
Yksikin kaunis päivä näin naisen jolla oli paita
päällä jossa luki!! Please, don´t go to hell,
believe in Jesus Christ!!! niinpä niin!!! Tarve
näyttää ja pelotella... kenellä?!
"Asennoituminen Raamatun lukemisessa on
oleellisinta. Se, joka etsii "Piruja" se se myös
niitä sieltä löytääkin."
Kyllä kyllä!! Näihän se menee, mutta kuka sitten
suuttuu kun uskovan maailmankuvan heilautus
tapahtuu heidän ainoa totuutensa avulla, not me,
maybe it´s you?!!
Ehkä se uusi uskontosuunta on mitä on... aivan
sama, mulla on itselläni omat uskomukset ja
jutut, ja sulla omat! Sun klaaniin kuuluvalla on
vain se ärsyttävä tyrkyttää sitä omaa...
rauhaa vaan
Joo, onhan sillä se taito. Mäkin löytäisin
Raamatun joka aukeamalta arviolta parisenkymmentä
epäkohtaa, jos alkaisin etsiä.
Mä en ole väittänyt mitään Raamatun
totuusarvosta. Mulle se on kokoelma historian
värittämiä kansantarinoita (kun ne historialliset
jutut kuitenkin ehti kulkea suullisena perintönä
aika kauan ennen kirjoihin päätymistään ja
värittyä, kun joku aaprahami aina pisti mukaan
omiaan, niin kuin tarinankertojilla on tapana).
Mielenkiintoinen opus, jossa on kauniita ja
humaaneja ajatuksia, samoin kuin melko
väkivaltaisia, rasistisia, irstaita (ainakin
nykyihmisen näkökulmasta katsottuna) ja
epäjohdonmukaisia kertomuksia. Mikäs siinä,
merkittävä lähde kuitenkin, kun tarkastellaan
ihmisen ja kulttuurin kehitystä.
Mun mielestä on typerää yrittää kumota toisten
uskoa Raamatun epäloogisuuksiin perustuen. Totta
helvetissä niitä riittää, kun ottaa huomioon
miten Raamattu on muotoutunut ja milloin.
PS. Muutenkin on aika epähienoa yrittää murtaa
toisen usko, jos tämä toinen kerran saa jotain
itselleen arvokasta uskostaan.
PPS. Mulle Jumalaa ei ole edes olemassa, mutta se
ei pilaa mun päivää, jos se jollekin muulle on
todellinen. Vaikken mä niitä ihmisiä
varsinaisesti ymmärräkään.
...
"Vitun homot! Hitto kun suurin osa päivästä kuluu
siihen, kun miettii mitä homot tekee keskenään."
Vaan hyökkää henkilöä vastaan. Noin käy, kun on
paukut vähissä.
Höpsistä!
Ketju on juuri niin vahva, kuin on sen heikoin
lenkki.
Niin käy itse kullekin silloin tällöin.
Olet kuin olisit Oplevin kopio !
Joo mutta harvoin on nähty yhtä asiatonta ja
henkilökohtaisuuksiin menevää sotimista kuin sen
minkä kävit feminismiä vastaan.
Huh, vieläki puistattaa ku muistuu mieleen.
Mä oon näköjään vahingossa ottanut käytetyn
nimimerkin. Ois pitäny kattoo tarkemmin, ni
välttyisin saamasta muille tarkotetut paskat
niskaani. Mä oon kirjottanut tänne palstalle ekaa
kertaa eilen, enkä kyl oo vielä ehtinyt montaa
henkilökohtaista solvausta heittää niissä noin
kolmessa viestissä, jotka tänne oon lykänny.
Muuta kuin avauksessani yhden, jossa väitän, että
Pakana(M):n asenne ei ole hirveen tieteelllinen,
niin kuin ei aina olekaan.
.
.
.
Vaihdetaan sit nimimerkkiä.
Aika aiheetonta ja röyhkeää väittää tollaista.
Mielestäni kirjoituksessani oli montakin
asiaperustelua, enkä ole hyökännyt ketään vastaan
muuta kuin korkeintaan
kyseenalaistaessani "tieteellisyyden" sun
kannanottojen perustana. Sitäkään älä ota
loukkauksena; ethän sä itse kai ole sellaista
väittänytkään, vaan oti vain kantaa siihen, mitä
Eschaton sanoi. Silleen.
Enkä mä oo se aikasempi Teijo. Tästä lähtien oon
Veijo. (Toivottavasti en tällä kertaa pölli
kenenkään nimimerkkiä.)
Pyydän anteeksi lukijoilta "sanasokeuttani"!
Vaikka kuinka tarkastelen kirjoittamani jälkeen
tekstejäni, niin aina jää jotain korjaamatta.
Esimerkiksi: Kuuluu olla vapaa-ajattelijat eikä
vapaaajattelijat. Muitakin virheitä sattuu.
Kuitenkin pääasia on, että saan itseni
ymmärretyksi?
Tässä onkin tämän kirjoitukseni ydin... Jeesus on
yhtä kuin "Sana". Joka tutkii Raamattua, tietää
niin olevan.
Lisään vielä... Jeesus on "ymmärretty" sana. Jos
ei ymmärrä lukemaansa oikeassa valossa,
on "kylmä" lukemalleen viestille.
Minulla ei ole mitään vastaan vapaa-ajattelijoita
tai heidän mietteitään. He saavat (puolestani)
levittää uskomuksiaan miten haluavat.
Olen kuitenkin ymmärtänyt Jeesuksen aikoinaan
lähettämän viestin toisin kuin vapaa-ajattelijat.
En tiedä heidän tarkoitusperiään (mitä he
rikastuvat kertoessaan kokemuksistaan). Itse olen
kuitenkin saanut ihanan voiman ajatella
maailmasta positiivisesti ja tarkoitushakuisesti
lukemalla Raamattua.
Kysynkin vapaa-ajattelijoilta: Mistä he saavat
voiman olla mitä he ovat?
Vastaukseksi ei riitä "tieteellisen maailmankuvan
omaksuminen", sillä uskonnollisesti ajattelevia
tiedemiehiä on maailma pullollaan ja heidän
ajatuksensa ja tutkimuksensa ovat yhtä
relevantteja kuin vapaa-ajattelijottenkin.
Terveydeksi...
"Kysynkin vapaa-ajattelijoilta: Mistä he saavat
voiman olla mitä he ovat?"
Voimakkaat säilyvät ja pääsevät jatkaan sukua,
heikot kuolevat! Luonnonlaki!
Kuolemanpelko, tieto että ei olekkaan ikuisesti
olemassa...--- usko että on!
Tarvitsetko todella jonkun voiman että jaksat
herätä seuraavaan aamuun?! Siis tässä tapauksessa
uskon jumaluuksiin, miten se helpottaa jos saanen
kysyä?!
Suurin osa suomalaisistakin on ns.riviuskovaisia,
ei jokainen piip ihminen joka aamu kun herää
mieti heti ekana, että jos nyt elän tän päivän
hyvin niin varmaan pääsen "paratiisiin"! Tai
ainakin luulen niin... mä itse en ainakaan mieti
niin! En kyllä usko mihinkään yliluonnolliseen!
Sä varmaan vedät heti alkuun palvonta rukouksen
ja AAMEN... ja iltaan sama! Varmistelua?!
Jeesus on yhtä kuin sana, vai?! Jeesus on yhtä
kuin nimi, Espanja pullollaan jesus-nimisiä
miehiä! no sanahan se nimikin on...
Mulla itsellä on sellainen fiilis uskovista, (tää
on hiukka yleistämistä) ku tää
suvaitsemattovaisuus ja tuomitsemisen halu on
aika kova, johtuen kasvatuksesta tai raamatun
teksteistä! Sinä senkin syntinen tai jotain
vastaavaa, niin se karkottaa ihmiset ympäriltä,
me ollaan jokainen OIKEASTI erilaisia! Mulla on
erilainen mielipide asiaan kuin sulla, mutta
sulla kummittelee siellä takaraivossa se raamatun
sana synti! Sehän johtaa automaattisesti joko
syrjäytymiseen tai sit täytyy lähteä lahkoileen
samanhenkisten tyyppien kans! Ja itsesuggestiota
rukoilemisen avulla... mä olen sitä mieltä että
kukaan ei kuule, vahvistat vain alitajuisesti
omaa uskoasi johonkin, mitä ikinä rukoiletkaan...
päästään jälleen psyykkeeseen!
Mä olen elänyt koko elämäni ilman mitään uskoja,
yliluonnolliseen! Luonto on mun "jumalani"! Olen
aina ollut kiinostunut luonnosta ja siitä kuinka
eläimet joka päivä taistelevat olemassaolosta!
Ihmisen "luonto" on aika paljon muuttunut siitä
mitä se on ollut... ehkä se on jokun asteista
viisautta yhdistää voimat ja perustaa kaupunkeja
ja yhteisöjä, mutta sitten jossain vaiheessa on
tullut mieleen että, "hei, miksi me täällä ollaan
ja mikä on elämän tarkoitus?! Silloin on mun
mielestä tullut kuvaan ekat "jumalat"!! Tää on
tapahtunut varmaan paljon ennen ensimmäisen
kaupungin ja nykyisen jumalan syntyä!!
"Olen kuitenkin ymmärtänyt Jeesuksen aikoinaan
lähettämän viestin toisin kuin vapaa-ajattelijat."
Niinpä... ihmisen kirjoittamaa tekstiä,
ihmiselle! Ymmärretään miten ymmärretään!
"Vastaukseksi ei riitä "tieteellisen
maailmankuvan
omaksuminen", sillä uskonnollisesti ajattelevia
tiedemiehiä on maailma pullollaan ja heidän
ajatuksensa ja tutkimuksensa ovat yhtä
relevantteja kuin vapaa-ajattelijottenkin."
Tieteellinen maailmankuva perustuu kuitenkin
tieteeseen, ei uskoon, siinä on vissiin ero!
Maailmasta ja maailmankaikkeudesta tiedetään
nykyään jo aika paljon, paljon enemmän kuin mitä
silloin kun raamatattua on kirjoitettu, by
humans! No nykyään kaikkien uskovien usko ei
enään perustu pelkästään raamatun teksteihin!
Tieteessä ei tuloksia kuitenkaan saavuteta
uskomalla, ne täytyy myös todistaa, uskoa on
vaikea todistaa...
rauhaa vaan
ole Pakana(M) löytänyt Raamatusta, jotka olisivat
ristiriidassa.
Etkö lukenut Markkasen vastakritiikkiä?
Mitä mieltä olit?
En ole nähnyt yhtään keskustelua pakana (M) ja
markkasen kesken...
Jos tarkoitat sitä nettisaittia, niin
vastakritiikki on aika helppo jos kumoaja on
niinkin tollo mitä se raamatun kumoaja on...
haluaisin nähdä hänen kumoavan Mr.K.A.T:in
sivustot, siellä on tiukkaa tekstiä!
rauhaa kaikille
rauhaa itsellesikin.
Se on niin kristillinen tuo sinun tervehdys. Hyvä
juttu - se osoittaa suurta diblomaattisuutta ja
avarasydämisyyttä. Täysin Jeesuksen opetuksen
mukaista.
mutta laitan heti kun löydän tai jos herra K.A.T
on itse paikalla niin laittaa sen ruutuun...
loisto sivut! Saa uskovan sedän kirjoittama
evoluutiokriittinen kirja vähän kyytiä...
rauhaa edelleen
löytyvät osoitteesta
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/
Ovat todellakin pätevät ja asiantuntevat.
.
Ollos Pseudohipin kanssa samaa mieltä.
Mr.KAT:n sivut ovat yksi laadukkaimmista mitä
olen (Suomeksi) löytänyt.
Rashaverak.
Kävin katselemassa tämän kohutun Tikkasen sivuja
ja eihän sieltä tullut vastaan mitään
uutta.Esim.vain tätä samaa vanhaa
vastakkainasettelua kristinusko contra evoluutio.
Niinpä pyydänkin Tikkasta todistamaan
teoriansa.Siihen hän ei pysty.Hänen tieteellisinä
faktoina esittämänsä asiat kun perustuvat uskoon
siinä missä kaikki muukin tietomme.Kukaan ei tule
toimeen ilman tuon ateisteille niin vihattavan
usko-prinsiipin mukaanottoa.
Joten tule vain Tikkanen tänne ja läväytä
teoriasi pöytään ja sano ettei niihin tarvitse
uskoa,sillä ne ovat pätevät itsessäänkin.Mutta
todistapa juuri tämä asia,sillä mitään muuta
sinun ei tarvitse todistaakaan.Niinpä minä siis
väitän,että Tikkanen on hihhuli,koska turvautuu
uskoon.
Mieltä kirjoittamasi kanssa.
Tarkoitin uskonnollisilla tiedemiehillä
avarakatseisia, olemassa olevaan tuijottavia
tiedemiehiä.
Uskon itsekin siihen, että entisaikojen
patriarkat (kaikella kunnioituksella) osasivat
mitä osasivat. Nyt tiedetään asioista enemmän.
Sehän on selvää...
Silloinen tieto oli kuitenkin niihin
olosuhteisiin sopivaa. Nykyinen nykyiseen.
Heidän omaksumaansa tieto ei häviä mihinkään ja
siitä tiedosta voi soveltaen olla paljon hyötyä
nykyisille tutkimustuloksille. Ei kaikki vanha
ole vanhanaikaista.
Luen Raamattua kuten sanomalehteä (taidan toistaa
itseäni). Jokainen Raamatun kertomus on kuin
kurkistaisi senaikaiseen elämään. Hetki - tuokio -
juttu - miten vain, mutta kylmästi
riepottelemalla eri Raamatun jakeita - irrallaan
kertomuksesta - on tarinoitten raiskaamista.
Pakana(M) väittää, että ketjun heikoin lenkki
ratkaisee ketjun pitävyyden. Hyvä! Ottakoon yhden
tarinan, jutun jakeet tarkastelun piiriin ja
etsiköön siitä se heikko lenkki. Jos Hän tekee
niin eri kertomuksista (ketjuista)
irroittamillaan jakeilla (lenkeillä), syntyy
sekamelska jossa ei ole päätä eikä häntää.
Näin asian ymmärrän.
Rauhaa...
> Kävin katselemassa tämän kohutun
Tikkasen sivuja
Katsos vain. Vielä muutama viikko sitten tiesit
ne paskaksi edes katsomatta. Mikä muutti
miehen mielen?
> Niinpä pyydänkin Tikkasta todistamaan
teoriansa.Siihen hän ei pysty.
Erityisesti ihastuin aikanaan loogiseen
todistukseen kaikkivaltiaan olennon
olemassaolon mahdottomuudesta. Se on
nähdäkseni erittäin pätevästi todistettu, eikä
todistuksessa ole mitään uskonvaraista tai
ennalta sovittuihin aksioomiin nojaavaa.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/uskKV.htm
l . Voisitko muuten mainita yhden Tikkasen
esittämän uskonvaraisen "teorian"?
> Hänen tieteellisinä
faktoina esittämänsä asiat kun perustuvat
uskoon
siinä missä kaikki muukin tietomme.
Olemme keskustelleet tieteellisitä faktoista ja
uskosta ennenkin (Fakta on esim. se, että
"pystyn valaan" tapauksessa muinaiset
merenpohjan sedimentit olivat poimuuntuneet
juuri samassa kulmassa kun missä valaskin
oli, eli valas oli kuollut merenpohjaan aivan
normaalissa asennossa. Mitä tekemistä tällä
on uskomisen kanssa?) Tässä
uskonvaraisuuden väitteessäsi olet väärässä,
mutta en halua kinata asiasta, vaan kehotan
kaikkia menemään itse Tikkasen sivuille ja
päättämään kukin kohdaltaan, miten niihin
suhtautuu. Minusta tämä viestisi osoittaa
pääasiassa hätäännystä siitä, kuinka hyvin
asioita sivuilla on perusteltu.
> Niinpä minä siis
väitän,että Tikkanen on hihhuli,koska
turvautuu
uskoon.
Voi sentään. Et kuitenkaan kyennyt tai
halunnut esittää yhtään esimerkkiä. Siksi
väitteesi on yhtä tyhjän kanssa, sillä et
perustele sitä millään lailla.
Tikkanen älykkäänä ja tietävänä miehenä on
toki aina tervetullut tänne keskustelemaan,
hänellä vaan valitettavasti lienee muutakin
tekemistä.
................ . . . . .. . . . .
Ota pikkusen vähemmän hyökkäävä asenne niin
saamme ehkä jotain mielenkiintoistakin
aikaan.Olen muuten arvioinut Tikkasen
filosofioita etusivulla,joten käy sieltä
lukemassa ja jos kommentoit,niin tee se
asiallisesti perustellen.Minä nimittäin en oikein
jaksa räkytä varsinkaan silloin kun keskustelemme
näinkin vaativasta aiheesta.
...vastine.
Siis itse uskon ja käsitän asian niin että
kummatkin niin jjmarkka kuin Tikkanen ovat yhtä
paljon väärässä (jos kumpikaan).
Kuinka monta todistajaa/todistetta sinulla on
puoleen jos toiseen??
Siis objektiivista....
Rashaverak.
Sinä et ole mies, "Tulijärvikeiju"!
Ei ainuttakaan!Objektiivinen todiste kun on
mielestäni illuusio.Ja tämä ei tietenkään
tarkoita,ettei olisi olemassa mitään
objektiivista,vaan sitä,että jokainenhan meistä
kuitenkin muodostaa omat subjektiivist käsitykset
objektiivisuudesta.Aika sitten näyttää kenen
subjektiivisuus on objektiivisuutta.
Ainoa tiede, joka pystyy aukottomasti väitteensä
periaatteessa todistamaan on matematiikka.
Esimerkiksi kaikki hiukkasfysiikan teoriat
perustuvat tiettyihin aksioomiin, olettamuksiin,
joita ei koskaan kyseenalaisteta. Näin tietysti
siksi, että matemaattisessa mallinnuksessa
päästäisiin johonkin. Samat olettamukset pätevät
luonnollisesti mihin tahansa tieteeseen. Siispä
mitä todistuksiin tulee, niin kaikki muut kuin
puhtaan matematiikan tieteelliset teoriat ovat
tosia korkeintaan silloin kun tehdyt teorian
perusolettamukset ovat tosia. Näiden oletusten
oikeaksi todistaminen on taas mahdotonta.
Olisiko tarjolla kenties hieman luovempia ja
järkevämpiä nojatuolifilosofointeja?
Sitten probleema: On maailmasta riippumaton
ihmisen luontiin kykenevä olio, joka luo aikuisen
ihmisen. Tämän luodun ihmisen muistiin ja
aivoihin on luotu kaikki ominaisuudet, jotka
tavallisella aikuisella ihmisellä on. Lisäksi
olio on luonut kaikki tiedot tästä ihmisestä eri
tietokantoihin. Onko mahdollista päätellä onko
tämä ihminen syntynyt normaalisti naisesta vai
ei? Tämän ihmisen ihmissuhteet eivät olennaisesti
muuta ongelmaa.
Samaan tapaan voidaan kysyä maailman luonnista.
Ensinnäkään Raamattu ei ole matemaattinen
julkaisu. Sen tulkinnat eivät siis ole
välttämättä yksikäsitteisiä, koska sen käyttämä
kieli on ns. metakieltä, jonka sanojen merkitykset
oletetaan vain tunnetuiksi.
Annettakoon metakielestä esimerkkilause, ns.
Valehtelijan paradoksi: "Tämä lause on epätosi."
Edellisellä lauseella on kaksi totuusarvotulkintaa
riippuen siitä, mihin esimerkin totuusarvotulkinta
sidotaan. Jos lause ilmaisee väitteensä olevan
tosi, niin silloin lause on epätosi, ja jos lause
on puolestaan epätosi, niin silloin lause on tosi.
Tästä ilmeisesti seuraa ristiriita! Mitä yritän
sanoa on se, että metakielen totuusarvoista
puhuminen olla ristiriitaista jo puhekielessämme.
Eipä kukaan ole nähdäkseni kirjoittanut
esimerkiksi Suomen lainsäädännön
ristiriitaisuudesta. Luultavasti ottamalla sopiva
semantiikka suomen sanoille saadaan
lainsäädäntöömmekin ristiriita aikaiseksi.
Logiikassa on taas lause, jonka mukaan
ristiriitaisesta teoriasta voidaan johtaa mikä
tahansa väite ts. tässä teoriassa mikä
tahansa väite on tosi. Suomen lainsäädännössä tämä
tarkoittaa, että mikään asia ei ole laitonta!!!
Ja pari sanaa aihetta sivuten; jumalan
olemassaolon "todistamisesta". Jos jumala on
riippumaton tästä universumistamme, niin sellaisen
olion olemassaolon todistaminen havaintoihimme
perustuen on mahdotonta. Syy on triviaali: Mistään
havainnoistamme ei voi johtaa väitteelle
totuusarvoa.
On huvittavaa, että jotkut sanovat uskovansa
jumalan olemassaoloon, jos he näkevät ns.
ihmeteon. Eihän nämä havaitsivat pysty edes
erottamaan sitä onko joku toinen jumalasta eriävä,
universumistamme eriävä olio tehnyt nuo teot vai
ei. Alkaa kyllästyttää tuo ikuinen typerä
uskontokeskustelu. Jumalaan uskominen on yhtä
loogista kuin siihen uskomattomuus.
Sanotaan,että transilvanialainen on
luotettava,mikäli hän on järkevä ihminen tai
hullu vampyyri.Hän on epäluotettava,mikäli hän on
hullu ihminen tai järkevä vampyyri.Luotettavat
ihmiset puhuvat totta,ja epäluotettavat
valehtelevat(joko ilkeyttään tai ilman parempaa
tietoa).
Oletetaan,että kysyt transilvanialaiselta:"Oletko
luotettava?",ja hän vastaa "Kyllä"
tai "Ei".Osaatko päätellä,onko hän vampyyri?Entä
onko hän järkevä?
Tuolla kysymyksellä yksinään on mahdotonta määrätä
minkälainen heppu on kyseessä, koska
valehtelijoilla ja totuudenpuhujilla ei ole mitään
riippuvuussuhdetta.
Ratkaisit aivan oikein ! Onnittelut !
Tuo ongelma oli triviaali. Siitä saadaan parilla
lisäkaverilla ja -väitteellä järkevästi ratkeava
ongelma.
Vaikkei selityksiä ollut tarkoitus kirjoittaa, niitä tulee silti. Tämä uusi systeemi ei salli kommentoida noita pitkälle sivuun vedettyjä ketjujen osia, mutta tämä liittyisi kirjoitukseesi "Tuota noin"
>>Siis, tässä kyllä vihjaat, että päähenkilö on
ukkomies, sillä tuskin tuossa tilanteensa
hiljaisinkaan hissukka ajattele äitimuoriaan ja
isäpappaansa ”rakkainaan” Ja tämä tyyppi ei vilkuile vieraita naisia, eikä varmastikaan ole uskoton edes siinä viimeisellä rannalla.
Kävin kotitöitteni välissä kirjoittamassa perusteellisemman perhe-elämäkuvauksen ja laitoin linkin muualle kirjoittamaani perhestooriin, mutta sitten "yläkerran Sensori" pätkäisi yhteyden juuri lähetyssekunnilla ja viesti tuhoutui.
Ehkä parempi niin. Onhan sinulla (A) kirjailijamaista mielikuvitusta kuvitella paljon, pienemmistäkin vihjeistä.
Ja itsehän sinä tuolla ylempänä arvioit, ettei sellainen ukkomies katsele muitten naisten perään sen enempää "viimeisen rannan" yöpikajunan tupakkavaunussa, kuin Tukholman lähiön maisemissakaan. Siitä pakokauhu ja toilailuviestintä.
Arvaa muuten vaan, oliko hommaa piilotella yksi päivä itkuista naamavärkkiä vaimolta. Onhan se mailmansuru, jos toiseksi parhaan ihmissuhteen vahingossa vippaa roskikseen, eikä penkomallakaan sitä enää löydä sieltä.
Kyllä se sinusta tietää. Mutta en minä aivan näitä kaikkia nettijuttuja sen kanssa yhdessä pohjanperukoita myöten elä.
tuolla ketjussa liittyvästi
>>Oletko itsekään päättänyt, onko sankarisi
hiljainen, vahva mies (= ujo hissukka), vai
pahainen Don Juan? Ei sitä lukijan päätettäväksi
sovi jättää.>p: kesyttää sitä valitsemaansa vain katseen
voimin
A:Siinä ajassa kyllä tippuu moni mies junasta.
p:(älä väheksy katsekontaktin merkitystä)
A:Mitä! Ihan tosissasiko kerrot tämän naiselle!?
Täällä sitä kurkistellaan toiveikkaana yöpikajunan autiossa tupakkavaunussa, tulisiko kukaan miltään asemalta pyydettyyn tapaamiseen.
Ai mistakö puhuttaisiin? No jatkosta vaikka. Miten kumpikin voisi tapahtuneista rikastuneena ja viisastuneena palata muiden ihmisten ilmoille ja vanhojen tuttujensa luo.
Kenties tähän kriisienhallinnan käytännön koulutusjaksoon voisi vielä lisätä yhden tekstianalyyttisen osion, jonka toinen osapuoli arvioi jossakin määrin tarpeelliseksi ja hyödylliseksikin kenties uusien tietojen valaisemissa oloissa.