Jeremiaasta
Luku 1:11-14
11. Herra kysyi minulta: Mitä näet Jeremia? Minä vastasin: Näen mantelin oksan.
12. Herra sanoi minulle: Olet nähnyt oikein. Minä valvon, että sanani toteutuu.
13. Toisen kerran herra kysyi minulta: Mitä näet? Minä vastasin: Näen kiehuvan padan. Se näkyy POHJOISESTA puolelta.
14. Herra sanoi minulle: POHJOISESTA on onnettomuus purkautuva kaikkien maan asukasten päälle.
mitä Jeremia tällä tarkoittaaa?
selittäiskö raamattua osaavat?
Luku 1:11-14
11. Herra kysyi minulta: Mitä näet Jeremia? Minä vastasin: Näen mantelin oksan.
12. Herra sanoi minulle: Olet nähnyt oikein. Minä valvon, että sanani toteutuu.
13. Toisen kerran herra kysyi minulta: Mitä näet? Minä vastasin: Näen kiehuvan padan. Se näkyy POHJOISESTA puolelta.
14. Herra sanoi minulle: POHJOISESTA on onnettomuus purkautuva kaikkien maan asukasten päälle.
mitä Jeremia tällä tarkoittaaa?
selittäiskö raamattua osaavat?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Lyhyesti selitystä: Kiehuva pata on Israelista pohjoiseen sijaitseva valtakunta joka tulee hyökkäämään Israeliin. Meidän aikaamme koskien sitä on selitetty Hesekielin ennustamana Googina joka liittolaisineen hyökkää Israeliin "aikojen lopulla" eli ennen Kristuksen toista tulemista. Kartasta näet mitä kansoja "pohjoisessa" on, esim. Turkki, Iran, Irak, Venäjä.
Turkki se on
Olen kuullut, että tuossa mantelipuun oksassa on joku sanaleikki, joka ei tietenkään näin suomeksi aukea.
Kun mantelipuun oksa tekee kukan, se on kaunis kukka, hyvin kaunis.
Mooseksen kirjassa seitsenhaaraisen lampun jokaisessa haarassa on mantelinkukka koriste.
2. Mooseksen kirja 25:31-36
Minulle tuli mieleen että joku tulivuori (kiehuva pata) purkautuisi ja tuhka leviäisi laajalti.
Se tarkoitti tuomiota; Juudan ja Jerusalemin uskottomuuden tähden 70 vuoden tulevaa pakkosiirtolaisuutta Baabelin vankeudessa.
Tulevasta 7 vuoden vihanajassa Israel joutuu vielä 3,5 vuodeksi Jumalan johdattamana pakenemaan maasta Antikristuksen vallan ulkopuolelle, alueelle; Edom, Mooab ja Ammon jotka ovat Jordaniassa Ps.60:6-12, Jes.16:1-5, 63:1-6, Dan.11:41, Hoos.2:16.
Israelin paosta puhui myös Jeesus Matt.24:15-22.
On päivänselvää, että Raamatun profetioita ei ole suunnattu tuhansien vuosien päähän tai meidän alueellemme.
VT:n aikojen profeettojen käsitys aikausista ei ensiksikään ollut sama kuin meillä. Heillä ei ollut ymmärrystä aikausien kulumisesta ja vaihtumisesta niinkuin meillä on.
Myöskään Lähi-Idän ihmisten maailmankuva ei ollut se, mikä meillä on. Heille Välimeren alue oli koko maailma. Viittaukset "pohjoisiin maihin" ja muihin tarkoittavat lähialueita ja valtakuntia NOIHIN aikoihin.
Viisassti profetiat myös laadittiin sellaiseen muotoon, että vaihtelevat tulkinnat olivat mahdollisia.
Inhottava realisti, mihin pyrit kommenteillasi? Raamatun kirjoitusten tyhjäksi tekemiseenkö? Olet siis tosi "inhottava" :) ?. Profetiat liittyvät aina Raamattuun ja sitä lukevat tahtovat uskoa siihen ja tutkivat kirjoituksia sillä periaatteella. Uskonelämän kokemustensa ja havaintojensa kautta he ovat todenneet Raamatun sanat paikkansa pitäviksi ja eläviksi ajasta aikaan. Maailmaa ja kansoja koskevia profetioita on tutkittava mihin paikkaan ja aikakauteen viittaavat ja milloin ne toteutuvat. Ylilmielisesti vähättelet muinaisten profeettojen ymmärrystä, joka tuskin on ollut sen vähäisempi kuin meidänkään - voi olla jopa päinvastoin! Aito Jumalan profeetta ei kuitenkaan tarvitse ymmärtääkään milloin hänen tuomansa profetia toteutuu, eikä tutkia karttojakaan - silloinhan he olisivat laatineet itse profetiat omalla järjellään. Profeetta Daniel ei edes ymmärtänyt mitä hänelle näytettiin vaan tarvitsi selittäjää voidakseen välittää sanoman eteenpäin ihmisille ja muistiin merkityksi. Se ei merkitse vähäistä älyä, hänen profetiansa selitettiin viittaavan "kaukaiseen aikaan" ja tapahtumien tarkoittavan "lopun aikaa". Daniel katsottiin vain sopivaksi se vastaanottamaan. Profetia lukittiin, joten sitä oli vaikea ymmärtääkään ennen kuin oikea aika sen toteutumiselle oli/on käsillä. Tutkijoiden ymmärrys kuitenkin lisääntyy sen avautuessa aikaa myöten. Vaikka asioita näin ilmoitetaankin etukäteen Jeesus sanoo ettei ole tarpeen tietää aikoja ja hetkiä jotka Jumala on asettanut. Tarkoitus on tuoda turvallisuutta Jumalan omille, he tietävät mitä tulee tapahtumaan, yllätys ei ole valtava eikä tyrmäävä ja he ymmärtävät että Jumalalla on asiat hoidossaan vaikka "aallot pauhaavat" eikä heitä pelota kun he tutkiessaan Raamattua huomaavat mitä pauhu merkitsee. Jos eivät hätäile ja intoile kuten muinaiset tessalonikalaiset joita Paavali toppuutteli. Se että uskovat ovat uskoneet "lopun ajan" olevan käsillä juuri heidän elinaikanaan, siis jo muutama vuosi Jeesuksen jälkeen, pitää heitä hengellisesti valveilla tarkkailemassa ja odottamassa Hänen paluutaan. Sitäpaitsi maailman aikojen loppukausi on alkanutkin Jeesuksen ajasta, se on vain jo kovin pitkäksi venynyt. Se mitä siitä on kerrottu on toteutunut kaiken aikaa toistuvina ja voimistuvina ja tihenevin väliajoin - kuin synnytyspoltot.
Raamatun kohta mieleen kirjoituksesta jossa kirjoitat näin, alku on lainaus tekstistäsi
"Aito Jumalan profeetta ei kuitenkaan tarvitse ymmärtääkään milloin hänen tuomansa profetia toteutuu, eikä tutkia karttojakaan - silloinhan he olisivat laatineet itse profetiat omalla järjellään.
Profeetta Daniel ei edes ymmärtänyt mitä hänelle näytettiin vaan tarvitsi selittäjää voidakseen välittää sanoman eteenpäin ihmisille ja muistiin merkityksi. Se ei merkitse vähäistä älyä, hänen profetiansa selitettiin viittaavan "kaukaiseen aikaan" ja tapahtumien tarkoittavan "lopun aikaa". Daniel katsottiin vain sopivaksi se vastaanottamaan.
Profetia lukittiin, joten sitä oli vaikea ymmärtääkään ennen kuin oikea aika sen toteutumiselle oli/on käsillä"
tästä tekstisi kohdasta nämä tulikin mieleen kun sanot näin
"silloinhan he olisivat laatineet itse profetiat omalla järjellään."
eli sitten asiaan paljon on täällä "profeettoja" ja "opettajia"
jotka selittelevät evankeliumia ja profetioita omalla järjellään ja mikä on tästä loppu tulos?
sehän nähdään tälläkin palstalla päivittäin!
tässäpä teille muutama kohta raamatusta
Jesajasta
Luku 28:7-13
7.Nämäkin horjuvat viinistä ja hoipertelevat väkijuomasta. Väkijuomasta horjuu pappi ja profetta. He ovat sekavia viinistä, hoipertelevat väkijuomasta. He horjuvat näyissä, huojuvat tuomioissa.
8.Kaikki pöydät ovat täynnä oksennusta ja saastaa, ei ole puhdasta paikkaa!
9.Keitähän tuokin luulee neuvovansa taitoon, keitä saarnalla opettavansa?
Olemmeko me vasta maidolla vieroitettuja, äidin rinnoilta otettuja?
10.Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin täällä!
11.Vieraalla kielellä, oudoin sanoin hän on puhuva tälle kansalle,
12.hän, joka on sanonut heille: Tässä on lepo. Antakaa väsyneen levätä, tässä on levähdyspaikka. Mutta he eivät tahtoneet kuunnella.
13.Niimpä Herran sana on oleva heille: Käsky käskyn päälle, käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle, läksy läksyn päälle, milloin siellä, milloin täällä!
Kulkiessaan he kaatuvat selälleen ja ruhjoutuvat, heidät kiedotaan ja vangitaan.
Luku 29:9-16
9.Viipykää ja odottakaa, tuijottakaa itsenne sokeiksi! he ovat juovuksissa, MUTTA EIVÄT VIINISTÄ, he horjuvat, MUTTA EIVÄT VÄKIJUOMASTA.
10.Herra on vuodattanut teidän päällenne raskaan unen hengen ja sulkenut teidän silmänne, profeettanne, ja peittänyt teidän päänne, näkijänne.
11.Kaikki ilmoitus on teillle kuin lukitun kirjan sanat. Jos se annetaan kirjan taitavalle ja sanotaan: Lue tämä, hän vastaa: En voi, sillä se on lukittu.
12. Jos kirja annetaan kirjan taitamattomalle ja sanotaan: Lue tämä, hän vastaa: En osaa lukea.
13.HERRA SANOI: KOSKA TÄMÄ KANSA LÄHESTYY MINUA SUULLAAN JA KUNNIOITTAA MINUA HUULILLAAN, MUTTA PITÄÄ SYDÄMENSÄ MINUSTA KAUKANA, JA KOSKA HEIDÄN JUMALANPELKONSA ON VAIN OPITTUJA IHMISKÄSKYJÄ,
14.minä teen tälle kansalle kummia tekoja, kummia ja outoja. Sen viisaitten viisaus häviää, ja sen ymmärtäväisten ymmärrys katoaa.
15.Voi niitä, jotka kätkevät syvälle hankkeensa Herralta, joiden teot tapahtuvat pimeässä, ja jotka sanovat: Kuka meitä näkee?, kuka meistä tietää?
16.Voi teidän nurjuuttanne! Onko savi savenvalajan veroinen?
Sanooko työ tekijästään: Ei hän ole minua tehnyt. Tai sanooko kuva kuvaajastaan: Ei hän mitään ymmärrä?
tässä jokaiselle mietittävää!
kuinka moni tällä palstalla ees osaa tuomani Jeremian profetian ees selittää?
ja sen mitä sillä tarkoitetaan?
En voi väittää osaavani selittää mitä tai ketä profetia tarkoittaa ja koskee.
Minulla on vain ollut pitemmän aikaa itselläni hyvin voimakas ja hyvin ikävä tunne aina kun luen sitä, että se koskee nimenomaan juuri meitä suomalaisia. Juopottelemme vieraasta hengellisestä viinistä joka tulee ties mistä muualta kuin Jumalan luota, ja meidän hengellisissä kokouksissamme, niin kirkoissa kuin muissakin erilaisissa seurakunnissa pidetään kaatumiskokouksia, tai sitten opetetaan ihmisten viisauksia, kauniita puheita ja opetuksia lähimmäisen rakastamisesta yms. Toiset huutavat ettei Jumalaa edes ole olemassa, ei hän mitään tee ja kaikki on kuin ennenkin on aina ollut. Eikä Raamattukaan ole toisten mielestä Jumalan sanaa vaan muinaisten juutalaisten oppia ja eksytystä...huh!
Eihän tämä tällainen ole yksin suomalaisten tapa, mutta jotenkin juuri tämä Jeremian luku iskee suomalaisiin. Ja olen jo miettinyt mitä outoja ja kummia meille on tapahtumassa...Kuka minulle kertoisi onko tämä näin?
Eikö meillä ole selittäjää, eikö ole ketään viisasta???
muuten aika jännä juttu että suomessa luulen että 90% kansalaisista käy rippikoulun ja on varamsti kuullu Jumalasta ja Jumalan pojasta Jeesuksesta Kristuksesta?
luulen niin että suomessa loput 10%:kin on kuullu Jumalasta ja Jeesuksesta Kristuksesta?
mutta mitä rippikoulun jälkeen jokainen lähtee omille teilleen ja vittaa kintaalla Jeesukselle Kristukselle ja pelastukselle ja unohtaa luojansa.
miksi?
vaikka kun valmistutaan rippikoulusta niin vannotaan vala että seurataan uskollisesti Jumalaa ja Jumalan poikaa Jeesusta Kristusta eikä koskaan hylätä luojaansa.
ja heti kun silmä välttää niin rikotaan tämä lupaus!
miksi?
sitä oon ihmetellyt että minkä takia uskosta osattomatkin kuten ateistit käyvät rippikoulun vaikka eivät ees usko?
joten eivät voi ateistitkaan väittää että ei olisi kuullut Jumalasta.
niin ja rippikolukin on vaan kirkon oma juttunsa joten mitäpä siltä voi odottaakaan?
kun kirkkokin on luopunut totuudesta ja eksynyt ja maallistunut pahasti!
sitten kun verrataan pohjoismaita muuhun maailmaan niin täällä ei puhuta Jumalasta ja uskosta juuri mitään tosin kun muualla maailmassa vaikka suurin osa onkin pinta kristittyjä noissa maissa mutta he eivät ole unohtaneet luojaansa tosin kun pohjoismaat!
euroopasta en tiedä miten on saksa,italia,espanja,jne.?
noissa maissa on ihan normaalia puhua Jumalasta ja uskosta mutta täällä ei ole.
esim. usassakin puhutaan avoimesti Jumalasta ja uskosta mutta täällä ollaan hyvin sulkeutuneita tässä asiassa.
noissa maissa usko näytetään avoimesti tosin kuin meillä.
täällä katsotaan kieroon semmosta ihmistä joka puhuu uskosta ja Jumalasta ja naureskellaan tämmösille ihmisille.
kyllähän noissakin maissa on tämmösiä ihmisiä jotka naureskelee uskoville mutta vähemmässä määrin.
miksi?
eikä täällä muutenkaan ihmiset muista luojaansa!
sitten täällä on paljon semmosia uskovia jotka häpeävät uskoaan eikä elä uskoaan todeksi.
on näitä muissakin maissa mutta vähemmässä määrin.
miksi?
itsekkin olin ennen tämmönen uskova ennen kuin uudistuin uskossa.
kätkin uskon syvälle sisimmpääni enkä ikinä kertonut siitä kenellekkään, enkä halunnut leimaitua "hihhuliksi" enkä näin elänyt uskoa todeksi ja näyttänyt uskoani.
näin kävi sen takia kun ennen kuin uudistuin uskostani niin pienenä aina todistin kaikille Jumalasta mutta minua ruvettiin kiusaamaan siitä henkisestä ja fyysisesti eli olin kolukiusattu ja sitten päätin että olkoon en kerro kenellekkään uskostani kun minulle nauretaan ja minua pilkataan siitä ja rupesin pelkäämään ihmisiä. ja sitten kaiken lisäksi synti ja maailma vei mukanaan ja uskon asiat jäivät taka alalle.
tästä hyvä esimerkki olin yhissä juhlissa ja siellä juttelin yhen jumalattoman kanssa joka oli toiminut rauhanturvaajana ja hänellä oli myös uskovia ystäviä ja hänellä oli yksi tuttava perhe ja hän oli ollut näiden ystävä 30 kymmentä vuotta eikä nämä ollut todistanut ja puhunut uskostaan mitään.
vaan tämä sai tietää tämän asian vasta vähän aikaa sitten että nämä ovatkin uskovia.
miksi nämä eivät olleet todistaneet uskostaan?
sanotaahan raamatussa näin
Matteuksen evankeliumista
Luku 10:32,33
32. Jokaisen, joka tunnustautuu minuun ihmisten edessä, häneen minäkin tunnustaudun Isäni edessä taivaissa.
33. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, hänet minäkin kiellän Isäni edessä, joka on taivaissa.
tässäpä jokaiselle mietittävää saa kommentoida.
Etelä-Euroopan maissa syntyvyys on laskenut voimakkaasti. Paavin opit siis eivät paljoa vaikuta.
USA:ssa joka lause on julistusta, enimmäkseen "God Bless America..." Paljon tekopyhyyttä ja suoranaista kaksinaismoralismia.
Suomalaiseen yhteiskuntaan ei oikein iskostu syvä paatos, Jokainen haluava voi oppiaan julistaa vapaasti, mutta kaikkiin ihmisiin samat ajatukset vain eivät samoin uppoa.
Kohteliaisuussyistä enin osa ihmisistä jättää uskonasiat oikeisiin tilanteisiin.
vaikka se onkin tekopyhyyttä niin on se parempi kun olla hiljaa!
sanotaahan raamatussa näin
Fil.1:18
18. Mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai vilpittömästi! siitä minä iloitsen ja olen vastakin iloitseva.
kun sanot näin.
"Kohteliaisuussyistä enin osa ihmisistä jättää uskonasiat oikeisiin tilanteisiin. "
ei se vaan ole näin kun asia on niin että silloin pitää todistaa kun tuntee kehotusta siihen oli tilanne mikä hyvänsä ja sitten jos ei tunne ni sitten ei tarvitse todistaa.
joidenkin mielestä se voi olla näin mutta se ei ole ja se on saatanan valhe ei tänne ihmisiä olla tultu mielytämään ja saatanan tahtoa tekemään, saatanan tahto on se että ihminen jättää todistamatta silloin kun pitäisi ja todistaa sillon kun ei pitäisi.
jos jättää todistamatta silloin kun tarvitsisi niin se on synniksi ihmiselle itselleen.
ja se on silloin todistettava kun siihen tuntee kehotusta koska se voi olla tämmöisellä henkilöllä viimeinen mahdollisuus jolle pitää todistaa kuulla Jeesuksesta Kristuksesta koska tämän henkilön aika ja synti mitta voi olla tullut täyteen, ja tämä on viimeinen mahdollisuss tällä henkilöllä tehdä parannus ja ottaa Jeesus Kristus elämän Herraksi.
koska tämmönen henkilö voi olla vaikka kuollut jo tunnin päästä ja sitten ei enää ole mahdollista todistaa tälle henkilölle enää kenenkään mitään ja tämän kuolema tulee sen syyksi joka ei ole todistanut Jeesuksesta Kristuksesta tälle henkilölle.
sanotaahan raamatussa näin
Hes.3:18-21
18. Jos minä sanon jumalattomalle:sinun on totisesti kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen väärästä tiestään, että hän pelastuisi, niin jumalaton kuolee synnissään, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
19. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta, eikä hän silti käänny jumalattomuudestaan ja pahalta tieltään, hän kuolee synnissään mutta sinä olet pelastanut sielusi.
20. Jos vanhurskas kääntyy pois vanhurskaudestaan ja tekee vääryyttä, kun minä panen kompastuksen hänen eteensä, niin hän kuolee, kun sinä et varoittanut häntä, hän kuolee synnissään. Vanhurskautta, mitä hän oli harjoittanut, ei muisteta, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
21. jos sinä varoitat vanhurskasta, ettei hän tekisi syntiä, eikä hän tee syntiä, hän totisesti saa elää, koska otti varoituksesta vaarin, ja sinä olet pelastanut sielusi.
no mistäpä sinä näitä tiedät kun et ole uskossa miten asiat on? ja et ole tehnyt parannusta kuolleista teoistasi.
kyllä minä itse tiedän miten asiat ovat ja ei siitä päästä mihinkään että tämmösiä uskovia on jotka häpeävät uskoaan ja Jeesuksen Kristuksen todistusta niin kuin minä ennen!
niin ja vastatkaapa tähän minkä takia pietari kielsi kolme kertaa Jeesuksen?
ja minkä takia Jeesus rukoili pietarin puolesta ettei pietarin usko raukeaisi tyhjiin?
niin ja todistamisesta yksi esimerkki omasta elämästä, kerran meillä tuli yhdessä työpaikassa puhetta abortista ja minä tunsin että nyt pitää todistaa uskosta mutta sitten mietin että tarvitseeko oikeasti näille henkilöille todistaa uskosta?, no tulin siihen tulokseen että ei tarvitse mutta olinkin väärässä ja näille pitikin todistaa ja kun en todistanut niin illalla jouduin kuritukseen ja sitten jouduin seuraavana päivänä todistamaan näille henkilöille uskosta ja kertoa miten asia on abortin kanssa.
ja toinen henkilö jolle todistin niin oikein suuttu minulle että mitä sinä oikein puhut. :)
ei ole vielä kertaakaan kukaan tulistunut noin paljon minulle kuin tuo henkilö.
tässäpä jokaiselle mietittävää!
saa kommentoida
hyvä keskustelu aiheesta helluntalais palstalla.
lukekaa
voiko saarnamies olla riivattu?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4215276
kommentoida saa.
tähän raamatusta
Luukkaan evankeliumista
Luku 19:37-40
37. Kun hän lähestyi Öljymäeltä alas vievää rinnetta, koko opetuslasten joukko alkoi riemuissaan suureen ääneen kiittää Jumalaa kaikista näkemistään voimateoista.
38. He sanoivat: Siunattu hän, kuningas, joka tulee Herran nimessä! Rauha taivaassa ja kunnia korkeuksissa!
39. Jotkut fariseukset kansanjoukosta sanoivat Jeesukselle: Opettaja nuhtele opetuslapsiasi.
40. Hän vastasi: Minä sanon teille: jos nämä olisivat vaiti niin kivet huutaisivat.
tässä jokaiselle mietittävää!
Kiitos! Kirjoitat asiaa totuudenmukaisesti suomalaisuudesta.
Miksi-kysymykseen tuon oman eletyn historianvalossa sen tiedon, että vielä 50-60 luvuilla maaseudulla pidettiin paljon hengellisiä seurailtoja ja kiitollisuus oli Jumalaa kohtaan suuri, koska suomalaiset todella alkoivat tuntea itsensä vapaiksi sodasta ja sen uhasta. Lieneekö katkeruus ollut kimmoke radikaaliin vastanousuun 60-luvun lopulla nopeasti ja lähes huomaamattomasti.
On selvää, että pelossa ja surussa eletty järkyttävä 10 vuotta sekoitti suomalaisen elämän kaikilta osin.
Siinä olisi tohtorin väitökselle jos toisellekin psykologeilla työkenttää tutkittavaksi.
Koulussa oli luonnollista vielä keskustella uskosta ja opettajat olivat ihania opettamaan. Rippikoulu oli luonnollinen jatkumo uskossa kasvamisessa.
Niin vain kaikki muuttui, että kenenkään en kuullut Jumalasta työpaikoilla puhuvan.
Jumalasta TEHTIIN tabu - henkilökohtainen ihme - josta ei pitänyt puhua.
Sensijaan ASTROLOGIAA tehtiin joka lehdessä tunnetuksi ja SIITÄ oli aivan normaalia keskustella jo tuolloin. Nyt jo pikkulapsien päät sekoitetaan jos jollakin pokemonilla, mutta Jumalasta puhuminen määritellään aivopesuksi!
vähän nuorempaa sukupolvea olen syntynyt vuonna 1984 :)
Jokainen saa uskostaan puhua niin paljon kuin haluaa. Eri asia on se, miten ympäröivä yhteisö siihen suhtautuu.
Jos satut olemaan vaikkapa sellaisessa joukossa, joka edustaa eriävää kristillistä näkemystä kuin Sinä, seuraukset voivat olla monenlaiset.
Enin osa suomalaista vierastaa hurmahenkistä uskonnollisuutta ja uskonnollisuudesta puhumistakin. Asia koetaan henkilökohtaiseksi ja näin ollen varsinkaan vieraan ihmisen kanssa aiheesta puhuminen ei mieluista ole.
Vanhempien ihmisten uskonnollisuus on korkeammalla tasolla kuin nuorempien. Syitä tähän on lukuisia.
Tässä myös tällekin päivälle hyvä raamatun kohta
Luukas 2
25 Ja katso, Jerusalemissa oli mies, nimeltä Simeon; hän oli hurskas ja jumalinen mies, joka odotti Israelin lohdutusta, ja Pyhä Henki oli hänen päällänsä.
26 Ja Pyhä Henki oli hänelle ilmoittanut, ettei hän ollut näkevä kuolemaa, ennenkuin oli nähnyt Herran Voidellun.
27 Ja hän tuli Hengen vaikutuksesta pyhäkköön. Ja kun vanhemmat toivat Jeesus-lasta sisälle tehdäkseen hänelle, niinkuin tapa oli lain mukaan,
28 otti hänkin hänet syliinsä ja kiitti Jumalaa ja sanoi:
29 "Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan menemään, sanasi mukaan;
30 sillä minun silmäni ovat nähneet sinun autuutesi,
31 jonka sinä olet valmistanut kaikkien kansojen nähdä,
32 valkeudeksi, joka on ilmestyvä pakanoille, ja kirkkaudeksi kansallesi Israelille".
Me tiedämme VT:n profeetoista varsin vähän. Sen tiedämme, että erilaisia profeettoja, oraakkeleita ja vastaavia on ollut monilla kansoilla. Toimintatavat ovat pitkälti saman tyyppisiä - moniselitteistä tekstiä, joka on mahdollista aina uudelleen ja uudelleen tulkita. Ja niin on tehtykin.
Edellä sanoin jo profeetoista sen, mittä ajattelen. Kukaan ei ole päinvastaistakaan osoittanut.
Lopun Ajat? Samoin tulkinnanvaraista. Ihmiskunnan historia on TÄYNNÄ ajanjaksoja, jotka ovat olleet monin tavoin nykyistä raastavampia. Kikkailu ja pelailu lauseilla ja niiden tulkinnoilla ei johda mihinkään. Mitä tahansa voidaan väittää tapahtuneen tai olevan tapahtumassa. Mikään ei tee väitteistä totta. Vaikeaa väitteitä on kuitenkaan osoittaa epätosiksikaan.
Maailma on niin suuri paikka, että monenlaista tapahtuu. Jos tapahtumia haluaa tietyllä tavalla tulkita, se on mahdollista. Tähän mennessä jokaisen aikakauden profeetat ovat erehtyneet tulkitessaan Lopun Aikojen olevan käsillä. Tuhansien vuosien aikavälin määrittäminen suhteelliseksi on lähinnä älyllisesti epärehellistä.
Totta on se, että profetioihin uskovat nimenomaan TAHTOVAT tehdä niin. Kun puhutaan näistä tulkitsijoista, unohtuu usein yksi pieni juttu - he ovat kuitenkin vain amatöörejä. Teologiaa työkseen tutkivat ihmiset eivät useinkaan ole samoilla linjoilla. Fundamentalistiset tulkinnat ovat oma juttunsa.
Totta on sekin että ne jotka eivät usko Raamatun profetioihin, EIVÄT TAHDOKAAN uskoa. Miksi he tahtovat tehdä tyhjäksi myös niihin uskovien tulkinnat ja tutkimukset? Vain amatöörejä" kertoo jälleen sinun ylimielisestä ja vähättelevästä asenteestasi heitä ja heidän tutkimuksiaan kohtaan. Fundamentalistiset tulkinnat pyyhkäiset kai kokonaan yli laidan mitä niillä nyt sitten tarkoitatkaan. Tässä ei nyt ole kuitenkaan niistä kyse.
Myös Raamatun profeettoja vähättelet ja rinnastat heidät oraakkeleihin ja shamaaneihin yms. pakanallisiin ennustelijoihin, jotka eivät kerro saaneensa viestejään Jumalalta vaan saavat ne jostain muualta, epämääräisistä lähteistä.
Arvostat ilmeisesti vain yliopistoissa koulutettuja teologeja ja niistä vain niitä eivät ole samoilla linjoilla? Onhan niitäkin teologeja, jotka ovat.
Jos toisella ihmisellä on erilainen maailmankuva kuin toisella, se ei tee siitä älyllisesti epärehellistä. Älyllinen epärehellisyys on aivan muuta.
Me ilmeisesti ymmärrämme Lopun Ajoilla aivan eri asioita. Minulle se on aikakausi ennen Jeesuksen toista tulemista maan päälle jota jo kuvailin sen perusteella mitä Raamattu siitä kertoo. Kun Jeesus tulee, alkaa Raamatun mukaan aivan toisenlainen aikakausi maapallolla kuin entiset ovat olleet.
Profeetta ei itse tulkitse profetioitaan, hän vain tuo ne esiin, tulkinta ja koetteleminen on kuulijoiden tehtävä. Tätä eivät monet unia ja näkyjä saaneet muista tuodessaan niitä toisille, he yrittävät itse niitä tulkita.
Raamatusta lopun ajan profetioita esille tuovat tulkitsijat eivät siis ole profeettoja vaan pelkästään Raamatun tutkijoita.
Kiitos perheessämme olevan koiranpennun, aamuherätykset ovat viikonloppunakin nopeat.
Kommentoin siis Sinulle, Rohvetisti, jo näin aamutuimaan.
Kun Ilmestyskirjaa tulkitaan kirjaimellisesti, kyseessä ovat fundamentalistiset tulkinnat. Kukaan ei niitä tee kuin uskonsa vuoksi. Kukaan ei ota Raamattua kirjaimellisesti kuin vain siksi, että on uskovainen.
Ilmestyskirjaa tulkitaan yhä enenevässä määrin historiallisessa mielessä. Tämä tarkoittaa sitä, että sitä ei tulkita kirjaimellisesti ja sieltä ei pyritä löytämään konkreettisia, tulevia tapahtumia. Sen sijaan, tekstit nähdään alkuseurakunnille suunnattuina piiloviesteinä, koska - kuten tunnettua on - alkuseurakuntia vainottiin ja asioista todellakaan ei puhuttu niiden oikeilla nimillä.
Ei vaadi lainkaan suurta älyllistä ponnistusta ymmärtää, miksi Ilmestyskirjassa esim. puhutaan "maailmanvallasta" negatiiviseen sävyyn. Rooma oli juutalaisille ja alkukristityille kova pala purtavaksi. Juutalaisille sopeutuminen roomalaisuuteen ei ollut lainkaan mieluisa vaihtoehto.
Enin osa maailman äärikristityistä ei ymmärtääkseni ole opiskellut teologia. Koulutettujakin ihmisiä joukossa on, mutta he ovatkin sortuneet esim. kreationismin tyyppisissä huuuhaa-ajatusmalleissa tuttuun logiikkaan. Ensin Raamattu määritellään kirjaimelliseksi totuudeksi ja sitten totuus määritellään niin, että se sopii Raamattuun ja omaan uskoon. Todellisuudella niin väliä ei ole. Tämän perusteella sitten vaikkapa Ron Wyatt-niminen puuhastelija väitti löytäneensä suurin piirtein kaikki Raamatussa luetellut kohteet.
Profeettojen toimintamallit eivät ole kovin erilaiset kuin muiden kansojen oraakkeleilla. Se, että kristinuskosta sittemmin tuli niin suuri uskonto, on vain muuttanut heidän asemaansa. Juutalaisten suhtautuminen omiin profeettoihinsahan on erilainen. Alunperinhän kysymys kuitenkin ON nimenomaan heidän pyhistä teksteistään. Ilman juutalaisuutta ei olisi kristinuskoakaan. Jos Raamatun profetiat olisivat yksiselitteiset, meillä ei olisi kilpailevia tulkintamalleja.
Lukuisilla eri aikakausilla profetioita tulkitsevat ihmiset ovat olleet varmoja Lopun Aikojen lähestymisestä. Merkit ovat aina olleet varmat, kuten nytkin taas kerran. Ongelmia maailmassa on riittänyt aina. Nuoret sukupolvet kyseenalaistavat entisten arvot ja varsinkin viime vuosikymmeninä maailma on alkanut muuttua todella kovalla temmolla.
Esim. Internet ja matkapuhelimet ovat mullistaneet tiedonvälityksen. Maailma on "pienentynyt" ja mikään ei ole enää niinkuin ennen. Maailma oli suomalaisen näkökulmasta yksinkertainen. Oli Kekkonen ja Neuvostoliitto. Eri rotuiset olivat jossakin piilossa. Maamme oli selkeä ja täynnä pääsääntöisesti samanlaisuutta. Sitten tulikin nykyaikainen moniarvoisuus.
Avoimesti erilaisetkin ihmiset ovat nousseet esiin. Koulutettu nykyihminen ei enää tuomitsekaan kaikkea vain siksi, ettei täysin sitä ymmärrä. Kaikkea rumaa ei lakaista siististi sängyn alle piiloon.
Ei ole olemassakaan mitään yhtenäistä kristittyä linjaa profetia-aiheen suhteen. Suuret kirkkokunnat eivät hirvittävästi mainosta näkemyksiään Lopun Ajoista. Esim. argeologiset tutkimukset nostavat esiin lähinnä kysymyksiä ja epäilyjä. Äärikristittyjen löydöt ja tulkinnat niistä ovat enimmäkseen koomisia ja vailla kaikupohjaa. Kukaan asioista oikeasti jotakin ymmärtävä ei juuri vakavasti niitä ota.
Profetioiden koettelu on vain sanahelinää. Kun ihminen todellakin HALUAA uskoa tiettyihin tulkintoihin Raamatusta, hän niin tekee - piittaamatta tosiasioista. Raamattu on ehtymä'tön lähde loputtomille tulkinnoille. Esim. Lähi-Itä puolestaan on selkkauksineen loputon riemunlähde aluetta seuraileville profeetoille. Alueella ei oikeastaan voi tapahtua mitään sellaista, mitä ei voitaisi väittää Raamatussa ennustetuksi asiaksi.
Jeesuksen paluuta hänen seuraajansa odottivat tapahtuvaksi pian, ellei lähes heti. Tämä käy ilmi lukuisista Raamatun kohdista. Paluu kuitenkaan ei tapahtunut heti. Tästä aiheutuu loputon tulkinta ja pelailu lauseilla, vertauksilla ja sanoilla. Otetaan lause sieltä, toinen täältä. Sitten ne yhdistellään. VT:stä otetaan osia, UT:stä toisia. Se unohdetaan autuaasti, että koko UT on KOOTTU silmällä pitäen ensinnäkin yhteensopivuutta ja sitä, että niistä muodostuu tavallaan yhtenäinen "tarina".
Niin. Melkoinen soppa.
Emme me tosiasiassa tiedä, mistä Ilmestyskirjassa on kysymys. Osa siitä saattaa olla symbolista, osa kirjaimellisesti toteutuvaa.
- Ilmestyskirja ei noudata kronologiaa
- Ilmestyskirjassa puhutaan vuoron perään maallisissa ja taivaallisissa tapahtuvissa asioista
- Ilmestyskirjassa, kuten muuallakin Raamatun kertomuksissa, voi olla useampia tasoja
- Ilmestyskirja voi olla yhtä hyvin symbolinen kuin kirjaimellinen samalla kertaa
- Ilmestyskirjassa voi olla sanomia eri ajoille
- lopuksi: Ilmestyskirja on kertomus maailman ajan lopullisesta päätöksestä. Sitä ei ole vielä tapahtunut. Siksi sen todellisuuden mahdollisuutta ei voida selittää pois.
Mutta aika näyttää. Minä olisin varovainen väittämään, että Ilmestyskirja oli symbolisen tason kirjoitus, jos maailma käy näyttämään kovin sellaiselta, kuin Ilmestyskirjan maalliset tapahtumat osoittavat.
Jos esimerkiksi alkaa tulla...
- katastrofia toisensa perään
- maahan putoava asteroidi
- alkaa rakentua totalitaristinen maailmanvaltio
- ostaminen ja myyminen on mahdotonta ilman käteen ja otsaan asennettua merkkiä
Jos nämä merkit ovat nähtävillä, hylkäisin käsityksen siitä, että Ilmestyskirjaa pitäisi tulkita valossa, jossa sen sanoma on tarkoitettu varhaisille kristityille.
Raamattu kaikkinensa on kirja, joka on tarkoitettu kaikille ajoille ja kaikenlaisille lukijoille. Ei ole niinkään oleellista tuntea sen kaikkia teologisia selitysmalleja, kuin ymmärtää oleellinen. Mahdollisuus pelastua ja saada synnit anteeksi Jeesukseen uskomalla.
Jos Ilmestyskirjan tekstit nähdään piiloviesteinä seurakunnille, mennään harhaan. Millaisia piiloviestejä teksteistä löytyy jos niitä ei lueta niin kuin ne on kirjoitettu vaan annetaan mielikuvituksen laukata?
Totta on että kun ihminen haluaa uskoa johonkin piittaamatta todellisuudesta jonka näkee ympärillään ja asioista jotka on koettu ja todistettu tosiksi , joutuu hän harhateille, mutta Totuus on ääretön mahti, kumoamaton, vain yksi, aina lopulta voittava. Ei sitä voi kukaan sovitella omaan pieneen uskoonsa.
Mainitsit kreationismin ”huuhaa”-ajatuksena. Suomessa on vaikeaa olla tästä eri mieltä, täällä kehitysopin kannattajien valta on keskittynyt ja he saavat iskeä toisinajatteleviin ilman argumentteja ja lyödä heihin naurettavan hölmön leimaa. En ole näihin asioihin perehtynyt, mutta se, ettei oteta vastakkaisia mielipiteitä ja tulkintoja vakavasti, vaan lyödään välittömästi lyttyyn ilman päteviä perusteluja merkitsee vain oman suppean käsityksen ylläpitämistä ja ”todellisuudella ei väliä ole ” silloinkaan. Enemmistön mielipidekään ei välttämättä ole muuta kuin vallanpitoa. Tietysti tämä koskee niin kreationisteja kuin kehitysopinkin kannattajia. Vasta kun molemmat mielipiteet otetaan vakavasti huomioon, voidaan muodostaa todellisempi käsitys asiasta.
Tietenkin juutalaiset suhtautuvat eri tavalla Raamatun profetioihin kuin kristityt koska he eivät tunnusta Jeesusta Messiaakseen, mikä on kristinuskon ydin, muutoin heillä on sama uskonto kristittyjen mielestä. Kristityille ns. messiaaninen juutalainen eli kristinuskoon kääntynyt on ikään kuin ”täydellisempi” Kristukseen uskova kuin pakanakristitty. Raamatun profetiat ovat uskoville yksiselitteiset, niiden syvin ilmoitus on Jeesus Kristus ja aidot profetiat liittyvät jotenkin häneen.
Suuret kirkot eivät tutki Lopun aikoja Raamatusta siksi koska pelkäävät menettävänsä uskottavuutensa maailman silmissä sillä ne mielistelevät jumalattomia hallituksia ja tekevät kompromisseja uskonopeistaan niiden kanssa. Suurin osa papeista ja piispoista ei myöskään enää usko Raamatun olevan Jumalan sanaa ja ilmoitusta muutoinkaan, saati vaikeasti tulkittavien profetioiden osalta. Ev.lut. kirkko on suorastaan kieltänyt lopun ajan profetioiden tulkitsemisen.
Raamattua lukeva ei voi olla huomaamatta niitä lukuisia kohtia joissa kerrotaan Jumalan luoneen maailman kaikkineen. Niitä riittää VT:n alusta Ilmestyskirjan loppuun saakka. Kehitysoppi onkin selvästi Raamatun vastainen ja sellaiseksi kehitelty ja sillä Jumala halutaan pois maailmankuvioista. Paavali kertoo siitä Room.1:20-23 jakeissa.
UT ja VT ovat yhteensopivia ja niistä muodostuu yhteinen kertomus Jumalasta ja ihmisestä ja sen ydinsanoma on evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta. Lauseiden poimiminen ja yhdistely sieltä täältä on tietysti arveluttavaa jos ei pidä mielessään mistä on kysymys, eli mikä on k.o. asioiden yhteys Raamatun sanomaan ja niiden oma konteksti ja merkitys. Jos irrotetuista lauseista muodostuu jokin uusi oppi, ja ihminen poimii ja yhdistelee ne oman mielensä mukaan eikä seuraa Raamattua, soppa on tosiaan hämmennetty.
Kreationismissa ei ole oikein mitään vakavasti otettavaa. Se on näennäistiedettä, joka syntyi Amerikoissa vastaiskuksi sille, kun Raamattu ei enää edustanurkaan ainoaa tiedonlähdettä.
Kun maailmaamme tutkitaan, koko tieteen kenttä tukee nykykäsityksiä maapallon iästä. Ei ole olemassa vaikkapa yhtä evotiedettä.
Totta kai VT ja UT tukevat toisiaan! Kuten jo sanoin, Raamattu on tarkoitushakuisesti koottu.
Inhottava realisti
Jos jollekin ei Raamattu avaudu oikein, niin onko siihen perustetta väittää, ettei se muillekaan avaudu oikein. Mihin SE peruste perustuu?
Eli, jos on esim. kuuro, niin voiko väittää etteivät muutkaan kuule? Tai onhan se toisaalta realistista, että väittää.
Pikkulapsethan toimivat usein niin, että mihin he tottuvat, niin pitävät sitä ainoana faktana.
Kuinka ylipäätään ottaen kukaan voi väittää että Raamattu on avautunut hänelle enemmän kuin toisille?
Mitä koko termi "avautua" tässä yhteydessä tarkoittaa?
Minä ymmärrän asian niin, että toiset väittävät uskossa olonsa vuoksi olevansa jotenkin parempia kuin muut arvioimaan Raamattua. Se, mitä minä väitän on tässä: kukaan ei ole toista kykenevämpi ymmärtämään Raamattua. Moni väittää niin. Moni haluaa niin olevan. Eri asia on se, onko väite totta.
Raamatusta on yhtä monta tulkintaa kuin on tulkitsijaakin. Varsin usein teologien kannat poikkeavat fundamentalistien kannoista. Mistähän SE kielii?
"Pikkulapsethan toimivat usein niin, että mihin he tottuvat, niin pitävät sitä ainoana faktana."
Pikkulapset eivät aina kykene edes erottamaan faktaa ja fiktiota toisistaan. Kun joku aikuinen jotakin sanoo, se on totta.
Ei ole ihme, että joissakin piireissä usein puhutaan uskosta lapsen lailla.
Kyse on useimmiten siitä, että tapahtumat halutaan tulkita nimenomaan Ilmestyskirjan valossa.
Erilaisia katastrofeja on aina ollut ja tulee epäilemättä olemaankin, vaihtelevin väliajoin. Yhtenäinen maailmanvaltio ei juuri nyt ole näköpiirissä. EU sitä ei ole. Pelon syy ditä maailmanvaltaa kohtaan luonnollisesti oli Rooma. Erilaisista siruista on vaikea sanoa. Aika näyttää. Mikä tahansa on mahdollista.
Ilmestyskirja on moniselitteinen ja mutkikas osa Raamattua. Sen suhteen mikä tahansa tulkinta on mahdollinen. On varsin suhteellista, missä määrin maailman tapahtumia voi sen kautta peilata.
Vastustajan kohtalo, Apt 13:8-11