Nyt ei kysymys siitä että hyväksyykö Ortodoksinen kirkko ei ylipäänsä Katolisen kirkon omia kirkolliskokouksia, vaan että jotkut vaan on hieman vastenmielisempiä kuin muut. Kun olen nyt lukenut eri arvostettujen piispojen ja kirkkomiesten kommentteja, niin se V2 kirkolliskokous vaikuttaa monessa mielessä ortodoksiselta näkökannalta hieman surulliselta jutulta. Painotukseni on liturgisissa muutoksissa jotka tehtiin V2 kirkolliskokouksen jälkeen ja se ns. hengen nimessä. Ainakin Patriarkka Aleksei II oli iloinen Vanhan messun, eli Gregoriaanisen messun paluusta. Metropoliitta Ilarion Alfejev on antanut vastaavia kommentteja
http://vivificat1.blogspot.com/2007/09/russian-orthodox-patriarch-praises.html
http://westernorthodox.blogspot.com/2006/07/anti-wr-byzantines-are-also-pro.html
http://westernorthodox.blogspot.com/2007/02/restoring-latin-mass-boon-for.html
http://orthodoxeurope.org/page/12/1.aspx
http://vivificat1.blogspot.com/2007/09/russian-orthodox-patriarch-praises.html
http://westernorthodox.blogspot.com/2006/07/anti-wr-byzantines-are-also-pro.html
http://westernorthodox.blogspot.com/2007/02/restoring-latin-mass-boon-for.html
http://orthodoxeurope.org/page/12/1.aspx
Vastaukset 24
Vanhimmat
Sössikööt vain paavinuskolaiset asioitaan, ei voisi vähempää haitata.
Niin et taida olla ortodoksi kun noin vastaat (tai sitten kryptoluterus). Mitä tapahtuu katolisessa kirkossa vaikuttaa ortodoksiseen kirkkoon.
http://ortodoksi.net/ortodoksi/blogi/uutiset/2007/11/15/ortodoksien-ja-katolisten-komissio-yhta-mielta-paavin-ensimmaisyydesta/
Mitä tapahtuu perkeleen kätyrin johtamassa valekirkossa ei voisi vähempää vaikuttaa oikeauskoiseen Kristuksen Kirkkoon.
Ortodoksit eivät ollenkaan perusta piispojensa veljeilystä kerettiläisten kanssa. Sitäpaitsi Kirkon ohjesääntöjen mukaan on semmoiset piispat pantava viralta.
Ortodoksien täytyy aina pitää varansa paavinuskoisten suhteen. Timeo Danaos et dona ferentes! Muistakaa kuinka Konstantinopolin ja Bysantin kävi vuonna 1204 ja jälkeenpäin. Rooma etsii yhä tilaisuuksia levittää omaa rappiotaan ja valtaansa idän suntaan. Ekumenian ei pidä tarkoittaa myönnytysten tekemistä Vatikaanin antikristukselle.
"Ortodoksit eivät ollenkaan perusta piispojensa veljeilystä kerettiläisten kanssa."
Entä vapaamuurarien kanssa? Eikö tällaista esiinnykin jo Suomessa?
Vapaamuurarit OVAT kerettiläisiä.
Rooman piispa on skismaatikko ja hereetikko, joten yhteys lähtee siitä, että hän korjaa näkemyksensä ja palaa Kirkon yhteyteen. Sitten on yksi lauma ja yksi paimen. Protestantit tässä jäävät roikkumaan epämääräisten näkemystensä kanssa keskenään riitaisina yksin. Aamen.
Täällä näyttää olevan kahta sorttia; nationalisti neuvostoryssän jälkikasvua ja kryptoluterus seuran jäseniä.
Kylähullukirkko mentaliteetti täällä hallitsee, ei se sivistynyt ortodoksi kirkko jonka minä tunnen ja joka tietää että katolisen kirkon kanssa voi vain onnistuneesti taistella maallistumisen ideologiaa vastaan.
T. Venäjän ortodoksisen kirkon ja Tsaarin uskollinen palvelija kahdennessatoista sukupolvessa.
niin vielä, Ortodoksisen kirkon ja Tsaarin uskolliseksi palvelijaksi ei kelpuuteta krypto kommunisteja (tai entiset sellaiset), lehmän utareiden imeskelijät ja muut lantakasasta tulleet ja omaa napaa katsovat juntit jotka ovat vieraita sivistykselle..
Les gens sans esprit ressemblent aux mauvaises herbes qui se plaisent dans les bons terrains, et ils aiment d'autant plus être amusés qu'ils s'ennuient eux-mêmes.
Ortodoksit eivät pidä noin dorkista.
totta kai ne , joilla on tylsää tykkäävät viihdeosastosta.
humain, pas vrais?
nykyään on kaupunkilaisen varsinkinvaikeaa löytää lehmän utareita imeskeltäviksi, vähän sama noiden lantakasojen kanssa.
tunnut olevan asiantuntija.
annapa vinkki mistä löytyisi.?
öö? eihän protestanttien näkemykset ole epämääräisiä. ne ovat erilaisia kuin teillä. mutta ei ne epämääräisiä ole. kyllä he tietävät mitä uskovat.
..taisi tsaari kuukahtaa ajat sitten bolshevikkien toimesta.. minusta venäläiset ovat politisoituneita muuten he ilomielin uskovina hyväksyisivät voron kirkon ja yhteistyön sekä muutkin eivätkä järjestäisi hereeettisiä oppikiistoja erinäisistä asioista.
Pitää mennä syvemmälle historiassa että tietää miten ortodoksisuus on kehittynyt sekä venäjällä että muualla.Ortodoksinen usko ja katolinen olivat kerran yksi ja sama uskonto.Kumpi onkaan mahtanut muuttua ja missämäärin.Kelaa vaikka mitä tahansa uskontokuntaa 0v taakseppäin ja huomaat että asiat eivät ole kuin ennen...
Protestanttojen näkemykset nimenomaan ovat epämääräisiä, eivätkä he itsekään tiedä mihin uskovat, tai vaikka tietäisivät, uskovat jotakin tyystin muuta kuin viereinen protestantti, jokainen omalla tavallaan.
Tämäkin on paavinkirkon eli perkeleen aikaansaannosta.
Aamukahvit juotu ja ampiaspesä löytynyt?
On totta että koko kristikunnan haaste on suuri vuosisatamme aikana jota ei auta kuppikunta ajattelu. Olen ollut myös huomaavinani uusia tuulahduksia kirkossamme jotka eivät ole aina miellyttäviä. Venäläinen nationalismi ei ole ortodoksisutta, vaikkakin monet näin pohtivat.
Olet kuitenkin väärässä siinä että ei tilaa olisi vanhalle kommarille tai neuvosto nostalgikolle Herran huoneessa. Keskittykäämme rukoukseen ja välttäkäämme kaikki muu maallinen turhuus.
*Kirkasta, ihmisiä rakastava Herra,
meidän sydämissämme Jumalan
tuntemisen puhdas valkeus
"Venäläinen nationalismi ei ole ortodoksisutta, vaikkakin monet näin pohtivat."
Mitä pahaa kenenkään ortodoksin mielestä voi olla siinä, että maailmassa on yksi suurvalta, jolla on "voimaa takana" jonka johtajat tunnustavat ortodoksista kristinuskoa? Uudestisyntynyt, kommunismista parantunut Venäjä on, paitsi jälleen vahva ja itsenäinen, myös jälleen pyhä, jälleen kolmas Rooma, ja sillä on vielä messiaaninen tehtävä maailmassa - eikä vain geopopoliittisessa vaan myös eskatologisessa mielessä. Niin uskon.
"Olet kuitenkin väärässä siinä että ei tilaa olisi vanhalle kommarille tai neuvosto nostalgikolle Herran huoneessa."
Neuvostoliiton järjestelmä oli jumalaton ja rikollinen, mutta NL:n geopoliittinen ajatus - Euraasian puolustautuva Sydänmaa vastaan Atlantin imperialistiset merivallat - oli oikea ja tarpeellinen. Kun NL hajosi, poistui suuri vastavoima atlanttiselta globalismilta ja liberalismilta, angloamerikkalaiselta unipolaariselta "uudelta maailmanjärjestykseltä". Tätä Vladimir Putin tarkoitti puhuessaan NL:n hajoamisesta "vuosisadan suurimpana geopoliittisena katastrofina". Putin on tehnyt parhaansa pelastaakseen sen mikä pelastettavissa on ollut. On hänen ansiotaan, että Venäjä on Jeltsinin kauden alennustilan jälkeen jälleen länsivaltoihin nähden suvereeni valtio (toisin kuin pahasti "länsittynyt" Suomi jonka kansainvälinen asema on nykyisin huomattavasti heikompi kuin esim. paljon puhutun "suomettuneisuuden" huippuaikana 1970-luvulla).
"Keskittykäämme rukoukseen ja välttäkäämme kaikki muu maallinen turhuus."
On totta että Bysanttikin, toinen Rooma, oikean uskon linnoitus, sortui lopulta, niin kuin ilmeisesti aikanaan sortuvat kaikki maiset mahdit - vain Kristuksen kirkko pysyy. Miten ortodoksiaan uudelleen palaavan Venäjän käy, sen näyttää 21. vuosisadan kehitys. Venäjällä on ainakin jotain mitä Länneltä puuttuu: Putinin tasoisia valtiomiehiä ja patriarkka Kirillin kaltaisia henkisiä johtajia. Heihin verrattuna länsimailla ei ole mitään (eikä oikeastaan valitettavasti Suomellakaan). Venäläisissä on vielä uskoa, voimaa ja viisautta. Länsimaiden aurinko laskee, mutta Euraasia nousee. Venäjä ei hajoa eikä venäläiset ole kuoleva kansa, vaikka Lännen propaganda niin yrittääkin esittää. Totuus on juuri päinvastainen. Länsi tässä pian romahtaa, ei Venäjä.
Yhdysvallat on korottanut Mammonan Jumalan paikalle ja hullussa hybriksessään yrittänyt tehdä koko maailman, koko ihmiskunnan omaksi sieluttomaksi kuvakseen. Siksi Amerikkaa odottaa jumalattoman Neuvostoliiton kohtalo, hajoaminen ja romahdus. Rukoilkaamme, että se tulisi pian. Kannattaa rukoilla myös ortodoksisen Venäjän puolesta. Euroopan - ja Suomenkin - henkinen valaistuminen ja uusi usko voi tulla ainoastaan idän suunnasta. Venäjä on Euroopan tulevaisuus sekä materiaalisessa, geopoliittisessa että spirituaalisessa mielessä, mikäli Euroopalla enää mitään tulevaisuutta on. Dostojevski, Gumilev, Spengler, Haushofer, Solzhenitsyn, Dugin ja monet muut mannereurooppalaiset ajattelijat ovat kyenneet näkemään tämän kaiken jo ennalta.
Koroljov, miksi et halua asua Venäjällä? Jätä Suomi katoliselle kirkolle! Ortodoksi ei ole suomalainen.
Suomi on Länsimaa. Et kuulu tänne. Olet kuin romanikerjäläinen ortodoksina Suomessa.
Katso karttaa, ei Suomi ole mikään länsimaa.
Lännen henkinen köyhyys ja tulevaisuudessa ehkä myös taloudellinen köyhyys tulevat väistämättä kääntämään Suomen katseen itään.
"Jätä Suomi katoliselle kirkolle!"
Suomihan jo oli katolisella kirkolla, mutta se otti ja menetti sen. Kuinkas siinä nyt niin pääsi käymään?
"katso karttaa" olet neuvosto propagandisti tai umpisokea.
United Nations geoscheme
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Västeuropa-karta.png
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_subregion_map_UN_geoschme.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_(UN_divisions_Eastern,_East_Central_and_Southeastern_Europe).PNG
European countries" according to the EU.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe,_EU,_candidates,.png
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Clash_of_Civilizations.png
Katse on itään - tykistön tulenjohtajana.
Koroljov ei halua asua putiniassa eikä kreikassa. Eivätkä muutkaan ortodoksit!?
Suomi on Länsimaa katolisesta ajasta lähtien.
"Suomi on Länsimaa katolisesta ajasta lähtien."
Sitä perua täällä ateismi kukoistaa.
Paavinistuimelle kuuluu täydellinen hallintovalta niin kirkossa kuin koko maailmassakin, sillä kirkko on kaikkien ihmisen luomien järjestelmien yläpuolella. Kristuksen sijaisena paavi on oikeutettu käskemään kaikkia.
Kristuksen sijaisena ja koko Kirkon paimenena Rooman piispalla on näet virkansa nojalla Kirkossa täysi, korkein ja yleinen valta, jota hän aina voi käyttää vapaasti.
Paavi Bonifatius VIII julisti erehtymättömästi, että jokaisen on alistuttava Rooman paavin valtaan: "Julistamme, sanomme ja määräämme, että voidakseen pelastua jokaisen ihmisolennon on alistuttava Rooman paavin valtaan".