on mielenkiintoinen keskustelunaihe, pääsääntöisesti tuntuu että rasismiksi käsitetään vain valkoisten käytös muun värisiä kohtaan.
Mielenkiintoiseksi sen tekee että valkoisia on enää rapeat 7 % ihmiskunnasta, miten vajaa 7 %:n käytös voi saada aikaan noin suuren hälyn.
Kuitenkin tämän 7%:n asuttamilla alueilla on yhteiskunnassa rauha ja tasapaino ja ihmisillä suhteellisen hyvä olla.
Muualla maailmassa ainakin uutiseten perusteella on kutakuinkin jatkuvaa taistelua, sortoa yms.
Voisi esittää kysymyksen että miksi ?
Miksi esim. arabialueilla taistellaan, taisteltu jo iät ja ajat ?
Miksi he eivät voi elää rauhassa toistensa kanssa ?
Sitä on myös vaikea tajuta että "pakolaisina" he tuovat saman helvetin mukanaan ...luulisi että ovat onnellisia päästessään pois sodan ja sorron jaloista. Mutta ei, mellakointia ja väkivaltaa.
Miksi aika moni näistä "pakolaisista" ymmärtää että heillä on vain oikeuksia eikä lainkaan velvollisuuksia ?
Ei rasimia ole ellei ole syytä. Ei mitään muutakaan ole ilman syytä, syy on aina jossain ja tähän ei riitä pelkkä erilaisuus, syy on jossain muussa.
Miksi näistä rasismin syistä ei keskutella avoimesti ?
Ovatko ne tabu ? Aiemmin olivat, bannattiin heti kun vain vihjaisikin.
Tuntuu että sanasta "rasisti" on tullut vain tietynlaisen mmaahanmuuttajan ase millä kiristää etuuksia itselleen.
Mielenkiintoiseksi sen tekee että valkoisia on enää rapeat 7 % ihmiskunnasta, miten vajaa 7 %:n käytös voi saada aikaan noin suuren hälyn.
Kuitenkin tämän 7%:n asuttamilla alueilla on yhteiskunnassa rauha ja tasapaino ja ihmisillä suhteellisen hyvä olla.
Muualla maailmassa ainakin uutiseten perusteella on kutakuinkin jatkuvaa taistelua, sortoa yms.
Voisi esittää kysymyksen että miksi ?
Miksi esim. arabialueilla taistellaan, taisteltu jo iät ja ajat ?
Miksi he eivät voi elää rauhassa toistensa kanssa ?
Sitä on myös vaikea tajuta että "pakolaisina" he tuovat saman helvetin mukanaan ...luulisi että ovat onnellisia päästessään pois sodan ja sorron jaloista. Mutta ei, mellakointia ja väkivaltaa.
Miksi aika moni näistä "pakolaisista" ymmärtää että heillä on vain oikeuksia eikä lainkaan velvollisuuksia ?
Ei rasimia ole ellei ole syytä. Ei mitään muutakaan ole ilman syytä, syy on aina jossain ja tähän ei riitä pelkkä erilaisuus, syy on jossain muussa.
Miksi näistä rasismin syistä ei keskutella avoimesti ?
Ovatko ne tabu ? Aiemmin olivat, bannattiin heti kun vain vihjaisikin.
Tuntuu että sanasta "rasisti" on tullut vain tietynlaisen mmaahanmuuttajan ase millä kiristää etuuksia itselleen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ootko naaras? Tumma vai vaalee?
Antirasistien lempilapsia, rotua tai ulkonäköä ei kannata ottaa käsittelyyn missään tilanteessa. On olemassa paljon parempia tekijöitä joilla saadaan profiloitua ja eristettyä ei-toivottu aines ilman että kukaan pystyy vouhkaamaan rasismista yhtään mitään.
Ei myöskaan kannata puhua maahanmuuttajista, mamuista, vaan pelkästään pakolaisista. Näin työläisiä ja opiskelijoita ei tarvitse nostaa esimerkiksi "hyvästä maahanmuutosta". Pakolaisuudessa on kysymys pelkästään rahasta joka on suoraan pois suomalaisten hyvinvoinnista.
Myöskään monikulttuurisuudesta, tai yleensäkkään kulttuurista puhuminen on pakolaiskontekstissa turhaa. Jokainen saa levittää kulttuuriaan omalla kustannuksellaan siellä missä haluaa.
olen rasisti ja tuosta levittämisestä olen erimieltä. Musta neegeri ei kuulu Suomen luontoon, vaikka selviäisikin täällä ympärivuotisesti, kun ei ole tarpeeksi vielä sen luontaisia vihollisia rajoittamassa kantaa. Selvä kuitenkin on, että lopullisesti tästä tulokaslajista ei päästä koskaan eroon ja se pitää hyväksyä. Samahan se on ihan kotimaistenkin lajien suhteen. Hirvet ja karhut täytyy tappaa sen kokoisiksi esiintymistiheydeltään, ettei niistä ole liikaa vaaraa ihmiselle ja muulle luonnon tasapainolle.
Tämä palsta käsittelee enimmäkseen rasismia Suomessa. Ehkäpä sen vuoksi olet saanut käsityksen että on olemassa vain valkoisten rasismia. Rasismia on kaikissa kansoissa ja kulttuureissa. Rasismin määrä vaihtelee niin, että suurimmat erot ovat yksilöiden välillä.
Sotia on ollut läpi koko ihmisen historian. Ei valkoisten kansoittamatkaan alueet ole turvassa sodilta. Kuusikymmentä vuotta sitten koko Eurooppa oli sodassa. Rasismi sodan todellisena syynä on harvinainen.
Minulla on rasismin syystä hieman erilainen näkemys. Rasismi pohjautuu kaikissa ihmisissä olevaan epäluuloisuuteen kaikkea vierasta kohtaan. Epäluuloisuus saa osalla ihmisistä rasistisen muodon. Selkeimmin se näkyy ihmisisä, jotka näkevät jotkut kansat läpipahoina, eivätkä he näe eroa yksilöiden välillä. Selkeästi rasistisen ihmisen asenteiden muuttaminen on mahdotonta, koska he eivät näe maailmankuvaansa vääränä.
En keksi millä tavalla maahanmuuttaja voi kiristää itselleen etuuksia käyttämällä sanaa rasisti. Luulenkin ajatuksenasi olevan jotakin muuta. Suomalainen yhteiskunta on liian suvaitsevainen vapaamatkustajiaan kohtaan. Myös osa maahanmuuttajista käyttää tätä hyväksi. Ovathan hekin ihmisiä ja sanonta "tilaisuus tekee varkaan" sopii tähän mainiosti.
"Rasismi pohjautuu kaikissa ihmisissä olevaan epäluuloisuuteen kaikkea vierasta kohtaan."
Eihän tuo pidä paikkaansa. Esim. somalit ovat olleet täällä jo kymmeniä vuosia ja vaikka tietämyksemme ja kokemuksemme heistä ovat lisääntyvät, ei rasistiset ajatukset ole yhtään vähentyneet. Päinvastoin, tieto ja henkilökohtaiset kokemukset lisäävät tuskaa ja vitutusta.
jos tuo 'epäluuloisuus' tarkoittaa vääriä käsityksiä kaikkia vieraita kohtaan, niin hyysärithän niitä juuri yrittävät levittää täällä. Eli hyysärit neegerivieraineen aiheuttavat kaiken rasismin. Mistään hyväntekeväisyydestähän tässä ei ole kysymys, koska jokainenhan sen näkee, että todelliset avuntarvitsijat kuolevat siellä kotimaassaan nälkään ja luoteihin.
Et varmaastikaan saanut aivan kiinni kirjoituksestani. Tai sitten näkemyksemme ovat erilaiset. Epäkohtien (maahanmuuton ongelmat?) esiintuominen ei suinkaan ole väärin. Mutta todellista rasismia se ei aiheuta. Rasismi on jo valmiiksi rasistin päässä. Kohteen tuleminen "liian lähelle" aiheuttaa rasistissa voimakkaan reaktion. Tässä pitäisi erotella kaksi selkeää asiaa: Epäkohtien kritisoiminen ja rasismi.
"Kohteen tuleminen "liian lähelle" aiheuttaa rasistissa voimakkaan reaktion."
Eikä aiheuta. Olkoon kohde miten lähellä tahansa, vasta kohteen rikollinen tai muuten epätoivottava käyttaytyminen aiheuttaa vastareaktion, jota on alettu kutsumaan rasismiksi, vaikka eihän se sitä ole, vaan tervettä itsesuojeluvaistoa.
Ehkä sinut on käännetty sammuneena, mutta se ei vielä tee sinusta neitiä eikä varkaista mustia.
mutta juttusi osoittaa sinut neidiksi, joka haluaa vain mustia.
sinut hölmöksi, mutta senhän me jo tiesimmekin