Taiteiden yössä 13.1.2011Svenska litteratursällskapet järjesti panelikeskustelunaiheesta Miksi suomalaiset eivä halua puhua ruotsia? Varför vill de finskspråkiga inte tala svenska?
Tohtori Pia Forsell piti puhhenvuoron jossa sanoi seuraavaa:
”Argumetointi ruotsinkielen opisken puolesta on ollut johtavien suomenruotsalaisten tahojen toimesta väärää. Olemme vuosikausia argumentoineet sen puolesta, että suomalaissa kouluissa on opiskeltava ruotsia, jotta suomalaiset pystyisivä palvelemaan suomenruotsalaisia.
Tuolloin on unohdettu puhua siitä miten, tuhannet suomenruotsinkieliset palvelevat työssään suomenkielisiä, Suomekieliset eivät tätä tule ajatelleeksi”.
Koska siis tuhannet suomenruotsinkieliset palvelevat työssään suomenkielisiä, muutaman miljoonan suomenkielisten ei pidä valittaa, jos heidän on opiskeltava ruotsia kyetäkseen palvelemaan suomenruotsinkielisiä.
Kirjailija Mikael Reuter sanoi olevansa samaa mieltä ja jatkoi: ”Meidän tuli päästä eroon siitä, miten … Kaikkia muita kieliä luetaan, jotta saataisiin hyötyä itselle, mutta ruotsia sen takia, että voitaisiin olla hyödyksi suomenruotsinkielisille”.
Ruotsia on siis opiskeltava koska se on niin mukavaa ja iloinenasia.
http://www.sls.fi/media/video/vn_1_varfor_vill_de_finsksprakiga_inte.swf
Tohtori Pia Forsell piti puhhenvuoron jossa sanoi seuraavaa:
”Argumetointi ruotsinkielen opisken puolesta on ollut johtavien suomenruotsalaisten tahojen toimesta väärää. Olemme vuosikausia argumentoineet sen puolesta, että suomalaissa kouluissa on opiskeltava ruotsia, jotta suomalaiset pystyisivä palvelemaan suomenruotsalaisia.
Tuolloin on unohdettu puhua siitä miten, tuhannet suomenruotsinkieliset palvelevat työssään suomenkielisiä, Suomekieliset eivät tätä tule ajatelleeksi”.
Koska siis tuhannet suomenruotsinkieliset palvelevat työssään suomenkielisiä, muutaman miljoonan suomenkielisten ei pidä valittaa, jos heidän on opiskeltava ruotsia kyetäkseen palvelemaan suomenruotsinkielisiä.
Kirjailija Mikael Reuter sanoi olevansa samaa mieltä ja jatkoi: ”Meidän tuli päästä eroon siitä, miten … Kaikkia muita kieliä luetaan, jotta saataisiin hyötyä itselle, mutta ruotsia sen takia, että voitaisiin olla hyödyksi suomenruotsinkielisille”.
Ruotsia on siis opiskeltava koska se on niin mukavaa ja iloinenasia.
http://www.sls.fi/media/video/vn_1_varfor_vill_de_finsksprakiga_inte.swf
Vastaukset 12
Vanhimmat
Suomessa puhutaan yli SATAA kieltä. Kaikki muunkieliset palvelevat ammateissaan suomen kielellä.
Miksi yhden vähemmistökielen pitäisi olla poikkeus?
Katsos kun tuo bättre folk-asenne elää vielä vahvana surupiireissä, vaikka muuta väittävät. Sen mukaan surut yksinkertaisesti ovat parempia kuin muut vähemmistöt ja jopa parempia kuin pääväestö.
Kaikkein naurettavinta tuossa asenteessa on se, että monet aitosuomalaiset päättäjät jakavat sen!
Kuinka olisi käynyt jos Ruotsi ei olisi hävinnyt sotaa Venäjää vastaan: Henrik Meinander sanoi sen suoraan, että suurin piirtein kuin iirin kielelle Irlannissa.
Kiitos mielenkiintoisesta keskustelutilanteesta.
Reutesillä on ilmeisiä vaikeuksia ilmaista itseään selvästi ja loogisesti.
Hän ei ilmeisesti oikein ymmärtänyt irlannin kielen historiaa, vaan kopuksi tuli johtopäätökseen, että ruotsinkieli ja irlanti ovat samoin perustein "kansalliskieliä".
Keskustelu oli muutenkin jokseenkin sekava.
Nyt siis kuitenkin on tultu tulokseen että on keksittävä entistä myyvempiä argumentteja pakkoruotsille. Lykkyä tykö.
"Argumetointi ruotsinkielen opisken puolesta on ollut johtavien suomenruotsalaisten tahojen toimesta väärää. Olemme vuosikausia argumentoineet sen puolesta, että suomalaissa kouluissa on opiskeltava ruotsia, jotta suomalaiset pystyisivä palvelemaan suomenruotsalaisia."
HUOMATKAA, miten suomenruotsalanen(?) pakkoruotsittaja ITSE myöntää, että pakkoruotsia on vaadittu (ja vaaditaan) suomenruotsalaisten takia! Täällä svkot väittävät muuta.
"Tuolloin on unohdettu puhua siitä miten, tuhannet suomenruotsinkieliset palvelevat työssään suomenkielisiä, Suomekieliset eivät tätä tule ajatelleeksi”.
Eli koska surut
- oppivat suomen ympäristöstään ja koska he
- pienenä vähemmistönä suostuvat puhumaan
- maan valtakieltä,
- koska eivät muuten saisi töitä,
pitää suomenkielisillä olla pakkoruotsi.
PAKKORUOTSITTAJAT OVAT SAIRAITA TAI HEIDÄN ÄO ON ERITTÄIN ALHAINEN.
Taitaa olla koko ongelman ydin siinä, ettei viiden prosentin vähemmistö kykene tunnustamaan olevansa vähemmistö muiden vähemmistöjen joukossa.
Pidetään yllä mielikuvaa, fantasiaa siitä ollaan vähintäin yhtä suuri ryhmä kuin yli 90% suomenkielisiä. Mahdoton yhtälö.
Niin pieni vähemmistö ei normaalissa demokratiassa aseta ehtoja enemmitölle tai sanele kielipolitiikkaa valtiossa.
Ei suinkaan niin, vaan pieni ryhmä enemmistön sisällä kuvittelee olevansa jonkinlaista herrakansaa ja että heidän tulisi olla etuoikeutetumpia kuin muut, eivätkä he voi hyväksyä sitä että kaikki suomalaiset ovat yhdenvertaisia.
Kun on kyse on kansalisen perusoikeuksista eikä niiden suhteen ole kukaan huonompi kuin toinen .... siis paitsi netti fennon mielestä.
"Kun on kyse on kansalisen perusoikeuksista eikä niiden suhteen ole kukaan huonompi kuin toinen .... siis paitsi netti fennon mielestä."
Demokratiassa enemmistön tahtoon alistuminen ei ole oikeuksien menettämistä vaan juuri sitä demokratiaa ja tasa-arvoa jota ympäri maailmaa arvostetaan. Esim. Ruotsissa on suurin piirtein suomenruotsalaisten osuutta vastaava äänikynnys eduskuntaan. Eikö Ruotsi olekaan demokratia ja polkevatko he jonkun perusoikeuksia tällaisella äänikynnyksellä?
Kuuluuko "netti sveko" (sanassa ankdamilainen kielivirhe) Ankdamin mielestä 0,27 miljoonan kansalaisen (ahvenanmaalaiset poisjättäen) yksilö- ja ryhmäoikeuksiin 5 miljoonan kansalaisen yksilö- ja ryhmävelvollisuus opiskella ja osata vähemmistön kieltä? Onko se yleismaailmallisesti tunnustettu vähemmistöjen oikeus suhteessa enemmistöön? Nettisveko Ankdam ei huomaakaan, että tässä asiassa maailma on paremminkin nettifennojen kuin nettisvekojen kannalla.
Vähemmistö ei osoita tuntevansa ympäröivää maailmaa omaa napaansa kauempaa tällä argumentoinnillaan (Pia Forsell): "Koska siis tuhannet suomenruotsinkieliset palvelevat työssään suomenkielisiä, muutaman miljoonan suomenkielisten ei pidä valittaa, jos heidän on opiskeltava ruotsia kyetäkseen palvelemaan suomenruotsinkielisiä."
”– –. Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: 'Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan.' Tämä oli siis pakollisen ruotsin ajajien filosofia ja todellinen motiivi – –.”
– Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti (Keskustelua-palsta), 10/2004
Uusin svekottaja yrittää kääntää vähemmistön pärjäämiseen välttämättä kuuluvan suomen kielen osaamisen enemmistön velvollisuudeksi opiskella vähemmistön kieli.
"Ruotsinkielisen virkamiehistön edut ilmenevät RKP:n etuina ja ovat siten sekä pakkoruotsin että pakkosuomen sinettinä, molempien pakkojen perimmäisinä syinä (samalla todistaen Asseri Joutsimäki -syndroomasta). Pakot naamioidaan muka oikeudenmukaisiksi ikään kuin ne olisivat verrannollisia kielelliseen tasa-arvoon 5 miljoonan ja vajaan 0,3 miljoonan välillä."
"Netti sveko" Ankdamm esiintyy kaksinkertaisena naamiointimestarina: pakkoruotsi onkin nyt tohtori Pia Forsellia myötäillen muka velvollisuus, vaikka pakkoruotsi ei Ankdamia voi vähempää kiinnostaa, kuten hän on moneen kertaan julistanut. Tulitko maalanneeksi itsesi nurkkaan?
Pia Forssell vahvistaa RKP:n salaaman ja sairastaman Asseri Joutsimäki -syndrooman.
Mikä on sinun logiikkasi? Ei Suomessa voida puhua kahdesta kieliryhmästä koska toinen on 19-kertaa suurempi ryhmä. Asia on niin että Suomi on käytännössä yksikielinen eikä kahdesta ryhmästä voi puhua niin kuin asian esität.
Suomenkielinen tapaa 19 henkeä joista yksi on ruotsinkielinen joka todennäköisesti osaa suomea.
Ongelma syntyy ruotsinkieliselle joka joutuu kohtaamaan 18 suomenkielistä ennen kuin kohtaa yhden ruotsinkielisen. Ruotsinkielistä voi tietysti nyppiä koska hän kohtaisi jatkuvasti suomenkielisiä muttei ruotsinkielisiä. Siksi ruotsinkieliset osaavat paremmin suomea kuin ruotsia.
Hyvä luoja, ankdam.
Tarkoitatko, että suomenkielisen enemmistön olisi opeteltava kaikki maassa nyt puhutut vähemmistökielet?
Niinhän tunnut tulkitsevan kansalaisten perusoikeuksia.
Ankdam ajattelee, että niin kauan kuin Suomessa on yksikään ruotsin kieltä ädinkielenään puhuva, kaikkien suomalaisten on kyettävä palvelemaan ruotsiksi. Muuten tämä ruotsinkielinen ei olisi yhtä hyvä suomalainen kuin kaikki muut. Ja mitkään tulkkipalveluthan eivät käy maan omille kansalaisille!
Ankdam väittää, että hänelle ja useimmille suomenruotsalaisille suomenkielisten pakollinen ruotsi on evvk, mutta silti suomenruotsalaisten etujärjestöt hyökkäävät rajusti vapaan kielivalinnan kannattajien kimppuun ja kaikin tavoi roikkuvat pakossa kiinni - viimeksi Folktinget tilasi Ahtisaaren ryhmältä valmiin ohjelman pakon aikaistamisesta osaksi hallitusohjelmaa.
Ankdam ja hänen kaltaisensa käytännössä pitävät pakkoruotsia yllä ja käytännössä vaativat suomenkielisiltä pavelua ja mukautumista, jota missään maailmassa ei vaadita maan ikiaikaiselta enemmistöltä - mutta hän ja hänen kaltaisensa väittävät, että suomenkieliset kuvittelevat olevansa herrakansaa, jonka ei tarvitse hyväksyä kaikkien kansalaisten tasavertaisuutta.
Ankdam puhuu ikäänkuin pahoja suomalaisia olisi vain pieni ja äänekäs ryhmä. Kuitenkin vapaan kielivalinnan kannatus on noussut gallupeissa 80%:iin. Enpä tiedä, millä perusteella hän saa tästä pienen joukon.
Tämä on niin järjetöntä puhetta, että on vaikea uskoa, miten tämän ajan ihmiset voivat valehdella itselleen tuolla tavalla.