Uskovainen väittää jumalan tekevän ihmeitä, mutta EI KOSKAAN viitsi yrittää todistaa noita ihmeitä kuin toisille uskovaisille. Ei vaikka siitä maksettaisiin miljoona dollaria.
Johtopäätelmä: Uskovainen tietää itsekin, että yhtään ihmettä EI ole koskaan tapahtunut.
Uskovainen väittää evoluutiota valheeksi, koska siitä ei löyty tieteellisiä todisteita ja samaan aikaan hänen mielestään jumalan olemassa olo ei tarvitse minkäänlaisia todisteita ei edes maalaisjärjellä ajateltuna.
Johtopäätelmä: Uskovainen tietää jumalan olevan satua muuten hän tarjoaisi kaikki mahdolliset todisteet uskonsa voimaksi.
Uskovainen väitää uskonsa olevan rauhan ja rakkauden usko samaan aikaan kun hänen jumalansa käskystä on tähän päivään mennessä tapettu SATOJA MILJOONIA viattomia ihmisiä.
Johtopäätelmä: Uskovainen on todellinen pilvissäeläjä ja valehtelija.
Uskovainen väittää hänen uskonsa levittämisen maailman joka kolkkaan parantavan maailman mutta hän jättää mainitsematta ne tuhanne ja taas tuhannet eri kulttuurit, tavat, uskomukset, perinteet mitkä tuo levittäminen on tuhonnut.
Johtopäätelmä: uskovainen vitut välittää mitä muille käy kunhan hän saa itsekeskeisesti levittää valheitaan muillle. Ihna sama hänelle jos miljoonien ihmisten kulttuuriset perinnöt tuhotaan kunhan hän saa mielestään pelastettua edes yhden ihmisen.
Johtopäätelmä: Uskovainen tietää itsekin, että yhtään ihmettä EI ole koskaan tapahtunut.
Uskovainen väittää evoluutiota valheeksi, koska siitä ei löyty tieteellisiä todisteita ja samaan aikaan hänen mielestään jumalan olemassa olo ei tarvitse minkäänlaisia todisteita ei edes maalaisjärjellä ajateltuna.
Johtopäätelmä: Uskovainen tietää jumalan olevan satua muuten hän tarjoaisi kaikki mahdolliset todisteet uskonsa voimaksi.
Uskovainen väitää uskonsa olevan rauhan ja rakkauden usko samaan aikaan kun hänen jumalansa käskystä on tähän päivään mennessä tapettu SATOJA MILJOONIA viattomia ihmisiä.
Johtopäätelmä: Uskovainen on todellinen pilvissäeläjä ja valehtelija.
Uskovainen väittää hänen uskonsa levittämisen maailman joka kolkkaan parantavan maailman mutta hän jättää mainitsematta ne tuhanne ja taas tuhannet eri kulttuurit, tavat, uskomukset, perinteet mitkä tuo levittäminen on tuhonnut.
Johtopäätelmä: uskovainen vitut välittää mitä muille käy kunhan hän saa itsekeskeisesti levittää valheitaan muillle. Ihna sama hänelle jos miljoonien ihmisten kulttuuriset perinnöt tuhotaan kunhan hän saa mielestään pelastettua edes yhden ihmisen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Uskovainen väittää jumalan tekevän ihmeitä, mutta EI KOSKAAN viitsi yrittää todistaa noita ihmeitä kuin toiselle uskovaiselle."
Sana ihme tarkoittaa selittämätöntä tapahtumaa, ja sitä on vaikea kenenkään selittää kenellekään. Olisiko se silloin enää edes ihme?
"Uskovainen väittää evoluutiota valheeksi..." Tässä nyt sattuu olemaan kirjoittamassa sellainen teisti, joka uskoo evoluutioteoriaan. On meitä varmaan paljon muitakin.
"Uskovainen tietää jumalan olevan satua muuten hän tarjoaisi kaikki mahdolliet todisteet uskonsa voimaksi." Kukaan ei, ainakaan toistaiseksi, voi todistaa sitä, että Jumala on olemassa, samoin kuin ei sitäkään, että Jumalaa ei ole. Satuihin, kuten Grimmin, Topeliuksen, Andrsenin ym., uskovat yleensä lapset.
"Uskovainen väittää uskonsa olevan rauhan ja rakkauden usko samaan aikaan kun hänen jumalansa käskystä on tähän päivään mennessä tapettu SATOJA MILJOONIA viattomia ihmisiä."
Viides käsky nimenoman kuuluu."Älä tapa." Toistan nyt samaa, mitä olen sanonut ennenkin: Evoluution muovaama ihminen on lajityyppinä aggressiivinen. Siitä johtuvat kaikki sodat ja tappelut. Toisaalta jos ihmislaji ei olisi ollut aggressiivinen, vaan kiltti ja rauhaa rakastava, se olisi varmaan jo hävinnyt olemassaolon taistelussa.
Kun maailmassa ei ole koskaan ollut yhtään kansaa tai heimoa, jolla ei olisi ollut mitään pyhiä tapoja tai uskoa korkeampaan olentoon, niin uskonto on ollut aina läsnä ihmiskunnan historiassa. Ensin on uskottu luonnonvoimiin, sitten moniin jumaliin ja lopulta yhteen jumalaaan. Uskonto ei yleensä ole tappanut kulttuureja, sillä se on tieteiden ja taiden ohella osa kulttuuria. Heikompi kulttuuri on yleensä joutunut väistymään vahvemman tieltä.
Lopuksi: Jos yleensä kirjoittaa johtopäätelmiä, niin olisi hyvä, jos vähän miettisi, miten ja mitä niissä sanoo.
lopultakaan on tosiasiallista tekemistä sotimisen kanssa?
Sodat ovat viitoittaneet Euroopan historiaa kautta aikojen. Kiistoja on selvitetty sekä rauhanomaisesti, että voimakeinoin niin kauan kun ihmisyhteisöjä yleensä on ollut olemassa.
Uskontoja on pääosin käytetty alunperin poliittisten syiden ja yleeensä vallanhimon peittelyyn. Vain harvoin jos ollenkaan uskkonnot ovat ollet todellisia sodan syitä.
Aikansa filosofi Herakleitos 500-luvulla eaa. sanoi sotaa "kaiken isäksi ja kaiken kuningaaksi".
1700 luvun englantilainen filosofi Hobbensin mielestä sota oli ihmiskunnan luontainen olotila; se oli luonnolain kaltaista armotonta "kaikkien kamppailua kaikkia vastaan".
Tästä olotilasta pystytään, hänen mukaansa vapautumaan vain suurin ponnistuksin ja luomalla lakiin perustuvia pakoitteta ja rajoituksia.
Ainakaan toistaiseksi tämä ei ole onnistunut vaan omassa Euroopassammekin on sotia käyty suunilleen yhtäjaksoiseti ainakin 2000 vuoden ajan. Kristin uskosta oikeututusta sodille ei mitenkää löydy.
Olisiko sittenkin mahdollista, että maanosassamme vaikuttava usko olisi edes hieman hillinyt tuota ihmiselle ilmeisen luonnollista sodankäyntiä.
Vasta aivan viime vuosikymmeninä on tullut näkyviin vähitellen, sodat yleisemmällä tasolla tuomitseva moraali, jota kirkot Euroopasa kiitettävästi tukevat.
Nimim: Tavallinen syntinen.
Mielestäni "ihme" tarkoittaa juuri ihmettä, sellaista, mihin vain jumaluus pystyy. Eihän taikatemppukaan ole ihme..
menevät luonnonjärjestyksen mukaan, mutta ne ihmeet! Nyt kun olen Savonarolan ansiosta uskovainen, niin kovasti pelottaa nämä ihmeet, joita Herra voi järjestää. Miten te uskikset oikein olette kestäneet elää uskiksina? Täällähän voi tapahtua mitä tahansa. Jos vaikka painovoima lakkautetaan Helsingin hiippakunnasta syntiemme tähden? Entä jos Hän muuttaa yhtäkkiä kaikki hauvelit hirmuliskoiksi? Kaipaan kovasti entistä turvallista elämääni ateistina.
No kyllä minustakin on aika pelottavaa lentää erään alkuräjähdyksen jälkeisen sirpaleen reunalla kohti tuntematonta tulevaisuutta!!!! APUAAA!!!
Tuskinpa sinun kohdallesi elämäsi aikana kovin paljon ihmeitä sattuu. Itse en ainakaan ole kokenut yhtään selittämätöntä tapahtumaa enkä edes tunne ketään, joka olisi sellaisia kokenut. Voit elää ihan rauhassa tavallisen aikuisen, järkevän ihmisen normaalia elämää, vaikka jostain syystä alkaisitkin uskoa.
Muuten ei elämäsi ateistina ole mitenkään sen turvallisempaa, sillä sinäkin, vaikka millainen ateisti olisitkin, saatat yllättäen sairastua tai joutua onnettomuuteen.
Ei tässä ole kysymys siitä, mikä sinun tai minun mielestäni on ihme, vaan mikä yleisesti, vaikkapa suomen kielen sanakirjan mukaan, on ihme.
Ihme = 1) selittämätön tapahtuma, vaikeasti selitettävä asia ( esim. Pelastuimme kuin ihmeen kautta. Vain ihnme voi häntä enää auttaa. )
2) asia tai esine, joka hämmästyttää
3) ihmetys, kummastus
4) pula, kiipeli,hätä
5) vahvistussanana ( esim. Mitä ihmettä sinä teet? )
6) ihmeellinen, kummallinen ( Esim. Ei hän ole muita ihmeempi. )
sinä ajattelet jumalan toimivan hänelle asettamissasi sopivaisuuden rajoissa. Se on helppoa, kun jumala on itse kuviteltu.
Todellinen jumala, jolle mikään ei ole mahdotonta, voisi yllättääkin.
että et hyväksy tapaani uskoa, vaan alat selittää, miten oikean teistin tulee uskoa. Tietenkin ateisti tietää, miten teistin tulee uskoa. Nyt sitten vielä väität, että jumala on itse kuviteltu. Todellinen jumala voi yllättää sinut ja minut, mutta siitä huolimatta voi elää normaalin järkevän ihmisen elämää.
Jos sinä todella haluat kuvitella, mitä kaikkea voisi tapahtua, jos uskoisit, niin siitä vaan. Mikäs minä olen sinun mielikuvituksellesi rajoja asettamaan. Uskomisella ja uskonnoilla ei sinun kuvitelmiesi kanssa tarvitse välttämättä olla mitään tekemistä.
varsinaisen uskovaisen. En ole konenut siitä haittaakaan olevan. Usko minulla toki itseäni korkeampaan voimaan on ollut aiemminkin. Nyttemmin olen vaan huomannut moraalikäsitysteni sopivan varsin hyvin pohjoismaiseen ev.lut. kirkon nykyisiin käsityksiin.
Minä luulisin kaikkien uskontojen jotka antavat henkisen rauhan, olevan lähellä totuutta. Vieroksun tuomitsevaa ahdamielisyyttä.
Mikäli Savoarola on sinulle uskon antanut, vakuutan sen olevan sinulle kaikinpuolin hyväksi.
Uskosi avulla sinulla on mahdollisuus vapautua kaikista pelkotiloista.
kuka, minä vai?
ihme kyllä, että en oikein ymmärrrä, mitä tarkoitat. Voisitko vähän selventää?
kohtaan 0.)
Ihmeitä ei ole olemassakaan, paitsi silloin kun
ihmeitä ihmetellään.
Kohtaan 1.)
Uskova kristitty tietää, että useimmat jumalat
ovatkin satuolentoja. Siis ei mitään uutta tässä
sinun puolikkaassa pohdinnassasi.
kohtaan 2.)
Totta turiset, uskova kristitty todella elää pilvissä, mutta vasta kuolemansa jälkeen. Ja jälleen olet osunut naulan kantaan, melkein.
kohtaan yhteen veto.)
Noin puolet uskovista on miehiä, eli metsään meni.
Kaikki uskovat kristityt välittää, mutta eivät
epäasiallisia puheluita eteenpäin. Joten tämä viimeinen kohta, yhteen veto toteutuu kyllä, mutta
oikea termi on ylösveto. Ja viattomia emme toki ole, koska kaikissa ihmisissä ja meissä on jonkin sortin tekovika, jos ei muuta, niin reikäset hampaat ja sukat.
Kyseisen otsikon alla, helluntailaisuus-palstalla, "Apsu" kertoo miehensä parantumisesta. Käyhän lukaisemassa...