Ranskan sosialistisen puolueen puheenjohtaja Martine Aubry tuomitsee Suomen hallituksen vaatimukset Kreikan tuelle.
Hän muistuttaa muiden maiden "solidaarisuudesta" Suomea kohtaan, kun Suomi sitä on tarvinnut ja toivoo sitä samaa nyt Suomelta.
Kertoisipa mitä hän mahtoi tuolla "solidaarisuudella" Suomea kohtaan tarkoittavan?
Kenties sitä, kuinka elintarvikevirasto, joka oli jo Suomelle luvattu, menikin Italialle, Berlusconin sitä halutessa.
Suomi ei ole EU:lta apua saanut eikä apua pyytänyt, päinvastoin, kylla me olemme olleet siinä maksajan roolissa ihan koko ajan.
Kenties hänen ajattelutapansa on sellainen, ettei lainatessa rahaa toiselta tarvita antaa vakuuksia, joten jos lainan jättää maksamatta, jää lainaaja nuolemaan näppejään. Sitähän hän pelkää, ranskalaisten pankkien tappioita ja niiden avustamista ranskalaisin verorahoin.
Luulisin hänen olevan tietoinen ranskalaisten pankkien sitoutuneisuudesta Kreikan lainoihin, joten nyt hän odottaa suomalaistenkin maksavan osan ranskalaisten hölmöilyistä. Kun ranskalaiset pankit lainoillaan ovat tavoitelleet aikanaan voittoa ja sen nyt karahtaessa kiville hän odottaa, että meidän suomalaistenkin pitäisi ottaa osa tappioista kontollemme.
Sitten vielä tuo ääliö sanoi, että Kreikka-sooloilu heikentää Suomen asemaa EU-ytimessä.
Tuohan on selvä uhkaus, tuosta pitäisi laittaa tuo ääliö vastuuseen sanoistaan.
Ja millonkohan Suomi on ollut EU-ytimessä, en ole sitä vielä toistaiseksi huomannut, milloin Suomella olisi ollut EUssa sananvaltaa.
Sitäpaitsi Suomen hallitus, jonka kansa on demokraattisesti valinnut parlamentin kautta, on kirjannut hallitusohjelmaansa, joka on toimivan hallituksen ehdoton edellytys, että Suomi EI lähde antamaan lainaa kenellekään (viime hallituksen vaihtumisen jälkeen) ilman vakuuksia.
Onko Ranskassa kaikki poliitikot yhtä tyhmiä kuin tuo Martine Aubry (nainen)?
Entäs sitten saksassa, Merkel (nainen). Vaatiiko tuo vakuusasia hiukan sitä "korkeampaa matematiikkaa" vai eikö noin yksinkertainenkaan asia oikein tahdo mennä jakeluun.
Löytyyhän sitä täältä meiltäkin hamekangasta, P. Lipponen, entinen (onneksi)pliitikko, joka vielä VAATII Euroopan yhteisön tiivistämistä, siis LIITTOVALTIOTA! Onneksi suomalaiset eivät itse ole mitään ääliöitä, ymmärtävät äänestäessäänkin sen, ettei tarvitse pakolla maksaa muiden veroja.
Hän muistuttaa muiden maiden "solidaarisuudesta" Suomea kohtaan, kun Suomi sitä on tarvinnut ja toivoo sitä samaa nyt Suomelta.
Kertoisipa mitä hän mahtoi tuolla "solidaarisuudella" Suomea kohtaan tarkoittavan?
Kenties sitä, kuinka elintarvikevirasto, joka oli jo Suomelle luvattu, menikin Italialle, Berlusconin sitä halutessa.
Suomi ei ole EU:lta apua saanut eikä apua pyytänyt, päinvastoin, kylla me olemme olleet siinä maksajan roolissa ihan koko ajan.
Kenties hänen ajattelutapansa on sellainen, ettei lainatessa rahaa toiselta tarvita antaa vakuuksia, joten jos lainan jättää maksamatta, jää lainaaja nuolemaan näppejään. Sitähän hän pelkää, ranskalaisten pankkien tappioita ja niiden avustamista ranskalaisin verorahoin.
Luulisin hänen olevan tietoinen ranskalaisten pankkien sitoutuneisuudesta Kreikan lainoihin, joten nyt hän odottaa suomalaistenkin maksavan osan ranskalaisten hölmöilyistä. Kun ranskalaiset pankit lainoillaan ovat tavoitelleet aikanaan voittoa ja sen nyt karahtaessa kiville hän odottaa, että meidän suomalaistenkin pitäisi ottaa osa tappioista kontollemme.
Sitten vielä tuo ääliö sanoi, että Kreikka-sooloilu heikentää Suomen asemaa EU-ytimessä.
Tuohan on selvä uhkaus, tuosta pitäisi laittaa tuo ääliö vastuuseen sanoistaan.
Ja millonkohan Suomi on ollut EU-ytimessä, en ole sitä vielä toistaiseksi huomannut, milloin Suomella olisi ollut EUssa sananvaltaa.
Sitäpaitsi Suomen hallitus, jonka kansa on demokraattisesti valinnut parlamentin kautta, on kirjannut hallitusohjelmaansa, joka on toimivan hallituksen ehdoton edellytys, että Suomi EI lähde antamaan lainaa kenellekään (viime hallituksen vaihtumisen jälkeen) ilman vakuuksia.
Onko Ranskassa kaikki poliitikot yhtä tyhmiä kuin tuo Martine Aubry (nainen)?
Entäs sitten saksassa, Merkel (nainen). Vaatiiko tuo vakuusasia hiukan sitä "korkeampaa matematiikkaa" vai eikö noin yksinkertainenkaan asia oikein tahdo mennä jakeluun.
Löytyyhän sitä täältä meiltäkin hamekangasta, P. Lipponen, entinen (onneksi)pliitikko, joka vielä VAATII Euroopan yhteisön tiivistämistä, siis LIITTOVALTIOTA! Onneksi suomalaiset eivät itse ole mitään ääliöitä, ymmärtävät äänestäessäänkin sen, ettei tarvitse pakolla maksaa muiden veroja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Aubry on oppositiopuoleen edustaja, joten lausunnot ovat räväköitä. Niin, Ranskassa oppositiokin on samassa kelkassa.
En muista Ranskan suoraa tukea Suomelle, ellei mennä Talvisodan aikoihin asti.
EU:ta pyörittävät tällä hetkellä yksinvaltaisesti Ranska ja Saksa. Valtikka näyttää päätyvän Ranskalle, jonka byrokratia ja kaksinaamaisuus ovat kautta historian tunnettuja. Ensi sijassa ajetaan omia etuja, keinoista viis. Sukupuolesta riippumatta.
"En muista Ranskan suoraa tukea Suomelle, ellei mennä Talvisodan aikoihin asti."
on ollut Suomen talvisodassakin saatu tuki....
Koko EU nauraa Suomen töppödemuile, eikä' syyttä'!
... hyvä, jos Ranskassa joku levittelee perättömiä, tuota ajattelen vaan sitä, että olisiko suomalaisilla tahoilla mahdollisuus oikoa tämä perätön tieto ja kuka sen tekisi ja miten?
"Meister syytti Suomea väärästä toimintatavasta vakuusasiassa, kertoo Financial Times Deutschland. Meister kritisoi sitä, että sisäpolitiikka ajoi EU-politiikan ohi Suomen vakuussopimuksessa ja sai Suomen sopimaan kahden kesken vakuusasiasta Kreikan kanssa. Vaikuttaa siltä, että Saksaa hiertää eniten sekä itse käteismalli että Suomen toimiminen asiassa omin päin."