Mielikuvitus- ja satuolento.
Mielikuvitusolennot eivät ole aikuisia varten.
Mielikuvitusolennot eivät ole aikuisia varten.
Jumala on.
Lapset lukee satuja
1487
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tiibetiläiset munkit osaavat luoda tulpan ajtuksen voimalla. Tulpa on siis mielikuvitusolento joka alkaa elämään omaa fyysistä elämää (muutkin voivat havaita sen).
No nyt tukee filosofis-eettinen ongelma: jos tulpa tekee pahaoja tekoja, kuka on vastuussa siitä?
Sen luoja vai itse tulpa, sehän on todellinen olento? Jos Jumala on luonut ihmisen, on ihminen kuitenkin vastuussa teoistaan, ajattelemme.
Entä jos tulpa luo sekundaarisen tulpan (sellaistakin on raportoitu)
. Kuka on sen edesottamuksista vastuussa? Primääritulpa, sekundaaritulpa vai niiden molempien alkuunsaattaja?
http://en.wikipedia.org/wiki/Tulpa
"Tulpa on siis mielikuvitusolento joka alkaa elämään omaa fyysistä elämää (muutkin voivat havaita sen)."
Onko tämä Tulpa samaa sarjaa kuin että enkeleitä on olemassa ja muutikin voivat havaita ne, mutta kuitenkaan niistä ei ole mitään todisteita ja niistä on pelkästään väärennettyjä kuvia ja hihhuleiden tarinoita.
Wiki kertoo kyllä asiasta.
Niin kertoo. Eli täyttä huuhaata koko "ilmiö".
Tulpa
Tulpa - Materialisoitunut ajatus; tiibetiläisillä joogeilla; ihmisen mielikuvituksen luoma, eräänlainen
näkyvä ja jopa kouriintuntuva muoto tai hahmo.
Materialisoituneiden ajatusten aiheet - kuvitellut olemukset ja esineet - muuttuvat näkyviksi ilmentymiksi.
Monien okkultistien mukaan tietyissä olosuhteissa ajatuksen luomat ihmiset ja asiat voivat ottaa näennäismateriaalisen muodon, käyttäytyä yksilöllisesti ja päämäärähakuisesti.
Tulpaa ei pidetä hallusinaationa, koska myös muut voivat nähdä sen.
Eurooppalaisista tulpan on nähnyt ranskalainen Alexandra David-Neel, joka omistautui vuosia Tiibetin syrjäseutujen tutkimiseen.
Eläessään 1920-luvulla tiibetiläisten joogien kanssa, David-Neel näki toistuvasti tulpien materialisointeja, minkä jälkeen päätti itse luoda tulpan.
Uppouduttuaan muutamaksi kuukaudeksi syvään meditaatioon hänen eteensä ilmestyi hyväntahtoinen laman hahmo.
Sen jälkeisenä vuorilla oleskelun aikana tulpa ilmestyi ja katosi omia aikojaan.
Ennen pitkää lama muuttui rauhattomaksi ja röyhkeäksi, eikä David-Neel pystynyt enää hallitsemaan sitä.
Hän päätti hävittää tulpansa, mikä osoittautui vaikeaksi tehtäväksi.David-Neeliltä meni noin puoli vuotta palauttaa tulpa takaisin maailmaan, josta se oli tullut.
http://www.tutkimuskeskus.com/@Bin/122381/tulpa 1.pdf
Ikävä kyllä siis asia ei ole niin "huuhaata" kuin luullaan.
Harrastelu joogan ja meditaation parissa on tuottanut kaikenlaista ikävää...
Ihmisessä on pelottavia voimia-joita hän ei pysty hallitsemaan....
Eräät okkultistit pystyvät "materialisoimaan" kaikenlaista....
Eikö tässä ole pieni ristiriita:
"Tulpaa ei pidetä hallusinaationa, koska myös muut voivat nähdä sen" -->
"Eläessään 1920-luvulla tiibetiläisten joogien kanssa, David-Neel näki toistuvasti tulpien materialisointeja"
Jos muut voivat nähdä sen, niin miksi pitää ottaa lähes 100v vanhan esimerkin?
Jos joku uppoutuu kuukausisksi syvään meditaatioon, saatta nähdä vaikka norsun kokoisen jäniksen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että se olisi oikeasti olemassa.
Saman kokemuksen saa esimerkiksi LSD:llä huomattavasti nopeammin.
Naurettavaa satuilua, ei muuta.
Siis jotkut ihmiset pystyvät materialisoimaan, tuottamaan näkyviin , kaikenlaista.
Kyllä siitä on esimerkkejä nykyajaltakin...
Saatanallista touhua, sitä mistä Raamattu aiheellisesti varoittaa.
Pimeitä voimia on olemassa vaikkei niihin uskoisikaan.
Parempi pysyä niistä kaukana vaan.
"Kyllä siitä on esimerkkejä nykyajaltakin..."
No anna muutama esimerkki joka on oikea havainto eikä jonkun tutun tutun tutun tarina.
Voiks sen tulpan laittaa putkaan jos se tekee pahojaan?
Jos ei, niin tulpan tekijä putkaan.
Meillä pojan "kaveri" Janne käy syömässä kaikki namit kun kukaan ei näe...
Kyllä voi laittaa.
... ja kannattaakin laittaa.
Siis meinaatko että lapsi pannaan putkaan ,
kun sen mielikuvituskaveri syö kaikki namit?
Ei taida lastensuojelulaki semmosta sallia...
Laitetaan tulpa sinne minne tulpa kuuluu, eli .... juuri sinne.