DNA:mme koostuu noin kolmesta miljardista emäsparista, mutta vain 1,5% tästä on proteiineja koodaavia geenejä. Kolme prosenttia perimästä säätelee näitä noin 23 000 geeniä, mutta DNA:sta löytyy muutakin jännittävää. Noin 10,7% ihmisten DNA:sta on itseään kopioivia alu elemettejä. Nämä ovat noin 300 emäksen pituisia jaksoja, jotka vain kopioituvat ja liittävät itsensä sattumanvaraiseen paikkaan. Nämä alueet voivat häiritä geenien ilmentymistä, joka saattaa aiheuttaa erilaisia tauteja kuten hemofiliaa ja rintasyöpää.
Erilaisten geenien emäsjärjestystä vertailemalla tutkijat ovat rakentaneet hominidien sukupuun, joka näyttää tältä: http://johnhawks.net/graphics/hominoid_mol_phylogeny.png
Jos evoluutio on totta, alu elementeillä rakennettu sukupuu tulisi olla täysin samanlainen. Vuonna 2003 tutkijat selvittivät hominidien fylogenian aluja käyttäen ja sukupuu oli täysin smanalainen: http://www.pnas.org/content/100/22/12787/F3.medium.gif
Linkki alkuperäiseen tutkimukseen:
Alu elements and hominid phylogenetics
http://www.pnas.org/content/100/22/12787.long
Kreationistit eivät kykene selittämään miksi genetiikka osoittaa simpanssien lähimmän sukulaisen olevan ihminen.
Erilaisten geenien emäsjärjestystä vertailemalla tutkijat ovat rakentaneet hominidien sukupuun, joka näyttää tältä: http://johnhawks.net/graphics/hominoid_mol_phylogeny.png
Jos evoluutio on totta, alu elementeillä rakennettu sukupuu tulisi olla täysin samanlainen. Vuonna 2003 tutkijat selvittivät hominidien fylogenian aluja käyttäen ja sukupuu oli täysin smanalainen: http://www.pnas.org/content/100/22/12787/F3.medium.gif
Linkki alkuperäiseen tutkimukseen:
Alu elements and hominid phylogenetics
http://www.pnas.org/content/100/22/12787.long
Kreationistit eivät kykene selittämään miksi genetiikka osoittaa simpanssien lähimmän sukulaisen olevan ihminen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
,,,,Kreationistit eivät kykene selittämään miksi genetiikka osoittaa simpanssien lähimmän sukulaisen olevan ihminen. ,,,,
Koska ihmisen rakenteissa on käytetty saman periaatteen DNA:a kuin koko luonnossa niin väkisinkin siellä on joku eliö, jolla on vähiten eroja ihmisen kanssa. Tämähän on ihan looginen pakko mutta jos siitä alkaa rakennella tulkintoja niin ne ovat vain pelkkiä mielipiteitä ilman todistetta.
Mutta alut eivät rakenna mitään. Ne vain kopioituvat sinne tänne sattumalta. Jos tuo järkeilysi pitäisi paikkansa, odottaisin lähinnä että simpanssit muistuttaisivat enemmän gorilloja perimältään.
"Koska ihmisen rakenteissa on käytetty saman periaatteen DNA:a kuin koko luonnossa niin väkisinkin siellä on joku eliö, jolla on vähiten eroja ihmisen kanssa."
Miksi toimimattomien ALU-jaksojenkin perusteella simpanssi on lähin sukulaisemme, kun sehän voisi olla vaikkapa mustekala, jos elämä on erikseen luotu? Tämä oli kysymys ja siihen sinulla ei ole vastausta.
"Tämähän on ihan looginen pakko mutta jos siitä alkaa rakennella tulkintoja niin ne ovat vain pelkkiä mielipiteitä ilman todistetta."
Millainen olisi sinun mielestäsi riittävä todiste sukulaisuudestamme simpanssien kanssa, jos ei tällaiset sukupuut, jotka vahvistavat toisiaan,vaikka ne rakentuvat eri periaatteilla?
"Koska ihmisen rakenteissa on käytetty saman periaatteen DNA:a kuin koko luonnossa niin väkisinkin siellä on joku eliö, jolla on vähiten eroja ihmisen kanssa. Tämähän on ihan looginen pakko mutta jos siitä alkaa rakennella tulkintoja niin ne ovat vain pelkkiä mielipiteitä ilman todistetta."
Ongelma on se, että vaikka "älykäs suunnittelukin" tuottaisi väkisin tilastollisesti eniten samankaltaisuuksia sisältävän parin ihmiselle, niin se ei ikinä tuottaisi yksikäsitteistä hierarkista taksonomiaa. Eli meillä voisi olla merkittävä joukko yhteisiä geenejä gorillan kanssa, jotka eivät kuitenkaan ole yhteisiä simpanssin kanssa ja meillä voisi olla muutama yhteinen endogeeninen retrovirus gibbonin kanssa, jota ei kuitekaan löydy simpanssilta eikä gorillalta jne.
Tällaista "verkottumista" ei kuitenkaan esiinny, vaan ihmisapinoiden, kädellisten jne taksonomia on hierarkinen puu. Tämä on väistämätön seuraus vaiheitaisesta yhteisen kantamuotojen kautta, mutta täysin epälooginen seuraus älykkäästä suunnitelusta.
Miksi toimimattomien ALU-jaksojenkin perusteella simpanssi on lähin sukulaisemme, kun sehän voisi olla vaikkapa mustekala, jos elämä on erikseen luotu?
Niin ja jos se olisi mustekala niin silloin sinä kysyisit, että miksi ei simpanssi. Eli oli se sitten mikä tahansa niin aina voi kysyä, miksei ole joku toinen.
"Niin ja jos se olisi mustekala niin silloin sinä kysyisit, että miksi ei simpanssi. Eli oli se sitten mikä tahansa niin aina voi kysyä, miksei ole joku toinen."
Vaikea uskoa, ettet muka ymmärtänyt kysymystä. Miten ihmeessä se voisi olla mustekala, kun proteiineja koodaavien geenien perusteella se on simpanssi?
Ja jos se olisi mustekala niin silloin sinä möttö-däng-yngh kysyisit, että miksi ei ruwenzorinpikkusaukkopäästäinen. Eli oli se sitten mikä tahansa niin aina sinä kysyt miksei se ole jotenkin toisin.
"Niin ja jos se olisi mustekala niin silloin ..."
Pointti oli siis se, että miksi on älykästä, että simpanssit ovat ihistä eniten muistuttava laji myös toimimattoman DNA:n osalta. Toimimaton osahan voisi olla vaikka sitten mustekalalta tai sienieläimeltä tai miltä tahansa, koska sehän ei toimi.
Miksi jaamme sukulaislajiemme kanssasamalla lailla rikki oleva C-vitamiiniin tuottamiseen tarvittavan geenin? Miksi simpansseilla on samat veriryhmät (A, B, AB, 0) kuin ihmiselläkin?
Oikein. Laurilla vain tyypillinen evokin vilkas mielikuvitus.
Tyhmä. Ei biologiassa tapahdu mitään sattumalta.
Epämuodostumat ovat virheitä joita sattuu vailla tarkoitusta. Epämuodostumat ovat harvinaisia poikkeuksia säännöistä.
Tarkennetaan. Kopioituvat satunnaisiin paikkoihin.
Olihan nuo erillaisia, toinen osoitti pysty suuntaan ja toinen vaakaan! Taas evokit kusettaa!
Kreationisti joka ei tiedä tarpeeksi biologiasta ja genetiikasta on huono tiedemies, pätee tietysti vastaavaan evoluutikkoonkin.
Emme tiedä vielä kaikkien geenien merkitystä, vaikka olen kuullut mediassa väitteen, että ihmisen geenistön "koodaus" olisi jo selvitetty, mutta valitettavasti ei silti taida olla... Varma merkki SUUNNITELUSTA olisi, jos emäsparit koodattaisiin numeroiksi(vaikkapa biteiksi) ja katsottaisiin, mikä KÄSKY mahdollisesti geenien koodiosassa kyseinen geeni on... Suoranaista "dataa" on mm. se emäskoodaus, josta siis ei tuon sinun lähteesi mukaan ole kuin 1,5% koko geenien määrästä...
On selvää, että nisäkkäillä on PALJON samaakin koodia ja jopa dataa, koska niillä on niin paljon samoja toimintoja, sen nyt ymmärtää typerinkin kretu.
Mutta aivan samoin, kuin eri tietokoneen käyttöjärjestelmät eivät ole "kehittyneet" toisistaan, jos ne ovat saman sukupolven käyttiksiä, vaan pohjana on kehitys aikaisemmista saman laitteen ja yrityksen käyttöjärjestelmistä, samoin ne ovat erillisiä tuotoksia, eikä ole kyseessä mitään "risteytystä".... Tosin ei olekaan vielä keksitty mekranismia, jolla esim. tietokoneen koodi saataisiin "risteytymään" ja "lisääntymään". Mitään hullua sattuma-arpojaa EI kannata siihen tehtävään pistää...
En usko, että kaikkia eläimiäkään ole koodattu samalla periaatteella, tai ainakaan kasveja - mutta se voi olla vääräkin luulo.
Onko teillä käsitystä kuinka paljon koodia/dataa ihmisen 23-kromosomissa on, kun muutetaan vaikkapa tavuksi(byteksi)?
Tarkistinkin itse...
Ihmisen yhden kromosomin DNA:ssa on keskimäärin 150 miljoonaa emäsparia, joita voidaan kopioida 50 emäsparia sekunnissa. Kokonaisuudessaan kopiointi kestää vain tunnin, kun se aloitetaan monesta kohdasta yhtäaikaisesti (nk. replikaation aloituskohta, origin of replication, ORI). Kopioinnissa on virheenkorjausmekanismeja, joiden ansiosta keskimäärin vain 2,5 sadasta miljoonasta emäsparista kopioituu väärin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/DNA
Eli 150 miljoonaa x 46 = 6,9*10^9 emäspareja...
Tietokoneen muistiksi muutettuna tämä määrä pitää jakaa neljällä, sillä neljällä emsäparilla 4^4 = 256 voidaan ilmaista byte eli tavu...
Ihminen on siis "koodattu datoineen" alle 1,725 gigalla koodia!
Hieman kiusallisenkin vähän, loppujen lopuksi...
Kopiointinopeus on 50 ermäparia sekunnissa, joten paljon yht'aikaakin aloitettuja prosesseja täytyy olla, muuten menisi liian kauan...
Kopiointinopeus on 50 ermäparia sekunnissa, joten paljon yht'aikaakin aloitettuja prosesseja täytyy olla, muuten menisi liian kauan...
Eli sekunnissa saadaan informaatiota lukeman 4^50 = 1,2676506*10^30 - verran...
Byteinähän tuo on vain 12,5 byteä eli tavua sekunnissa...
Taidankin haluta syntyä seuraavassa elämässäni tietokoneeksi?
Kopiointinopeus on 50 ermäparia sekunnissa, joten paljon yht'aikaakin aloitettuja prosesseja täytyy olla, muuten menisi liian kauan...
Eli sekunnissa saadaan informaatiota lukeman 4^50 = 1,2676506*10^30 - verran...
Byteinähän tuo on vain 12,5 byteä eli tavua sekunnissa...
Taidankin haluta syntyä seuraavassa elämässäni tietokoneeksi?
Eli kokonaisnopeus on byteiksi muutettuna ihmisellä:
1,725*10^9/3600 = 479 166,6666... byteä sekunnissa, bittejä tietysti 8-kertaa enemmän, joten nopeahko laajakaista ja mokkula jo pystyy samaan?
Gigaherqzin koneelle - eli tavalliselle mikrollekin - ihan kohtuu helppo suoritus?
Ihmisiä on muuten melko tarkalleen tällä hetkellä "elossa" maailmassamme noin 7 miljardia, kummallinen sattuma, että emäsparejakin lienee saman verran...
''The haploid human genome occupies a total of just over 3 billion DNA base pairs.''
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_genome
Diploidisena 6 miljardia.
Miksi kretun pitäis selittää evokkien virhepäätelmiä ja tuulesta temmattuja ajoituksia?
Älä sinä poju ole noin kovin herkkäuskoinen.
Vastaus viimeiseen virkkeeseesi on ihan helppo. Koska kaikista apinoista simpanssi on ihmismäisin eläin, niin tokihan sen geenit ja muutkin osat ovat lähempänä ihmistä kuin muiden eläinten vastaavat osat.
Älyllinen Luoja kun ei ole tehnyt kaikkia eliöitä täysin eri rakenneosista. Jos niin olisi niin sehän se vasta hullua olisi. Yhdellä olisi silloin punaista verta ja toisella vihreää ja kolmas tulisi toimeen keltaisella verellä, ja jollekulle kelpaisi varmasti mainiosit hi-virusverikin.
Ajatelkaahan nyt evolkit hiukan itsekin. Miksi teille pitää ihan kaikki opettaa alkeista alkaen?
"Älyllinen Luoja kun ei ole tehnyt kaikkia eliöitä täysin eri rakenneosista. Jos niin olisi niin sehän se vasta hullua olisi."
Mikä siinä hullua olisi?
"Yhdellä olisi silloin punaista verta ja toisella vihreää ja kolmas tulisi toimeen keltaisella verellä, ja jollekulle kelpaisi varmasti mainiosit hi-virusverikin."
Miksi klorofylli sitten on vihreää?
"Älyllinen Luoja kun ei ole tehnyt kaikkia eliöitä täysin eri rakenneosista. Jos niin olisi niin sehän se vasta hullua olisi. Yhdellä olisi silloin punaista verta ja toisella vihreää ..."
Pääjalkaisilla hapen kuljettamisesta veressä vastaa hemoglobiinin sijasta hemosyaniini, jossa happi sitoutuu kuparimolekyyleihin. Hemosuaniini värjää veren siniseksi.
Eli onko se, että on olemassa sekä sinistä että punaista verta nyt osoitus siitä, että älyllistä luojaa ei ole vai saammeko me kuulla uuden täydelliseen asiantuntemattomuuteen perustuvan selityksen, jossa yllättäin sinisen ja punaisen veren olemassaolo onkin mitä selkein osoitus älyllisestä luojasta.
*huokaus*
Nämä alu-jaksot kopioivat vaan itseään sattumanvaraisesti sinne tänne pitkin genomia. Ne eivät rakenna mitään, joten argumenttisi ei toimi.
Onkohan tuo sattumanvaraisuuskaan kirkossa kuulutettu.
Eikä Dna:ssa ole havaittu toimimatonta ainesta. Tuntematonta kylläkin on suurin osa.
Aina kun Dna:n yhteydessä aletaan puhumaan satunnaisuuksista niin herää epäilys siitä että ko. asiasta ei tiedetä tarpeeksi. Näin se on varmasti tämänkin asian kanssa.
Voi voi. Esimerkiksi Chaenocephalus aceratus jääkalalla on rikkinäinen myoglobiini geeni. Tämä pseudogeenin olemassaolo raportoidaan artikkelissa
''The myoglobin gene of the Antarctic icefish, Chaenocephalus aceratus, contains a duplicated TATAAAA sequence that interferes with transcription''
http://jeb.biologists.org/content/206/1/131.short
Ja hetulavalailla on toimimaton geeni hammaskiilteeseen. Tämä raportoidaan artikkelissa
''Morphological and Molecular Evidence for a Stepwise Evolutionary Transition from Teeth to Baleen in Mysticete Whales''
http://sysbio.oxfordjournals.org/content/57/1/15.short
Siinä pari toimimatonta aluetta. Olit väärässä.
"Eikä Dna:ssa ole havaittu toimimatonta ainesta. Tuntematonta kylläkin on suurin osa."
Tuo on soopaa. Geenien toimintaa tunnetaan jo niin hyvin, että voimme tunnistaa rikkoutuneet geenit.. Rikkoutuneiden geenien lisäksi on inaktiivisia, joista voi spekuloida (linnun sinällään toimivat hampaanrakennusgeenit jne), mutta rikki menneet ovat 100% varmasti toimimattomia.
Esimerkiksi ihmisen ja simpanssin DNA:sta löytyy kopio hemoglobiinia koodaavasta geenistä, jossa on täsmälleen samassa kohdissa täsmälleen samat muutokset, jotka estävät sen koodaamasta valkuaista. Kummallakin lajilla on myös täsmälleen samanlainen toimiva kopio tuosta geenistä, joten on helppo verrata millainen se oli ennen rikkoutumista.
Vastaavasti ihmisen ja kädellisten serkkujemme C-vitamiinia tuottava prosessi on rikki yhden (yllättäin taas täsmälleen saman) geenin osalta, joka likipitäen kaikilla muilla nisäkkäillä toimii. Eli tässäkin tapauksessa meillä on toimiva geeni, johon verrata. Ja on taas helppo todeta, että useimmat muut nisäkkäät tuottavat tarvitsemansa C-vitamiinin, mutta ihminen voi saada keripukin, jos ravinto ei sisällä riittävästi C-vitamiinia.
Harvoinpa näkee keskustelua, jossa kretiinit astuvat näin tarmokkaasti näin moneen miinaan. Vaikeneminen on ainoa vaihtoehto.
Eivät pystyneet selittämään eivät.
Tämä on parasta viihdettä! Kretut mölisee itsensä suohon.
Googlasin hieman asiaa. Mahdollisesti alu-elementit liittyvät ihmisen aivojen kehitykseen. Jos satut tietämään niin, kummilla on enemmän alu-elementtejä,
enemmän vai vähemmän kehittyneillä eliöillä? Ja miksi?
"Rewriting the Genetic Text in Human Brain Development"
http://www.i-sis.org.uk/rewritingGeneticText.php