Yleensähän se on se että:
"olen kusessa jos olen väärässä."
Mutta lainatakseni erästä hevoisen huomiota
(kiitokset siitä)
VIHDOINKIN!!!
Hevoinen.cjb.net 31.07.2001 klo 00.03
"Viimeinkin ja vihdoin!
Vihdoinkin EclipsE:n paljon julistama "ateistin
usko" sai 100% tuen itseltään ateistilta.
"ihan yhtä lailla minulla on oikeus tuomita
teidät
kaikki, koska ette usko siihen, mihin minä, eli
itseeni."
Hiljaa Pseudohippi, hiljaa Oplev, hiljaa Pakana
(M), hiljaa jokaikinen ateisti, jumalaton ja
agnostikko, sillä todisteet on kaiverrettu
kiveen. Jumalattomat tiedemiehet ja tiedenaiset,
kumartakaa todisteitanne!"
Erääseen toiseen ateistin
uskontunnustukseen..Kiitokset hra. pakana, tai
kuka lie olitkaan, myönsit asian jota minä väitin.
"olen kusessa jos olen väärässä."
Mutta lainatakseni erästä hevoisen huomiota
(kiitokset siitä)
VIHDOINKIN!!!
Hevoinen.cjb.net 31.07.2001 klo 00.03
"Viimeinkin ja vihdoin!
Vihdoinkin EclipsE:n paljon julistama "ateistin
usko" sai 100% tuen itseltään ateistilta.
"ihan yhtä lailla minulla on oikeus tuomita
teidät
kaikki, koska ette usko siihen, mihin minä, eli
itseeni."
Hiljaa Pseudohippi, hiljaa Oplev, hiljaa Pakana
(M), hiljaa jokaikinen ateisti, jumalaton ja
agnostikko, sillä todisteet on kaiverrettu
kiveen. Jumalattomat tiedemiehet ja tiedenaiset,
kumartakaa todisteitanne!"
Erääseen toiseen ateistin
uskontunnustukseen..Kiitokset hra. pakana, tai
kuka lie olitkaan, myönsit asian jota minä väitin.
Vastaukset 44
Vanhimmat
ateistilla ei ole uskontunnustusta. eikä ateistit
ole järjestäytyneet, kuten uskovat. ei ole
oppeja, ei oppilauseita, ei kirjoitettua moraalia
tai etiikkaa. jokaisella ateistilla siis on hyvin
pitkälle omakseen kehittyneitä ajatuksia.
tunnustan itse vain uskoni ihmisiin ja elämään.
sitä voit sitten väännellä ja käännellä
haluamallasi tavalla.
aika selkeä tunnustus siitä mihin ko.
jumalankieltäjä uskoo.
vaikka se on ateistin, niin se ei ole ateistien.
kun näytit tuossa alkupuheenvuorossasi käyttävän
sitä ikäänkuin kaikkia ateisteja koskevana. puhun
itse vain omasta puolestani.
kaikkiin tuon ajatusmallin omaaviin, enempi tai
vähempi.
mielestäsi luonto ja ihmiset ovat pahasta? onko
uskoni siis väärä? onko ehkä väärin uskoa sinuun,
koska olet saatanasta vai joko olet saavuttanut
jumalallisen olotilan?
Kyllä ateistit ovat järjestäytyneet, heitä
kutsutaan vapaa-ajattelijoiksi. Nimi on kylläkin
hieman harhaanjohtava nimittäin
vapaa-ajattelijoiden ajattelu näyttää olevan
kovinkin sidoksissa uskontoon. Agnostikkona täytyy
myöntää, että toisinaan jopa häpeän
vapaa-ajattelijoiden toimintaa, enkä usko että
kovin moni agnostikko edes liittyisi kyseiseen
seuraan.
Ateistit eivät myöskään eroa uskovaisista
ajattelunsa yksilöllisyyden perusteella.
Käytännössä uskovaisilla on hyvin erilaisia
käsityksiä oppinsa sisällöstä. Tämä tekee heidän
kanssaan keskustelusta hieman vaikeaa, koska aina
väittäessäsi jotain uskonnosta joku uskovainen
pääsee sanomaan, ettei hän ajattele noin.
niin, no onhan niitä organisoituneita ateisteja.
ja onpa asiasta kirjoja kirjoitettu ja netistä
löytyy ilmeisen 'yleispätevä' ateistin moraali.
tämähän nyt sitten on nimenomaan sitä, että niin
sulla, mulla kuin kristityillä tai muslimeilla on
oma näkemyksensä maailmasta. vain niillä ei ole
mitään sanottavaa, joita koko asia ei kiinnosta,
mutta ilmeisesti kiinnostaa suakin jossain
määrin. tietysti aina parempi, mitä avoimempi on.
itseäni ärsyttää oikeastaan näiden asioiden
spekuloimisessa nimenomaan se, että joku tiukka
totuus on olemassa. mä olen humanisti, mutta
samalla tiukka ateisti ja ehkä sitten jossain
määrin agnostikko, hindu, taolainen,
buddhalainen... sen sijaan muslimia tai
kristittyä musta ei saa tekemälläkään, mikä
tietysti on valitettavaa, koska silloin
heittäydyn ns. tulilinjalle :-) mutta, minkäs
teet. oon asioista keskustellut ja jutellut 12-
vuotiaasta ja ilmeisesti näiden asioiden kääntely
ja vääntely ei helpolla lopu, jos kerran mukaan
menee. siitä huolimatta omasta puolestani ainakin
sanon, ettei mulla ole mitään ateistin
moraaliteosta tai muuta tukenani, tosin kuin
isojen uskontojen edustajilla on aina oma iso
kirjansa, josta voivat asioita tarkistaa :-)
Uskova uskoo Jumalaan kaiken ylläpitäjänä, ateisti uskoo luontoon/kaaokseen/energiaan/mitä tahansa, kaiken ylläpitäjänä. KUMPIKAAN EI TIEDÄ!
Jotkut eivät jaksa ajatella, jotkut eivät uskalla ajatella, jotkut ajattelevat ja siteeraavat Darwinia ajattelunsa tuloksena. Mutta ei vielä ole kreationismia tuhottu, eikä ole tuhottu vieläkään evoluutiota! Molempia voi lainata kunnalliskirjastosta, tarkista itse.
Evoluutiosta ei ole sellaista todistetta joka kumoaisi jokaikisen kreationistin (olen nähnyt kreationisteja livenä).
Minä uskon että meillä kreationisteilla on eräs päivä se todiste, joka kumoaa kaiken ateismin ja evoluution.
Ateisti sanoo "Minä en usko" ja kuitenkin hän samaan aikaa uskoo olevansa oikeassa, tämä on uskoa ja se voidaan perustella jo pelkällä 3:lla taikasanalla "Ihminen on erehtyväinen".
En ole vielä tavannut ateistia joka olisi pystynyt kumoamaan Jumalani, aina minulta löytyy uskoa sen verran. Joten heidän JÄRKENSÄ on pienempi ja heikompi kuin minun USKONI, koska minun uskoni on vieläkin jaloillaan. Muista: usko ja järki eivät ole ristiriidassa keskenään, jos ne molemmat perustavat totuuteen
Ateistin usko järkeen yrittää kumota meidän uskomme uskoon. Ei ateisti ole 100% järki (ei todellakaan) eikä uskovainen ole 100% usko. ( muistutus: edellytän vieläkin että usko ja järki eivät ole ristiriidassa keskenään, jos ne molemmat perustavat totuuteen)
Mene nyt kysymään vaikka maailman viisaimmalta mieheltä (kuka se nyt onkaan) ja myönnä että hänkään ei tiedä kaikkea, vaan on jotakin aina mihin kovinkin ateisti uskoo, ihmisen aivolohkossa on kaksi puolta, järki ja tunteet! Ei yksikään ateisti voi toimia PELKÄN JÄRKENSÄ AVULLA, vaan joutuu jossain välissä pakosta turvautumaan uskoon päästäkseen eteenpäin. Tässä asiassa on teoria ja käytäntö tasan yksi ja sama asia.
"tunnustan itse vain uskoni ihmisiin ja elämään"
Ateistin usko, siinä todistettuna. Minä en usko elämään, minä en usko ihmisiin, vaan minä uskon pelkästään Jumalaan, joka on tämän kaiken yläpuolella.
Se on kaikki kiinni loppujen lopuksi uskosta. Ja kun on kyse uskosta, on vain kyse siitä kumman uskon kohde on voimakkaampi.
Minä uskon että ihminen ja luonto nykyisessä tilassaan on saatanasta ja on paha ja että Jumala on näitä suurempi voimakkaampi. Minä olen saavuttanut sen verran Jumalallisen olotilan, että tiedän että Jumala on kaiken alku ja loppu. Ymmärrätkö tätä? Te ateistit palvotte asiaa (olipa se järki tai luonto), palvotte sanomalla "kunnioittakaa luontoa!", kun minä palvon sen Luojaa, sanomalla "kunnioittakaa Jumalaa"!
Minun Luojani on persoonallinen ja minun Luojani tuntee minut, teidät asianne ovat elottomia, kunnes itse potkitte niihin vauhtia! Minä saan hyötyä uskostani (Raamattu lupaa rakkautta ja totuutta, ja niitä minä olen saanut sen verran että tajuan pitää kiinni), te ette saa uskostanne mitään (paitsi valheellisen viisauden tunteen, ehkäpä, mutta silläpä viisaudella ei rakkautta elämään hankita.) Ateismi on turha uskonto (nyt kun se on todistettu uskonnoksi), siitä ei ole kuin haittaa.
"Uskova uskoo Jumalaan kaiken ylläpitäjänä,
ateisti uskoo luontoon/kaaokseen/energiaan/mitä
tahansa, kaiken ylläpitäjänä. KUMPIKAAN EI TIEDÄ!"
millä tavalla luonto ja kaaos ylläpitää? vaikka
olen ateisti, en ole vielä keksinyt. sen sijaan
tunnen eri uskonnoista näitä ylläpitäjiä, joiden
metodit ylläpitää ovat enemmän tai vähemmän
ristiriidassa maanpäällisen elämän kanssa. täällä
ihmiset ylläpitävät itseään hyvässä uskossa ja
toivossa.
"Minä uskon että meillä kreationisteilla on eräs
päivä se todiste, joka kumoaa kaiken ateismin ja
evoluution."
edelleen toistan, että olen ateisti, enkä
allekirjoita evoluutioteoriaa. vielä vähemmän
kalevalan, raamatun tai muiden kirjojen
maailmansyntyteorioita. en usko, että ihmiset
voivat koskaan ymmärtää miten 'maailma' on
syntynyt. jos ja kun ihminen ymmärtää, ihmisellä
on käsissään ase, jota he eivät hallitse ja
silloin voidaan puhua apokalypsista. ihminen
maksaa omista teoistaan myös maanpäällisessä
elämässä. toivoisin ainakin niin.
"Ateisti sanoo "Minä en usko" ja kuitenkin hän
samaan aikaa uskoo olevansa oikeassa, tämä on
uskoa ja se voidaan perustella jo pelkällä 3:lla
taikasanalla "Ihminen on erehtyväinen"."
unohdit tuosta nyt tärkeän pointin. ateisti
sanoo: "minä en usko jumalaan". ateistin usko,
olkoon sitten buddhalainen, humanisti, kommunisti
tai puhtaasti hälläväliäpakana on olemassa. se,
mihin sitten itsekukin ateisti voi sanoa
uskovansa riippuu kyllä ihan yksilöstä. mutta
koittakaa olla sekoittamatta ateisteja
satanisteihin. meidän maanpäällinen tavoitteemme
ei ole nautinto (hedonismi), eikä oman itsen
palvominen.
"En ole vielä tavannut ateistia joka olisi
pystynyt kumoamaan Jumalani, aina minulta löytyy
uskoa sen verran. Joten heidän JÄRKENSÄ on
pienempi ja heikompi kuin minun USKONI, koska
minun uskoni on vieläkin jaloillaan. Muista: usko
ja järki eivät ole ristiriidassa keskenään, jos
ne molemmat perustavat totuuteen "
ehkä juuri uskossasi on syy siihen, ettei kukaan
ole uskoasi pystynyt kumoamaan. ehkä aliarvioit
ateisteja, jos kuvittelet heidän pyrkivän vain
kumoamaan uskosi. minusta on samantekevää uskooko
ihminen lentäviin elefantteihin ja aku ankan
olevan jumalanpoika, kunhan eivät pyri
hallitsemaan koko maailmaa. tahi pidä kaikkia,
jotka eivät lentäviin elefantteihin ja aku
ankkaan usko arvottomina, helvetintuleen
joutuvina mitättömyyksinä. pht:n kanssa jo
keskustelin tuosta totuudesta. itse en usko, että
on olemassa mitään elämääsuurempaa totuutta.
tärkeämpää on se, miten tässä ja nyt elämänsä
elää vai luovuttaako kesken...
"Ateistin usko järkeen yrittää kumota meidän
uskomme uskoon. Ei ateisti ole 100% järki (ei
todellakaan) eikä uskovainen ole 100% usko. (
muistutus: edellytän vieläkin että usko ja järki
eivät ole ristiriidassa keskenään, jos ne
molemmat perustavat totuuteen)"
onko joku näin väittänyt, että ateisti on 100%
järkeen luottava? olen painottanut noin ziljoona
kertaa täällä, että niin uskovat, ateistit,
mustaihoiset kuin valkoihoiset ovat ihmisiä.
meille ominaista on yhteiset tunteet ja
valitettavasti meillä jokaisella on myös AIVOT.
ja, jos haluat esimerkin ateistista, jonka
ateismiin oli hyvin pitkälti tunneperäiset syyt
niin nimi on tullut täällä hiljattain esiin:
friedrich nietzsche.
"Mene nyt kysymään vaikka maailman viisaimmalta
mieheltä (kuka se nyt onkaan) ja myönnä että
hänkään ei tiedä kaikkea, vaan on jotakin aina
mihin kovinkin ateisti uskoo, ihmisen
aivolohkossa on kaksi puolta, järki ja tunteet!
Ei yksikään ateisti voi toimia PELKÄN JÄRKENSÄ
AVULLA, vaan joutuu jossain välissä pakosta
turvautumaan uskoon päästäkseen eteenpäin. Tässä
asiassa on teoria ja käytäntö tasan yksi ja sama
asia."
hmmm... olet ilmeisesti enemmänkin neurologiaan
perehtynyt. mielestäni tuo järki-tunne -asettelu
on hieman vanhanaikainen jo. miehet luottavat
enemmän järkeen, naiset tunteeseen, ateistit ovat
järki-ihmisiä, uskovat tunne... ja blaah. siitä
huolimatta, mitä tässä eclipseä, sinua ja kaizua
kuuntelee niin teillähän ne kaikki vastaukset jo
ovat. joten ilmeisesti minulla on onni
keskustella niiden maailman viisaimpien miesten
kanssa.
"Ateistin usko, siinä todistettuna. Minä en usko
elämään, minä en usko ihmisiin, vaan minä uskon
pelkästään Jumalaan, joka on tämän kaiken
yläpuolella."
minusta ihmisen on aika mahdoton elää tässä,
maanpäällisessä maailmassa ellei usko elämään ja
ihmisiin (mukaanlukien ihminen itse). silloinhan
ihmiselle olisi samantekevää se, tappaako ihmisiä
tai vaikkapa itsensä? tosin tämä moraalikäsitys
kristinuskossa on häirinnyt jonkin verran
aiemmin. se, ettei ateisteilla ole mitään
etiikkaa tai moraalia kirjoitettuna kirjoihin, ei
tarkoita, etteikö olisi olemassa hyvinkin
eettisiä ateisteja. se, että uskot asiaan, joka
on tämän maailman ulkopuolella ei kuitenkaan tee
sinusta sen enempää tai vähempää ihmistä kuin
olit syntyessäsi. vai oletko itse valmis
allekirjoittamaan nietzschen yli-ihmisteoriankin?
uskokaa rauhassa, mutta koittakaa hiukan
avoimemmalla mielellä keskustella asioista. en
minä, eikä varmaan muutkaan ateistit täällä
tarvitse jatkuvaa raamatulla päähänlyöntiä. se
alkaa pidemmän päälle ärsyttämään. vai, mitä itse
sanoisit siihen, että lyhtypylväisiin "jeesus,
tulee oletko valmis?"-julisteiden tilalle
ilmeistyisi "kumartakaa allahia, lukekaa
koraania"-julisteita ja sinulle tolkutettaisiin
täällä joka käänteessä allahin suuruutta. tunnen
vain pari muslimia, jotka täällä kirjoittavat ja
ovat kyllä teitä kristittyjä huomattavasti
nöyrempiä.
anteeksi, mutta minä en palvo mitään. jos ateisti
pyytää kunnioittamaan luontoa ja vaalii sitä,
ettei maailma olisi parinkymmenen vuoden päästä
ajelehtiva, intergalaktinen kaatopaikka, ei
tarkoita sitä, että sitä palvotaan. toisaalta,
jos sinä todella uskot, että jumala pelastaa, jos
ja kun olet osallistunut tähän saastutukseen ja
turmelukseen... niin voih. voiko tässä nyt sanoa
niin, että kristityt paskat välittävät niin
ihmisistä kuin luonnosta ja kuitenkin, ilman
isiänne, äitejänne ei olisi teitä ja ilman
luontoa ei olisi ketään meistä...
toivon, että joskus jätät tuon asenteellisen
paskan vuodatuksen :-)
et ko. asiat olisivat pahasta, toki luonto surmaa
heikompansa, kuten myös ihminen.
luonto on hyvä ja ihminen on hyvä. ihmisten
luomat oppijärjestelmät, näennäinen järjestys =
ei hyvä, koska oikeusjärjestelmä, joka on vain
näennäisesti toimiva on epäoikeudenmukainen.
ihmisen halut, egoismi johtavat paljoon pahaa,
näin väittää myös itämainen filosofia ja raamattu
vain kieltää tekemästä (suoraa moralismia). mistä
johtuu, että jumala sallii tämän... ehkä siksi,
että ihminen itsehän nämä järjestelmät ja opit on
luonut. ja, mitä tulee siihen etiikkaan, että
luonto ja ihmiset ovat ensisijalla on
luonnollinen logiikka. jos ei luontoa ei ole
ihmisiä, jotka pääsisivät taivaaseen tai joita
kukaan olisi hautaamassa ja siunaamassa. voitte
puhua silloin syyllä maailmanlopusta, jonka
ihmiset itse ovat suurilta osin aiheuttaneet.
luotatte jumalaan korkeampana, vaikka itse olette
osasyyllisiä siinä, että maailma on siinä jamassa
missä se on. siitä huolimatta otatte oikeuden
olla oikeassa, jumalanmiehiä, vaikka hyvää
vauhtia lähinnä turmelette luonnonmukaista
elämää. omasta elämästänne vastaatte tässä ja
nyt, on se maanpäällinen tai kuolemanjälkeinen.
teoillanne määrittelette tulevan, eikö vain? vai
onko jumala nimenomaan opettanut, että "tehkää,
mitä lystää, katellaan sitten joskus... niin ja,
muistakaa uskoa jeesukseen, pääsette sitten
niinku taivaaseen." opettanut teidät elämään ja
luottamaan oman moraalinne ja elämänne
totuudellisuuteen? onko niin, että ihminen ei elä
ilman jumalaa? voit ottaa ateistiystävistäsi
hiukan oppia, mitata sykettä ja solvata.
testituloksen pitäisi osoittaa, että kyseiset
ihmiset ovat tuntevia, ajattelevia ja
ennenkaikkea ELÄVIÄ.
millä perusteella sanot että luonto on hyvä?! Son
sun oma mielipitees että heikot kuolkoon jne.
Alunperin ei ihmisen pitänyt kuolla, eikä luonnon
ja ihmisen olla eripuraisis väleis mutta kaikki
muuttui ihmisen omasta tahdosta, ja luomakunnan
kruunusta tulikin hän joka joutuu
syömään "leipänsä otsa hiessä" ja näin on käynyt.
Sitäpaitsi sanalaskuissakin sanotaan sana eläin
rääkkäystä vastaan.
jos ihmisiä syntyisi, muttei kuolisi?
jos ihmisellä ei olisi vapaata tahtoa, eikä
ymmärrystä myöskään siitä, että on ihminen?
jos eeva olisi jättänyt puraisematta omenaa
sopimattomassa paikassa, sopimattomaan aikaan,
eikä siten olisi ehkä feminismiä, kautta
historian vallinneita alistussuhteita (miehet -
naiset, maanomistajat - orjat) ja samoin
raamattua, koska sillä ei olisi mitään virkaa?
Mutta kerroin silti että miten asian laita
oli..Laupias on se joka tästä maailmasta pois
pääsee, sillä kaukana on meiltä taivas..Mutta
Luojan kiitos on puolestamme veri vuodatettu,
typerä tahtoo jatkaa tätä helvetti vielä kuoleman
jälkeenkin.
Raamattua ei olisi ollut jos eeva ei olisi
haukannut omenasta, ei ainakaan nykyisessä
muodossa olevaa..
ei kuitenkaan ihme, että maailmassa on niin
paljon pahaa, kun et ilmeisesti luonnon ja
ihmisten olevan pohjimmiltaan hyviä. etkä taida
olla ainoa, joka näin uskoo. erota pessimisti
optimistista ja silti uskot kirkasotsaisesti,
elitistisesti kuuluvasi siihen joukkoon, joka saa
elämänsä jälkeen nannaa. uskoahan aina sopii
uskovansa oikeaan uskoon.
ja mukava, että olemme samaa mieltä, jos eeva ei
olisi nakertanut omenaa niin raamattua ei olisi.
toisaalta en tiedä, mihin näkemyksesi perustat...
eihän sille tosiaan olisi ollut tarvetta, ihmiset
olisivat edelleen paratiisissa elävä,
sisäsiittoinen nudistikansa.
raamattukin ilmoittaan ihmisenolevan petolinen,
ja on totta että pahempi kuin susi ihmiselle, on
ihminen ihmiselle.
Mutta ihan alunperin luonto ei hylkinyt ihmistä,
kuten nyt.
miksi luulet luonnon ihmistä hylkivän?
syntiinlankeemus tapahtui, niin joutui ihminenkin
tuleen työllä ja vaivalla toimeen
miten luonnon pahuus yms. liittyy siihen, että
ihminen joutuu synninlankeemuksen jälkeen
tekemään töitä? onko työnteko saatanasta?
että ennen ihminen tuli toimeen sopusoinnus
luonnon kanssa, eikä siten tarvinnut
tehdä "töitä" selviytymisen eteen.
Työnteko saatanasta. riippuu keltä kysyy?;)
..joku sai tästä viestistä jotain tolkkua, hattua
nostan.
teeppä se.(ps. etkös sinäkin vannottanut että et
enää ikuna vastaa mulle, saati lue mun juttuja?;)
kyllähän sen nyt täytyy olla ihan hyvä ja
ymmärrettävä ainakin siltä osin, missä minun
nimeni esiintyy. Ja vielä Pseudon vieressä,
samassa läjässä.
Niin, tuo osio saattaisi ensilukemalta näyttää
sangen selvältäkin, eli ateistin uskontunnuksen
neljännessä kappaleessa uskontunnustustaan lukeva
ateisti pyytää mm. Pseudoa ja sinua vaikenemaan.
Eräiden lähteiden mukaan siinä tosin saattaisi
piillä paradoksi, siksi epäilenkin, että viestin
kirjoittajan rivienvälit ovat luultavasti
syvemmällä kuin luulemmekaan.
Toisaalta mieleeni tuli, löytyisikö ns. yhdistävä
tekijä joskus ammoin katsomastani suomi -filmistä
nimeltä Hiljaa maitotyttö, mutta en millään saa
päähäni, mitä yhteistä teillä Pseudon kanssa
olisi tuon elokuvan kanssa. Minun tiedostoni
teidän menneisyydestä ovat tosin sangen
puutteelliset.
Jumalan armosta entinen nikotinisti: Tupakkamies
minun nimeäni tekstissä ei 'ymmärrettävästi'
esiinny. Se ehkä johtuu siitä, että olen ateisti.
Kun tuosta ei oikein ota selvää, että kiitetäänkö
siinä vai haukutaanko.
sillä minä olin väittänyt, ja väitän edelleen
että ateistit pitävät jumalia mihin uskoa(yleensä
omaa itseään), ja tässä on erään itsensä
mainitsema kohta missä hän tunnustaa olevansa se
johon uskoo, ja siten oleva tarpeeksi väkevä
tuomitsemaan esim. minut.
Pakanana olen itseäni pitänyt.
...
Nyt kun kerran on tämä ateistien "hirvittävä
salaisuus" paljastunut, niin tunnustanpa
rehellisesti uskoni...
Vannon kautta kiven, kannon ja mummoni haudan,
että minä uskon että uskon. Täten vakuutan
uskovani että uskon uskovani ja niin edelleen.
Uskon kaikkivaltiaaseen Jumalaan sekä alakerran
herraan eli Saatanaan, joka on olemassa ja
hallitsee maailmankaikkeutta. Uskon myös, että
Allah on ainoa jumala ja että Muhamed on hänen
profeettansa. Uskon Jahveen, Jeesukseen,
Horukseen, Zeukseen, Mithraan, Joulupukkiin,
Nukkumattiin, Krishnaan harella tai ilman,
pieniin vihreisiin miehiin, Elvikseen, Darth
Vaderiin, Yodaan, Väinämöiseen, Tarja Haloseen,
itseeni sekä muihin.
Uskon Voimaan, pyhään kolminaisuuteen, Alfa-
hiukkasiin, neutriinoihin, Ylimaahan, Alimaahan,
Keskimaahan, elämäneliksiiriin, skientologiaan,
Taoon, Jingjangiin, kohtaloon, karmanlakiin,
uudestisyntymiseen, Energiaan, Vantaaseen,
suhteellisuusteoriaan, bigbangiin, toisiin
ulottuvuuksiin sekä tietenkin Supersäikeisiin.
Uskon että totuus asustaa Maria Duvalin
maagisissa kristallinpalasissa, Uskon myös että
totuus on tuolla jossakin. Uskon tämän lisäksi
parantaviin rukouksiin, aromaterapiaan,
homeopatiaan, Terapeutteihin, Konsultteihin,
keijuihin, peikkoihin, mörköihin, astrologiaan,
aurinkomyrskyihin, Aku Ankkaan, henkiin,
vämppyyreihin, nymfomaaneihin sekä tietenkin
Teletappeihin ja Pokemoniin.
Uskon olevani jälleensyntynyt George Bush,
(vaikka hän ei edes ole kuollut), Mooses, Shiva,
Caesar, Napoleon, Stalin, Jeesus, Neitsyt Maria,
Äiti Teresa, Urho Kekkonen, Nalle Puh, Muhammed,
Mohammed, Terroristi-Risto, Vlad Dracul, Albert
Einstein sekä Idi Amin. Uskon että olen kuollut
ja jälleensyntynyt tuhansia kertoja. Uskon
jälleensyntyväni seuraavaksi mursuna tai ehkä
jopa lapamatona. Uskon voivani inkarnoitua moneen
ruumiiseen samanaikaisesti. Uskon voivani vallata
sinun ruumiisi. Uskon olevani kaikkivoipa,
kaikkitietävä, kaikkialla läsnä sekä
ihmisjärjelle käsittämätön, sillä uskonhan
olevani jumala eli Herra, sinun Herrasi.
Uskon että kirjoitin juuri aivan levotonta
paskaa. Uskon että kukaan lukija ei usko minua.
Uskon myös että kaikki uskovat uskovansa uskovan
eli minun sanaan. Uskon että tuossa ei ollut
minkäänlaista ristiriitaa. Uskon uskovani, että
uskoakseni nyt olisi ehkä viisainta lopettaa..
Voima olkoon kanssanne!
että tällä 'uskonto'palstalla vaihteeksi käy joku
uskovakin, eivätkä vain pelkät kaikkien Jumalien
kieltäjät(ateistit), tai muiden kuin oman Jumalan
kieltäjät(lähes ateistit). Uskon sinua, ja uskon
että olet kaikissa mahdollisissa asioissa
puhtaalla ja iankaikkisella totuuden tiellä.
Pleroma olkoon kanssasi!
Uskon että uskot minun olevan oikeassa...
Pleroma (mikä se sitten ikinä onkaan) olkoon
kanssani!
Jos uskosi olisi edes sinapinsiemenen kokoinen, voisit sanoa puulle että hyppää järveen, ja se hyppäisi ja vielä juurtuisikin.
Mutta nyt, surullista, olet vain valehtelija.
Alkaa olemaan elokuu.
asuu jokaisessa pakanassa ja ateistis.
Ja minä kun luulin että jokaisessa asuisi pieni
lehmä.
:D
...miten luokitellaan (löytyykö sivistyssanaa)
sellainen ihminen, jota ei vois vittu vähempää
kiinnostaa jauhaminen uskonnoista tai
ateismeista. Sellaiselle, joka syö, nai ja
paskantaa. Iloitsee siis täysin rinnoin omasta
elämästään ja läheisistään ja koko maailmasta ja
on onnellinen.
Normaaliksi ihmiseksi.
...täysin harhaanjohtava käsite. Salaliiton
tulos :P (median oman historiansa aikana
lanseeraama käsite, joka on aika lokeroiva,
mitäänsanomaton ja suoraan sanoen todella tyhmä).
tyhäm, tai idiootti esim.
tarkoitin tyhmä, en tyhäm, mikä johtui
uskomattomasta kirjoitus vauhdistani ;)