a. on trolli

Olet oikeassa, Minua vain ketuttaa se että kreationismia yrittetään kumota tällä palstalla erittäin virheellisin argumentein. ''Eivät Molon ja ja asianharrastajan mielikuvitustarinat edes ole evoluutioteoriaa vaan silkaa tarinaa jota heidän idolinsakaan eivät alekirjoita. Tätä vastaan minä sodin. Ei ole evolutionismille hyväksi se että jatkuvasti esitetään vajavaisia ja täysin epäkurantteja asioita muka evoluution todisteina.
Molo pilaa evoluutioteorian asian typeryydellään.
Jokainen fiksu evokkikin tajuaa sen että milloin shokkiuutinen on vain mediatemppu , ja pysyy hiljaa, oman etunsa vuoksi, mutta tämä tajuton molopelle pilaa koka asian huutamalla totuudeksi joka ainoan asian minkä sattuu huomaamaan jollain mediatiede sivuilla.

Ei evolutioteoria pärjää taisteletussa tieteellistä kreationismia vastaan jos se turvautuu jatkuvasti epätieteellisiin argumentteihin. Ennen pitkää enemmistä tajuaa sen että he puhuvat p....
aa. Varsin moni tajuaa tämän, jopa evokeista. Se on nähty.

Todellisen tieteellisen kreationismin argumentit ovat selkeästi täyttä asiaa. Möttönen on erittäin taitavasti ja vastaansanomattoman voittoisasti kyennyt iskemään evoluutioteorian heikkoihin kohtiin, siis niihin joille ei ole olemassa vähäisintäkään todellista tieteellistä perustetta ja joiden selitykset menevät ihan överiksi ja kauas reaalimaailman ja arkitieteen ulottumattomiin.

Nykyinen ylityperä evoluutiospekulaatioteoria tulee vielä kärsimään takuuvarmasti melkoisen inflaation siinä vaiheessa kun evoluutiosta tehdään tadellisuuden kanssa yhtäpitävä arviointi.
Nyt nuo todellisuuden kanssa yhtäpitävät osiot on poimittava hölmöyksien seasta kuin neulat heinäkasasta. Siihen ei moni pysty. Möttis pystyy ja minä pystyn. Emmekä tarvitse siihen edes jumalakorttia.

Tilanne vain on se että jäljet johtavat sylttytehtaalle. Luonto on aivan liian täynnä upeita erittäin suurta taitavuutta ilmaisevia rakenteita ollaksees sokean sattuman ja apupoikansa luonnonvalinnan tekosia.

Todellisuudentajuinen tiede tunnustaa sen että ilman älyn ohjausta ei todellakaan tapahdu yhtään mitään monimutkaista asiaa luonnossa. Jokainen tervejärkinen ymmärtää että ilman älyä ei luonto kykene muovaamaan yhtään mitään. Ei yksinkertaisimpiakaan asioita. Hiekkamyrsky ei tule miljardeissakaan vuosissa hiekkapuhaltamaan kallion kylkeen sanaa "Tervehdys".
Todellisessa elämässä sattuman mahdollisuudet luoda jotakin tuota sanaa monimutkaisempaa ovat jopa laskennallisesti täysin olemattomat.

Todelliset tiedemiehet tunnustavat sen että todellista informaatiota voi synnyttää vain äly. Jokainen joka näkee kalliossa sanan "Tervehdys", tajuaa sen että sillä ei voi olla muuta lähdettä kuin äly.
Joten miksi pitää yrittää kiistää älyn osuus luonnossa ilmenevien monimutkaisempien asioiden takana selkeästi näkyvissä oleva äly?

Vau älä ihmeessä!!

Hän oli niin kiltti, että todisti sen tässä ketjussa niille jotka eivät ole hänen viestejään ennen lukenut.