Sisäministeri Päivi Räsänen teki avauksen poliisin mahdollisuudesta määrätä rattijuopoille kiistattomissa tapauksissa välitön rikosseuraamus, tien päällä.
Menettely olisi yhteiskunnallisesti kustannustehokas mutta säilyttäisi silti liikennerikollisten oikeusturvan, kun valitusoikeus tuomiosta tietysti olisi.
Kun tutkalla voidaan määrätä ylinopeusseuraamus, niin alkoholi- tai huumemittarilla saadaan varmasti yhtä luotettava rankaisuperuste.
Poliisin operatiivisen toiminnan, siis kansalaisturvallisuuden kehittämistä ja lisäämistä turhaa pyrokratiaa vähentämällä vastustavat tietysti kaikki kriminaalit, anarkiaa suosivat ja kansalaisturvallisuudesta piittaamattomat, yhteiskunnallisetkin, näkemykset.
Toivottavasti Räsäsellä on todellista tahtoa ja vastuullista sitkeyttä ajaa kehitysehdotustaan toteutukseen. Lähtötilanteessa on lisäkontrastina edellinen sisäministeriys, joka edusti liikennekulttuurialuetta, jossa liikenneonnettomuustilastot ja mm. ajo-oikeuteen oikeuttavasta ajokokeesta suoriutuminen ovat jääneet aivan omalle tasolleen.
Muu entisen tyylin edunvalvonta oli kyllä menestyksellistä.
Ainakin toistaiseksi lisääntyvästä katu-, liikenne- ja omaisuusturvallisuudestaan pelkäämään ja tilanteita mm. ulkonaliikkumisrajoitteilla karttamaan pakotettu kansalaisten suuri enemmistö luottaa ja haluaa luottaa poliisitoimen näkyvään ja ennaltaehkäisevään toimintaan jatkossakin.
Voi olla, että kansalaisia invalidisoivan ja tappavan, piittaamattoman anarkian salliva lisääntyminen nostattaa uuden Persu-tyyppisen protestiliikkeen, joka
saa määräävän menestyksen konkreettisesti laajasti koskettavalta pohjalta,
kansalaisten itsesuojelu- ja henkiinjäämistarpeesta.
Oppositiojohtajana Räsäsellä oli subjektiivisia, kannatusta kosiskeleviakin elämäntapateesejä, a'la Soini. Ministerinä Räsäsen lääkäripuoli tuntuisi vahvemmin huolehtivan kansalaisten maallisista perustarpeista.
Menettely olisi yhteiskunnallisesti kustannustehokas mutta säilyttäisi silti liikennerikollisten oikeusturvan, kun valitusoikeus tuomiosta tietysti olisi.
Kun tutkalla voidaan määrätä ylinopeusseuraamus, niin alkoholi- tai huumemittarilla saadaan varmasti yhtä luotettava rankaisuperuste.
Poliisin operatiivisen toiminnan, siis kansalaisturvallisuuden kehittämistä ja lisäämistä turhaa pyrokratiaa vähentämällä vastustavat tietysti kaikki kriminaalit, anarkiaa suosivat ja kansalaisturvallisuudesta piittaamattomat, yhteiskunnallisetkin, näkemykset.
Toivottavasti Räsäsellä on todellista tahtoa ja vastuullista sitkeyttä ajaa kehitysehdotustaan toteutukseen. Lähtötilanteessa on lisäkontrastina edellinen sisäministeriys, joka edusti liikennekulttuurialuetta, jossa liikenneonnettomuustilastot ja mm. ajo-oikeuteen oikeuttavasta ajokokeesta suoriutuminen ovat jääneet aivan omalle tasolleen.
Muu entisen tyylin edunvalvonta oli kyllä menestyksellistä.
Ainakin toistaiseksi lisääntyvästä katu-, liikenne- ja omaisuusturvallisuudestaan pelkäämään ja tilanteita mm. ulkonaliikkumisrajoitteilla karttamaan pakotettu kansalaisten suuri enemmistö luottaa ja haluaa luottaa poliisitoimen näkyvään ja ennaltaehkäisevään toimintaan jatkossakin.
Voi olla, että kansalaisia invalidisoivan ja tappavan, piittaamattoman anarkian salliva lisääntyminen nostattaa uuden Persu-tyyppisen protestiliikkeen, joka
saa määräävän menestyksen konkreettisesti laajasti koskettavalta pohjalta,
kansalaisten itsesuojelu- ja henkiinjäämistarpeesta.
Oppositiojohtajana Räsäsellä oli subjektiivisia, kannatusta kosiskeleviakin elämäntapateesejä, a'la Soini. Ministerinä Räsäsen lääkäripuoli tuntuisi vahvemmin huolehtivan kansalaisten maallisista perustarpeista.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Oikeusturvalla ei mitään väliä?
Poliisiautoihin rakennettava tämä laite, jota vain polisilaitoksilla? Verikoe otantalaitteet?
Ongelmiakin ehdotuksessa on. Eli mikä on se rikos, josta rattijuoppo tuomitaan?
Eli kyse on liikenteen vaarantamisesta. Jos poliisi sakottaa tienpäällä, niin miten tehdä arvio? Onko aiheitettu vaara aina sama vaikka olosuhteet on eri?
Suljettu parkkipaikka ja ajomatka alle 20m, öinen tie, jossa ei ole muuta liikennettä, tai ruuhka-aika ja koululaisten kotimatkareitti.
Eli laki edellyttää arviota, sillä seuraamus vaihtelee teon vakavuuden mukaan.
Mutta ehkä perus-rattijuopojen osalta oikeusturvariski suhteessa saatu yhteiskunnan hyöty olisi kohtuullinen.
Ja aina pitäisi olla valitus mahdollisuus vaikkapa edellyttämällä erityisen suurta perustetta.
Mutta toki käräjäoikeuksilla on tärkeämpiäkin tehtäviä kuin hoitaa rattijuopumus rumbaa.
Sinällään muuten hassua, että oikeuden jutturuuhkien hoitaminen on oikeusministerin heiniä: ja ei ole saanut vain aikaan mallia joka ei kohtuuttomasti kaventaisi oikeusturvaa. Kuten vaikkapa Braksin jutturuuhkien vähentämisen varjolla lautamiehistä luopuminen.
Mutta toki, jos oikeusministeri ei ole tehtävän tasalla, niin poliisi asioista vastaava sisäministeri voi olla aktiivinen.
NINEL
Ratit menee kanslapäätöksinä.
Ellei valita.
En ole tarkistanut juttulistoja, mutta käsittääkseni osa tavallisistakin rattijuopumuksista päätyy saliin. Jos muutos on tapahtunut niin hyvä.
NINEL
Jos uhri itse sitä vaadi.