Keskustan kannatus on romahtanut ja presidentin vaaleihin on pakko hyväksyä PerusSuomalaisten ykkösehdokas Paavo Väyrynen.
Ja jos Virkkusen kunta uudistus etenee, on Kepun viimeiset tukialueet, eli elinkelvottomat maaseutukunnat pakko liittää suurempiin kuntiin.
Ja sehhän muuttaa keskustalaisen elämän tavan kokonaa. Eikös se Kesksuta-perinne menekin niin, että kunnan urakat annetaan kunnan valtuuston kepulaisen puheenjohtajan serkuille, kunnantalolla on töissä valtuutettujen vaimot, siskot ja tyttöystävät ja uuden kunnantalon lisäsiiven rakentaa kunnanjohtajan puolison veljen rakennusliike.
Ja liittyminen suurempaan kuntaan saattaa lopettaa moisen idyllin: siinä Syy kunta välikysymykseen.
Kehnoa taloudenpitoa Kepu yritti korjata tulonsiirroilla yhteisöveroista: eli kunta joka on huolehtinut monipuolisesta yritysrakentesta omassa kunnassaan pakotettiin maksamaan osan yhteisöveroistaan nille kunnille, joissa Kepu-johto on hoitanut talouden holtittomasti.
Nyt se loppuu ja jos kunta ei hoida palveluitaan ja raha-asioitaan itse kuntoon, niin valtio pakkoliittää ongelmakunnat naapurikuntiin.
No KEPun kannatus on ollut aluepoliittisten kähmintöjen varassa ja nyt kun kähmintä loppuu, niin taitaa Kesksuta kutistua entistä pienemmäksi marginaalipuolueeksi.
NINEL
Ja jos Virkkusen kunta uudistus etenee, on Kepun viimeiset tukialueet, eli elinkelvottomat maaseutukunnat pakko liittää suurempiin kuntiin.
Ja sehhän muuttaa keskustalaisen elämän tavan kokonaa. Eikös se Kesksuta-perinne menekin niin, että kunnan urakat annetaan kunnan valtuuston kepulaisen puheenjohtajan serkuille, kunnantalolla on töissä valtuutettujen vaimot, siskot ja tyttöystävät ja uuden kunnantalon lisäsiiven rakentaa kunnanjohtajan puolison veljen rakennusliike.
Ja liittyminen suurempaan kuntaan saattaa lopettaa moisen idyllin: siinä Syy kunta välikysymykseen.
Kehnoa taloudenpitoa Kepu yritti korjata tulonsiirroilla yhteisöveroista: eli kunta joka on huolehtinut monipuolisesta yritysrakentesta omassa kunnassaan pakotettiin maksamaan osan yhteisöveroistaan nille kunnille, joissa Kepu-johto on hoitanut talouden holtittomasti.
Nyt se loppuu ja jos kunta ei hoida palveluitaan ja raha-asioitaan itse kuntoon, niin valtio pakkoliittää ongelmakunnat naapurikuntiin.
No KEPun kannatus on ollut aluepoliittisten kähmintöjen varassa ja nyt kun kähmintä loppuu, niin taitaa Kesksuta kutistua entistä pienemmäksi marginaalipuolueeksi.
NINEL
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei tuu Väyrysestä persujen ehdokasta vaikka kuinka maalailet. Tule jo puusta alas ja opettele ajattelemaan.
Pakkoliittäminen on minusta huono tapa hoitaa ongelmaa. Paljon parempi olisi ottaa todesta perustuslain mukainen kuntien itsemääräämisoikeus ja kasvattaa erityisesti kuntien taloudellista itsemääräämisoikeutta. Se tarkoittaa sitä, että ensin luovutaan valtionosuuksien ns. tasausjärjestelmästä ja sitten koko valtionosuusjärjestelemästä.
Kuntieen lakisaääteisiin velvoitteisiin voidaan lisätä joustavuutta esim. niin, että kuntien on mahdollista periä päivähoidosta, koulutuksesta ja terveydenhoitopalveluista kuntalaisilta tiettyjä enimmäismaksuja kunnan harkinnan mukaan. Taloudellista itsemääräämisoikeutta lisäämällä jokainen kunta päättää itse siitä, minkälaisiin palveluihin sillä on varaa. Jos ei ole varaa päällystää teitä asfaltilla, niin sitten ajatetaan soralla. Tähän asti ongelmakunnat ovat asfaltoineet mutta pyrkineet maksattamaan laskun menestyvillä kunnilla. Tätä maksatusta ei ole kutsuttu rosvoukseksi vaan pekkaroinniksi ja valtionosuuksien tasaukseksi.
Kun talouden realiteetit tulevat kunnan päättävien elinten pöydälle, se jos mikä saa vipinää näihinkin villapöksyihin. Kuntien liitokset voivat tulla tässä vaiheessa kepukuentien isäntienkin mieleen.
Olen asiasta kanssasi pitkälti samaa mieltä. Valtion ei pitäisi määrätä kunnille velvollisuuksia osallistumatta kustannuksiin itse. Nyt kuitenkin valtaosa kuntien menoista menee lakisääteisten tehtävien hoitamiseen kunnallisverotuotolla. Jos nuo tehtävät aiotaan jatkossakin hoidattaa kunnilla, niiden toteuttamiseen on saatava enemmän joustavuutta.
Omasta mielestäni valtion tulisi järjestää valtakunnassa ainakin sairaanhoito ja koulutus kokonaan. Päivähoito ja vanhustenhoito voisi jäädä kunnille, koska paikalliset olosuhteet ja tarpeet eroavat, mutta hoidon toteuttamistapoihin tulee saada lisää joustoa.
Rakentaminen ja vastaava, jossa paikalliset tarpeet eroavat radikaalisti, tulee jäädä tietysti kuntien päätös- ja toteuttamisvaltaan. Ei valtio ole tosin tainnut kuntia noilla aloilla tähänkään asti avustaa. Jos avustaa, sen ikävämpi köyhien kuntien asukkaille, sillä rakentaminen ja teiden asfaltointi keskittyy kasvukeskuksiin.
Valtion ei tule vastata peruskoulutuksesta eikä perusterveydenhoidosta. Asia pitää ratkaista alueellisesti. Kunnalla pitää olla käsitys siitä, riittääkö kunnassa kaksi peruskoulua vai kymmenen hajasijoitettua peruskoulua. Sama pätee terveyspalveluihin.
Joustoa lakisääteisiin tehtäviin voitaisiin lisätä. Verotuksellisesti on yhdentekevää, maksetaanko verot kunnallisveroina vai valtiolle tulevina veroina. Jos ne maksetaan kuntaveroina, valtiolla on silloin luonnollisesti vähemmän menoja ja pienemmät verotulot. Tässä ratkaisee vai kaikkien verojen yhteissumma per kansalainen. Eroa tulee tietysti seitten sen mukaan, onko vero progressiivinen, maksetaanko se kulutuksen vai tulojen perusteella jne.
Oikeudenmukaisuussyistä pääasia on se, että valtionosuukisen tasaujärjestelmä poistetaan. Tämä on myös markkinatalouden hengen mukaista. Silloin kunnat kilpailevat aidosti siitä, mikä kunta kykenee tarjoamaan asukkailleen parhaat palvelut. Nämä menestyvät kunnat ovat sitten samalla vetovoimaisimpia eli muuttovoittokuntia. Auringonlaskun kunnat kuihtuvat tässä pois ja siirtyvät metsän eläinten hallintaan.
Muutoin kirjoitit ihan totuuden mukaisesti, paitsi ettei väyrynen ole PerusSuomalaisten ensimmäinen ehdokas jos Timo Soini lähtee mukaan.
Mölisijä ei uskalla lähteä mukaan.
Pystytkö jo toteutuneina lukuina perustelemaan yhä suurempiin kokonaisuuksiin siirtymisen?
Helsinki lienee silloin edullisin tuotettua tehtävää kohden. En puhu yhtään mitään palvelusta koska se on vain sumutusta. Ei meitä kukaan palvele vaan pitää yhä tiukemmissa pihdeissä.
Kuvailit hyvin Turuntaudin taudinkuvan.
Jotkut puhuvat myös Espoontaudista.
Mitä lukuja? Erilaisia laskelmia voidaan tehdä ja usein tarkoitushakuisesti.
Yksi keskeinen kysymys on, tuleeko kunnan palvelut tuottaa kunnan ja valtion osuuksien varassa: vai tietaanko heikkoja kuntia vielä pihistämällä taloutensa asiallisesti hoitavien kuntien kustannuksella.
Aluepolitiikka on vääristänyt maan kehitystä jo vuoksikymmeniä. Yhtenä esimerkkinä pääkaupunkiseutu. Nyky Helsinkikin on usean kunnan liitoksesta syntynyt, mutta en ole koskaan ymmärtänyt Helsingin maalaiskuntien tekemistä omiksi kunnikseen.
Ehkä merkittävä syy on vaalijärjestelmä: jos olisi syntynyt miljoonakaupunki Helsinki, niin se olisi voinut vaatia omaan vaalipiiriinsä suuremman osuuden eduskunta paikoista. Siksi Espoo, Vantaa, ja Kaunianen haluttiin pitää UUdenmaan vaalipiirissä.
Mutta ongelma näkyy myös Pääkaupunkiseudun arjessa. Valtaisat ruuhkat ovat kiusanneet jokapäiväistä liikennettä jo vuosikymmeniä, mutta kun alue on ajettu useaan kuntaan, ei yhtenäistä suunnittelua ole saatu aikaan.
Ja verotuksessa Helsingin ja pääkaupunkiseudun verokertymää on aina saatu maakuntiin. Ja kun vielä yhteisöveron tuotosta piti luovuttaa osa maakunnille oli kehitys jo nurinkurista. Kun yritys sen toiminnan vuoksi oli Pääkaupunkiseudulla sen toimintaa haluttiin pakko siirtää pois.
Tämä sama aluepoliittinen ajattelu on tukenut kannattamatonta toimintaa suurimpien taajamien ulkopuolella ja rasittanut toimivia kuntia.
Maaseudun kehittäminen maataloudenkaan osalta ei ole kovin täysjärkistä. Viljelijöistä on tehty muutaman suuren elintarvikejätin torppareita, joiden tuottajahinnat ovat jo kohta alle kannattavuus rajan.
Miksi Suomessa on tapettu pieniä meijereitä ja pieniä elintarvikkeiden tuottajia. Jos menet kauppaan ranskassa tai italiassa hylllyssä on vähintään 20 valmistajan juustoja, lihajalosteita jne. Neillä saa olla yllätttynyt jos löytyy edes yli puolentusinaa valmistajaa.
Jos kuntien kehitys johtaa suurempiin kokonaisuuksiin niin tarpeet ja mahdollisuudet tarkastellaan lähitasolla. Nyt kehitystä rajoittaa 1960-luvun aluepolitiikan ja ellinkeinopolitiikan haamut.
Miksi Suomessa ei voi ostaa lihaa lihakaupasta kuten vaikkapa italiassa. Koska koko tuotanto ja jalostusjärjestelmä on suunniteltu isoja tehtaita varten. Miksi ei enää edes sallita tilateurastetun lihan myyntiä: se voisi luoda mahdollisuuden myös pienmuotoiseen jalostukseen.
Yksi keino estää moinenmahdollisuus on viranomaistoiminta. Erään pienteurastamon kohtaloksi koitui tilojen kaakelointi. Valvova viranomainen halusi kaikkiin tuotanto ja tuoteiden käsittellyille kaakelonnin ja kun se oli tehty, niin vaadittiin, että jokainen nurkka on pyöristettävä, jottei ole teräviä kulmia. No, paineperurilla sen terävänkin nurkan saa puhtaaksi. Mutta toimihan valvonta viranomainen suurten yritysten piikkiin, paha kilpailija hävisi.
Uskon, että suuremmisssa kunnissa, jossa tuotanto ja jalostusketjut tulevat läpinäkyvimmiksi, moinen kyykytys on vaikeampaa. Kuka välittää ongelmasta joka on vain parintuhannen asukkaan kunnan yksittäisen yrittäjän ongelma.
Mutta jos koko usean sadan tuhannen asukkaan kunta haluaa puolustaa lähiruokaansa, niin tilanne on toinen.
Pienten kääpiökuntien aika on ollutta ja mennyttä. Nyt kunta on väline palveluiden tuottamiseen ja se edellyttää riittävää kokoa kunnalle.
Meidän pikku kunta jossa kavrit jakaa valtion osuudet toisilleen ei ole enää 2000 lukua.
NINEL
>>>Miksi Suomessa on tapettu pieniä meijereitä ja pieniä elintarvikkeiden tuottajia>Miksi Suomessa ei voi ostaa lihaa lihakaupasta kuten vaikkapa italiassa.>Yksi keino estää moinenmahdollisuus on viranomaistoiminta. Erään pienteurastamon kohtaloksi koitui tilojen kaakelointi.
Nykyisessä maailmassamme ihannoidaan ja pyritään suuruuteen. Tämän ajattelutavan mukaisesti voisi kunnat poistaa kokonaan. Olisi vain yksi verottaja ja maksaja, valtio ja sen virkamiehet.
Näin se homma hoituu
Sinä möliset kuten Soini, joka ajaa kuntauudistusta!
Kuule se paniikki kepussa vain lisääntyy! Jos et usko niin lue toi "pressa ehdokkaanne" kirjoitus.. Voi jeesus sentään mitä porukkaa!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kekkonen-ei-kelvannut-vayryselle/art-1288412113664.html