YLE Turku: Elokuva Taistelu Turusta kritisoi purkuvimmaa
http://areena.yle.fi/video/1300884324774
Kirkon 60-70 luvun sisäiset remontit muistuttavat vähän samaa kuin Turussa ja Helsingissä tapahtunut purkuvimmaa. Purettiin kauniita vanhoja kivitaloja koska ne ei kuulema vastanneet moderneja kriteerejä ja oli helpompi vaan ne poistaa. Tilalle pistettiin yksinkertaistettuja harmaita mitään sanomattomia elementti taloja. Silmät päässä olevilla eivät tästä pitäneet, mutta modernisoimisen vimma ja voima sai monet uskomaan että kai tämä on sitä tulevaisuutta – Mitäs sille mahtaa? Nykyään monet eivät edes protestoi tai kiroa näitä taloja koska ovet niin tottuneet niihin, vähän niin kuin henkilö pytyllä joka sen vartin verran on istunut ei tunne ympärillä leijuvia haju elämystä.
Kun ne 70-luvun homeongelmat sitten seuraavilla vuosikymmeninä päivity sai se monet palaamaan hyviin ja koettuihin perinteisiin menetelmiin hylkäämättä joitain satunnaisen hyviä moterneja oivalluksia.
Itse en voi sanoa että olen Marcel Lefebvren SSPXn suuri kannattaja, mutta hieman ymmärrystä hänelle kyllä löytyy. Jos henkilö progressiivisen liberaalisesti rikkoi kirkon johdon yhteisymmärrystä olivat sanktiot vaihtelevat tai neutraalia selänkääntämistä asialle. Kun taas syyllistyi ns. retrogressiivisyyten, kuten jarru nopeasti kiihtyvässä autossa, oli sanktiot aina kovat; ekskommunikaatio, hyllylle paneminen tai vieroksunta. Suurin rikos oli dominoivan sukupolven luomuksen, logiikan ja ajatusmaailman kyseenalaistaminen. Sen ideologisen logiikan ("Vatikaani kakkosen henki") vieminen äärimmilleen ei taas yhtä pahasti loukannut luojiensa ylpeyttä. Tulee muistaa että se ns. Vatikaanin toisen ideologisen hengen alkuperä ei ollut kansassa tai suuren liikehdinnän tulos. Yksi vanha Monsignore kertoi että opiskellessaan 40-50 luvun Roomassa niin monet kirkon akateemiset henkilöt sipsuttelivat varjoisissa paikoissa uudistuksen ideologiaa välttäen Paavi Pius XII valvovaa silmää. Eli akateemisen eliitin ideanikkarointia on jo laajalti omaksuttu tavallisten taapertajien joukossa kuten kaikki muut höpinät ja löpinät. Kansan hyväksi? Pöh sanon minä!
Marcel Lefebvre
http://www.youtube.com/watch?v=FW9wJQyOrCg&feature=related
http://areena.yle.fi/video/1300884324774
Kirkon 60-70 luvun sisäiset remontit muistuttavat vähän samaa kuin Turussa ja Helsingissä tapahtunut purkuvimmaa. Purettiin kauniita vanhoja kivitaloja koska ne ei kuulema vastanneet moderneja kriteerejä ja oli helpompi vaan ne poistaa. Tilalle pistettiin yksinkertaistettuja harmaita mitään sanomattomia elementti taloja. Silmät päässä olevilla eivät tästä pitäneet, mutta modernisoimisen vimma ja voima sai monet uskomaan että kai tämä on sitä tulevaisuutta – Mitäs sille mahtaa? Nykyään monet eivät edes protestoi tai kiroa näitä taloja koska ovet niin tottuneet niihin, vähän niin kuin henkilö pytyllä joka sen vartin verran on istunut ei tunne ympärillä leijuvia haju elämystä.
Kun ne 70-luvun homeongelmat sitten seuraavilla vuosikymmeninä päivity sai se monet palaamaan hyviin ja koettuihin perinteisiin menetelmiin hylkäämättä joitain satunnaisen hyviä moterneja oivalluksia.
Itse en voi sanoa että olen Marcel Lefebvren SSPXn suuri kannattaja, mutta hieman ymmärrystä hänelle kyllä löytyy. Jos henkilö progressiivisen liberaalisesti rikkoi kirkon johdon yhteisymmärrystä olivat sanktiot vaihtelevat tai neutraalia selänkääntämistä asialle. Kun taas syyllistyi ns. retrogressiivisyyten, kuten jarru nopeasti kiihtyvässä autossa, oli sanktiot aina kovat; ekskommunikaatio, hyllylle paneminen tai vieroksunta. Suurin rikos oli dominoivan sukupolven luomuksen, logiikan ja ajatusmaailman kyseenalaistaminen. Sen ideologisen logiikan ("Vatikaani kakkosen henki") vieminen äärimmilleen ei taas yhtä pahasti loukannut luojiensa ylpeyttä. Tulee muistaa että se ns. Vatikaanin toisen ideologisen hengen alkuperä ei ollut kansassa tai suuren liikehdinnän tulos. Yksi vanha Monsignore kertoi että opiskellessaan 40-50 luvun Roomassa niin monet kirkon akateemiset henkilöt sipsuttelivat varjoisissa paikoissa uudistuksen ideologiaa välttäen Paavi Pius XII valvovaa silmää. Eli akateemisen eliitin ideanikkarointia on jo laajalti omaksuttu tavallisten taapertajien joukossa kuten kaikki muut höpinät ja löpinät. Kansan hyväksi? Pöh sanon minä!
Marcel Lefebvre
http://www.youtube.com/watch?v=FW9wJQyOrCg&feature=related
Vastaukset 3
Vanhimmat
En osaa sanoa muuta kuin hyvä biisi valinta tuohon videon taustaksi. Ihan vetää ihon kananlihalle.
Kyllä Turussa purettiin vanhoja hienojakin rakennuksia mutta jos tutkitaan Viipurin tilannetta niin siellä vanha kaupunki säilyi hyvin.Olikohan tämä byrokratian hitaus onni vanhoille kulttuurirakennuksille.No Pietari on oma lukunsa upeine rakennuksineen ja kirkkoineen mutta nuorille on myös tärkeä saada asuntoja.Katolinen Italia on todella upea kirkkoineen,historiallisten rakennusten,patsaiden,teatterin,oopperan ja taiteen kulttuurikeskuksena.
Suomessa meillä on arkkitehdit luoneet hyviäkin kokonaisuuksia mutta ongelmana on se,että tingitään materiaaleista ja sun muusta.Pyhä Henrikin kirkko sai museovirastolta ison summan kattokorjaukseen ja lahjoituksia tuli mukavasti.Onhan Pyhän Henrikin kirkko Suomen vanhimpia arvokkaita rakennuksia ja remontti olisi pitänyt aloittaa ajat sitten.Olisi säästynyt moni vaiva.Helsinki on upea paikka ja pahoittamatta Turkua,onhan se Turkukin
hieno paikka.Ja Tampere ja ......
"Jos henkilö progressiivisen liberaalisesti rikkoi kirkon johdon yhteisymmärrystä olivat sanktiot vaihtelevat tai neutraalia selänkääntämistä asialle. Kun taas syyllistyi ns. retrogressiivisyyten, kuten jarru nopeasti kiihtyvässä autossa, oli sanktiot aina kovat; ekskommunikaatio, hyllylle paneminen tai vieroksunta. "
Puhutteleva rinnastus Henri, pistää ajattelemaan.
Kuinka me noiden tapahtumien jälkeen elävät osaisimme olla tasapuolisempia ja säilyttää koko kokonaisuuden, hyväksyä vanhat haavat, antaa niiden parantua, mutta antaa arpien muistuttaa, mistä tulimme. Ja toisaalta, antaa parantuneiden raajojemme kuljettaa meitä tiellä eteenpäin.
Ei saa jäädä tuleen makaamaan!