Vasta luin erään suomalaisen tiedemiehen kirjoittaman kirjan Torinon käärinliinasta (julk. v. 2009), ja tässä ohimennen mainittiin, että katolinen kirkko pitää miestä, joka puhkaisi ristiinnaulitun Jeesuksen kyljen keihäällä, pyhimyksenä (Pyhä Longinus).
Samoin mainittiin, että Egyptin koptilainen kirkko pitää pyhimyksenä Pontius Pilatusta, roomalaista maaherraa joka tuomitsi Jeesuksen ristille.
Raamatun mukaan yhdessä Jeesuksen kanssa ristiinnaulittiin vain kaksi muuta miestä. Näitä naulitsemaan tarvittiin tuskin kovinkaan mahtavaa sotajoukkoa. Siispä on paljonkin mahdollista että tuo edellä mainittu "Longinus" (tarkoittaa oikeastaan vaan keihäsmiestä, ei ole mikään varsinainen nimi) oli mukana itse naulitsemassa Jeesusta ristille, samoin kuin että hän saattoi olla yksi niistä jotka osallistuivat Jeesuksen vaatteista käytyihin arpajaisiin. Ja siis tällainen mies on katoliselle kirkolle pyhä.
Miksi siis Juudas Iskariot ei voisi olla pyhimys? Raamatun mukaan hänkin kovasti "myötävaikutti" Jeesuksen ristinkuolemaan. Paljon ansiota siis hänellä tässä, vähintään yhtä paljon kuin Longinuksella ja Pilatuksella.
Ja samantien ansaitsisivat pyhimyksen laakerit ne Longinuksen toverit, ne toiset naulaajat...
Samoin mainittiin, että Egyptin koptilainen kirkko pitää pyhimyksenä Pontius Pilatusta, roomalaista maaherraa joka tuomitsi Jeesuksen ristille.
Raamatun mukaan yhdessä Jeesuksen kanssa ristiinnaulittiin vain kaksi muuta miestä. Näitä naulitsemaan tarvittiin tuskin kovinkaan mahtavaa sotajoukkoa. Siispä on paljonkin mahdollista että tuo edellä mainittu "Longinus" (tarkoittaa oikeastaan vaan keihäsmiestä, ei ole mikään varsinainen nimi) oli mukana itse naulitsemassa Jeesusta ristille, samoin kuin että hän saattoi olla yksi niistä jotka osallistuivat Jeesuksen vaatteista käytyihin arpajaisiin. Ja siis tällainen mies on katoliselle kirkolle pyhä.
Miksi siis Juudas Iskariot ei voisi olla pyhimys? Raamatun mukaan hänkin kovasti "myötävaikutti" Jeesuksen ristinkuolemaan. Paljon ansiota siis hänellä tässä, vähintään yhtä paljon kuin Longinuksella ja Pilatuksella.
Ja samantien ansaitsisivat pyhimyksen laakerit ne Longinuksen toverit, ne toiset naulaajat...
Vastaukset 15
Vanhimmat
juudas iskariot ei uskonu Jeesukseen, vaikka hän oli koko ajan Jeesuksen lähellä niin kuin toisetkin opetuslapset,,ei hän luopunu varastamisesta,,hän kun oli rahapussin hoitaja ja otti sieltä itselleen koko ajan,. tietoinen luopumus Jeesuksesta tuo lopuksi tuhon jokaiselle ihmiselle,, armo olisi koskenu juudastakin mutta hän oli niin rahan himon sokaisema että kavalsi Herransa.. jos hän olisi ymmärtäny että hänenkin synti on soviteltavissa vielä niin ei olisi menny hirttäytymään..mutta epäuskon seuraus on se että uskon silmät on muurautunu umpeen ja näkee vain toisen tien ja jota ei Jeesus ole antanu. koko ajan pitäisi olla valveilla ,,nähä oma vaellus ja erityisesti oma syntinen luonto joka ei halua alistua Jeesuksen tahdon alle.siinäpä meidän tehtävä juuri onkin kuolemaan saakka.
Mutta ei Juudas ollut sen huonompi kuin nuo aloituksessani mainitsemani pyhimyksiksi pistetyt, murhaajat ja murhauttajat.
Ja tuo mitä Juudaan varastelusta puhut on pelkkää panettelua, Raamatussa ei mainita mitään tuollaisesta. Viimeisellä ehtoollisella Jeesus itse asiassa KÄSKI Juudaan tehdä mitä hän sitten teki. Ja kun Juudas myöhemmin hirttäytyi, voiko suurempaa osoitusta olla katumuksesta?
"...nuo aloituksessani mainitsemani pyhimyksiksi pistetyt, murhaajat ja murhauttajat."
Ensinnäkin huomautan että pyövelin tai teloituskäskyä täyttävän sotilaan ei katsota olevan murhaaja.
Longinus samaistetaan sadanpäämieheen, joka Raamatun mukaan totesi ristillä että Jeesus "todella oli Jumalan poika" (Raamatussa ei mainita tämän upseerin nimeä). Sadanpäämies tuskin olisi alentunut itse iskemään nauloja, vaan tavalliset sotamiehet hoitivat asian. Eikä sadanpäämiehen arvolle myöskään sopinut heittää arpaa tavallisten sotamiesten kanssa, etenkin kun panoksena oli vain vaatteita. Näin ollen kat.kirkko ei ole pitänyt sopimattoman julistaa Longinusta pyhimykseksi.
Pontius Pilatus ei olisi Raamatun mukaan halunnut tuomita Jeesusta, vaan päinvastoin yritti saada hänet vapaaksi, mutta taipui juutalaisten vaatimuksesta. Näin ollen häntä ei voi pitää murhauttajana. Lisäksi on olemassa (aika lennokas) legenda Pilatuksen myöhemmistä vaiheista, mikä kertoo kuinka tämä puolusti kristinuskoa keisari Tiberiuksen edessä ja pakanajumalien patsaat murenivat tomuksi hänen lausuessaan Jeesuksen nimen, Pilatus koki marttyyrikuoleman, ja enkeli nosti hänen irtileikatun päänsä taivaaseen, ja hänen hurskas vaimonsa tapauksen nähdessään kuoli silkasta ilosta. Tämän takia koptilainen kirkko kunniottaa Pilatusta pyhimyksenä.
istä ja kummasta me tiedämme uskoiko vaiko ei uskonut juudas Jeesukseen? Edelleennkin kysyn mihin Juudasta tarvitiinn? Jeesus oli, mikäli auktorisoituja evankeljumeja on on uskominen tunnettu henkilö eikä hänen tunnistamisekseen olisi tarvituu edes puolisokeaa passipoliisia. Silti Juudas saa kolmekymmentä hopea rahaa, joka summana on mitätön, siitä hyvästä että antaa suuta Jeesukselle. MIKSI?
Nämä ovat huvittavia kirjoituksia. Kaikenlaisten tyhjänaikaisten asioiden parissa ihmisten mielet askartelevat. Tästä ei ole kysymys kristinuskossa. Enemmän minua on aina kiinnostanut Juudaksessa se, että hän oli yksi opetuslapsista, eikä todennäköisesti ymmärtänyt (koska oli Kristuksen kanssa eri mieltä), että hänen kavaltamisensa johtaisi Jeesuksen ristille. Näinhän näissä seurakunnissa tapahtuu nykyäänkin, eli liberaalit saavat yhä enemmän tavallisen kansan vainoamaan ihan rehellisiä kristittyjä, eli homma menee pian ojasta allikkoon.
Toki olemme myös se iso sinapinsiemenpuu, jonka oksille näemmä voi lennellä linnut tutkimaan milloin mitäkin. Perinne on oikeastaan jo niin laaja, että sen parissa askartelu vie aikaa itse evankeliumin leviämiseltä. Eikä silti suinkaan kaikki tuosta perinteestä turhaa ole.
"...eikä todennäköisesti ymmärtänyt (koska oli Kristuksen kanssa eri mieltä), että hänen kavaltamisensa johtaisi Jeesuksen ristille."
Suurin piirtein tuommosta ajattelin. Mutta minusta on aivan terveellistä ajatella Raamatussa kuvattuja tapahtumia maallisesta näkövinkkelistä, kun en ole millään muotoa uskonnollinen. Että miksi oikeastaan joku tekeekin noin ja näin. On kai niistä kirjoitettu paksuja kirjoja mutta enpä viitsi niitä lukea, kun ne on arvatenkin semmosta uskonnollista hymistelyä .
Ja Juudas kavaltajana tuntuu melko naurettavalta muutenkin, kun Jeesuksen ympärillä liehui Raamatun mukaan melkein koko ajan monen sadan fanin lauma. Juutalaisten ylipappien yms. olisi ollut erinomaisen helppo napata Jeesus milloin vain. Juudasta ei olisi edes tarvittu osoittamaan Jeesusta pusulla, kyllä kai fariseukset tunsi Jeesuksen muutenkin naamasta, kun sen kanssa olivat monesti kinastelleet...
Raamatusta, että hallitsevien johtajien piti hiljaisuudessa saada Jeesus vangittua ei kansa nähden sillä Jeesuksen maine profeettana ja parantajana tiedettiin kansan keskuudessa ja samoin se, ettei Jumala kuule syntiä vaan vanhurskaita kuten Jeesus. Kateudesta Jeesus tahdottiin surmata että voitiin jatkaa hiljaisuudessa omaa vallankäyttöä, Jeesus oli arvostellut hallitsijoita ja temppelimenoja, eikä siitä pidetty alkuunkaan hallitsijoiden keskuudessa.
miksi sinä et ole Jeesuksen opetuslapsi hengellisesti uudestisyntyneenä, paitsi jos ole aivan vastasyntynyt kenties? Opi tuntemaan Herraa Jeesusta elävässä vedessä ja Pyhässä Hengessä, sitä Juudaskin olisi tarvinnut, sillä luettiin niiden kahdentoista joukkoon kuuluvaksi, mutta vilpistyi pois. Sinä voit janota Jumalan vanhurskautta ja oppia tuntemaan Jeesuksen pyhyyttä.
Juudas lienee kristiuskon vääristelystä poiketen, aurinko ja planeetta vertauskuva, kuten jeesus ja muukin "tarpeisto".Skorpionin pyrstö on noussut näkyviin. Skorpioni myös pistää kuten Juudas Ish-scariot eli 'tikarimies' tekee vertautuen näin Kajniin, joka surmasi keihään miehenä Abelin, joka oli Jeesus-malli. Juudas 'tuhosi' Jeesuksen eli Oinaan, joka kiertyi 'manalaan' vastakkaisen tähtimerkin 'ylösnoustessa'.
Jeesus puhuu Juudaksesta myös 13. henkenä, mikä viitannee horoskoopista puuttuvaan käärmeenkantaja-tähdistöön.
Käärmenkantaja on Skorpionin ja Jousimiehen välissä.
Antiikin mytologiassa Käärmeenkantajaa kutsutaan myös Aeskulapiukseksi, Apollon pojaksi, joka oli parantaja.
Kun Jeesus on myös Apollo eli aurinkosymboli ja suuri parantaja, voidaan Juudasta kutsua myös Jeesuksen pojaksi.
Erikseen tule muistaa, että Juudas 'petti' Jeesuksen 30 hopearahaa vastaan. Antiikin hopeakolikoissa oli hyvin paljon astronomisia aiheita.
Juudashan oikeamman käännöksen mukaan luovutti Jeesuksen, ei siis pettänyt. Heillä oli siis käskysuhde ja Juudas teki vain vapaaehtoisesti sen, minkä Jeesus käski.
Tämä Juudas siksi, että Juudas oli Jeeuksen lähin ja rakkain ja viisain, eli tiedostavin opetuslapsi, jolle tuo vastuu oli viisainta antaa.
Juudas oli 13 henkilö tuossa seurueessa, joka luku 13 tarkoittaa sydäntä, ihmisen keskustaa, siis täydellisempää ymmärrystä.
Tuossa Jeesus-näytelmän sisäistä merkitystä. On otettava huomioon, että näytelmä näyteltiin ilmeisesti aikanaan ihan oikeasti.
Silloinen kansa ja tulevatkin kansat alkoivat uskomaan näytelmän ulkoiseen muotoon. Tehden näytelmän sisällölle omia tulkintoja.
Ristiinnaulitseminen on todella vaikuttava näytelmä. Eräs dramaattisimiista. Uhraus koskettaa aina kun siihen samaistuu. Puhdistava katharsis niinkuin muinaiskreikkalaiset kertoivat näytelmäopissaan.
Uskonteorian mukaan Juudas toteutti Jumalan tahtoa.
Kolminaisopin mukaan Jeesus oli myös jumala. Tällöin Juudas noudatti Jeesuksen määräystä päästäkseen teloitetuksi.
Jos Jumala oli muualla kuin Jeesuksessa, niin tämänkään tahtoa vasten maailmassa ei putoa hiuskarvakaan.
Juudas teki sen mitä Jumala edellytti. Juudakselle kuuluisi pyhimyksen titteli tai vielä enemmänkin. Ilman Juudasta Jeesusta ei olisi mestattu eikä kristinuskoa olisi syntynyt. Juudaksen pitäisi olla kaikkien kristittyjen esimies ennen Jeesustakin.
Maalliselta kannalta katsoen Juudaksen "petos" on typerä. Jopa uskonteoriaa vasten.
Jeesus olisi voitu vangita missä tahansa. Hän ei ollut suuri kansanjohtaja. Teloituksen jälkeen häntä suri vain muutama nainen. Miesoppilaatkin lymysivät piilossa.
Kun uskonteorian keskipiste on uskoa teloitetun Jeesuksen vereen, on älytöntä sotkea teloitukseen viaton ihminen (Juudas). Olisi ukko mennyt ja vaatinut itse teloitustaan. Jumala apunaan hän olisi saanut tahtonsa läpi ja sivullisen syyllistäminen olisi estetty.
Juudaksen "petostarina" on puuta heinää.
Kertokaa luterilaiset, miksi Juudaksesta on tehty epähenkilö?
Tässä tieto, mistä ei todisteta:
Jeesuksen ristiinnaulitsemiunen on Jeesuksen valitsema näytelmä ihmiskunnan kasvattamiseksi.
Jeesuksen ristiinnaulitsemista valvomaan pantiin "meidän" vaikutusvaltaiset miehet. Sotilas joka puhkaisi Jeesuksen kyljen vain tökkäisi hieman, sillä Jeesus ei saanut kuolla. Muuten näytelmä olisi mennyt pilalle. Juudaksen kanssa juttu oli sovittu, hän ei ollut paha.
Tässä syy miksi tietyt henkilöt tietyissä piireissä ovat pyhimyksiä. Vihje: Paavi kuuluu vapaamuurareihin.
Juudaksen evankeliumissa kerrotaan näin:
Tietäen, että Juudas oli ajattelemassa jotakin mikä oli ylistettävää, Jeesus sanoi hänelle, “Astu eroon muista ja minä kerron sinulle valtakunnan salaisuudet. Sinun on mahdollista saavuttaa se, mutta sinä tulet murheelliseksi suuresta
tehtävästä. Joku muu asettuu paikallesi, jotta kaksitoista [opetuslasta] voisivat tulla jälleen täyttymykseen heidän
jumalansa kanssa.
Tämä "joku muu" viittaa siihen että Juudaksen tarinaa muutetaan totuudenvastaiseksi. Löytyykö koko totuus virallisesta Raamatusta? Tuskinpa.
Juudaksen evankeliumiahan pidetään melko myöhään kirjoitettuna väärennelmänä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Judas