”Älä muista minun nuoruuteni syntejä ,älä minun
rikoksiani; muista minua armosi mukaan ,
hyvyytesi tähden ,Herra.” .Näin rukoili katuva
Raamatun ihminen.
Niin kuin tiedämme, valehteleminen, varastaminen
ja huorintekeminen vievät ihmisten luottamuksen.
Syntielämä aiheuttaa tekijälleen myös häpeää ja
ahdistusta, itsekunnioituskin häviää valheiden
myötä.
Joskus synnissä elävä ihminen kuitenkin kypsyy
kurjuudessaan kaivatessaan hyvää elämänmuutosta.
Silloin hän lähtee Herramme luo etsimään
anteeksiantoa.
Näin kävi syntiselle naiselle, josta kerrotaan
Luuk. 7:36-50. Anteeksiantoa ja hyvää elämää
janoava nainen lähti etsimään Jeesusta. Löysi
Messiaan. Itki ja rupesi kastelemaan hänen
jalkojansa kyynelillään ja kuivasi ne
hiuksillaan. Naisen koko olemus huusi
anteeksiantoa. Katuva ihminen sai suuret syntinsä
anteeksi ja Jumalan rauha täytti sydämen.
Ei vilpitön nainen selitellyt syntejään ja
valkaissut niitä valheilla niin kuin tällä
palstalla yksi ja toinen syntinen tekee.
Tämän palstan synnissä elävät miehet puolestaan
seuratkoon publikaani Sakkeuksen esimerkkiä. Tuo
rikas tullipäällikköhän kiipesi puuhun nähdäkseen
Jeesuksen, ks. Luuk. 19:1-10. Syntejään katuva
mies lupasi antaa puolet omaisuudestaan köyhille
ja veropetoksistaan kärsiville lähimmäisilleen
nelinkertaisen korvauksen.
Ajattelehan ystävä ,miten hienon elämänmuutoksen
saat kun tunnustat Herramme edessä kaikki suuret
syntisi:ahneutesi,valehtelusi ,kateellisuutesi ja
laiskuutesi ,juoruilunhalusi.Kaikki nuo suuret
synnit ,joilla olet itsesi ja lähimmäiseesi
elämää raskauttanut !Kaikki nuo rikout lupaukset
joilla olet tappanut lähimmäisesi luottamuksen.
Ne huutavat taivaaseen.
Kansantaloudellinen siunaus olisi jos edes
kymmenen prosenttia veropetoskähmijöistä tai
muista käpälöitsijöistä ja veroilmoituksen
väärentäjistä tekisivät parannuksen Sakkeuksen
tavoin! Tulisi heti ainakin kymmenen kertaa
kahdeksan markkaa työttömille jaettavaksi.
Mikko Lahti
saarnaaja
http//www.nettilinja.fi/~mlahti2
rikoksiani; muista minua armosi mukaan ,
hyvyytesi tähden ,Herra.” .Näin rukoili katuva
Raamatun ihminen.
Niin kuin tiedämme, valehteleminen, varastaminen
ja huorintekeminen vievät ihmisten luottamuksen.
Syntielämä aiheuttaa tekijälleen myös häpeää ja
ahdistusta, itsekunnioituskin häviää valheiden
myötä.
Joskus synnissä elävä ihminen kuitenkin kypsyy
kurjuudessaan kaivatessaan hyvää elämänmuutosta.
Silloin hän lähtee Herramme luo etsimään
anteeksiantoa.
Näin kävi syntiselle naiselle, josta kerrotaan
Luuk. 7:36-50. Anteeksiantoa ja hyvää elämää
janoava nainen lähti etsimään Jeesusta. Löysi
Messiaan. Itki ja rupesi kastelemaan hänen
jalkojansa kyynelillään ja kuivasi ne
hiuksillaan. Naisen koko olemus huusi
anteeksiantoa. Katuva ihminen sai suuret syntinsä
anteeksi ja Jumalan rauha täytti sydämen.
Ei vilpitön nainen selitellyt syntejään ja
valkaissut niitä valheilla niin kuin tällä
palstalla yksi ja toinen syntinen tekee.
Tämän palstan synnissä elävät miehet puolestaan
seuratkoon publikaani Sakkeuksen esimerkkiä. Tuo
rikas tullipäällikköhän kiipesi puuhun nähdäkseen
Jeesuksen, ks. Luuk. 19:1-10. Syntejään katuva
mies lupasi antaa puolet omaisuudestaan köyhille
ja veropetoksistaan kärsiville lähimmäisilleen
nelinkertaisen korvauksen.
Ajattelehan ystävä ,miten hienon elämänmuutoksen
saat kun tunnustat Herramme edessä kaikki suuret
syntisi:ahneutesi,valehtelusi ,kateellisuutesi ja
laiskuutesi ,juoruilunhalusi.Kaikki nuo suuret
synnit ,joilla olet itsesi ja lähimmäiseesi
elämää raskauttanut !Kaikki nuo rikout lupaukset
joilla olet tappanut lähimmäisesi luottamuksen.
Ne huutavat taivaaseen.
Kansantaloudellinen siunaus olisi jos edes
kymmenen prosenttia veropetoskähmijöistä tai
muista käpälöitsijöistä ja veroilmoituksen
väärentäjistä tekisivät parannuksen Sakkeuksen
tavoin! Tulisi heti ainakin kymmenen kertaa
kahdeksan markkaa työttömille jaettavaksi.
Mikko Lahti
saarnaaja
http//www.nettilinja.fi/~mlahti2
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ja kun Lähi-idän kansat kaikki kääntyisivät
kristinuskoon, he suorastaan tuputtaisivat
Jerusalemin pyhiä paikkoja toinen toisilleen.
: )
näyttää antavan odottaa itseään. Jumalan pahat
teot alkaen pahan päästämisestä valloilleen
(saatanan ulkoistaminen, ihmisen luominen
syntiinlankeavaksi, helvetin luominen, jne..) ja
pahan jatkuva ylläpitäminen eivät näytä antavan
merkkejä siitä, että Jumala olisi tekemässä
parannusta.
Jumala janoaa anteeksiantoa ja hyvää elämää, ja
itkee ja kastelee maata sateellaan, ja Hänen
katuva olemuksensa huutaa anteeksiantoa. Voimmeko
antaa Jumalalle anteeksi Hänen pahat tekonsa?
Kyllä me voimme, mutta Jumala ei tahdo ottaa
anteeksiantoamme vastaan, vaan tahtoo jatkaa
pimeyden tiellä ja edelleen ylläpitää saatanaa ja
helvettiä sekä kadotusta. Voimme vain toivoa,
että Jumala luopuisi syntielämästään ja saisi
takaisin itsekunnioituksensa tekemällä
parannuksen ja ottamalla vastaan anteeksiannon,
ja saisi vihdoinkin sydämeensä rauhan ja uuden
elämän.
Parannus voi tapahtua myös ilman, että
tunnustaisi kristinuskoa. parannushan on
uskonnollinen termi. Ihminen asettaa asioita
moraalisen pohdinnan kohteeksi, Toteuttaa
moraaliaan. Uskonto ei ole moraalia mutta
uskonnollinen asenne antaa moraalille
merkityksen. Monasti olen huomannut, että
erittäin uskovaiset ihmiset edustavat pinnallista
ja jopa "vinkasahtanutta" moraalia, esim. Kysymys
siitä, että onko tanssi syntiä.
"Monasti olen huomannut, että
erittäin uskovaiset ihmiset edustavat pinnallista
ja jopa "vinkasahtanutta" moraalia, esim. Kysymys
siitä, että onko tanssi syntiä."
Eikö se sitten ole syntiä (l. väärin)? Ja jos
mielestäsi ei; perustele.
Ei kannata määritellä ihmisiä "vinksahtaneiksi"
pelkästään sillä perusteella, että USKOO näiden
olevan väärässä. Saattaa myös olla, että oma
moraalisi on pinnallista ja "vinksahtanutta".
En ole Lalli, mutta hänen puolestaan vastaan,
että tanssi - ainakaan vaatteet päällä - ei ole
syntiä, sillä se ei loukkaa tanssijaa itseään, ei
lähimmäistä eikä Jumalaa.
tanssin yhteiskunnalliset vaikutukset tai sen
fyyysiset ja psyykkiset vaikutukset tanssijaan
itseensä niin hyvin, että voit varmasti sanoa,
ettei se loukkaa tanssijaa itseään, lähimmäisiä
tai Jumalaa?
Tanssilla on psykofyysisiä vaikutuksia, eihän
sitä muuten harrastettaisi.
Tanssimiseen oheen on länsimaissa liitetty
alkoholin, tai muun huumaavan aineen käyttöön ja
ns. "soidinmenot". Tanssiminen (rytmikäs pään
liikuttaminen nimenomaan melussa) tuo fyysistä
mielihyvää aiheuttamalla aiheuttamalla ruumiin
omien, morfiinin kaltaisten "kipulääkkeiden"
eritystä. Alkoholilla, huumausaineilla, valoilla
ja kovalla äänenvoimakkuudella vaikutusta
tehostetaan.
Luin asiasta Tieteen Kuvalehdestä pari vuotta
sitten.
Sinä kurja Saatanan oma valheellinen saarnamies,
joka olet tehnyt uskonnosta itsellesi tuottoisan
leipäpuun.
Mikko is back!
Nainen joutuu ensin kieriskelemään
syyllisyydentunnoissa, kastelemaan jonkun miehen
jalkoja kyyneleillään, ja pyytelemään kymmenessä
mykkyrässä suuria syntejään anteeksi, mutta mitä
tekee mies; kuittaa kaiken rahalla ja avot!
Taivaspaikka on avoinna.
Kuule, mene sinä itseesi ja yritä miettiä mitä se
todellinen synnintunto edes tarkoittaa. Jos sinä
sen tietäisit, ymmärtäisit vähintäänkin pyytää
anteeksi sitä syntiä johon itse olet syyllinen;
rajaton narsismi.
Synnintuntoa ei voi ymmärtää jollei ole itse sitä
ensin kokenut. Sinä et ole. Jos olisit,
ymmärtäisit kuinka paljon olet loukannut kaikkia
insestin uhreja niillä törkeillä kommenteillasi
joita täällä latelit. Siitä on aikaa jo muutaman
kuukauden kuluttua vuosi, etkä vieläkään ole
miettinyt tarpeeksi sanomisiasi pyytääksesi
nöyrästi anteeksi, ja ymmärtääksesi kuinka paljon
olet loukannut!
Katso peiliin, äläkä selittele syntejäsi!
En ole lukenut sitä , mitä tarkoitat.
Enkä täten tietää , mitä on kirjoitettu.
Me uskovaiset teemme paljon virheitä , paljon
pahaa ja murhetta Jumalan nimissä. Jumala näkee
myös meidän tekomme ja joudumme niistä kerran
vastaamaan itse. Jokainen uskovainen on vastuussa
omista puheistaan ja teoistaan.
Tahdon Toivottaa Sinulle kaikkea hyvää elämääsi.
Pyydän tässä ja nyt anteeksi , mitä uskonveljeni
on sinulle tehnyt. Rukoilen , että Jumalan
ihmeellinen Rakkaus saisi ympäröidä sinut. Saisit
kokea Isän Jumalan suuren rakkauden elämässäsi.
Saisit kokea lohdutusta , sillä vain Jumala
näkee , sinun kipusi. Suuresti Herra sinua
siunatkoon , ja antakoon Hän sinulle viisautta ja
ymmärrystä sekä paljon anteeksiantoa.
Ystävällisin Terveisin
Ruut
Kiitos kiitos vain!Taisit nyt ymmärtää kuitenkin
väärin.
Minä en ole insestin uhri.
Ja vaikka varmasti olet hyvää tarkoittava
ihminen, et kuitenkaan voi pyytää kenenkään
toisen puolesta anteeksi. Se on tässä tapauksessa
vain ja ainoastaa Mikko Lahden, saarnaajan
tehtävä edellyttäen a i t o a katumusta.
Minua henk.koht. hän ei ole pahemmin loukannut,
hänellä vain on ihan omanlaisensa käsitys asiasta
nimeltä insesti.
Elleissä ja täällä oli joulun aikoihin väittely
siitä, miksi Jumala ei vastaa lasten rukouksiin.
Kysyttiin miksi Jumala ei vastaa esim.5-vuotiaan
pedofiili-isästä kärsivän lapsen avunpyyntöön.
Keskusteluun tuli mukaan nimim.kissa joka kertoi
oman tarinansa uskovaisen, nuoriso-ohjaajaisän
toteuttamista lapsiensa raiskauksista. Hän kysyi
miksi Jumala antoi sen jatkua n.3-11vuotiaaksi
asti tekemättä mitään, kaikista lapsen
rukouksista huolimatta.
Mikko Lahti, saarnaaja vastasi hänelle: "Sinä et
rukoillut Jumalaa. Jos olisit rukoillut, Jumala
olisi vastannut koska raamatussa luvataan niin."
Lisäksi Mikko väitti tämän nimim.kissan
valehtelevan, haukkui häntä skitsofreenikoksi, ja
muutenkin kyseenalaisti koko hänen sanomisiensa
todenmukaisuuden. Hänelle ei kelvannut todisteet
joita olisi ollut tarjolla, mm.lehtileikkeet
jutusta.
Mikko siis vain yksinkertaisesti päätti
että "valehtelet!" ja piste. Jotkut hänen
kommenttinsa olivat todella ala-arvoisia.
Pidän kyseistä saarnaajaa sairaana ja sitä myöten
vaarallisena herkille ja johdateltavissa oleville
ihmisille.
Hän tekee myös Venäjällä työtä mm. lasten parissa.
Mutta kaikesta huolimatta Sinulle myös kaikkea
hyvää!
Myöhäiskesäterveisin
Pakana(F)
:)
Puhut palturia tapasi mukaan pakana F.Enkä
yhtään pidä vääristelevästä asenteestasi.
Sinä väistät ydinkysymyksen kuten eksyttäjillä
on tapana tehdä.Ja kyllä kissan kertomus oli niin
mielipuolinen että jokainen ,joka sen kuulee
ensimmäistä kertaa kuten minä ,tekee jonkinlaisen
kysymyksen skitsofreniaan liittyen.Turha muuta
väittääkään . Nyt toki uskon että kissa on
valitettavasti joutunut insestin uhriksi . Hän on
kyllä tervejärkinen ja mukava ihminen .
Kissan tapauksessa olennaisin kiistamme koski
sitä, onko Raamatun Jumala olemassa ja auttaako
hän rukoilevaa ihmistä. Sekä tuleeko lukijan
uskoa kissan insestitarinan yksityiskohtiin , vai
rukouksia kuulevaan Jumalaan ,joka
sanoo :Avuksesi huuda minua hädän päivänä ,niin
minä tahdon auttaa sinua ,ja sinun pitää
kunnioittaman minua"Ps. 50:15.
Pääkysymys on siis siitä onko Jumala olemassa .
Ja jos on ,toimiiko Herra sanansa mukaan.Siitähän
kissan tarinassa lopulta on kysymys.
Minä uskon enemmän Raamatun lupauksiin kuin
kissan puutteelliseen tarinaan.Eikä mikään ole
vielä osoittanut että olisin tehnyt väärän
valinnan sanoessani rukouksia kuulevan Jumalan
elävän.
Jumalattomille epäuskoisille,jotka asettavat
toivonsa omaan vähäiseen järkeensä ja katoavan
maailman korskeuteen ,tämä uskon asenne on
tietysti kuin punainen vaate härälle.
Mutta millä sinä epäuskoinen teet tyhjäksi elävän
Jumalan lupaukset? Tai sen että Herra toimii
sanansa mukaan?Sinun pitäisi siis jotenkin
ratkaista kysymys siitä rukoiliko kissa vai
ei.Jumala ei aina vastaa kaikkiin
rukouksiin ,mutta hädässä avuksi huutavaa ihmistä
Herra auttaa varmasti.
Pakanat ,jotka kovasta yrityksestään huolimatta
eivät pysty tekemään elävää Jumalaa
tyhjäksi ,keksivät aina lopulta huonon häviäjän
tavoin leimata allekirjoittanutkin joksikin
vinksahtaneeksi pipipääksi.Kuten pakana F on
tehnyt ainakin viisi kertaa. Turhaan yrität ja
elävä Herra saattaa sinut kuten muutkin parjaajat
häpeään.
Sen olen nähnyt näiden värikkäiden saarnavuosieni
aikana. Sillä elävä Jumala on uskollinen myös
minulle antamilleen lupauksille.Järkeensä
turvaavan materialistin on tätä mahdoton
ymmärtää. Tämä salaisuus avautuu vasta
omakohtaisen uskon kautta. Kuten monet muutkin
Jumalan elämään ja kuolemaan asettamat syvät
salaisuudet.
Olen henkisesti täysin terve, eikä minulla ole
minkäänlaisia omantunnonvaivoja kissan
tapauksesssa.
Sinun kohdallasi pakana ,kuten monen muunkin
kohdalla on siis kysymys siitä haluatko järkesi
avulla ratkaista kysymyksen Jumalan
olemassaolosta.Se on uudestisyntymättömälle
ihmiselle täysi mahdottomuus.
Tästä suuresta epäuskon synnistäsi ja kaikesta
muustakin valehtelustasi ja parjauksestasi sinun
pakana tulee katumuksessa tehdä parannus
tunnustamalla :"Jumala ,ole minulle syntiselle
armollinen ".Vasta silloin saat Herran rauhan
rauhattomaan sydämeesi.
Minä en puhu palturia ja sinä tiedät sen ihan
yhtä hyvin kuin minäkin.
Tapasi mukaan taas vain syytät minua
valehtelusta, mutta et vaivudu sanomaan mitä minä
valehtelen.
"Kyllä kissan kertomus oli niin mielipuolinen
että jokainen joka sen kuulee ensimmäistä kertaa
kuten minä, tekee jonkilaisen kysymyksen
skitsofreniaan liittyen"
Kuule, tuon kertomuksen on kuullut monet monet
ihmiset, eikä k u k a a n muu, kuin vain ja
ainoastaa sinä, ole mennyt haukkumaan häntä
skitsofreenikoksi. Kukaan muu kuin kristitty
saarnaaja ei ole ollut niin törkeä, mieti vähän!
Mikä siinä oli mielipuolista? Ylipäänsä insesti,
vai? Sinulle ei tuon asian itsessään, pedofilian,
pitäisi olla ollenkaan uusi asia, teethän työtä
mm.venäjän katulasten(?) parissa, jossa se on
yleinen ongelma, vieläpä nimenomaan suomalaisten
miesten toteuttamana. (Ainakin viipurissa)
Mutta jos todella sinun mielestäsi siis asiassa
nimeltä insesti, nimenomaan uhri on mielisairas
jota pitää potkia päähän, mitä oletkin tehnyt
erittäin tehokkaasti ja antaumuksella, oikein
kristillistä "rakkautta" huokuen, niin voidaan
todella vetää, kuten ollaan jo tehtykin,
johtopäätös siitä, että sinun oma mielesi on
jollakin tapaa jossakin elämäsi vaiheessa pahasti
kieroutunut.
Miten sinä nyt yhtäkkiä uskotkin että kissa on
joutunut insestin uhriksi? Mistä moinen
mielenmuutos? Ja yhtäkkiä hän onkin muuttunut
tervejärkiseksi mielestäsi??
Kuitenkin sanot:"Minä uskon enemmän raamatun
lupauksiin kuin kissan puutteelliseen tarinaan"
Ensin sinä sanot uskovasi että nyt uskot hänen
tarinansa, mutta heti seuraavassa lauseessa sanot
ettet uskokaan puutteelliseen tarinaan. Olet
todella ristiriitainen ihminen!
Se tarina pysyy puutteellisena sinulle koska sinä
haluat että se pysyy puutteellisena. Sinulle on
tarjottu niin monta kertaa todisteita, päteviä
sellaisia, kuten lehtileikkeitä ja mm. äidin
todistuksia, mutta ne eivät kelpaa sinulle. Miksi?
Pelkäätkö että jospa se vaikka olisikin totta!
Hui!
Haluaisin muuten tietää millä tavalla se tarina
on sinusta puutteellinen?
Minulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa sen
asian kanssa että ihmiset uskovat Juamlaan,
Jeesukseen Kristukseen, Jumalan poikaan. Jokainen
saa uskoa mihin haluaa, se ei siis ole minulle
punainen vaate.
Olet siis ymmärtänyt väärin. Minä en näe punaista
siksi että sinä olet "vahva uskon mies" ja minä
tietysti (ainakin sinun silmissäsi) saatanan
kätyri joka on 'ristiretkellä' sinun uskoasi
vastaan yrittäen kaikin keinoin horjuttaa sitä,
vai? Sinä saat minun puolestani olla uskovainen,
minulla ei ole mitään sitä vastaan.
Oli kysymys siitä, että sinä nostat itsesi
Jumalan asemaan kuvitellen tietäväsi asioita
joita et voi tietää. Sinä ylimielisesti luulet
tietäväsi muiden ihmisten asiat paremmin kuin he
itse näin tietokoneen välityksellä.
Se mitä minä yritän, on vain saada sinut
ymmärtämään millaista vahinkoa aiheutat sekä
itsellesi, että varsinkin muille, tuolla
itsepetoksella missä elät. Sinä vältät kaikin
keinoin todellisuuden näkemistä, sen tajuamista,
että pahoja asioita tapahtuu raamatun lupauksista
huolimatta. Sinä et voi hyväksyä tosiasioita vaan
pakoilet jossain raamatun kansien välissä
takertuen siihen kuin hukkuva oljenkorteen. Et
sinä siihen kuole jos katsot silmilläsi
todellisuutta ja näet tosiasiat tosiasioina.
Siis sen, että Jumala ei auta esim. pieniä lapsia
hädässä, vaan monet heistä, lapsenuskostaan
huolimatta joutuvat elämään helvetillisissä
olosuhteissa.
Jumalan motiiveja minä en voi tietää, voin vain
arvailla Jumalan(?) minulle luomalla järjellä,
vajavaisella sellaisella.
Mutta millä valtuuksilla sinä menet väittämään
ettei lapsi rukoillut koska Jumala ei auttanut?
Jumalan antamilla valtuuksillako? Mistä sinä voit
sen tietää?
Mitä tapahtuisi, jos saisitkin aukottoman
todisteen siitä että hän todella ruloili lapsena,
mutta Jumala ei vastannut? Menisikö uskoltasi
pohja?
Jos niin on, täytyy sanoa että uskosi on todella
heikolla pohjalla jos se tuollaiseen kaatuisi!
Raukkamaiseti ja epätoivoisesti sinä vain
osoittelet muiden oletettuja syntejä, kun et enää
muuta keksi.
Ei sinun tarvitse minun synneitäni huolehtia,
kyllä minä niistä vastaan sitten henk.koht.
viimeisellä tuomiolla Jumalan edessä, mikäli
sellainen on joskus tulossa.
Mutta miten on itsesi laita, omien syntiesi?
Suurin synti on rakkaudettomuus, kai tiesit sen?
Jos sinulla ei sitä olet, olet vain ja ainoastaan
helisevä vaski ja kilisevä kulkunen.
"Pakanat jotka eivät kovasta yrityksestään
huolimatta pusty tekemään elävää Jumalaa
tyhjäksi..."
Miksi sinun pitää vääristellä kaikkea sanomaani?
Minä en yritä tehdä kenenkään uskoa tai Jumalaa
tyhjäksi, se pointti vain on, että sinä itse
yritätä tehdä tosiasiat tyhjiksi. Sinä olet
tehnyt tyhjäksi mm. yhden insesti uhrin (ja
samalla monen muunkin) kokemukset, ja näin
mitätöinyt koko asian Jumalaan vedoten.
"Jumalattomille epäuskoisille,jotka laittavat
toivonsa vähäiseen järkeensä ja katoavan maailman
korskeuteen..."
Sinulla, kuten monilla muillakin uskovaisilla(ei
onneksi kaikilla) on kummallinen käsitys siitä
että ihmiset jotka uskaltavat rehellisesti
kyseenalaistaa Jumalan olemassaolon, yhtään
kuitenkaan halveksimatta niitä jotka siihen
uskovat, ovat jotenkin hirveän ylpeitä, itseään,
jonkinlaisina neroina pitäviä,järkeään, maailmaa
ja materiaa palvovia pinnallisuuksia. Se on
todella mustavalkoinen käsitys, joten avaa
silmäsi valon sokaisema!
Minä olen kaikkea muuta kuin materialisti, mistä
sait sellaisen käsityksen?
Jos sinulla ei ole minkäänlaisia
omantunnonvaivoja tämän kissan tapauksen johdosta
(siis insestiasian ylipäänsä, loukkasit samalla
kaikkia muitakin sen kokeneita), sinä paljastit
oman kyynisytesi ja sen että sinun omatuntosi on
kovettunut ajat sitten.
"Sinun kohdallasi pakana, kuten monen muunkin
kohdalla, on kysymys siitä haluatko järkesi
avulla ratkaista kysymyksen Jumalan
olemassaolosta"
Väärin!
Minun kohdallani ei ole kysymys kuule ollenkaan
mistään tuollaisesta.
Minä en yritä järkeni avulla ratkaista asioita
jotka eivät ole vajavaisen järjen avulla
ratkaistevissa.
Olemme pakana melko lähellä uskon ja epäuskon
ydintä.Kuka ratkaisee meidän välimme?
Mukava että vaihteeksi käsittelet
ydinkysymyksiäkin."Mitä tapahtuisi ,jos saisit
aukottoman todisteen siitä että hän todella
rukoili lapsena,mutta Jumala ei vastannut?
Menisikö uskoltasi pohja?
Kerron sinulle mihin itse uskon: Sellaista
aukotonta todistetta ei ole.Eikä tule.
Näin siksi että elävän Jumalan olemukseen kuuluu
se, että Herra toimii sanansa lupausten
mukaan.Hän on luvannut auttaa jokaista hädässä
olevaa ihmistä ,jokaista joka huutaa Hänen
apuaan. Joten kissa ei ole huutanut apua,koska
hän joutui raiskatuksi. Tai sitten Jumalaa ei
ole. Sinäkin valitset näistä kahdesta
vaihtoehdosta lukijani.
Kuitenkin Kaikivaltias Jumala sanoo
itsestään :"Minä valvon sanaani toteuttaakseni
sen."
Näin on myös kissan tapauksessa.Tämä rukouskohta
riitelee pahasti kissan kertomuksessa.Siksi olen
esittänyt epäileviä kysymyksiä muistakin
yksityiskohdista. Kuten siitä , voiko isä ,joka
raiskaa lapsensa satoja keroja ,olla elävässä
Jeesus-uskossa? En usko siihen vähääkään.
Kissallekin selviää elävän Jumalan näyttämiä
suuria salaisuuksia ,kun Herra täyttää
lupauksensa ja oikaisee hänen väärät uskomuksensa.
Mutta toivon kissalle,ja hänen miehelleen kaikkea
hyvää Herran siunausta ja todellisen vapauden
löytymistä elämässä.
Mitä minun pieneen uskooni tulee,niin toki voin
hukata sen monellakin tavalla.Jos elän synnissä
ja suljen jatkuvasti korvani Pyhän Hengen
puheelta.
Tämähän on syy siihen miksi
epäuskoinen ,luonnollinen maailman ihminen ei saa
Herran lahjoittamaa rauhaa sydämeensä.
Mutta kuulehan pakana :Jumala on paljon suurempi
kuin minun uskoni. Jos lankean syntiin ,niin
tiedän että Herra etsii langenneita
syntisiä,minuakin . Rakkauden Jumala haluaa
kääntää syntisen takaisin elämän tielle.Hän
muistaa laupeuden sanansa :Sillä Herra on hyvä,
hänen armonsa pysyy iankaikkisesti ja hänen
uskollisuutensa polvesta polveen.
Minä kysyin että m i t ä j o s saisit
aukottoman todisteen siitä ettei hän rukoillut
lapsena.
En sanonut että sellaista olisi oikeasti
mahdollista saada, sanoin että "mitä j o s".Sillä
ei ole siis merkitystä vaikka sellaista ei olisi
mahdollista oikeasti saada.
Menisikö siis uskoltasi pohja?
"Joten kissa ei ole huutanut apua koska on
joutunut raiskatuksi"
Eikö sinulle ole koskaan tapahtunut pahoja
asioita siitä huolimatta että olet pyytänyt
Jumalalta apua?
Kuinka paljon sinä tienaat ja millä? Montako
kertaa tämä yksinkertainen kysymys pitää esittää??
Voit kyseenalaistaa Pakana Jumalan niin monta
kertaa kuin haluat.
Mutta se ei Herraa tyhjäksi tee. Eikä sitä että
Jumala etsii langenneita syntisiä.
Kuten vääriä todistajia, jotka puhuvat pahaa
lähimmäisistään . Kateellisia,jotka pistävät
heikkoja lähimmäisiään sanansa
miekalla.Ahneita,jotka etsivät vääryydellä
katoavan maailman rikkauksia.Väärän rauhan
etsijöitä,niitä ,jotka omalla voimallaan
yrittävät rakentaa elämästään paratiisia Saatanan
hallussa olevaan maailmaan .
Pelkureita ,jotka netissä käyvät tekaistujen ja
alati vaihtuvien nimimerkkien takaa omalla
nimellään kirjoittavien kimppuun ja tekevät
kaikkensa saadakseen omat väärät tekonsa
valheella suoristetuiksi.
Heitä ,langenneita syntisiä ,sen ainoan
leiviskänsä maahan kätkenneitä onnettomia
ihmisiä, laupeuden Jumala etsii. Hän odottaa
heiltä totisen parannuksen tekemistä .
Tuhlaajapojan esittämää vilpitöntä
tunnusta :Isä,minä olen tenhyt syntiä taivasta
vastaan ja sinun edessäsi."
Kun sitten sinä tuhlaajapoika tai tytär,nouset
lokaisesta synnin liejusta ja käännyt takaisin
kuoleman tieltäsi ja tulet elävän Jumalan luokse,
niin sinua odottava Isä järjestää suuren
tervetuliaisjuhlan,ks.Luuk.15.
Sinä se pysyt samanlaisena raukkana edelleen,
mikään ei siis ole muuttunut.
Minkäänlaista syyllisyydentuntoa on sinulta turha
odottaa.
Menet heti aiheesta sivuun kun sinulle esitetään
liian vaikea kysymys.
Syytät muita siitä kuinka sinua niin
julmasti "parjataan", mutta itse et näe malkaa
omassa silmassäsi, syyllistyessäsi meidän muiden
parjaamiseen jatkuvasti; sanot minuakin
pelkuriksi, väität valehtelijaksi, väität ilman
minkäänlaista todistetta että minä liikun monella
eri nimimerkillä, mikä ei ole totta, käytän vain
tätä yhtä, haukut meitä pyhästä ylhäisyydestäsi
syntisiksi ja ahneiksi, miten voit todistaa minun
olevan ahne? Minä en ole ahne materialisti, elän
hyvin yksinkertaisesti. (Oliko se jotenkin
olennaista tämän insestiasian yhteydessä, jos,
niin millä tavalla?)
Toistan, kuten niin monta kertaa aikaisemmin,
saman kysymyksen;
Eikö sinulle itsellesi ole koskaan tapahtunut
mitään pahaa siitä huolimatta että olet rukoillut
apua Jumalalta?
Muuten jos kissa liikuskelet täällä, niin sano
jos sinua häiritsee se että sinun asioitasi
käsitellään ja analysoidaan näin paljon ja
hartaasti? Voin kyllä lopettaa jos se loukkaa tai
tuntuu pahalta.
Ei haittaa, vaikka vähän kirveleekin. Toivon,
että tätä tapaustani käsittelemällä voitaisiin
edes jollain tavoin estää Mikko Lahtea
satuttamasta ja haavoittamasta toisia seks.
hyväksikäytettyjä lapsia.
Tarjoan edelleen Mikolle sanojeni todisteiksi
oikeudenpäätöstä, kahden omani, siskoni, äitini
sekä isäni psykiatrien todistuksia, isäni
allekirjoittamaa tunnustusta, äitini
allekirjoittamaa todistusta ja äitini ja siskoni
todistusta siitä, että rukoilin. Hän voi myös
tutustua muutamaan lehtiartikkeliin, jotka
toimittajat julkaisivat oikeudenkäynnin aikoihin.
Tosin nämä eivät hänen mielestä todista "mitään",
mutta ovatpahan tarjolla.
kissa
Näin Mikko Lahti puhuu Sonera Plazan Ellien
naistenpalstalla "Vaihtoehtoiset hoitomuodot".
"Kaikki eivät tietysti parane,vaikka kuinka
rukoiltaisiin.
Mutta joskus Jumala osoittaa armonsa parantamalla
pitkäaikaissairaan ,kuten verenjuoksua
sairastavan naisen,ks. Luuk.8:43-48."
Vaikka KUINKA rukoiltaisiin?
Jaa, että Jumala auttaa AINA "sanansa mukaan"?
Sen verran fiksu tuo "saarnaaja" näyttää olevan,
ettei noin räikeästi puhu ristiin ainakaan
samalla forumilla.
kissa
Aika huvittavaa.
Kun tässä pari päivää sitten Pakana(M) kyseli
nimimerkki "kissa"n mielipidetta johonkin asiaan,
jos sattuu liikkumaan täällä, niin ei mennyt kuin
10 minuuttia, niin jo kissa ilmestyi.
Nyt kun Pakana(F) teki saman tempun, niin miten
kävikään? No, tapahtuiko kenties ihme? Mene ja
tiedä, kissa kuitenkin vastasi 10 minuutin
kuluessa.
Maailma on täynnä ihmeellisiä sattumia.
Vastaavia sattumia tapahtuu, kun esim.
suojelukohteeksi julistettu talo puretaankin
yhtäkkiä yöllä. Ja kukaan ei tiedä tapahtumista
mitään, ei edes purkaja.
Tämä tapaus kuulostaa aika törkeältä, vaikken
siitä yksityiskohtia ole kuullutkaan, mutta mikä
mahtoi olla langetettun tuomion suuruus ?
Syylisyyskysymyshän oli selvä, jos syytetty oli
tunnustanut tekonsa, mutta ei kai se vaikuttanut
tuomion suuruuteen ? Toivottavasti ei näin
törkeässä tapauksessa.
oikeusaste, jossa tuomio luettiin ja tuomion
julistamisen päivämäärä.
Nämä vastaukset tarvitaan ennen kuin voin
tarkistaa , että nimimerkin Kissa kertomuksessa
on mitään perää, mitä on vahvasti syytä epäillä.
Täällä netissä nimittäin liikkuu kaiken maailman
ihmisiä , jotka keksivät mitä ihmeellisimpiä
tarinoita.
Nettiohje kaikille:
Älkää uskoko mitään mitä keskustelufoorumeilla
luette, sillä 99 % on puhdasta paskaa.
Niin, älkääkä uskoko, että Juha Nieminen on Juha
Nieminen!
Älkääkä menkö siihen naruun, että kerrotte liikaa
itsestänne! Nytkin hän yrittää tivata päätöksen
päivämäärää!
Hän vetoaa "uskottavuuteen" käyttämällä "oikeaa"
nimeä. Se ei kuitenkaan ole hänen nimensä!!
Taas joku harrastaa sairasta nettihuumoria
Nimimerkeillä Pakana(F) - Pakana(M) ja Kissa.
Varmaan joku keskenkasvuinen ipana, jolle koulun
alkaminen antaa toivottavasti muuta rakentavampaa
ajattelemista. Muutenkin toivottavasti
asiallisempi ote palaa näille foorumeille kun
kakrut on taas skolessa. Ihanaa.
No ei teitenkään ole, sillä mikään näillä
palstoilla ei ole totta. Vain täysin hullu
esintyy täällä omalla nimellään.
Mutta jos noita "Niemisen" pyytämiä tietoja
tuosta Kissan-pakanan(F/M) keromuksesta ei ole
saatavilla on koko tarina täyttä sontaa, minkä
kyllä jo paljasti monikin yksityiskohta tuossa ja
aikaisemmissa keskusteluissa.
SYYKSI LUETUT RIKOKSET
1) Lapseen kohdistunut haureus
2)Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kanssa
3) Lapseen kohdistunut haureus
4) Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kanssa
RANGAISTUSSEURAAMUKSET
3 vuotta 6 kuukautta vankeutta
Sotilasarvon menettäminen 1 - 4). Sotilasarvo
tuomitaan menetetyksi. Rikoslaki 2 luku 14 a §
(578/95)
LAINKOHDAT
1) Rikoslaki 20 luku 3 § 1 (16/1971)
2) Rikoslaki 17 luku 22 § (563/98)
3) Rikoslaki 20 luku 3 § (816/1971)
4) Rikoslaki 17 luku 22 § (563/98)
-----
Isäni istuu 1, 9 vuotta, sillä on
ensikertalainen. En laita ajanjaksoja tarkemmin,
en nimiä enkä muita, joista minut ja perheeni
voisi helpommin tunnistaa. Kuten sanoitkin,
netissä liikkuu kaikenlaista porukkaa. Minullakin
on syyni olla varovainen. Jos et näiden tietojen
pohjalta usko, ole uskomatta. Minunhan elämääni
sinun uskomisesi ei lainkaan muuta :)
kissa
Milloin täällä on ollut asiallinen ote
keskusteluun?
Tiedän ainakin yhden foorumin jossa ymmärretään
sana:"asiallinen" eikä se suinkaan ole tämä.
Itse olen sortunut myös ehkä tietyissä
keskusteluissa ns.asiattomuuteen, koska miksi
ihmeessä minun pitäisi olla asiallinen kun
keskustelun taso on yleisesti tämä?
Tietysti voi aina yrittää saada aikaan
kunnollista keskustelua, mutta se on vaikeaa kun
täällä liikkuu näin paljon tyyppejä, joilla ei
ole mitään sanottavaa itse asioihin joista
keskustellaan, vaan hyppivät keskustelusta
toiseen vain arvailemassa mikä nimimerkki on
minkäkin takana, millainen ihminen on ehkä
minkäkin nimim. takana ja kuka leikkii ketäkin ja
miksi.
Miten sinä voit luulla että asiassa nimeltä
insesti/pedofilia voi olla minkäänlaista
huumoria? Etkö ymmärrä minkätasoisesta asiasta on
kysymys?
Herää kysymys mikä ihmisiä vaivaa, jos todella on
näin paljon tyyppejä, jotka ovat täällä
pelkästään siitä ilosta että saavat loukata
mahdollisimman paljon. Eikö se, jos joku ole
sairasta huumoria?
Sinullekin tiedoksi, vaikka et sitä uskokaan
(mitä ihmettä sinä ylipäänsä täällä teet jos olet
päättänyt olla uskomatta yhtään mitään mitä
täällä kirjoitetaan?Mitä järkeä siinä on? Voisit
yhtä hyvin keskustella vaikka livenä jonkun
kanssa, niin voisit olla varmempi siitä että
ainakin puhut yhden ja saman tyypin kanssa joka
ei käytä miljoonaa eri nimimerkkiä) Pakana(F)
Pakana(M) ja kissa ovat 3 eri hlöä.
Voi hyvin olla mahdollista, että keskusteluita
voi seurata sivusta ottamatta osaa keskusteluun.
Itse teen niin silloin tällöin muutamalla
palstalla.
Käsittääkseni nimim.kissa haravoi palstoja
silmälläpitäen mahdollisia sex.rikosten uhreja,
joita voi ohjata oikeaan paikkaan,
tarkoituksenaan auttaa ja oppia (syytä onkin
näköjään, kun ottaa huomioon kuinka pahasti
täällä voi saada takkiinsa, jos on mennyt
tekemään niin ilkeästi, että on joutunut esim.sex-
rikoksen uhriksi, täällä kun on paljon ihmisiä
jotka oikein odottavat sitä hetkeä jolloin saavat
mennä niittaamaan sellaisen 'epäihmisen'(?)
lattiaan. Eli turpa kiinni näistä asioita, vai?!
Jos uskot ettei mikään täällä ole totta, miksi
olet täällä? Hauskaa ajanvietettä lukea valheita?
Aivan liian pieni tuomio rikoksen laadun huomioon
ottaen. Pelkästään aikuisen naisen törkeästä
raiskauksesta saa helposti neljä vuotta ja
tässähän on kyseessä monta kertaa suurempi rikos.
Joten tarina on epätosi. Tuomion pitäisi olla
suurin mahdollinen kyseisestä rikostyypistä eli
vähintään 8 vuotta, mutta erityisen raskauttavana
tekona todennäköisesti tuotakin suurempi.
Olin ymmärtänyt , että tuossa oli kyse
pitkäaikaisesta törkeästä hyväksikäytöstä, vai
oliko tämä tapaus kuitenkin paljon lievempää
laatua, jolloin tuomiolla olisi hiukan enenmmän
uskottavuutta. Kerran tapahtuvasta satunnaisesta
sukupuolisesta (joskin törkeästä) voisi saada
tuollaisen tuomion, mutta lapsen ollessa kyseessä
tuskin pääsisi siinäkään tapauksessa noin
vähällä. Minkähän ikäinen oli uhri ? Se vaikuttaa
myös asiaan.
Vielä hassumpaa on, että tällä kertaa kyse on
kolmesta täysin todellisesta, erillisestä,
rehellisestä ihmisestä.
Netti kuuluu kiinteänä vuokraamme ja meillä on
mahdollisuus seurata keskusteluja pitkin päivää.
En silti ole liimannut nenääni tähän ruutuun,
vaan enimmäkseen tässä koneella istuu avomieheni.
Kuljen monella keskusteluforumilla etsien
hyväksikäytettyjä opastaakseni heitä esim.
hyväksikäytettyjen keskustelupaikalle tai
tukinaisen palvelujen piiriin.
Henk. koht menneisyyteni on kieltämättä raju,
enkä vaadi ketään sitä uskomaan, jos ei siltä
tunnu.
Toivon lähinnä, että mahdollisimman monet yksin
hyväksikäyttömenneisyytensä kanssa kamppailevat
lukisivat tätä tekstiä ja tietäisivät, että apua
on saatavilla ja että on niitä hyväksikäytöstä
selvinneitäkin.
Suurin este lasten hyväksikäytön asialliseen
kohtaamiseen on aiheen ympärille kehittynyt
vaitonaisuuden ja häpeän muuri. Vaikka oman
tarinani repiminen ja kuuluttaminen täällä
netissä saattaa vaikuttaa lähinnä
huomiohakuiselta kitisemiseltä, on kyse omasta
tietoisesta valinnastani. Olen tietoinen
riskeistä, mutta uskon olevani niin sinut
kipujeni ja menneisyyteni kanssa, etten pelkää
enää kovin.
Hyväksikäytöstä on puhuttava, yhteiskunnan
asenteen on muututtava. Häly, meteli ja
kauhistelu, vainoharhaisuuskaan, eivät auta asiaa
lainkaan. Lähinnä kylmä järki olisi hyvä olla
näitä asioita käsiteltäessä mukana.
Vakavampi ote tuskin palaa tällekään palstalle,
sillä olen 21 vuotias, enkä enää koulussa, vaan
työnhakija. Uskon myös hyvin Pakanoiden F ja M
olevan kouluiän ohittaneita.
kissa
[email protected]
Uhrit (!) olivat 1-3 - 11-12 vuotiaat.
Hyväksikäyttöön kuului yritys
sisälletunkeutumiseen ja hyväksikäyttö oli
viikottaista.
3 vuotta, 6 kuukautta on isohko tuomio lapsen
seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sinulla on vähän
vääristyneet käsitykset Suomen oikeuskäytännöstä.
Viittä vuotta enempää ei lapsia raiskaamalla
linnaa saa, vaikka laki sanoisikin toisin. Tämän
voit tarkistaa lainoppineilta.
kissa
Ensinnäkin 1,9 vuotta tarkoittaa 1 vuosi ja
9/10*12 kuukautta eli 10 kuukautta noin 24 vrk.
Mikä ei pidä paikkaansa, sillä hän istuisi tasan
puolet tuomiostaan, joka on 1 vuosi 9 kuukautta,
mitä lienet tarkoittanutkin. Kuukaudet eivät ole
10-kantaisia, vaikka meillä sormia olisikin 10.
No onhan se puhunut ristiin samallakin palstalla
monia kertoja se vaan ei tajua sitä itse, on niin
sokaistunut ja itseään täynnä. :D
Itseasiassa luulen että nämä kysymyksiin
vastaamatta jättämiset kertovat jotain siitä että
syvällä sisimmässään hän on todella
hämmennyksissä. Hän ei jostakin syystä pysty/osaa
käsitellä tätä asiaa millään tavalla.
Mistä lie johtuu että on niin lukossa...
No nähtiinpä ainakin että kuukausienkaan jälkeen
mikään ei ole muuttunut.
Kaikki seksuaalirikosten uhrit joita hän on
sanoillaan sivaltanut jäivät vaille
anteeksipyyntöä, eikä Mikko pääse henkisessä
kehityksessään milliäkään eteenpäin.
Sääli.
Ainakaan virallisesti.
Esiinnyn omalla nimelläni koska koen, ettei
minulla ole mitään salattavaa ja joudun
jokatapauksessa vastaamaan sanoistani.
Toi "Nimimerkki"-laatikko pitäisi kai nimetä
uudelleen.
"Suurin este lasten hyväksikäytön asialliseen
kohtaamiseen on aiheen ympärille kehittynyt
vaitonaisuuden ja häpeän muuri."
Varmaan näinkin on.
Oman osansa tuovat mielestäni ne, jotka esim.
huoltajuus- ym. kiistojen yhteydessä esittävät
täysin perusteettomia syytteitä toista vanhempaa
kohtaan. Yleensä nämä syyttäjät ovat lasten
äitejä. Tällaisten tekojen "avullako" ollaan
tekemässä itse asialle jotain hyvää? Ja
minkälaisen rangaistuksen saavat nämä
perusteettomia syytöksiä tehneet? Eivät mitään!
en todellakaan tiedä oletko sinä sitä mitä väität
olevasi ja, että yrität antaa apua/lohtua
hyväksikäytön uhreille. Jos näin on, niin hyvä ja
hienoa.
Mutta yhtä hyvin voit olla joku pervo setä , joka
kerää nuorilta tytöiltä kertomuksia
hyväkskäytöstä ja sitten vetää illan tunteina
tumppuun.
Tällä haluan yksinkertaisesti sanoa sitä, että
tämä foorumi ja kaikki vastaavat foorumit, joissa
ei ole rekisteröintipakkoa ovat täysin
irrationaalisia virtuaalimaailmoja, joissa
ihmisten kertomukset, identiteetit, sukupuolet,
iät ja kaikki mahdollinen ja mahdotonkin heittää
häränpyllyä. Jos todella aiot saada kontakteja
tai edes välittää apua hyväksikäytön uhreille
käytä uskottavampaa ja todellisempaa
lähestymistapaa. Tämä on villi länsi. Mikään
täällä ei totta. Minäkin olen herjoja suoltava
robotti. Piip, Piip, Piip, paristot loppuu, osta
duracell...olen pipää ...pipipää
Minäkin peräänkuulutan aiheettomasti
hyväksikäyttöepäilyksen kohteeksi joutuneiden
miesten oikeusturvaa. Pelkkä epäilys riittää
tuhoamaan monen elämän. Tuomiot aiheettomista
ilmiannoista on saatava niin ankariksi, että
kynnys antaa niitä nousee korkeammaksi.
Koko homma on muutenkin mennyt överiksi, kun
pitää perhealbumistakin poistaa viattomat lasten
kuvat, ettei joudu syytteeseen lapsipornon
hallussapidosta.
"Yleensä nämä syyttäjät ovat lasten äitejä"
Mihin tuo tieto perustuu?
Äitejä on syytetty kaikesta mahdollisesta aikojen
alusta asti. Äidit/naiset ovat olleet suurimpia
syntipukkeja aina. Jokainen tapaus on
yksilöllinen ja monet jutut riippuvat pelkistä
näkemyseroista.Ei siis voida sanoa, että "yleensä
he ovat naisia" vaan ne ovat sekä naisia että
miehiä.
Ihmettelen sitä sinnikkyyttä millä mies(oletko
sellainen?) ja yleensäkin yhteiskunta kaikin
mahdollisin keinoin yrittää syytää miesten
aiheuttamat ongelmat naisten syyksi. Ihmettelen
sitä itsesäälin määrää jolla mies hakee itselleen
myötätuntoa sekä väärille teoilleen oikeutusta.
Ihmettelen sitä miesten suurta kauhua vastuuta
kohtaan.
Eikö tosimies osaa ottaa vastuun siitä mitä tekee
ja niellä seuraukset?
En väitä että naiset ovat syyttömiä kaikkeen ja
viattomia pulmusia. Vihaan vain tuota
yleistämistä, jolla naisesta yritetään tehdä
syytä miehen käytökselle.
"Tällaisten tekojenko avulla ollaan tekemässä
asialle jotain hyvää?"
No ei tietenkään. Eihän valehtelu ja
mustamaalaaminen ole koskaan oikein. Kummankaan
puolelta, miehen eikä naisen.
"Ja minkälaisen rangaistuksen saavat nämä
perusteettomia syytöksiä tehneet? Ei mitään!"
Jos joku jää kiinni perusteettomasta syytöksestä,
siitä voi saada kunnianloukkaussyytteen, joten
rangaistuksetta tuollaisesta ei välttämättä jää.
Mutta kun ajatellaan vaikka kiinni jääneiden
raiskaajien ja pedofiilien (vrt. kissan isä istuu
1,9vuotta)saamia rangaistuksia, niin eikö se
kerro jo jotain ylipäänsä meidän
oikeustuomioistumesta, oikeustajusta?
Suuri ongelma esim.
insesti/pedofilia/raiskausrikoksissa on se ettei
sitä joko uskota tai vaikka uskotaan sille ei
tehdä mitään. se on edelleen tabu. Jos siitä
uskaltaa puhua ääneen, reaktiot ovat usein
käsittämättömän negatiivisia.
Titenkään positiivisia unohtamatta.
:)
Kyllä ymmärrän , mitä tarkoitat , etten voi
pyytää toisen puolesta anteeksi . En tietysti
siinä merkityksessä , koska en ole itse asioita
sanonut. Jokainen vastaa sanomisistaan ja
kirjoituksistaan itse.
Kuitenkin , jos näen ja ymmärrän , että joku on
puhunut taitamattomasti , voin sen tehdä , tässä
merkityksessä .
Ystävällisin Terveisin
Ruut
r
hups.
Tietenkin tarkoitin, että hän 3 vuodesta ja 6
kuukaudesta istuu 1 vuotta, 9 kuukautta ...
...kissa
Amerikoissa on järki hukassa tämän
hyväksikäyttörumban kanssa.
Kommenttinne ovat aivan aiheellisia ja fiksuja.
Muistakaa silti, että täällä Suomessa ollaan
pysytelty maltillisempina ja toivottavasti ei
malttiamme menetetäkään. Ihanne olisi se, että
hyväksikäytön yhteiskunnassa herättämä ahdistus
ja pelko ei vääristäisi epäilyjen käsittelemistä
puoleen eikä toiseen. Totuus on tässä kaikkein
tärkeintä ja Suomen lakien mukaan toimiminen.
Itse uskon totuuden olevan erittäin karu.
Itse olen täysin sitä mieltä, että
hyväksikäyttöepäilyä ei pidä käyttää aseena
avioerotaistelussa. Näin tekevät ovat
vastuuttomia ihmisiä ja heitä pitäisi rangaista,
kuten laki ohjaa valtiota rankaisemaan tällaisiin
petoksiin syyllistyviä.
Maltillisuutta, hyvät miehet! Muistakaa, että
lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyvät
myös naiset. Naisen, esim. äidin suorittama
hyväksikäyttö on vielä suurempi tabu kuin miehen
suorittama - siksi näkisin naispuolisten
hyväksikäyttäjien uhrien olevan huonoimmassa
asemassa avun saannin suhteen.
Mutta, palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, kumpi
on vältettävämpi vaihtoehto:
a) Syyttä lapsen hyväksikäytöstä epäilty aikuinen
VAI
b) hyväksikäytetty lapsi, jota ei uskota?
Kaikessa on riskinsä.
kissa
Juu ymmärrän mitä tarkoitat.
On hyvä, että ajattelet kriittisesti, etkä usko
kaikkea, mitä täällä netissä puhutaan.
Netti on kuitenkin tähänastisesti ainoa paikka,
jossa hyväksikäytetyt voivat puhua kokemuksistaan
ANONYYMEINA. Pelko ja häpeä estävät tehokkaasti
hyväksikäyttömenneisyydestä puhumisen silmästä
silmään, jopa puhelimitse, sillä monet
hyväksikäytetyt suojelevat esim. sisaruksiaan ja
sukuaan "häpeältä" pelokkaina, hirvittävän
varovaisina, henkeen ja vereen saakka.
Anonyymina netissä puhuminen voi monelle olla
ainoa tapa selvitellä "ihmisten illmoilla"
tunteitaan ja ajatuksiaan.
Myös on niitä, jotka pilailevat kustannuksellamme
ja häiriköivät keskusteluja tekaistuilla
jutuilla, kiroillen ja ivaten. Heiltä ei voi
välttyä, täällä netin "villissä lännessä" kun
ollaan :)
kissa
Niin, kun sanoin, että turhat syyttelijät ovat
yleensä äitejä, niin tarkoitin sitä, että turhat
syyttelijät ovat yleensä äitejä.
Voit toki itsekin tarkistaa asian haluamistasi
tietolähteistä.
Luulitko, että esitin omaa näkemystäni tuolta
osin??
Ensinnäkään minä en ole syypää yhteenkään
avioerotapaukseen. Toisekseen minä en ole syypää
siihen, että pahimmat "ruikuttajat"
avioerotilanteissa on juuri äidit. Sekään ei ole
minun syyni, että valtaosa avioeroista johtuu
enemmän äidin edesottamuksista kuin isien.
Näitä kaikkia tietoja on kuule tilastot täynnä.
Olisi edesvastuutonta esittää "musta tuntuu"
lukemia tällaisista asiaoista. Teetkö sinä niin?
...jatkaa vielä.
Vetoat tilastoihin mutta yhdenkään tilaston nimeä
et mainitse.
Voi kuule, syytinkö minä sinua muiden avioeroista?
Hohhoijaa.
Kuule, ota yhteyttä, tavalla tai toisella,
Tilastokeskukseen ja Yksinhuoltajaliittoon. Näin
ensi alkuun.
Ja pysy toki keskustelun aiheessa. Keskustelun
ohjaaminen toisarvoisiin asioihin on iänpäivän
vanha "taktiikka". Jotain tasoa!
Luettelepa sinä kaikkien lukemiesi tekstie,
kirjat, lehdet, tilastot, tutkimukset etc.
nimeltä ja tietysti tekijät/kirjoittajat myös.
Jään odottamaan...
Elämä ei ole pumpulipatja juuri muille kuin
pullamössöä nauttiville uusavuttomille.
Herran sananjulistustyössä saa köyhä
saarnaajakin ,joka julistaa avoimesti
Kristusta,kokea lähimmäisiltään mitä
tahansa .Eristämisyrityksistä kateellisiin
juoruihin ja kaikkea muuta siltä väliltä.
Eri palstoilla liikkuvat Saatananpalvojat ovat
moneen otteeseen uhanneet juoda minun vereni.Onko
sekään kivasti tehty lähimmäistään ajattelevalle
ihmiselle?
Pahaa tapahtuu jatkuvasti Mutta Herra on
uskollinen lupaukselleen:Niinkuin päiväsi on
voimasi oleva.
Ongelmasi on siinä kissa että yrität paperinpalaa
heittämällä saada rikotusti linnan muurin.Ts.
järkesi ,jota laupeuden Jumala antakoon enemmän
että viisastuisit,vie sinua harhaan jälleen
kerran.Vaikka oletkin fiksu nainen.
Kun elävä Jumala tehokkaasti auttaa sairasta
ihmistä ,niin se ei merkitse aina sitä että esim.
fyysisesti sairas tulisi terveeksi.Näinhän monet
väärin opettavat. Toki Jumala tänäänkin ,kuten
apostolisena aikana ,voi edelleen lahjoittaa
terveyden ihmetekojensa kautta joillekin
ihmisille.
Mutta tehokas apu voi merkitä myös sitä ,että
sairaalle lahjoitetaan voima kantaa
sairautensa .Että hän sairaudestaan huolimatta
voi elää täyteläistä elämää.
Tätä ei mitenkään voi ymmärtää
muotojumaliset,vaan ne uskovat ja sairaat
ihmiset, joille Jumala on tämänkin salaisuuden
paljastanut. He saavat elämän ja yltäkylläisyyden
sairaudestaan huolimatta.
Sillä omilleen Herra sanoo :"Minä olen tullut
että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys."
Tämän ymmärrät sitten kissa kun tulet uskoon ja
Pyhä Henki avaa silmäsi.
Aina kun sinun pitäisi ottaa vastuu
sanomisistasi, selittää jotakin sanomisiasi tai
vastata yksinkertaisiin kysymyksiin alat
ruikuttaa siitä kuinka me syntiset tai jopa
saatananpalvojat uhkailevat ja parjaavat sinua.
Olet siis täysin kritiikistä ja vatuusta vapaa
ihminen.
"Eristämisyrityksistä kateellisiin juoruihin"
Mietippä mistä se johtuu jos sinut yritetään
eristää! Ei kai kukaan jaksa kuunnela tuollaista
narsistia, itsessään vikoja näkemätöntä
itsekeskeistä raukkaa määräänsä enempää!
Mieti ihan tosissaan...onko sinussa jotakin
kadehdittavaa?
Vaikka sinun kanssasi yrittäisi keskustella
kuinka asiallisesti tahansa, sinä et osaa muuta
kuin nähdä vikoja muissa sekä suurennella muiden
syntejä ja vähätellä omiasi.
Paljonko tienaat? Jos olet niin "harras"
uskovainen kuin mitä annat ymmärtää, vastaat
rehellisesti kysymykseen.
Muussa tapauksessa myönnät olevasi tavallinen
huijari.
Hei Mikko ,
Kun saarnaat , muista , että saarnaat myös
itsellesi.
Myös omalla kohdallasi on parannuksen paikka.
Aina - meillä kaikilla. Myös sinä , Mikko lankeat
niin me kaikki teemme.
Siunaavin Ajatuksin
Ruut
Mistä voit päätellä että juuri SINUN jumalasi on
se ainoa oikea?
Jos minä sanon , että Torspokesko on ainoa oikea
jumala niin voitko todistaa että niin ei ole?
Entä jos onkin monia jumalia ja sinun jumalasi
jehova on niistä kaikista mitättömin?
Sinä väität , että kristinuskon jumala pelasti
sinut onnettomuudesta mutta entä jos sinut
pelastikin Saatana. Tai Torspokesko? Voitko
tietää varmasti?
"Lallin veljen siskon nimi on Torspokesko..."
Raamatun Jumala on ainoa oikea ,elävä Jumala.
Hän ,joka sanoo:"Minä olen Herra eikä toista
ole."
Tiedän Jumalan olevan elävä ja oikea sentähden
että Herra vastaa rukouksiin ja auttaa
hädänalaista ihmistä.
Myös Raamatun toteutuneet profetiat ,kuten
Messias-ennustukset ,ks. esim. Jes.53,ym.
osoittavat Jumalan elävän.
Elävästä Jumalasta kertovat merkilliset
ihmepelastumiset tänäänkin .Ajattelemme vaikka
sitä saksalaista naista ,(tv-dokumentti)joka
tippui viidakkoon lentokoneen kera.Selviytyi
siitä ja pitkästä vaelluksesta sademetsän halki.
Tai kun ajattelemme elävän Jumalan vanhurskaita
tuomioita . Kuten Estonian,tai Kurskin
tapauksissa.
Taivaalla näkyvä sateenkaari tuo mieleen elävästi
Jumalan lupaukset,ks. 1Moos.9:13..
"Minä Herra puhun vanhurskautta "ilmoittaa meidän
Jumalamme.
Kuka siis pääsee elävän Jumalan armotekoja tai
tuomioita pakoon?
Ja monet käyttävät uskoan saavuttaakseen isompia
liikevoittoja, ja siten jollainkonstilla
keplotella lisää rahapaska. Uskovaiset ovat
erittäin ahneita ja laiskoja, epäkelpoja ihmisä.
Vai eikö teillä ole parempaa trekemistä kuin
uskollanne vouhottaa, mua ainaki hävettäis
tuommonen juttu. Normaalit ihmiset miettivät
asiat kunnollla, eivätkä edes yritä selittää
uskonnolla mitään.
Raamattu, johon monet jostain syystä uskovat,
järjenvastaisesti, aivopesu on tehokasta, niin
jos ihmiset toimisisvat sden kirjan ohjeiden
mukaan, niin ihmislaji olisi jok uollut
sukuputtoon, tai ainakin pian kuolemassa, sillä
se kirja käskee tuhoamaan luontoa, tappamaan
toisia ihmisiä, olemaan omahyväisiä, käyttämään
heikompia hyväkseen.