Evo-oppi on romahtanut

Kreationistitiedemies on oksymoron.

Siis mistä haluat puhua? Evoluutio - nimisestä ilmiöstä, joka on havaittavissa luonnosta ja joka on määritelty perimän muutokseksi ajan myötä sukupolvelta toiselle? Vai jostain historiallisesta tapauksesta, joka tuollaisesta prosessista seuraa?

Nimittäin ihan perusjuttu evoluutiosta on se, että sinun perimäsi on erilainen kuin kummankaan sinun vanhemmillasi on/oli. Ja mahdollisilla jälkeläisilläsi on ihan sama juttu.

Koska liityin Youtubeen paljolti TheAmazingAtheistin ja Thunderf00tin ansiosta en voi olla vastaamatta tähän. Etenkin kun Venom nimenomaan on se pahis tässä, vai oletko jo nähnyt:

http://www.youtube.com/watch?v=T_MYyc-PtH4

Hei, Creation 1800. Sait vastauksen tekemääsi kysymykseen, otapa kantaa.

asianharrastaja kirjoitti:

Hei, Creation 1800. Sait vastauksen tekemääsi kysymykseen, otapa kantaa.

Nuohan eivät ole evoluution todisteita ollenkaan vaan ne voidaan tulkita myös kreationismin puoltaviksi todisteiksi.

-Linnén muoto-oppi: Jumala loi eliöt muistuttamaan toisiaan, siksi että ihmisen olisi helpompi tutkia eläimiä ja luokitella ne järjestelmään.

-Fossiilit ja geologiset ajoitukset: Nooan maailmanlaajuinen tulva selittää fossiilit erinomaisesti. Geologiset ajoitukset ovat kehäpäätelmä: ajoitetaan eliöt kerrostuman mukaan ja kerrostuma ajoitetaan eliöiden mukaan. Ns. absoluuttiset ajoitusmenetelmät taas ovat epäkurantteja esimerkiksi hiili-14 ajoitusmenetelmässä on suuria epätarkkuuksia (http://www.answersingenesis.org/articles/nab/does-c14-disprove-the-bible).

-Mendelin periytymisoppi ja DNA:n rakenne: Jumala loi geenit jotta ihmiset eivät degeneroituisi niin vauhdilla. Tosin rappeutumista tapahtuu jatkuvasti ja vääjäämättömästi. Vasta paratiisissa ihminen on taas todellinen jumalan luomus. Samankaltaisuudet DNA:ssa eri eliöiden välillä johtuu ensimmäisessä kohdassa mainitun asian vuoksi. Miksi Jumalan olisi pitänyt luoda täysin erilaiset perimät?

Creation 1800 kirjoitti:

Nuohan eivät ole evoluution todisteita ollenkaan vaan ne voidaan tulkita myös kreationismin puoltaviksi todisteiksi.

-Linnén muoto-oppi: Jumala loi eliöt muistuttamaan toisiaan, siksi että ihmisen olisi helpompi tutkia eläimiä ja luokitella ne järjestelmään.

-Fossiilit ja geologiset ajoitukset: Nooan maailmanlaajuinen tulva selittää fossiilit erinomaisesti. Geologiset ajoitukset ovat kehäpäätelmä: ajoitetaan eliöt kerrostuman mukaan ja kerrostuma ajoitetaan eliöiden mukaan. Ns. absoluuttiset ajoitusmenetelmät taas ovat epäkurantteja esimerkiksi hiili-14 ajoitusmenetelmässä on suuria epätarkkuuksia (http://www.answersingenesis.org/articles/nab/does-c14-disprove-the-bible).

-Mendelin periytymisoppi ja DNA:n rakenne: Jumala loi geenit jotta ihmiset eivät degeneroituisi niin vauhdilla. Tosin rappeutumista tapahtuu jatkuvasti ja vääjäämättömästi. Vasta paratiisissa ihminen on taas todellinen jumalan luomus. Samankaltaisuudet DNA:ssa eri eliöiden välillä johtuu ensimmäisessä kohdassa mainitun asian vuoksi. Miksi Jumalan olisi pitänyt luoda täysin erilaiset perimät?

Arvasin kyllä, mitä vastaisit ja tiedän myös, miksi:

"Nuohan eivät ole evoluution todisteita ollenkaan vaan ne voidaan tulkita myös kreationismin puoltaviksi todisteiksi."

Sinulle toki asia onkin näin, koska ahdaspäinen uskosi kieltää sinua hyväksymästä noita todisteita, ja tietämättömyytesi vuoksi sinulle kelpaavat nuo esittämäsi valheselitykset.

Evoluutioteoria on kuitenkin tiedettä, jonka todisteita arvioi suuri joukko päteviä tutkijoita. Heille nuo kelpaavat erinomaisesti eikä sinun käsityksilläsi ole väliä.

Linnen muoto-oppi ei kerro todellisuudessa vähittäisestä kehittymisestä yhtään mitään.
Fossiilisto kertoo vain sen että eliöstä ilmaantui kerrostumiin alkeellisimmista alkaen mutta ilman kehitysopillista esihistoriaa.
Ja ihan uusin tieto DNA:sta kertoo sen että se torppaa erittäin tehokkaasti kaikki lajiutumisyritykset ja pitää kaiken lisääntymisen tiukasti ja ehdottomasti lajirajojen sisäisenä.


Vitsi, kun on hetkisen poissa palstalta niin nämä muutamat oppimattomat tyypit alkavat suoltaa palstan täyteen vanhaa hylättyä evosontaa totuuksina. Tällä sairaudella on hieno nimikin, en nyt juuri muista että mikä se oli mutta se liittyy psykoosiin ja psykopatiaan. Molo on hyvä esimerkki tästä sinun lisäksesi.

asianharrastaja kirjoitti:

Arvasin kyllä, mitä vastaisit ja tiedän myös, miksi:

"Nuohan eivät ole evoluution todisteita ollenkaan vaan ne voidaan tulkita myös kreationismin puoltaviksi todisteiksi."

Sinulle toki asia onkin näin, koska ahdaspäinen uskosi kieltää sinua hyväksymästä noita todisteita, ja tietämättömyytesi vuoksi sinulle kelpaavat nuo esittämäsi valheselitykset.

Evoluutioteoria on kuitenkin tiedettä, jonka todisteita arvioi suuri joukko päteviä tutkijoita. Heille nuo kelpaavat erinomaisesti eikä sinun käsityksilläsi ole väliä.

Huomautan, että keskustelet trollin kanssa.

a. kirjoitti:

Linnen muoto-oppi ei kerro todellisuudessa vähittäisestä kehittymisestä yhtään mitään.
Fossiilisto kertoo vain sen että eliöstä ilmaantui kerrostumiin alkeellisimmista alkaen mutta ilman kehitysopillista esihistoriaa.
Ja ihan uusin tieto DNA:sta kertoo sen että se torppaa erittäin tehokkaasti kaikki lajiutumisyritykset ja pitää kaiken lisääntymisen tiukasti ja ehdottomasti lajirajojen sisäisenä.


Vitsi, kun on hetkisen poissa palstalta niin nämä muutamat oppimattomat tyypit alkavat suoltaa palstan täyteen vanhaa hylättyä evosontaa totuuksina. Tällä sairaudella on hieno nimikin, en nyt juuri muista että mikä se oli mutta se liittyy psykoosiin ja psykopatiaan. Molo on hyvä esimerkki tästä sinun lisäksesi.

"Fossiilisto kertoo vain sen että eliöstä ilmaantui kerrostumiin alkeellisimmista alkaen mutta ilman kehitysopillista esihistoriaa."

Buaahhahaaa. "Ajatuksesi" on mielipuolinen, aivan kuin eläimet ja lajit ilmaantuisivat olemassaoloon yliluonnollisesti, hokkus pokkus, sen sijaa, että ne syntyvät edeltäjistään, niin kuin havaitsemme. Etkö ole vieläkään käynyt navetassasi katsomassa kuinka eläimet oikeasti syntyvät? Vai oletko havainnut siellä, että kantakirjanautasi syntyi tyhjästä, zimbsalabim? Et kai sinä aikuisena enää oikeasti usko tullaisiin lapsellisiin satuihin?

"Ja ihan uusin tieto DNA:sta kertoo sen että se torppaa erittäin tehokkaasti kaikki lajiutumisyritykset ja pitää kaiken lisääntymisen tiukasti ja ehdottomasti lajirajojen sisäisenä."

Juu, ei, kuten sinäkin olet huomannut sinulle tarjotuista lajiutumisesimerkeistä. Kyseessä on tässä tapauksessa vain yhden mielenterveydenhäiriöstäsi tuottamasta valhsesta. Katsos kun sairautesi vuoksi sinä haluat valehdella kanssaihmisille.

moloch_horridus kirjoitti:

Huomautan, että keskustelet trollin kanssa.

Se on ihan selvää. Kaikki sivulliset eivät sitä vain koko ajan huomaa.

Muistuttelen näin lyhyesti aina välillä.

Koska Tapsa ei tiedä biologiasta yhtään mitään. Hän kun on vain talibanisoitunut kasvatustieteilijä, samoin kuin näiden tyhjäpäisten kretiinipellejen toisella idolilla, postikorttimaakari Kimmo Pöljäkkeellä ei ole minkäänlaista kopsketuspintaa minkään tieteenalan kanssa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Koska Tapsa ei tiedä biologiasta yhtään mitään. Hän kun on vain talibanisoitunut kasvatustieteilijä, samoin kuin näiden tyhjäpäisten kretiinipellejen toisella idolilla, postikorttimaakari Kimmo Pöljäkkeellä ei ole minkäänlaista kopsketuspintaa minkään tieteenalan kanssa.

Mitä?! Eikö postikorttimaalarin koulutukseen vaaditakaan yliopistollisia biologian opintoja? Minä kun luulin ettei rakennuksia pysty ilman maalaamaan.

"Mikä sinut ajaa tällaiseen vittuiIuun? Et ole ede hauska toisin kuin möttöskä."

Itse asiassa minä sain kyllä hyvät naurut kerran kun jb vetosi Creation 1800:n kehuihin ymmärtämättä, että kyeseessä on trolli.

Mikäs nyt noin kenkuttaa? Sekö harmittaa että jopa postikorttimaakari kykenee saattamaan evoluutioteorian naurunalaiseksi.

Apokin on monet kerrat repinyt pelivehkeensä Kimmon takia.

Kimmolla hoksottimet pelaa ja kynä on taidokas. Taidetta itsekin tekevänä osaan arvostaa hänen viivaansa.

a. kirjoitti:

Mikäs nyt noin kenkuttaa? Sekö harmittaa että jopa postikorttimaakari kykenee saattamaan evoluutioteorian naurunalaiseksi.

Apokin on monet kerrat repinyt pelivehkeensä Kimmon takia.

Kimmolla hoksottimet pelaa ja kynä on taidokas. Taidetta itsekin tekevänä osaan arvostaa hänen viivaansa.

Mitäs viivaa sinä paskahousu olet vedellyt? pallihikeä?

Yliopistot kokivat evoluution kanssa Pippa-ilmiön.

Pippa on ruma tytöksi mutta sattui olemaan oikealla paikalla oikeaan aikaan ja niin rumiluksesta tuli trendi.
Samoin kävi evoluutioteorian. Ei tuo pastori Darwin mikään tiedemies koskaan ollut, siis hän oli tieteen kannalta katsoen rumilus mutta sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja niin hänen todellisuudessa scifi-romaanin aineksiksi keräämästään aineistosta tuli trendi. Pippa-trendi.

Tämän, mitä juuri sanoin voi jokainen britannian silloisen poliittisen tilanteen hyvin tunteva nähdä kristallinkirkkaasti olevan kuten sanoin.
Ikävä että tällä palstalla lienee tuskin ainoatakaan tuohon asian piirteeseen perehtynyttä.
Halusipa Darwin sitä tai ei, niin hänen fiktiolleen oli olemassa silloin polittinen tilaus, jonka juuri ne ottivat käsikasssarakseen jotka sen moraaliohjausta kaipasivat aatteidensa tueksi.

Lukekaa lapset hiukan historiaakin ettei Dawkins saa teitä ihan koko loppuikäänne vetää nenästä.

a. kirjoitti:

Yliopistot kokivat evoluution kanssa Pippa-ilmiön.

Pippa on ruma tytöksi mutta sattui olemaan oikealla paikalla oikeaan aikaan ja niin rumiluksesta tuli trendi.
Samoin kävi evoluutioteorian. Ei tuo pastori Darwin mikään tiedemies koskaan ollut, siis hän oli tieteen kannalta katsoen rumilus mutta sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja niin hänen todellisuudessa scifi-romaanin aineksiksi keräämästään aineistosta tuli trendi. Pippa-trendi.

Tämän, mitä juuri sanoin voi jokainen britannian silloisen poliittisen tilanteen hyvin tunteva nähdä kristallinkirkkaasti olevan kuten sanoin.
Ikävä että tällä palstalla lienee tuskin ainoatakaan tuohon asian piirteeseen perehtynyttä.
Halusipa Darwin sitä tai ei, niin hänen fiktiolleen oli olemassa silloin polittinen tilaus, jonka juuri ne ottivat käsikasssarakseen jotka sen moraaliohjausta kaipasivat aatteidensa tueksi.

Lukekaa lapset hiukan historiaakin ettei Dawkins saa teitä ihan koko loppuikäänne vetää nenästä.

''Ei tuo pastori Darwin mikään tiedemies koskaan ollut, siis hän oli tieteen kannalta katsoen rumilus mutta sattui olemaan oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja niin hänen todellisuudessa scifi-romaanin aineksiksi keräämästään aineistosta tuli trendi.''

Kumma kun mies sai 6 vuotta ennen Lajien synnyn julkaisemista Royal Societyn Royal Medal nimisen palkinnon. Tämä palkinto voidaan myöntää, jos on tuonut jotain hyvin tärkeää ja uutta luonnontieteisiin. Darwin oli asiantuntija siimajalkaisissa ja julkaisi kaiken muun tieteellisen aineistonsa oheella mm. orkideoista ja kastemadoista.