sitä ruotsia tässä maassa tarvitsen - minä kyllä osaan sitä,opin sen nimittäin Ruotsissa enkä koulun pakkoruotsi tunneilla.
No totuushan on että,en minä suomenkielisenä täällä ruotsia tarvitse missään - asun Helsingissä eikä ikinä ole ollut pienintäkään tarvetta käyttää ruotsia.
Ei ruotsi ole tärkeä kieli lainkaan meille aito suomalaisille - vaikka nimimerkki "rautaako" yrittää toisin todistella.
No totuushan on että,en minä suomenkielisenä täällä ruotsia tarvitse missään - asun Helsingissä eikä ikinä ole ollut pienintäkään tarvetta käyttää ruotsia.
Ei ruotsi ole tärkeä kieli lainkaan meille aito suomalaisille - vaikka nimimerkki "rautaako" yrittää toisin todistella.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Et mihinkään, ellet ala virkamieheksi. Et silloinkaan tosin pahemmin ruotsia tarvitse työssäsi, mutta pitää osata vähän, jotta sen viran saa.
Uskomatonta mutta totta, vai mitä?
Rikkaus kantaa aina itse itsensä
Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haiatllisia vaikutuksia saa aliarvioda.
Koska polittisinkeinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.
Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäsiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkisksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotisin kieln sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
On olemassa vain yksi matematiikka, yksi biologia ja yksi voimistelu ym. niitä ei voi korvata. Siksi niitä kaikkia opetetaan kaikissa maailman kouluissa. Kieliä on monia, eikä niitä kaikkia voi opiskella, siksi pitää tehdä oikeita valintoja eikä valita ruotsia.
Kun koetaan, että ruotsin kielestä ei ole hyötyä, sitä ei haluta opiskella, eikä sitä ei käytetä. Koska ruotsin kieli ei ole rikkaus Suomessa, se ei kanna itseään ja sitä pitää tekohengittää pakottamisen muodossa koko kansalle.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Vain saduissa rikkaudet tulevat ilmaiseksi. Todellisuudessa me kuitenkin asumme rajallisessa maailmassa, jossa resurssit ovat rajallisia. Ihminen ei ole mikään kone, ruotsinopiskelu vie aikaa ja sitä kautta se on poissa jostain muusta tärkeämmästä aineesta. Vain typerykset eivät ymmärrä, että suomalaiset haluavat oppia tarpeellisia kieliä, jotka oikeasti ovat hyödyksi. Pakkoruotsi on ryöstökieli, koska se estää suomalaisia oppimasta oikeita sivistyskieliä.
"Ei ruotsi ole tärkeä kieli lainkaan meille aito suomalaisille - vaikka nimimerkki "rautaako" yrittää toisin todistella. "
En tiedä aito suomalaisista, mutta tutkimuksen mukaan suomenkielisille suomalaisille ruotsi on toiseksi tärkein hyötykieli englannin jälkeen. Eli minä en mitään todistele. Kertaan vain faktat.
Käytitkö ruotsia Ruotsissa? Eli sinulle siitä on ollut tosi paljon hyötyä ja iloa. Siis jopa "aito suomalaselle", mitä ikinä tuo tarkoittaakaan. Olenko minä aito suomalainen?
No ethän sinä ole aito suomalainen - sinä olet rantahur-ri.
Eikä ruotsi ole meille aito suomalaisille tärkeä kieli millään lailla,meneppäs vaikka Hämeen maaseudulle tai vaikka Tampereelle kyseleen kadunmieheltä,että onko se Ruotsi teille tärkeä kieli...heh..heh - tai voit sinä sitä ihan stadissakin kadulla kysellä - mitäs luulet että vastataan.
Minä siis opettelin ruotsinkielen siellä paikanpäällä kun siellä kerran asuin ,koska Ruotsissa tarvitaan ruotsia,mutta sitä ei tarvita Suomessa - koulun pakkoruotsista täällä ei ollut mitään hyötyä.
"No ethän sinä ole aito suomalainen - sinä olet rantahur-ri."
Rantahurrit ovat suomalaisia, mutta eivät aito suomalaisia. Tästäkö on vedettävä se loppupäätelmä että aito suomalaiset eivät ole suomalaisia? Mitä aito suomalaiset sitten ovat? Virtuaalisen kielisodan sankareita ja marttyyrejäkö?
Entäs minä? Olenko minä aitosuomalainen?
Vastustan fennojen kieli"politiikkaa".
Halusin vain tietää, että rahdataanko minut rajan taakse...
Bevare mig för att vara ÄKTA finne om man måste vara så där inskränkt och självgod.För mig räcker det bra att vara en människa bara.
Etkö osaa itse mennä. Teillähän on geenit jotka vaistomaisesti suuntaa "länteen" kun jotain epäedullista tapahtuu..! Fennojen kielipolitikka johtaa länsimaiseen kielipolitiikkaan ja valinanvapauteen. Demokratiahan on sulle tuntematon käsite , ainakin fennojen kohdalla. Kielipolitiikka pitää muutenkin lopettaa, kieli ei saa olla pienen ryhmän politikoinnin väline. Aika on osoitanut sen kalliiksi, yhden asian asiaksi. Monikulttuuria ihailette mutta pakkoruotsin säilyttäisitte mukaan lukien virkamiesruotsin säilyttäistte.?
Onko se monikulttuuria vai monoskulttuuria taivun jälkimmäiseen vaihtoehtoon..!
jfk on niin munaton, ettei tarvitse minnekään raahata.
"Fennojen kielipolitikka johtaa länsimaiseen kielipolitiikkaan ja valinanvapauteen."
Ai sellaiseen kuin Norjassa, jossa kahta kansalliskieltä opiskellaan pakolla? Vielä lännempänä löytyy Kanada. Sielläkin on sama juttu.
Kirjoitahan sinä, minä pidän kruunua.;-) Milloin lopetat valehtelun lurjus.?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norjan_kielipolitiikka
KieliPääartikkeli: Norjan kielipolitiikka
Norjan kielestä käytetään kahta kirjoitusmuotoa: bokmålia ja nynorskia. Bokmålia käyttää 86–90 prosenttia (mukaan lukien riksmål) ja nynorskia 10–12 prosenttia väestöstä.lähde? Norjassa puhutaan useita toisistaan selvästi poikkeavia murteita. Kolmella muulla kielellä, saamella, kveenillä ja romanikielellä, on virallisen vähemmistökielen asema.
Norjan kouluissa yleisimmin opetettu vieras kieli on englanti. Lisäksi kouluissa opetetaan saksaa, ranskaa ja espanjaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norja
http://www.norja.fi/About_Norway/policy/Hyvinvointi/mariannetest/
"En tiedä aito suomalaisista, mutta tutkimuksen mukaan suomenkielisille suomalaisille ruotsi on toiseksi tärkein hyötykieli englannin jälkeen. Eli minä en mitään todistele. Kertaan vain faktat."
Tällaista tutkimusta ei ole olemassa. On vain EK:n kyselytutkimus, jonka mukaan heidän jäsenyrityksissään (noin 40 % Suomen yrityksistä) rekrytoinnissa noin puolet painottaa ruotsin osaamista. Tämä ei kerro todellista käytännön tarpeesta mitään. Ruotsin osaamisen vaatimus on vain perinne. Lisäksi venäjän ja saksan painotus oli samaa luokkaa.
HUOM! Sama taho, joka tämän kyselytutkimuksen teki, on ehdottanut pakkoruotsista luopumista ja korostanut että muiden kielten osaajista on pulaa.
Huomaatteko, millaisia ovat svekomaanien "faktat". Ne ovat kuin Magman tutkimukset.
Miten niin "on vain EK:n kyselytytkimus"? Voiko sen merkittävämpää tutkimusta olla olemassakaan? Mitäs vikaa EK:n tutkimuksessa on?
"Tiedot käyvät ilmi Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n henkilöstö- ja koulutustiedustelusta. Kysely antaa luotettavan kuvan yritysten kielitaito-odotuksista, sillä tiedusteluun vastanneet yritykset työllistävät yhteensä noin 370 000 henkilöä."
Ja kyselyn tulos on:
"Maailmanlaajuinen verkostoituminen edellyttää työpaikoilla yhä monipuolisempaa kielitaitoa. Englannin vahva asema säilyy ja korostuu entisestään, mutta venäjän osaajien tarve kasvaa kaikkein voimakkaimmin.
Ruotsin kieli on menettänyt asemiaan, mutta se on yhä toiseksi tärkein kielivaatimus."
http://www.ek.fi/ek/fi/englanti_ei_yksin_riita_tyoelamassa_kielikoulutukseen_tarvitaan_remontti-2919
Huomaatteko, millaisia ovat netti fennojen "faktat"?
''– EK:n hallituksen linjausten mukaisesti opetuksen järjestäjien tulee tarjota nykyistä laajempi valikoima kieliä oppilaiden ja vanhempien valittavaksi. Valinnanmahdollisuuksia tulee laajentaa myös luopumalla toisen kotimaisen kielen pakollisuudesta, EK:n koulutusjohtaja Markku Koponen vaatii.''
Juuri tästä palstan keskusteluissa on kyse. Onko Pakkoruotsittajilla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
Toki kaikenlaisten kielten taitoa tarvitaan mutta aivan turha takertua noihin harvinaisempiin kieliin ja niiden tarpeeseen. Ne harvinaiset ja eksoottiset kielet ovat oikeesti kielellisesti lahjakkaita varten.
Mitään kieltä, paitsi suomea ja ruotsia ei opi puhumaan sujuvasti pelkästään kotimaassa. Kielen oppiminen edellyttää oleskelua ko maassa sekä omaa aktiivisuutta ja kiinnostusta oppia ko kieltä. Sellainen joka ymmärtää kielten osaamisen arvon ei istu päivät pääkseen netissä syttämässä pakkoruotsia omasta osaamattomuudestaan vaan hän opiskelee mukisematta myös ruotsia.
Tedän nettifennojen kirjoituksista saa sen käsityksen että te aidosti kuvittelette oppivanne sujuvaksi vieraan kielen käyttäjäksi peruskoulussa ja että vain pakkoruotsi (2 h / viikossa) on tämän sujuvan kielitaidon hankkimisen esteenä. Dream on!
Kuinka moni teistä on ollut edes ulkomailla kielikurssilla, kuka teistä on ollut ulkomailla kesätöissä, kuinka moni teistä on ylipätään ollut ulkomailla töissä?
Harva teistä tulee niitä vieraampia kieliä tarvitsemaan, ne kielet joista teille jokaiselle voisi aidosti, ihan näissä pienissä kotimaisissa ympyröissäkin olla hyötyä ovat englanti ja ruotsi ja sitten hyvänä lisänä venäjä.
Kertauksena kovapäiselle svekkulille lainaus ketjusta:
''– EK:n hallituksen linjausten mukaisesti opetuksen järjestäjien tulee tarjota nykyistä laajempi valikoima kieliä oppilaiden ja vanhempien valittavaksi. Valinnanmahdollisuuksia tulee laajentaa myös luopumalla toisen kotimaisen kielen pakollisuudesta, EK:n koulutusjohtaja Markku Koponen vaatii.''
Jatkoa:
’’Me tarvitsemme entistä enemmän hyviä venäjän kielen osaajia. Tällä hetkellä tietysti tilanne on se, että pakollinen ruotsin kieli on usein tulppana muiden kielten valinnalle."
– Markku Koponen, koulutusjohtaja, Elinkeinoelämän keskusliitto. MTV3 45 minuuttia -ohjelma 27.1.2010, jossa käsiteltiin peruskoulun tuntijakouudistusta
En voi kuitenkaan olla kysymättä seuraavia:
1) onko sinulla Ankdam todellakin vaikeuksia ymmärtää lukemaasi tekstiä?
2) pystyttkö minkäänlaiseen omaehtoiseen ajatteluun?
Edellinen kommentti on täyttä puppua alusta loppuun, tyyppillinen älyvapaa svekojen vastaus eikä edes linjassa EK selvityksen kanssa.
Perusteita ruotsin pakottamiselle siinä ei ollut, mutta tulipa taas esille svekojen ylimielisyys.
"Harva teistä tulee niitä vieraampia kieliä tarvitsemaan, ne kielet joista teille jokaiselle voisi aidosti, ihan näissä pienissä kotimaisissa ympyröissäkin olla hyötyä ovat englanti ja ruotsi ja sitten hyvänä lisänä venäjä."
Lähinnä kuitenkin vain englanti.
"Tällaista tutkimusta ei ole olemassa."
Jaha. Ja sitten tulee pommi:
"On vain EK:n kyselytutkimus..."
Eli toisaalata ei ole tutkimusta ja toisaalta on. Tätä tää nettifennoilu teettää.
"Huomaatteko, millaisia ovat svekomaanien "faktat". Ne ovat kuin Magman tutkimukset. "
Ehkä, mutta niissä on hiukan enemmän tolkkua kuin edellä olleessa nettifennon "juupas, eipäs" leikissä jota hän leikkii itsensä kanssa!
Juuri näin. Pakkoruotsi toimii tulppana hyödyllisten kielien (saksa,venäjä, ranska jne.) osaamiselle.
Nimimerkki rautaako? on jonkinlainen jankuttava ja saivarteleva friikki, mikä toistaa Pakkoruotsiliturgiaansa.
"Pakkoruotsi toimii tulppana hyödyllisten kielien (saksa,venäjä, ranska jne.) osaamiselle."
Viimeisen 20 vuoden aikana, eli samaan aikaan kun maailma on globalisoitunut ja pakkoruotsin tunteja on vähennetty, ovat varsinkin saksan ja ranskan kielten opiskelu laskenut jyrkästi.
Tulppana taitaakin olla jokin ihan toinen kieli. Käytännössä huomattavasti laajemmin pakollinen engalninkieli.
Se on sinänsä loogista ja ymmärrettävää - ja se vie pohjan nettifennojen "perusteluilta".
Höpöhöpö. Kuinka jaksat jauhaa tuota iänikuista saivarteluasi.
On kyllä surkuhupaisaa, kun tällä palstalla ruotsinkieliset kiintiökoulutetut (ankdam, rautaako? ym. hörhöt ja friikit) neuvovat suomenkielisiä kielivalinnoissaan.
Mihin muuten olet unohtanut sen ''Ekonomie magister, HANKEN'' -tittelisi ?
Ingenstans behöver du svenska.Inte ens i Sverige,bara du rör dig i vissa kretsar klarar du dig bra med bara finska.
Spurgut kan för det mesta finska både i Sverige och Finland.Har fått skämmas s många gånger att man är hemma från Finland.
Umpiruotsalaiset sprukut ovat sentään aika välkkyjä , ovat oppineet jo kiroilemaankin suomeksi !
Tehokkaimmin koulussa opin ruotsia pänttäämällä päähäni tämmöisen jankutuksen:
Jag älskar kvinnor i allmenhet, och allmänna kvinnor i synnerhet !
Det räcker bra att man kan säga allmänna kvinnor ,då klarar man sig bra, vad skulle en juntti behöva något mera.Det passar jättebra för alla nettifennot.
Men jävla bra passade det att sticka till Sverige när här inte fanns jobb.N u känns det bra att komma tillbaka och se ner på oss som stannade kvar. För oss svenskatalande skulle det ha varit ännu lättare att lämmna det sjunkande skeppet.A lla är inte råttor.
Scheisse !
Ankdam: "Miten niin "on vain EK:n kyselytytkimus"? Voiko sen merkittävämpää tutkimusta olla olemassakaan? Mitäs vikaa EK:n tutkimuksessa on? Ruotsin kieli on menettänyt asemiaan, mutta se on yhä toiseksi tärkein kielivaatimus."
EK:n kyselytutkimus ei kuvaa ruotsin osalta muuta kuin työnantajien asenteita. Tässä maassa on vahvat asenteet ruotsia kohtaan varsinkin palvelualoilla - surujen persettä pitää nuolla puhumalla ruotsia, vaikka suru osaa suomea - sekä työnantajina on suruja ja svekoja, jotka haluavat ruotsin osaamista.
EK:n kyselytutkimus ei kuvaa ruotsin osalta sen todellista käytännön tarvetta eikä varsinkaan tuo esille sitä, kuinka paljon se koskee suomenkielisiä - meillä kun on tässä maassa valmiina 265 000 ruotsin osaajaa!
Kun asennevammasta ruotsia kohtaan päästään eroon, ruotsinkieliset palvelut organisoidaan, ruotsinkielisiä koulutetaan enemmän ammattikouluissa palvelualoille ja vastaavasti vähemmän yliopistoissa ekonomeksi yms., on ruotsin osaamisen todellinen tarve SUOMENKIELISIÄ koskien enintään samaa luokkaa kuin venäjän ja saksan tarve - yhtä suuria vientimaita kuin Ruotsi, mutta potentiaalisesti vielä paljon Ruotsia suurempia.
Vaikka ruotsin käytännön tarve olisikin KOKO MAATA KOSKIEN, ei siis suomenkielisiä koskien, 50 %, ei tämä ole peruste pakkoruotsille sen enempää, kuin saksan tai venäjän tarve on peruste niiden pakolle.
Sivistävä koulutus ei myöskään mene vain elinkeinoelämän ehdoilla. Ranska, saksa ja englanti ovat paljon sivistävämpiä kieliä kuin ruotsi.
Euroopan kaikissa maissa, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, on pakollisina kielinä englanti sekä ranska tai saksa, mutta Ankdam kutsuu näitä harvinaisiksi ja eksoottisiksi kieliksi :-))
PAKKORUOTSILLE EI OLE PERUSTEITA,
VAAN SVEKOT OVAT LÄPEENSÄ ITSEKKÄITÄ SEKÄ RASISTEJA
ja siksi he ajavat ruotsin pakottamista suomenkielisille.
"SVEKOT OVAT LÄPEENSÄ ITSEKKÄITÄ SEKÄ RASISTEJA"
Vihapuheista puheen ollen. Ja tässähän haukutaan eduskunnan enemmistöä itsekkäiksi rastisteiksi. No onhan siellä kaiketi niitäkin, mutta ne kuulunee siihen vähemmistöön jotka eivät ole "svekoja".
Näin se nettifennoilu menee voitosta voittoon.
"Euroopan kaikissa maissa, muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta, on pakollisina kielinä englanti sekä ranska tai saksa, mutta Ankdam kutsuu näitä harvinaisiksi ja eksoottisiksi kieliksi"
Henkilölle jolle 2 h / viikossa ruotsin opetusta tulppaa oppimiskapasiteetin kaikkien muiden kielten opiskelun osalta ne todella ovat eksoottisia kieliä!
Itse puhun täysin sujuvasti englantia, sekä kohtuullisen hyvin myös sekä ranskaa että saksaa ja ihan hyvin on mahtunut.
Nykyään saksaa ja ranskaa luetaan Suomen kouluissa hyvin vähän ja toista vierasta kieltä lukevat useammin vieläpä surut kuin suomenkieliset vaikka surut lukevat pakkosuomea huomattavasti laajemman kurssin kuin mitä te luette ruotsia.
Voit tehdä pakkoruotsille ihan mitä lystäät mutta sen poistuminen ei tule lisäämään muiden vieraiden kielten taitoa tässä maassa! Tämä on täydellistä mutua ja minun oma mielipiteeni mutta sanokaa mun sanoneeni!
Me ruotsinkieliset olemme nykyään, olemme aina olleet, ja tulemme myös näillä näkymin, varsinkin jos pakkoruotsi poistuu, aina olemaan tämän maan kielitaitoisin väestönosa. Kiitos siitä kilpailuedusta!
Ankdam: "Henkilölle jolle 2 h / viikossa ruotsin opetusta tulppaa oppimiskapasiteetin kaikkien muiden kielten opiskelun osalta ne todella ovat eksoottisia kieliä!"
Henkilölle jolle 2 h / viikossa saksan/ranskan/venäjän opetusta tulppaa oppimiskapasiteetin kaikkien muiden kielten opiskelun osalta ne todella ovat eksoottisia kieliä! Pakko saksa/ranska/venäjä ei ole mitenkään pois vapaaehtoisesta ruotsin opiskelusta!
"Itse puhun täysin sujuvasti englantia, sekä kohtuullisen hyvin myös sekä ranskaa että saksaa ja ihan hyvin on mahtunut."
Suomenruotsalaisuus = narsismia (minä-keskeisyys).
"Nykyään saksaa ja ranskaa luetaan Suomen kouluissa hyvin vähän"
Niinpä.
"ja toista vierasta kieltä lukevat useammin vieläpä surut kuin suomenkieliset vaikka surut lukevat pakkosuomea huomattavasti laajemman kurssin kuin mitä te luette ruotsia."
Johtuu siitä, että suomi ei ole ruotsinkielisille vieras kieli vaan tuttu kieli tai jopa äidinkieleen verrattava kieli, vaikka äidinkieleksi on ruksattu ruotsi.
"Voit tehdä pakkoruotsille ihan mitä lystäät mutta sen poistuminen ei tule lisäämään muiden vieraiden kielten taitoa tässä maassa!"
Kyllä lisää. Jos ei lisää, ei myöskään pakkoruotsi lisää ruotsin taitoa tässä maassa oman logiikkasi mukaan.
"Tämä on täydellistä mutua ja minun oma mielipiteeni"
Niin on, eikä svekoille mitään muuta olekaan, kuin tarve pakottaa omia mielipiteitä muille, taas tuli se todistettua Ankdamin omin sanoin.
"Me ruotsinkieliset olemme nykyään, olemme aina olleet, ja tulemme myös näillä näkymin, varsinkin jos pakkoruotsi poistuu, aina olemaan tämän maan kielitaitoisin väestönosa."
Niin tulette ja tämän takia ruotsinkielisiä kohtaan tulisis toteuttaa positiivista syrjintää eli antaa suomenkielisille tasoitusta, koska vieraat kielet ovat suomenkieliselle vaikeampi oppia (paitsi viron kieli).
Kieltaidon etumatkan menettämistä te pelkäättekin koska puolustatte pakkoruotsia. Pakkoruotsin poistolla suomenkieliset voisivat opiskella muita kielitä ruotsin sijaan ja peippaisivat työmarkkinoilla turharuotsin osaavat saksan, ranskan, espanjan ja venäjän kielen taidoillaan. Sitähän hurrit pelkäävätkin, muuten pakkoruotsista oltaisiinkin luovuttu jo aikoja sitten jos he olisivat huolissaan suomalaisten sivistyksestä.
Sivistyneet vanhemmat vastustavat pakkoruotsia koska se on este oikealle sivistykselle. Eivät suomenruotsalaiset tahot ole huolissaan suomalaisten sivistyksestä, vaan päinvastoin. Ne ovat huolissaan suomalaisten liiasta sivistyksestä ja heidän omista eduistaan. He tyrkyttävät suomalaiselle omaa sivistyskäsitystään muka lahjana suomalaisille. Suomalaisten on kyllä oltava epäluuloisia ja katsottava lahjahevosta suuhun.
Ruotsinkieliset tahot ovat satoja vuosia tunkeneet meille omaa dentiteettiään ja sivistystään. Pakkoruotsi-ohjelmassa jatkettiin samalla linjalla ja kuoroon oli liittynyt Kosovon albaani (Hetemaj) määrittelemään suomalaisten identiteettiä ja sivistystä.
Suomalaisten identiteettiä eikä sivistystä määrittele maahanmuuttaja-albaanit, kaksikieliset eikä suomenruotsalaiset. Me itse määrittelemme identiteettimme ja mikä kuuluu sivistykseemme. Ulkopuolelta tungettu identiteetti on nakertanut itsetuntoamme ja oikeutta olla yksikielinen suomenkielinen suomalainen.
Pakkoruotsi on vain yksi ulkopuolelta tyrkytetyn idientiteetin ilmenemismuoto. Meillä on oikeus tuntea ylpeyttä olla suomalainen suomenkielellä. Suomalaisuus on täydellinen kokonaisuus emmekä ole mikään ruotsalaisuuden sivuhaara. Me emme tarvitse ruotsalaisuutta ollaksemme kokonaisia suomalaisia. ANTAKAA MEIDÄN OLLA SUOMALAISIA JA KOKEA YLPEYTTÄ SIITÄ!!
Me emme ole ruotsalaisia emmekä venäläisiksi halua, antakaa meidän jo vihdoin olla suomalaisia suomeksi. Hävetkää suomenkieliset koska annatte pienen vähemmistön huijaavan itseänne.
Perustuslaki takaa palvelut molemmilla kielillä viranomaisessa ja tuomioistuimessa. Joten Suomi on kaksikielinen ainoastaan viranomaisessa ja tuomioistuimessa. Yksityisellä sektorilla ei ole mitään velvollisuutta tarjota palvelua ruotsiksi. Jos viranomaisessa ja tuomioistuimessa käytetään tulkkipalvelua, niin silloin on täytetty perustuslain vaatimukset. Suomenkielisellä ei ole mitään velvollisuutta osata ruotsia Suomessa. Pakkoruotsi on rikos henkilöä kohtaan.
Suomi on yksikielinen. Kielikeskustelu tarvitsee tarkennuksen.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa sanotaan että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms.
Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa.
Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen. Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Suomiko yksikisliseksi? Okei, mutta vaadin että kielstä heiteään kruunaa ja klaavaa.
"Perustuslaki takaa palvelut molemmilla kielillä viranomaisessa ja tuomioistuimessa. "
Kyllä se taitaa taata myös koulutusta molemilla kielillä. Ja kaikkia valtion tai kuntien tuottamia palveluita kaikkine sosiaali- ja terveyspalveluineen.
"Yksityisellä sektorilla ei ole mitään velvollisuutta tarjota palvelua ruotsiksi. "
Eikä ole muuten velvollisuutta tarjota palvelua suomeksikaan.
"Suomenkielisellä ei ole mitään velvollisuutta osata ruotsia Suomessa."
Eikä ruotsikielisellä suomea. Mutta molemmilla on toisen kotimaisen opiskeluvelvollisuus.
"Pakkoruotsi on rikos henkilöä kohtaan. "
Kummallinen kommentti. Pakkoruotsi nojaa kuitenkin eduskunnan enemmistön säätämään lakiin.
Nefe: "Yksityisellä sektorilla ei ole mitään velvollisuutta tarjota palvelua ruotsiksi."
Ei olekaan mutta siitä huolimatta EK eli yksityiset työnantajat nimeävät englannin jälkeen tärkeimmäsi kieleksi ruotsin!
EK:n kyselytutkimuksen tulos: "Ruotsin kieli on menettänyt asemiaan, mutta se on rekrytoinitkriteerinä yhä toiseksi tärkein kielivaatimus. Puolet kyselyyn vastanneista yrityksistä korosti ruotsin osaamisen merkitystä."
Nefe: "Suomenkielisellä ei ole mitään velvollisuutta osata ruotsia Suomessa."
Ei tietysti olekaan kuten ei ole velvollisuus otata mitään muutakaan mutta kyllä se olisi oman etusi kannalta hyvä jos osaisit. Vaan omapahan asiasi!
"EK:n kyselytutkimuksen tulos: "Ruotsin kieli on menettänyt asemiaan, mutta se on rekrytoinitkriteerinä yhä toiseksi tärkein kielivaatimus. Puolet kyselyyn vastanneista yrityksistä korosti ruotsin osaamisen merkitystä."
Edellinen ei ole peruste pakkoruotsille. EK itse ehdottaa em. kyselyn perusteella pakkoruotsista luopumista.
Työnantajan kielivaatimus ei ole sama asia, kuin kielen todellinen tarve. Tässä maassa on vain jäänyt tavaksi vaatia "molempien kotimaisten" osaamista, kuten voitte työpaikkailmoituksista lukea.
Niihin työpaikkoihin, joissa AIVAN OIKEASTI tarvitaan ruotsin osaamista käytännön tasolla, yleensä haetaan suomenruotsalaista työntekijää, koska suomenkieliset eivät osaa riittävän hyvin ruotsia, mutta surut osaavat suomea sekä ruotsia.
Englannin tarve oli yli 80 %, mutta englanti ei ole pakollinen laissa.
Ruotsin tarve oli 50 %, mutta ruotsi on pakollinen laissa.
On siis aivan turha vedota EK:n tutkimukseen.
Rikkaus kantaa aina itse itsensä
Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haiatllisia vaikutuksia saa aliarvioda.
Koska polittisinkeinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.
Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäsiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkisksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotisin kieln sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.
Suomeen pitäisi saada itsehallinto niin kuin on Ahvenanmaalla,sitten voisimme
poistaa pakkoruotsin ja julistaa Suomen suomenkieliseksi valtioksi.
"Suomeen pitäisi saada itsehallinto niin kuin on Ahvenanmaalla"
Tietääkseni meillä on sellainen, jopa Ahvevanmaata laajemmassa mittakaavassa. Meillä on itsenäinen suvereeni oikeus säätä kielilakeja mielemme mukaan.
"Meillä on itsenäinen suvereeni oikeus säätä kielilakeja mielemme mukaan."
Näin on paperilla, ei käytännössä. Meidän puolestamme kielipolitiikasta päättää hallitus, joka toteuttaa RKP:n kielipolitiikkaa, ei meidän kielipolitiikkaamme. Meidän kielipolitiikkamme perustuu demokratiaan, RKP:n perustuu rasismiin ja narsismiin.