Miksi evoluutio ei ole yhdenkään eliön kohdalla, ja varsinkaa meidän kohdallamme osannut löytää pitkäikäisyyden antavaa satuinnaista geenimutaatioita?
Aadamin asiaan antama vastaus on innostava. Sen mukaan meidät luotiin alunperin elämään kauan maan päällä, ehkä jopa ikusiesti, sillä Eedenissähän oli myös elämän puu josta Aadam parka ei ehtinyt haukkaamaan.
Aadamin asiaan antama vastaus on innostava. Sen mukaan meidät luotiin alunperin elämään kauan maan päällä, ehkä jopa ikusiesti, sillä Eedenissähän oli myös elämän puu josta Aadam parka ei ehtinyt haukkaamaan.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Siksi koska mikään valintapaine ei kohdistu siihen. Vaikka sellainen geenimutaatio ilmaantuisikin, se häviäisi yhtä nopeasti kuin oli tullutkin, koska valintapaine puuttuu.
Minulla aolkaa olla tiimalasissa enää vähänlaisesti hiekkaa jäljellä mutta en kuolemaksenikaan välittäisi jättää tätä maanpäällistä elämää, joten minulla on henkilökohtainen valintapaine valita kuoleman sijaan elämä. Uskon että myös moni muu ajattelee samoin. Joten siäistä valintapainetta pidempään ikään on olemassa.
Tänäänkin meinaan lähteä patikoimaan mielenkiintoista vuoristoista rantapolkua pitkin upeissa maisemissa turkoosinsinisen meren upeissa rantamaisemissa.
En mistään haluaisi kuolla ennenkuin tuokin retki on tehty.
Päähän ottaisi melkoisesti jos ehtisin kuolla ennen sitä.
Joten valintapainetta pitkään ikään on olemassa.
En jatka tätä väittelyä koska haluat tahallasi ymmärtää väärin.
Ihmettelen miksi et halua jättää tätä elämää. Eikö kuoleman jälkeen ole vielä parempi elämä odottamassa?
Parhain a./jb/viksumpi/korfu/multinikki,
Vaikka vuosia olet täällä kirjoitellut, et vieläkään ole ilmeisesti ymmärtänyt evoluutiosta yhtään mitään. Tai tietysti siksi juuri kirjoittelet, kun et mitään ole ymmärtänyt.
Valintapaine ei tietenkään tarkoita henkilökohtaisia haluja. Eivät ne geenisi tahtomalla muutu. Sinulla on ne kortit jotka olet vanhempiesi hekuman hetkellä saanut, ja niillä pelaat elämäsi loppuun. Valintapaine tarkoittaa sitä, millaisilla geneettisillä ominaisuuksilla varustetut yksilöt parhaiten pääsevät sukuansa jatkamaan.
"Päähän ottaisi melkoisesti jos ehtisin kuolla ennen sitä. "
- Eikös käsityksesi mukaan juuri kuoleman jälkeen se riemu vasta repeä? Mitä sitä silloin täällä vitkuttelemaan?
Ei välttämättä.
Taudinaiheuttajien kyydissä ei varmaankaan kestäisi kovin montaa sataa vuotta, mutta...
Jos pystyy lisääntymään koko ajan ja keräämään omaisuutta ja taitoja, pystyisi tasamaan ja nopeuttamaan jälkeläistensä tietä koulutukseen, vaurauteen ja suurempaan osaan resursseista ja näin myös lisääntymismahdollisuuksiin.
Ja näinhän tapahtuukin. Rikkaammat ovat usein myös pitkäikäisempiä, vanhemmat - isoisovanhemmat auttavat jälkeläisiään eteenpäin elämässä.
Lisäksi länsimaissa ensisynnyttäjien iän kasvu lisää painetta myös eliniän kasvuun. Joka 30-40 ikäisenä ei onnistu enää lapsia tekemään, tippuu pelistä pois.
Dyhmä, siksihän minä sanoinkin että sisäinen henkinen paine vaatii minua elämään vähän kauemmin. Eikä sillä asialla ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Jutun juoni on se että miksi minun on vaikea alistua väistämättömään, mutta evokkien ei.
Voisiko se johtua siitä että hyvästä ei halua kukaan luopua, mutta huonon kanssa ei ole niin väliä?
Tarkoitan sitä että koska meillä on vain tämä yksi elämä niin miksi se pitää elää kurjana evokkina joka ei jää kuollessaan mitään kaipaamaan kun voisi vaihtoehtoisesti edes kokeilla ja ehkä havaitakin että Raamatun suosittelema elämäntapa on niin nautittavaa että järki alkaa sanomaan että ei tämä yksi elämä voi olla kaikki?
Evoluutioteoria-opetus on pilannut lukemattomien ihmisten mahdollisuuden henkisesti onnellisempaan elämään ja se on surullista.
Ei Raamatun periaatteiden jatkuvalla rikkomisella saavuteta muuta kuin kompurointia päivästä päivään omia mokailuja surkutellessa. Kuka sitä haluaisikaan ikusesti jatkaa.
Vai johtuisiko se siitä että pelkäät kuolemaa.
"Vai johtuisiko se siitä että pelkäät kuolemaa. "
Onkohan jb jo päässyt Raamatun lukemisessaan niin pitkälle, että hän on saanut selville mitä Raamattu kertoo valehtelijoiden kohtalosta?
Parhain a./jb/viksumpi/korfu/multinikki,
Itsehän juuri ihmettelit avauksessasi, miksi evoluutio ei ole osannut tuottaa pitkäikäisyyttä. Nyt sitten totetat, että asialla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Päätä nyt jo mitä meinaat.
"Jutun juoni on se että miksi minun on vaikea alistua väistämättömään, mutta evokkien ei. "
- Se onkin omituista, sillä sinullahan juuri mielestäsi on kaikki taivaan ilot edessäsi. Vai etkö olekaan uskossasi riittävän vahva?
"on niin nautittavaa että järki alkaa sanomaan että ei tämä yksi elämä voi olla kaikki?"
- Olet hyvin lähellä ymmärtää, mistä uskonnot ja käsitykset ikuisesta elämästä ovat syntyneet. Mutta tuskin kuitenkaan menee nytkään perille
"Ei Raamatun periaatteiden jatkuvalla rikkomisella saavuteta muuta kuin kompurointia päivästä päivään omia mokailuja surkutellessa."
- Älä sitten jatkuvasti tee sitä.
"Jutun juoni on se että miksi minun on vaikea alistua väistämättömään, mutta evokkien ei. "
Olen elanyt erittain mielenkiintoisen ja vaiherikkaan elaman..Kun kuolen niin kuolen-vanhuuteen aikaa viela kolmisenkymmenta vuotta mutta vaarallisen ammattini takia voin hyvinkin ruokkia matoja vaikkapa tana iltana.Olen valmis, en siis pelkaa ja tarve hakea henkista tukea jostain taika-opista on tapauksessani turhaa.
Voisiko se johtua siitä että hyvästä ei halua kukaan luopua, mutta huonon kanssa ei ole niin väliä?
Sina ressukka pelkaat :/ ..Lohtu taikaopista..Hmmh..No, mene tyylillasi jos siita lohtua saat.Elat ikuisesti..
En minä kuolemista pelkää. Olen tappanut tuhansia eläimiä, siis noita turkiseläimiä pääasiassa eikä minusta itse kuolemantilanteessa mitään kummallista ole. Se on nopea tapahtuma, ja useimmille ihmisille jopa aivan huomaamaton tapahtuma.
Ja vaikka kuinka olisi luvassa jotain parempaa kuoleman jälkeen niin en haluaisi millään juuri nyt eroon rakkaitteni päivittäisestä seurasta, sillä se on väistämättä edessä tuntemattoman pitkäksi ajaksi. Tätä en halua.
Parempi maailma saisi muuten tulla vaikka heti.
Ovatko evokit niin välinpitämättömiä omaisiaan kohtaan etteivät paljoa välitä siitä että elääkö pitkään vai lyhyesti?
Mitä mielenkiintoista on istua veturissa jossain kivisessä louhoksessa 12 tuntia päivässä vuositolkulla?
Veikkaanpa että Kauhavan koditoriassakin on kiinnostavampaa tarinoida mummojen kanssa.
Ainakin jutut vaihtuu jos ei samat maisemat.
"Ovatko evokit niin välinpitämättömiä omaisiaan kohtaan etteivät paljoa välitä siitä että elääkö pitkään vai lyhyesti?"
Ehkä me ymmärrämme keskittyä siihen, mihin voimme vaikuttaa. Muuta emme voi kuin kohdella hyvin niin itseämme ja läheisiämme. Jeesukset , shivat ja muut astraaliveikot pärjätköön omillaan.
Keskittyminen satuiluun on sumentanut ajatuksesi ja ehkä siksi suhtautumisesi kuolevaisuuteesi on ongelmallinen.
Sitä mieltä että työpäiviä on vuodessa 160 miinus kuukauden loma tuplapalkka kaukaiseen kotimaahan verrattuna vastaavassa toimessa.Aikaa on,aikaa on..Vastuu painaa.
Työpäivän minimi 12 tuntia, yleensä menee 18 h vuorossa..Työparit ja jutut vaihtuu säännöllisen epäsäännöllisin välein, työssä aika ei käy pitkäksi, aina tapahtuu jotain.
Kuka sanoi maisemien olevan samoja?
Kuolinpaita töissä on päällä jatkuvasti, se on ehkä työni ainoa iso -
Olen valmis, enkä pelkää kuten eräät..
Ai jaahas, mistäs sinä tiedät että mitä kuoleman jälkeen on odotettavissa?
Enhän minä sitä tiedäkään, mutta näin Raamattu opettaa ja olen ymmärtänyt että olet vakuuttunut siitä että Raamattu on oikeassa.
Pahoittelen jos olen ymmärtänyt väärin.
Mistä sinä sen tiedät? Onko sinulla joku taikavarpu, vai harrastatko spiritistisiä istuntoja?
Onko tämä elämän puu sama asian kuin paikallisen mytologian Yggdrasil?
Liika pitkäikäisyys on haitallista populaatiolle, joten evoluutio karsisi tuollaisen mutaation. Sitten kun on jälkeläisiet tehnyt ja kasvattanut, joutaa kuolla pois tuhlaamasta resursseja, joita nämä jälkeläiset tarvitsevat omien jälkeläisten tuottamiseen.
Populaatio kykenee sopeutumaan sitä nopeammin, mitä pienempi on sukupolvien välinen aika. Pitempi sukupolvien väli taas antaa, erityisesti aivotoiminnaltaan kehittyneempien otusten osalta, enemmän aikaa oppia ja siirtää tietoa jälkeläisille. Pienikokoiset otukset tulevat nopeammin sukukypsiksi. Toisaalta suuremmat otukset eivät niin helposti päädy isompiensa ruokalistalle, mutta vaativat itse sitten enemmän ravintoa.
Evoluutio etsii kaikkien noiden kriteerien perusteella sopivan koon ja eliniän: riittävän iso selvitäkseen kilpailussa, ei kuitenkaan niin iso, että koko rajoittaa liikaa populaation kasvua (ruokaa ei riitä kovin monelle), kasvaa sukukypsäksi riittävän nopeasti, kykenee opettamaan jälkeläisiään. Ihmisen menestyksen kannalta tuo viimeinen on hyvin tärkeä.
Jos teoriassa voisit elää vaikkapa tuhat vuotta, niin et muutu yhtään, mutta taudinaiheuttajat ja loiset muuntautuvat koko ajan. Siksi todennäköisesti kuolisit johonkin tautiin kauan ennen tuota tuhatta vuotta, koska sinulle ei ole kehittynyt vastustuskykyä uusia pöppöjä vastaan.
Lyhyempiikäiset lajitoverisi syntyneet, lisääntyneet ja kuolleet jo noin 40 sukupolvea ja sekoittaneet, ja mutatoineet perintötekijöitään ja huonommat kortit saaneet ovat kuolleet välistä pois ennenkuin ehtivät lisääntyä.
Jos jokainen sukupolvessaan tekisi 2 lasta ja jokainen ehtisi lisääntymään, niin lyhytikäisen naapurisi perimä leviäisi tuhannessa vuodessa noin tuhanteen miljardiin jälkeläiseen.
Näinhän se ei todellisuudessa käy, vaan ympäristön rajat rajoittaa ja kuolema korjaa satoaan
Näin se evoluutio etenee.
Korjaan virheen, nyt tais pudota pohja meikäläisen kirjoituksilta ;)
Jos sadassa vuodessa on neljä sukupolvea, naapurimme perimä teoriassa voi levitä VAIN 500 miljardiin jälkeläiseen....
Damn!
Eikä a. luvannut jossain vaiheessa poistua näiltä palstoilta kokonaan?
Katsos kun mielen voi aina muuttaa.
Uhkasin lähteä kun palsta meni yhdeksi homoiluksi, mutta nyt se on siisiytynyt sen verran että saatan taas tänne joskus iljetä kurkistamaan.
Muutahan vain sinäkin mielesi. Ei sinun olla pakkoa olla koko ikääsi onttopäinen evokinpöälä.
"Uhkasin lähteä kun palsta meni yhdeksi homoiluksi, mutta nyt se on siisiytynyt sen verran että saatan taas tänne joskus iljetä kurkistamaan."
Aivan uskomatonta paskaa, ottaen huomioon, että sinä itse teit homoaloituksista yli 4/5, SamiA, vastasi suurinpiirtein lopuista.
Minä sa SamiA puhuimme homoista asiallisesti vain evoluution seurannaisena.
Evokkihomot intoutuivat irstailemaan.
Onneksi ovat tajunneet lopettaa.
Miten sä voit puhua mistään evoluution seurannaisuudesta kun et ymmärrä edes mitä evoluutio tarkoittaa.
"Minä sa SamiA puhuimme homoista asiallisesti vain evoluution seurannaisena."
Ette puhuneet.
"Evokkihomot intoutuivat irstailemaan.
Onneksi ovat tajunneet lopettaa."
Aloittavat varmasti sinun mieliksesi uudestaan seuraavassa homoaloituksessasi, sitähän sinä kaipaat.
Miksi pitäisi elää ikuisesti? On täysin normaalia että ihminen rappeutuu ajan mittaan ja kuolee pois. Mikä peruste sinulla on sille että tulisi elää ikuisesti?
Ihminen elää sen mitä elää ja tärkeintä on vain että ihminen lisääntyy ja elämä siirtyy sukupolvelta sukupolvelle, ei ole mitään syytä edes sille että ihminen eläisi ikuisesti. Kaikki tässä maailmassa rappeutuu ajallaan.
Minun perusteluni ikuisesti elämiselle on se että elämä on niin kovin kivaa. En haluaisi vanheta ja kuolla, se on tuhlausta.
Ja usko pois, Se Eedenin paratiisin elämän puu on aika hieno homma, varsinkin kun Raamatun viimeinen kirja kertoo että sitä puuta ei olekaan kaadettu ja että ainakin jotkut ihmiset saavat syödä siitä. Se on kivaa se.
Kyllä se on suurta tuhlausta että minun kaltaiseni työteliäs, varakas, elämästä täysin siemauksin nauttiva mukava kaveri joutuu kohta syömään porkkanaa alta päin. Se on väärin. Se on niin väärin.
Rappeutukoon muu maailma niinkuin tahtoo, mutta minä en välittäisi vanheta.
Onneksi olen vielä täysin terve ja mukavia päiviä toivon mukaan riittää.
Ja onhan se ihan väärin sekin että minä kaikkitietävä ja nerokas joudun häipymään ja typerät evokit jäävät jäljelle. Se on ihan väärin. Homma saisi olla mieluummin toisin päin ihan ihmiskunnan sivistämisen kannalta.
Tästä juolahtikin mieleen että onnistuttaisiinkohan me saamaan Mooseksen laki takaisin jos oikein yritettäisiin. Siinä nimittäin määrättiin kaikille jumalankieltäjille kuolemanrangaistus, ja se kyllä siistisi maailmaa aika lailla.
Evoluutio ei välitä siitä että eläminen olisi kovin kivaa... Evoluutiossa on juurikin se että se ei välitä mistään koska se ei ole minkään sortin persoona.
Jos ihminen ei kuolisi niin se olisi aika varma merkki juurikin siitä että biologia ei yksinkertaisesti toimisi sillä tavoin kun on ajateltu. Ihminen, kuten muutkin eläimet rappeutuvat ajan mittaan ja kaikki tässä maailmassa rappeutuu hitaasti mutta rappeutuu kuitenkin.
Noh ei ole mitään väliä kuinka työteliäs tai varakas olet, evoluutio ei edes käsittele sellaisia asioita koska kaikki nuo asiat ovat vain yhteiskunnan luomia määritteitä.
Oikeastaan varakkuudella on väliä vain siksi koska varakkuutta pidetään arvoasemassa tässä yhteiskunnassa.
Ja miten tämä edes liittyy evoluutioon, evoluutio vähät välittää siitä kuinka paljon olet tehnyt yhteiskunnan eteen, evoluutio ei ole kuten aiemminkin olen sanonut: persoona. Evoluutio ei ajattele.
"Kyllä se on suurta tuhlausta että minun kaltaiseni työteliäs, varakas, elämästä täysin siemauksin nauttiva mukava kaveri joutuu kohta syömään porkkanaa alta päin. Se on väärin. Se on niin väärin."
Valheille tulee loppu.
Jopa jotakin, on suorastaan tyhmää kieltää väistämätön. Kuolema sinutkin sitten lopulta korjaa, oli se sinun mielestäsi sitten väärin tai ei.
Tässähän näkyy ihan sitä samaa denialismin asennetta, mikä ilmenee tuossa evoluutioteoriaa ja evoluutiota (sic!) vastaan pullikoimisessa. Kynsin hampain pitää roikkua sellaisessa, mikä ei ole todellisuuden kanssa oikein linjassa. Kuoleminen on väärin, vanheneminen on väärin, mytomaanimultinikin kieltämät ja syrjimät asiat, ilmiöt ja ihmiset ovat väärin - ne pitäisi ilmeisesti hävittää kaikki.
Niinpä tuo nyyhkijä takertuu hirvinautaansa kuin Israelilaiset kultaiseen vasikkaansa muinoin ja todellisuus on jotain, jota ei voi hyväksyä.
Oli mytomaanimultinikkimme varakas tai ei, en osaa parhaalla tahdollanikaan arvostaa moista valehtelijaa ja vääristelijää. Sietäisi joutua viimeisellä tuomiolla sinne muitten väärintekijöiden joukkoon. Taitaapi tuomitsemansa homot olla seurana?
Vaikka siinä tapauksessa homoja kyllä kävisi sääliksi, he eivät mytomaanimultinikin läsnäoloa ansaitsisi.
Ja höpö höpö.
Raamattu lupasi vain ihmisille, siis Aadamille, mahdollisuuden elää ikuisesti.
Ei muu biodiversiteetti edes huomaisi sitä että ihmiset lakkaisivat kuolemasta.
Luehan Jes. 65 luku. Siinä kuvaillaan sitä että ikuista elämää viettävät rakentavat taloja ja asuvat niissä ja viljelevät ruokansa. Siis ihan samanlaista elämää on luvassa kuin nykyäänkin.
Se miten siihen päästään jää minullekin hämärän peittoon, mutta lopputulos on tuo.
En ole yhteiskunnan eteen paljoa muuta tehnyt kuin Kossun raaka-ainetta ja vähän Raisiolle perunaa.
Varakkuudesta ei ole paljoa hyötyä, se on totta. En ole välittänyt elämäni aikana ostaa kuin yhden Mersun ja nyt ajalen ihan tavallisella autolla josta tykkään ja joka ei sakista erotu.
Ylimääräisestä rahasta ei ole mitään hyötyä. Voin syödä ainoastaan yhden vatsan kerralla täyteen, ja pitää yllä yhtä vaatekertaa kerrallaan jne.
Liika raha periytyy " enakkoperintönä" vuosittain kakaroille joilla on jo ennestäänkin sitä ihan tarpeeksi mutta en keksi muutakaan paikkaa mihin sitä pukkaisin. Verottajalle en aio paljoa jättää perintöveroina.
Ja olet oikeassa siinäkin että evoluutio ei ajattele. Ei kuvitteellinen käsite voi ajatella eikä myöskään toimia. Näin sanoo todellinen tiede.
"Liika raha periytyy " enakkoperintönä" vuosittain kakaroille joilla on jo ennestäänkin sitä ihan tarpeeksi mutta en keksi muutakaan paikkaa mihin sitä pukkaisin. Verottajalle en aio paljoa jättää perintöveroina."
Eivätkä Jeesuksen käskyt lahjoittaa tuota rahaa, varsinkaan liikaa rahaa köyhille enää ole mitenkään ajankohtaisia.
"Tästä juolahtikin mieleen että onnistuttaisiinkohan me saamaan Mooseksen laki takaisin jos oikein yritettäisiin. Siinä nimittäin määrättiin kaikille jumalankieltäjille kuolemanrangaistus, ja se kyllä siistisi maailmaa aika lailla. "
- Melkoista vihapuhetta. Pitäsiköhän laittaa ilmoitus asiattomasta viestistä.
Biologisesti kuolevaisuuden hyöty on ainakin kilpajuoksu mikrobien kanssa.
Mitä pitempään me täälä roikumme sitä paremmin meitä syövät (ja nopeasti lisääntyvät) loiset ja mikrobit ehtivät sopeutua juuri meihin. Niiden evoluutionopeudella olemme tuomitut häviämään tämän kilpajuoksun ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa. Koska jälkeläisemme perivät immuunijärjestelmämme, elämällä loputtomasti tarjoamme mikrobeille alustan, jossa ne voivat jalostua paremmiksi hyökkäämään jälkeläisiemme kimppuun.
Toinen hyöty on evoluutio. Suvullinen lisääntyminen on paras tapa sopeuttaa populaation geenipoolia ympäristön muuttuvia vaatimuksia vastaavaksi. Tämä korostuu monimutkaisilla, pitkäikäisillä ja hitaasti lisääntyvillä eliöillä.
Suvullisen lisääntymisen ja kuolevaisuuden kytkös näkyy jyrkimmillään lajeilla, jotka kuolevat lisäännyttyään. Tällaisia eliöitä löytyy kasveista, hyönteisistä, kaloista, pääjalkaisissa ja ilmeisesti muistakin eliöryhmistä.
Tämä suvullisen lisääntymisen ja kuolevaisuuden riippuvuus on nähtävissä myös syntiinlankeemuskertomuksessa tai ainakin joissain sen tulkinnoissa. Useinhan syntiinlankeemus ymmärretään myös seksuaalisuuden "löytämiseksi". Eli Aadam ja Eeva tulivat kuolevaiseksi, koska alkoivat harrastaa seksiä. Tämä ei ole ehkä sananmukaisesti Raamattua tavaavien umpimielisten fundamentalistien tulkinta, mutta heidän kyvyttömyys nähdä sävyjä ei yllätä ketään.
Evoluution kannalta on tietenkin hyvä, että eliöt kuolevat aikanaan. Eihän muuten mitään evoluutiota voisi tapahtuakaan.
Secrets of evolution are time and death
-Carl Sagan
Mikä muuten on kreationistien selitys sille, etteivät eliöt elä ikuisesti?
Asian voi nähdä toisinkin: voi perkeIe, vieläkö tätä pitää 50 vuotta sietää?
Teräviä huomioita jälleen a.:lta! Tämän kaverin äly leikkaa kuin partaveitsi. Siinä on evokit altavastaajina kun a. jakelee totuuksia.
Ja nyt me sitten näimme:
"When the shit hits the Fan ..."
Mytomaanimultinikki taas kehumassa itseään.