Tuttavieni mielestä heille olisi käynyt huonosti, jos ei olisi kiihtynyt.
Normaalia ylinopeutta ajettaessa joku tuli äkisti eteen,
jos ei olisi ollut kunnon tehoreserviä väistämiseen, olisi tullut paha kolari.
Tapahtui tehokkailla autoilla ja moottoripyörillä.
Sama voiman ja nopeuden tarve korostuu myös maanteillä ohitettaessa.
(Ohituksenkaan aikana ei saa ajaa ylinopeutta.)
Olen puhunut heille automaattisesti muuttuvista tai itse säädettävistä
nopeusrajoittimista liikenneturvallisuuden lisäämiseksi.
(Automaattisesti muuttuva olisi hyödyksi TomTom-kuljettajalle,
joka ei tiedä, mikä oli rajoitusmerkki, kun pimputus tolpasta tulee.)
Nopeusrajoitin vapauttaisi havainnointia mittarin ja tolppien kyttäämisestä
liikenteen ja liikennemerkkien seuraamiseen.
Rajoittimen voi polkaista tai vääntäistä tarpeen vaatiessa ohi.
(Silloin vaarasta varoittamiseksi voisi äänimerkki toimia automaattisesti.
Taitavan kuljettajan ajoneuvolle vain muut aiheuttavat vaaraa,
ja heitä laki vaatii varoittamaan vaarasta ääni- ja valomerkein.
Tiukan tilanteen tullen, ei ole aikaa haroa varoitushanikoita.)
Maanantaina kuoli 25-vuotias motoristi, joka iäkästä polkupyöräilijää
väistääkseen oli ensin kiihdyttänyt, ja sitten jarruttanut.
Oliko syy ulkopuolinen, vai väärä oma teholukema?
(Kuolema motoristille tuli liikennemerkkiin törmäämisestä.
Siihen riittää polkupyörän vauhti. Autoille on "pehmeitä" tolppia.)
Normaalia ylinopeutta ajettaessa joku tuli äkisti eteen,
jos ei olisi ollut kunnon tehoreserviä väistämiseen, olisi tullut paha kolari.
Tapahtui tehokkailla autoilla ja moottoripyörillä.
Sama voiman ja nopeuden tarve korostuu myös maanteillä ohitettaessa.
(Ohituksenkaan aikana ei saa ajaa ylinopeutta.)
Olen puhunut heille automaattisesti muuttuvista tai itse säädettävistä
nopeusrajoittimista liikenneturvallisuuden lisäämiseksi.
(Automaattisesti muuttuva olisi hyödyksi TomTom-kuljettajalle,
joka ei tiedä, mikä oli rajoitusmerkki, kun pimputus tolpasta tulee.)
Nopeusrajoitin vapauttaisi havainnointia mittarin ja tolppien kyttäämisestä
liikenteen ja liikennemerkkien seuraamiseen.
Rajoittimen voi polkaista tai vääntäistä tarpeen vaatiessa ohi.
(Silloin vaarasta varoittamiseksi voisi äänimerkki toimia automaattisesti.
Taitavan kuljettajan ajoneuvolle vain muut aiheuttavat vaaraa,
ja heitä laki vaatii varoittamaan vaarasta ääni- ja valomerkein.
Tiukan tilanteen tullen, ei ole aikaa haroa varoitushanikoita.)
Maanantaina kuoli 25-vuotias motoristi, joka iäkästä polkupyöräilijää
väistääkseen oli ensin kiihdyttänyt, ja sitten jarruttanut.
Oliko syy ulkopuolinen, vai väärä oma teholukema?
(Kuolema motoristille tuli liikennemerkkiin törmäämisestä.
Siihen riittää polkupyörän vauhti. Autoille on "pehmeitä" tolppia.)
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitä järkeä on kiihdyttää vauhtia, jos uhkaa törmäys edellä ajavaan? Eihän se ole edes mahdollista äärimmäisen tiukkaa väistöä tehtäessä. Oletko koskaan kuullut renkaiden pitoellipsistä?
Tuon samaisen jutun luin iltalehdestä, siinä virkavalta epäilee jotain liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta, ketähän, tuskin ainakaan polkupyöräilijää, motoristihan siinä revitteli ja sitten kävi niinkuin kävi. En tiedä ottiko opikseen. Kyllä kai.
Juu, siis voin koska vaan ajaa, vaikka rekan eteen polkupyörällä ja jos rekkakuski päättää olla ajamatta päälle ja koko keksintö kellahtaa pientareelle, pitää rekkakuskia syyttää liikenteen vaarantamisesta? Rekkakuskihan siinä revittelee, enkä minä pyöräilijänä, joka lähdin vain varoittamatta ylittämään tietä siitä rekan edestä..
Tuo on tosin vaarallista, joten mukavampaa olisi heitellä tien sivusta vaikka auton renkaita takaa tulevien eteen ja kattoa, kuka ajaa minnekin. Virkavalta voisi sitten vielä neuvojesi mukaisesti jaella niitä liikenteenvaarantamissyytteitä typerille väistelijöille.
Voi se kiihtyvyys joskus parantaa turvallisuutta. Esim jos lähdet risteyksestä ja huomaat että sivusta tulee joku kylkeen, on ihan hyvä että ehdit alta pois.
Tai jos ohitat rekkaa ja huomaat että tulee kiire, kyllä silloin on kiitollinen niistä vähintään 200hevosesta