Leinonen sanoi jehovan todistajien pedofilia skandaalia käsittelevässä ohjelmassa kerran väärien käsitysten alas ampumisesta kun puhe oli tästä pedofiliaskandaalista jossa seura yksityisyyden suojaan vedoten kieltäytyi luovuttamasta seuran pedofiilien tietoja poliisille.
No, miksi seura ei noudata kaikessa tätä, että vastaamalla kritiikkiin ammuttaisiin alas vääriä käsityksiä. Rehellisellä seuralla ei pitäisi olla ongelmia vastata kritiikkiin. Jos kritiikin esittäjät ovat kerran yksi toisensa jälkeen väärässä niin tokihan seuran kannattaisi vastata heille. Näin saataisiin ammuttua alas vääriä käsityksiä roppakaupalla.
Mutta niinhän se menee, se ei halua kommentoida joka elää valheessa.
No, miksi seura ei noudata kaikessa tätä, että vastaamalla kritiikkiin ammuttaisiin alas vääriä käsityksiä. Rehellisellä seuralla ei pitäisi olla ongelmia vastata kritiikkiin. Jos kritiikin esittäjät ovat kerran yksi toisensa jälkeen väärässä niin tokihan seuran kannattaisi vastata heille. Näin saataisiin ammuttua alas vääriä käsityksiä roppakaupalla.
Mutta niinhän se menee, se ei halua kommentoida joka elää valheessa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Siis onko suomen laissa mahdollista evätä poliisilta tiedot mahdollisesta pedofiliasta? yksityisyyden suoja?
en oikeen usko.. mutta siis valaiskaa ..
jos minä tietäisin pedofiliasta ja poliisi tietäisi minun tietävän...rikkoisin mielestäni lakia ja joutuisin vaikeuksiin ellen kertoisi.... eikö tämä näin mene?
mä en oikee nyt ymmärrä..
Ted Jaracz tuossa videossa vetoaa yksityisyyden suojaan pedofiilejä suojellessa. Samassa videossa Leinosen ruumiinkieli ja äänenpainot ovat paljon puhuvia.
http://www.youtube.com/watch?v=ddHwpfFGLUw
tuon videon kommenteissa joku sanoo että hänen vielä ollessa seurassa mukana, tuli oikein tiedoite ettei tuota ohjelmaa saa televisiosta katsoa. Voisiko joku vahvistaa pitääkö tämä paikkansa?
Jos näin on niin on paljon kertovaa se ettei rivitodistajan sallita katsoa ohjelmaa joka käsittelee omaa seuraansa. Tällöin kyse on siitä että jäsenen ei haluta nähdä todellista kuvaa seurastaan.
Leinonen ei mielestäni vastannut mitenkään huonosti.. toisihan se todistajille ja seuralle turhaa "huonoa kuvaa" jos joka ikinen tapaus vietäisiin viranomaisille tutkittavaksi "epäilynä" jos siinä ei ole minkäänlaista perää.
varmaan halutaan varmistaa, onko asiassa mitään "perää" ja jos sitten on niin se viedään välittömästi viranomaisille..
en tiedä voiko missään maailmassa taikka yhdistyksessä vaatia sellaista, että heti kun joku sanoo jotain tapahtuneen, viedään asia viranomaisille kyseenalaistamatta tai mitenkään tutkimatta..
Esimerkkinä : Naapurin tyttö sanoi että vastapuolen talon erkki hiplas mua...onko minun välittömästi soitettava viranomaisille vai voiko tapahtunutta ensin selvittää itse hieman.. että onko tuossa perää?
ymmärrättekö mitä ajan takaa... hieman sekavaa ehkä, mutta mulla on kuulemma helelin mukaan viestinnässä ongelmia....... whatever..
Ted Jaraczin yksityisyyden suoja kuulosti hassulta...
"tuli oikein tiedoite ettei tuota ohjelmaa saa televisiosta katsoa"
Tjaa-a jos tuli, tuliko tiedote oikein Jumalalta kanavan kautta vai elimeltä ilman jumalan kanavaa...? :)
Ilman jumalan käskyä kuulostaisi siltä , että seura kieltää jotain mihin ei ole minkäänlaista oikeutta..
Kannattaa tutustua kirjoitukseen "Discoveries of Barbara Anderson". Barbara toimi pitkään seuran kirjoitusosastolla ja oli mukana monessa toimessa ihan seuran pääkallopaikalla. Barbara kertoo kirjoituksessa seuran pedofiiliongelman pääjuonteet, ja ne eivät ole seuran kannalta mitenkään kehuttavat. Seura on esimerkiksi peitellyt pedofiiliongelmaa järjestelmällisesti ja nimittänyt seurakuntiin vastuutehtäviin tietoisesti pedofiileja.
Hyvin mielenkiintoisen kirjoituksen suomennos löytyy täältä:
http://veljesseura.org/?q=node/23
Eikähän se ole kuitenkin aina viranomaisten eikä vanhinten asia selvittää missä on perää ja missä ei.
""Eikähän se ole kuitenkin aina viranomaisten eikä vanhinten asia selvittää missä on perää ja missä ei.""
Eli ilmotampa heti viranomaisille että sinä ahdistelit naapurin pikkulapsia seksuaalisesti, niin he saavat tulla selvittämään onko siinä perää vai ei...
mietippä? ei se asia niin yksinkertainen ole, että heti juostaan viranomaisten puheille.. kuitenkaan....
mietipä sinä asiaa uudelleen. eikai jonkun uskonnollisen lahkon tehtävä ole selvitellä pedofiliatapauksia. se kuuluu poliisille tietenkin. lahkon tehtävä on ensiksi ilmoittaa poliisille kun tulee ilmi tapaus.
lahko on puolueellinen ja se aina haluaa suojella mainettaa. tämänkin takia valehteleva VTseura mielellään hoitaa asiat itse. poliisi ei ole puolueellinen vaan tutkii asiat.
jarerilta oli aika aivopieru vedota yksityisyyden suojaan pedofiliatapauksissa..missä on lasten oikeus ja suoja??
Väärän ilmiannon tekeminen on myös rangaistava teko. Ilmiannolle täytyy siis olla vähintäänkin perusteltu epäily. Siinäpä sitä mietittävää.
"lahko on puolueellinen ja se aina haluaa suojella mainettaa."
-tottakai. niinhän kaikki tekisivät.
"tämänkin takia valehteleva VTseura mielellään hoitaa asiat itse."
-Ei pidä leinosen mukaan paikkaansa vaan olivat saaneet tiedotteen , että asiat vietään mahdollisimman nopeasti viranomaisille.
"lahkon tehtävä on ensiksi ilmoittaa poliisille kun tulee ilmi tapaus."
-tottakai , mutta ymmärräthän että asiaa pitää nyt hitusen vilkasta ennenkun lähetään viranomaisten puheille, ettei ihan jokaista perätöntä juttua viedä mitään kyselemättä eteenpäin. ( vedoten naapurin erkki tarinaan)
muutenhan voisin laittaa kiertoon samantien vaikka 20 huhua paikallisesta seurakunnasta jossa joku veli olisi hiplannut pikkutyttöä ja sellaisessa tapauksessako(kin) pitäisi suoraan viedä asia viranomaisten selvitettäväksi, ilman että minun kertomaani ei saisi tarkistaa?
"sellaisessa tapauksessako(kin) pitäisi suoraan viedä asia viranomaisten selvitettäväksi, ilman että minun kertomaani ei saisi tarkistaa?"
Huomenna on sitten minun kertoman mukaan joka vanhin hiplaillut pikkusisaria ja vahvistamatta minun tarinaa mitenkään asiat viedään suoraan viranomaisille....
ei se nyt ihan noinkaan mene.. ei voi mennä..
siis me puhutaan nyt tutkinnasta. kumman pitää tutkia tapaus, seuran vai poliisin?
Lisäksi vielä, jos jokainen tapaus ilmoitettaisiin välittömästi viranomaisille millään tavalla asiaan sen enempää perehtymättä, olisiko kiva olla tuollaisessa uskontokunnassa se veli tai sisar?
huhut liikkuisi ympäri maailmaa kokouksissa ja konventeissa: "tuo on se joka oli viranomaisten tutkinnassa pedofilian takia" joka on järkyttävän raskas leima... vaikka olisi täysin syytön.. se leima ei ikinä lähtisi...
ei tämä nyt niin yksinkertainen juttu ole.. näin pahan luopiona sanon , että joskus pitää luopionkin osata muuttaa tulkintaansa... ei aina voi olla oikeassa..
tapaus, poliisin.. mutta kai nyt jotain osviittaa pitäis löytyy ja pientä "todistetta" ennenkuin lähdetään mitään ilmoittamaan.. että ihan perättömien ilmoitusten takia kukaan saa pedofiilin leimaa niskaansa...
Jos ja kun pedofiiliepäilyjä tulee, niin kyllähän ne uhreilta yleensä lähtee, ei joltain kolmannelta tai neljänneltä osapuolelta. Pelkästään kolmannen osapuolen tarinan mukaan ei varmasti vedetä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä viranomaistaholta ennenkuin uhreja on kuultu. Siksi huhuja voi kyllä levitellä, mutta ei niistä ilman perusteita pääse syntymään mitään sen suurempaa, paitsi tietenkin syyte väärien huhujen levittäjälle.
Seuran pedofiiliongelmassa ei ollut kyse yksittäisistä tapauksista tai siitä miten yksittäisiä tapauksia hoidetaan, vaan pedofilian järjestelmällisestä peittelystä ja siitä että ongelma oli todella suuri. Siihen saatiin parannus rohkeiden Jehovan todistajien toimesta, joista tuli sitten sen rohkeuden myötä entisiä Jehovan todistajia.
eikö se yleensä mene niin että kun polisille mennään kertomaan niin sitä osviittaa jo on olemassa
Jep, ja seuran tapauksessahan oli niin että se uhkaili erottamisella uhreja etteivät nämä menisi kertomaan asiasta viranomaisille. Uhkailu tapahtui siis siinä vaiheessa kun lahkon omakin tutkinta oli jo todennut syytökset pedofiliasta aiheellisiksi.
""seuran tapauksessahan oli niin että se uhkaili erottamisella uhreja etteivät nämä menisi kertomaan asiasta viranomaisille. Uhkailu tapahtui siis siinä vaiheessa kun lahkon omakin tutkinta oli jo todennut syytökset pedofiliasta aiheellisiksi"""
-jos tämä pitää paikkaansa on se ehottoman väärin ja tällaisella ei ole mitään tekemistä Jumalan ,tosiuskonnon ja tosipalvonnan kanssa.
Pitääkö tämä paikkaansa? faktaa kehiin
Tossa on jo linkki B. Andersonin kokemuksiin. Ja koska hän mainitsee kirjoituksessaan niin monen seuran pampun nimen, voisi olettaa että Andersonilla on mustaa valkoisella kertomalleen. Jos syytökset olisivat tuulesta temmattuja, seura olisi varmasti muistanut Andersonia parilla oikeuskäsittelyllä. Lue ihmeessä ja kerro mitä ajattelet asiasta.
Eihän tällaista voi millään jättää lukemattakaan