Minulla on tullut sellainen tunne, että tämä tämän palstan multinikki jb/viksumpi/a./korfu/poliisi/ jne... on itseasiassa useampi henkilö. Tiedän nimittäin erään keskustelupalstan, missä kävi niin, että yhden trolli nimimerkin takaa paljastui 7 toisilleen tuntematonta nettihäirikköä. Yksi heistä oli siis alkuperäinen, mutta ei pistänyt pahakseen/paljastanut muita, jotka alkoivat kirjoittaa samalla nimimerkillä.
Kirjoitustyyli oli hyvin samanlainen kaikilla ja kaikki seurasivat aktiivisesti palstaa, jotta pysyivät kärryillä toisten kirjoituksista. Tämä selittäisi miten a. on melkein 24/7 suoltamassa hirvinautaa tänne ja toisaalta senkin miksi jutut ovat välillä liiankin selkeästi trollausta.
Tällainen idea nousi mieleen...
Kirjoitustyyli oli hyvin samanlainen kaikilla ja kaikki seurasivat aktiivisesti palstaa, jotta pysyivät kärryillä toisten kirjoituksista. Tämä selittäisi miten a. on melkein 24/7 suoltamassa hirvinautaa tänne ja toisaalta senkin miksi jutut ovat välillä liiankin selkeästi trollausta.
Tällainen idea nousi mieleen...
Vastaukset 22
Vanhimmat
Saatat olla oikeassa.
Trolli trollin tuntee.
Meitä on monta. Siis kaksi. Minä ja vaimoni. Harvoin puhumme ristiin.
Ja sitten on totta että koska nikkini ei ole rekattu niin noita sooloilijoita jotka käyttävät a. tai jb:tä ilmaantuu joskus.
Ja tosi on että jotkut noiden jutuista menevät niin övereiksi että en edes välitä niitä oikoa koska oletan että tuoksuni tunnetaan.
Joskus noiden kommentit ovat sellaisia että pienellä selittelyllä saan taivutettua ne mieleisikseni.
Ja toki tunnustan senkin että joistakin aiheista lievästi puolitrollailen itsekin.
Ei meitä siis tusinaa ole.
Eläkeläisenä minulla on aikaa ja ennenkaikkea kiinnostusta ja tietoa evoluutioteoriasta sen verran mukavasti että pystyn pyörittelemään palstan maallikkoevokit ihan helposti solmuun, johtuen siitä että he idän evoluutioteoriansa perustuu 99 % uskoon ja loput tieteen tulosten väärintulkitsemisiin.
Evoluutioteoria jota kouluissa monin esimerkein ja eliöiden kehitysopillisin sukukartoin opetetaan ei vastaa lainkaan todellisuutta vaikka niin annetaan ymmärtää. Tätä minä en hyväksy.
Minulle ei kelpaa selitykseksi se että noilla kuvitteellisilla esimerkeillä lapset saadaan ymmärtämään se että miten evoluutio toimii vaikka siitä ei niitä todellisia näyttöjä olekaan.
Jos olisi olemassa todellinen fossiileihin perustuva jonkin eliön kehitysteorian mukainen sukupuu, niin enhän minä sitävastustaisi. Ja jos sellainen todella olisi niin kaipa se olisi se väline jolla evoluutioteoriaa opetettaisiin.
Nyt tämä aito väline puuttuu ja siksi lapsille syötetään silkkaa soopaa totena.
Ei minulla ole mitään sitäkään vastaan että noita virheellisiä karttoja käytettäisiin sellaisten saatesanojen kera joissa totuudenmukaisesti sanottaisiin että näin evoluution kuvitellaan toimivan, eikä niin että tässä on todiste . Mutta kun perusteettomia väittämiä esitetään pahaa-aavistamattomille lapsille todellisuuksina niin aina joukossa on joku Molo jaka ottaa jutut täydestä.
Tätä minä en hyväksy.
Maallikkoevokkien evoluutioteria on aivan eri asia kuin tutkijoiden todellinen evoluutioteoria.
"...kun perusteettomia väittämiä esitetään pahaa-aavistamattomille lapsille todellisuuksina..."
Mitähän muuta kuin juuri tuota on ttunnustuksellinen uskonnonopetus kouluissa?
"Evoluutioteoria jota kouluissa monin esimerkein ja eliöiden kehitysopillisin sukukartoin opetetaan ei vastaa lainkaan todellisuutta vaikka niin annetaan ymmärtää. Tätä minä en hyväksy."
Vaan hyväksyt sen kuitenkin tosiasiaksi että jokainen DNA-laboratorio ja niiden työntekijät, kaikki maailman huippuyliopistot ja niiden professorit, biologit noin yleensä, kaikki luonnontieteelliset museot jne... ovat muodostaneet salaliiton jonka ainoana tehtävänä on heikentää ihmisten uskoa jumalaan kertomalla heille toinen selitys heidän mahdolliseksi alkuperäkseen?
Koska jos on salaliitto niin kaikkien on oltava siinä mukana. Etenkin DNA-todisteiden löytäminen evoluutioteoriaa vastaan olisi helppoa jos teoria ei pitäisi paikkaansa. Kuka tahansa DNA-laborantti voisi vetäistä maton evoluutioteorian alta, saada Nobelin ja läjän rahaa ja vielä isomman läjän mainetta ja kunniaa. Miksi kukaan ei kuitenkaan tee niin kun osaavia tekijöitä on maailmassa tuhansia?
"Jos olisi olemassa todellinen fossiileihin perustuva jonkin eliön kehitysteorian mukainen sukupuu, niin enhän minä sitävastustaisi."
Noh, kelpaisiko ne suuresti paapomasi kissat?
http://www.youtube.com/watch?v=pNrt90MJL08
"Maallikkoevokkien evoluutioteria on aivan eri asia kuin tutkijoiden todellinen evoluutioteoria."
Tässä tapauksessa hyväksyn termin evokki käytön koska se kuvaa ryhmää joka uskoo synteettiseen evoluutioteoriaan. Sitä taas minä en hyväksy että evokit ja tutkijat eristetään tässä toisistaan koska faktuaalinen tila asioilla on se että myös tutkijat uskovat synteettiseen evoluutioteoriaan.
Evoluutio ei ole uskonto!!! Tässä ei ole tulkintaa, mielipiteitä, myyttejä, testaamattomia oletuksia, satuja, sepityksiä tai muutakaan subjektiivista vaikutinta mukana. Toisin kuin uskonnoissa emme voi tieteen puolella ottaa rusinoita pullasta ja vain päättää että "tämä on totta sinulle ja tämä minulle"!!! Siksipä evoluutioteoria, nykymuotoinen synteettinen evoluutioteoria, joka kertoo populaation geenialleelien suhteen muuttumisesta, satunnaisen mutaation ja luonnonvalinnan ajamina on sama kaikille! Koska sellaisia faktat ovat, samanlaisia kaikille, ja evoluutio on fakta.
> Maallikkoevokkien evoluutioteria on aivan eri asia kuin
> tutkijoiden todellinen evoluutioteoria.
Kertoisitko tuosta jälkimmäisestä? Jostain syystä emme tiedä siitä paljoakaan; kyseessä lienee varsin uusi tieteenala.
Niinpä. Otin aikoinani lapseni pois uskontotunneilta juuri tuosta syystä.
Ja sain kylällä pakanan maineen.
Taisit tehdä väärän liikkeen niiden lasten uskontotuntien kanssa:
"...kun perusteettomia väittämiä esitetään pahaa-aavistamattomille lapsille todellisuuksina..."
Olisi pitänyt saada heidät jollakin tavoin asumaan eri paikassa kuin sinä.
Evoluutio ei ole uskonto, se ei ole yhtään mitään.
Evoluutioteoria perustuu uskomuksiin siitä että tieteen evoluutiota todistamattomiksi osoitettavissa olevien tutkimustulosten selitetään todistavan evoluutiota. Evo-uskonto on harvinaisen osuva ilmaus evoluutioteoriassta.
Esim. juuri DNA- tutkimustulokset osoittavat kiistatta sen että kaikki tunnettu lisääntyminen tapahtuu lajirajojen sisäisesti eri eliöillä havaitun muunteluvolyymin rajoissa. Vrt. tulppaanit, koirat, bakteerit.
Mutta evokkien hämärät selittelyt saattavat vaikuttaa uskottavilta tietämättömien kououlasten mielestä. Eivät ne vakuuta ainoatakaan asioista poerillä olevaa.
Mutta nyt on huomattava yksi juttu, tosi tärkeä. Todisteiden puute ei estä ketään uskomasta siihen että evoluutio on totta ja että siitä vielä joskus saadaan todisteitakin kun vain kovasti etsitään. Siis kyse on evo-uskonnosta.
Tieteelliset faktat ovat samat kaikille. Niissä pitäytyvä ei havaitsse luonnossa evoluutiota.
Tulehan rakas nukkumaan, äläkä höpötä turhanpäiväisyyksiä. Faktahan on että valehtelusi on lähinnä huvittavaa trollausta, olisit voinu saada förskottia mutta ei trollille tänään!
"Evoluutio ei ole uskonto, se ei ole yhtään mitään."
Väärin. Evoluutioteoria on biologian yhdistävä pääteoria jota ilman koko kentässä ei ole mitään järkeä.
"Evoluutioteoria perustuu uskomuksiin siitä että tieteen evoluutiota todistamattomiksi osoitettavissa olevien tutkimustulosten selitetään todistavan evoluutiota."
Tässä ei ole mitään järkeä, lauseena. Eikä aiottu tarkoituskaan pidä paikkaansa.
"Esim. juuri DNA- tutkimustulokset osoittavat kiistatta sen että kaikki tunnettu lisääntyminen tapahtuu lajirajojen sisäisesti eri eliöillä havaitun muunteluvolyymin rajoissa. Vrt. tulppaanit, koirat, bakteerit."
Aivan!!! Mutta sitä sinä et näköjään vieläkään tajua että jo tuo yksi lisääntymistapahtuma on mikroevoluutiota ja serkusten mennessä eri teitään, jolloin valintapaineet poikkeavat toisistaan, syntyy heidän pohjalleen kaksi täysin erilaista kehityshaaraa eli makroevoluutiota.
"Todisteiden puute ei estä ketään uskomasta siihen että evoluutio on totta ja että siitä vielä joskus saadaan todisteitakin kun vain kovasti etsitään."
Aivan. Todisteiden puute ei estä ketään uskomasta. Siksipä ihmiset uskovat vielä jumaliin, luomiseen, älykkääseen suunnitteluun yms. roskaan. Tosiasia nyt vaan on että evoluutioteoria on todistettu paikkansapitäväksi niin monin eri tavoin että sen todenperäisyydestä ei ole pienintäkään epäilystä.
"Tieteelliset faktat ovat samat kaikille."
Totta
"Niissä pitäytyvä ei havaitsse luonnossa evoluutiota."
Valetta
""Jos olisi olemassa todellinen fossiileihin perustuva jonkin eliön kehitysteorian mukainen sukupuu, niin enhän minä sitävastustaisi."
Voisitko toimia sanojesi mukaan?
http://www.youtube.com/watch?v=pNrt90MJL08
Muista, että jb-multinilkki tarkoittaa tässä sukupuulla samaa kuin sukututkijat eli eräänlaista lajienvälistä kantakirjaa. Siis siinä tarkoituksessa, ettei sitä pystytä fossiileista esittämään.
Riemuidiotismin riemuvoitto siis. Määritellään todisteet sellaisiksi että niitä jo niiden määritelmän mukaan ei voida esittää. Mutta jos ajatellaan asiaa realimaiilman puolella niin:
"multinilkki tarkoittaa tässä sukupuulla samaa kuin sukututkijat eli eräänlaista lajienvälistä kantakirjaa."
Mutta sehän meillä jo on fossiili-arkistosta tutkitun DNA-arkiston kautta. Vanhemmuus ei välttämättä ilmene suoraan mutta sukulaisuus aivan varmasti. Ja se on mielestäni myös kantakirjojen idea nykyään.
" Siis siinä tarkoituksessa, ettei sitä pystytä fossiileista esittämään."
Jos haluaa nähdä fossiiliarkiston sellaisena että se ei muka tue evoluutioteoriaa ja siten yhteistä kantamuotoa, niin täytyy olla uskonnollisuuden sokaisema.
Kantakirjassa (siis eläinjalostuksessa) vanhemmuus on ihan olennainen tekijä yksilötasolla määriteltynä. Evoluutiobiologien näkökulmasta sukulaisuutta tarkastellaan lajien välisenä. Tällä erolla multinilkki pelailee evoluution todisteista trollatessaan.
Kerro ihan vaan tilastointimielessä montako nikkiä itselläsi on.
Sulle ei tipu piparia tänään herra a.
Kukas sen sanoo etteikö evokeillakin ole varanikkejä ja varanikin varanikkejä... Montako nikkiä itselläsikin on, kerro?
Ei multinikkisyyttä itse tunnusteta, vaikka kysyttäisiin. Lukijain se pitää tunnistaa viestien tyylistä ja väitteiden sisällöstä. Siitä vain hommiin.
Sinut tuntee vaippojen sisällöstä.
Sinun yksi tuntomerkkisi on todellakin tuollainen avuton möläytys.
Ajattelin räjäyttää itseni ilmaan jos Jeesusta ei oteta vatsaan.
Olisiko sopivia vaihtoehtoja? Soramonttu? Kirkko? Venevaja? Bajamaja?
Aika homoa ottaa jeesus vatsaan..