Valitettavasti tästä aiheesta en pysty itse
sanomaan mitään. Olen kuitenkin tilannut aihetta
käsittelevän kirjan (Chemical evolution, Origin of
the Elements, Molecules, and Living Systems.
Stephen F. Mason
Oxford University Press 1991 ). Saatan tuoda asian
esille myöhemmin otettuani ensin siitä selvää.
(en, niinkuin jotkut toiset, esitä asioita ensin
tutustumatta niihin)
Mahdollisesti joku muu on perehtynyt asiaan
senverran että voi valaista tarkemmin.
sanomaan mitään. Olen kuitenkin tilannut aihetta
käsittelevän kirjan (Chemical evolution, Origin of
the Elements, Molecules, and Living Systems.
Stephen F. Mason
Oxford University Press 1991 ). Saatan tuoda asian
esille myöhemmin otettuani ensin siitä selvää.
(en, niinkuin jotkut toiset, esitä asioita ensin
tutustumatta niihin)
Mahdollisesti joku muu on perehtynyt asiaan
senverran että voi valaista tarkemmin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos joku sanoo täällä että tähtien määrä on suoraan verrannollinen lehmien elopainoon, mutta tekee sen paljojen numerojen ja hienojen sanojen kanssa, kuka häntä voi täällä vastustaa? Varsinkin jos hän vielä vastaa takaisin numeroilla ja hienoilla sanoilla (ja vielä keksii muutaman oman hienon sanan) tyyliin "Pseudohippi: Olen sanonut että evoluutiota tukee teoriani "evoluutio=pa5kaa 1", joten muut hiljaa".
Ei täällä ole kovin montaa puolueetonta maallisesti oppinutta. Ne "oppineet" jotka ovat täällä, ovat miltei kaikki ateisteja. Täällä ei siis voi kiistellä kovin oppineesti uskontokuntien välillä mistään maallisen tieteen asioista, kuten olet varmaan huomannut.
Eli siis=jos haluat asiasi ymmärretyksi, puhu asiasi niin että sen voi ymmärtää uskontoon ja älykkyyteen riippumatta, paitsi tietenkin jos haluat vastauksesi kysymyksiisi pitkinä englanninkielisiä jorinoina kopioituina www-sivuilta.
Lupasin EclipsElle kirjoittaa kaikista hänen
kysymistään asioista oman threadin jossa voidaa
yksilöidysti keskustella kyseisestä asiasta.
Hän vain kysyi asiasta josta en tiedä tarpeeksi,
siksi ehkä hieman kryptinen tarina.
Pahoittelen,
> tyyliin "Pseudohippi: Olen sanonut että
evoluutiota tukee teoriani "evoluutio=pa5kaa
1", joten muut hiljaa".
Ai jaa. Koskas näin olen sanonut? Minä olen
yrittänyt tuoda tälle palastalle modernin
luonnontieteen näkemyksiä evoluutiosta yms.
ja olen yleensä hyvin ilahtunut, jos joku vastaa
viesteihini. Valitettavan usein viestini jäävät
vaille kommenttia, vaikka yrittäisin
provosoidakin. Minulla ei ole myöskään
mitään "omia" teorioita, tällaiset väitteet ovat
vain halpa temppu, jolla pyritään
vähättelemään kirjoituksien sisältöä.
Toisaalta olen myös lukenut esim. raamatun
sekä tutustunut suureen määrään
kerationismia käsitteleviä saitteja, joten
arvelisin omaavaani jonkinmoisen käsityksen
myös kreationismista.
Koetan myös välttää kirjoituksissani
kirosanoja.
> Ei täällä ole kovin montaa puolueetonta
maallisesti oppinutta.
Niin. Oletko miettinyt, mistä tämä saattaisi
johtua? Tämä _saattaa_ johtua siitäkin, että
usein opin lisääntyminen saa ihmisen
muodostamaan jonkin kannan myös vaikkapa
kreationismiin ja raamatun
fundamentalistiseen tulkintaan. Yleensä tämä
kanta on epäilevä tai kielteinen.
> Eli siis=jos haluat asiasi ymmärretyksi,
puhu asiasi niin että sen voi ymmärtää
uskontoon ja älykkyyteen riippumatta,
Heh. On vaikea esittää asioita, joiden
ymmärätäminen edellyttää älyä ja perustietoja
niin, ettei niiden ymmärtäminen edellytä älyä
ja perustietoja.
.
"Jos joku sanoo täällä että tähtien määrä on
suoraan verrannollinen lehmien elopainoon, mutta
tekee sen paljojen numerojen ja hienojen sanojen
kanssa, kuka häntä voi täällä vastustaa?
Varsinkin jos hän vielä vastaa takaisin
numeroilla ja hienoilla sanoilla (ja vielä keksii
muutaman oman hienon sanan) tyyliin "Pseudohippi:
Olen sanonut että evoluutiota tukee
teoriani "evoluutio=pa5kaa 1", joten muut
hiljaa"."
niin, kuulostaa aika pitkälti ihmisiltä, jotka
kertovat jumalan olevan jumala ja pakanoiden
käristyvän helvetin iloliekillä, koska raamattu
sanoo niin :-) terveisiä. "kristinusko = paskaa
2"-teoria.
ei tämän asian puolesta ole mitään tieteellistä
todistetta voinut kukaan muukaan sanoa.
todella tutkinut asiaa vai onko tämä oma
milipiteesi asiasta?
Veikkaan jälkimmäistä.
Siis mille ei ole mitään tieteellistä todistetta?
Ykslöi jotakin niin osoitan että sille löytyy
tieteellinen todistus.
ps. ymmärräthän mitä yksilöinti tarkoittaa?
tutkineet ilman minun mielipidettäni asiasta.
nämä asiantuntijasi mahtavat olla?
...Heitä jotka ovat pyrkineet sen todistamaan
todeksi, mutta ei pystyneet. Ja ne jotka ovat ne
voittaneet.