Jos evoluutio pitää paikkansa,niin miksi yhtä-
äkkiä jossakin evoluution alkuhämärissä
luonnonvalinta ryhtyi tarvitsemaan kaikkeen
lisääntymiseen parillisuutta eli uros ja
naaraspuolta?Toisekseen koetapa selittää
transformismi tyydyttävästi.Ja edelleen
evoluution edellyttämän transformismin jäljiltä
pitäisi olla löydettävissä paleontologisia
välimuotoja.Missä ne ovat?
äkkiä jossakin evoluution alkuhämärissä
luonnonvalinta ryhtyi tarvitsemaan kaikkeen
lisääntymiseen parillisuutta eli uros ja
naaraspuolta?Toisekseen koetapa selittää
transformismi tyydyttävästi.Ja edelleen
evoluution edellyttämän transformismin jäljiltä
pitäisi olla löydettävissä paleontologisia
välimuotoja.Missä ne ovat?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Lisääntyminen nykyisellään varmistaa jatkuvan
muuntelun dnassa, jota ilman evoluutio ei olisi
mahdollista samalla se pitää huolen siitä ettei
kaikista heikoin yksilö voi jatkaa sukuaan.
Siitä, miten evoluutiota tapahtuu voidaan
keskustella pitkään on melko varmaa että se
kulkee sykleissä joskus nopeampaa joskus
hitaanpaa, se voi selittää miksei välimuotoja
löydy "tasaisesti" pitkin historiaa.
Ja saattahan "Jumalakin" välillä puuttua peliin,
mutta mahtaa se olla silloin rytinää
toivottavasti en ole näkemässä.
Ainut asia mikä on varmaa on se että evoluutiota
tapahtuu.
Lisäksi fossiileita ei löydy, joka kiven alta
siksi ei pitäis olla niin kummallista ettei juuri
sitä välimuotoa ole löytynyt mitä etsittiin.
Annetaanpa nyt huvikseen itse mr.Tikkaselle
puheenvuoro.Hänenhän pitäisi olla käsitykseni
mukaan asiansa apologeetta,vaikka tiedänkin
etukäteen,että räpellykseksi jää.Sitäpaitsi
tässähän edellinen puhuja vahvistaa sanomaani
kuin rullatuoli jalatonta,joten eiköhän
kokoonnuta kaikki evoluution hautajaisiin.Enkä
takuulla pukeudu mustiin.
Tikkanen haloo...
anteeksi
Koskahan te kreatonistit opitte huomaamaan
harhanne? Olethan sä ihan huumori mielessä
tuommosia kirjottelemassa. Tuollaisia tekstejä
voisi odottaa lukevansa hullu maailma lehdestä...
1) Suvuttomasti lisääntyviä kasveja ja hyönteisiä
on vieläkin olemassa.
2) Suvullisesti lisääntyvillä olioillla on
tietysti kilpailu etu suvuttomasti lisääntyviin
nähden, koska suvuttomasti lisääntyvät eivät pysty
reagoimaan muuttuviin olosuhteisiin. Luonnon
valinta ei siis tarvitse mitään. Se vain valitsi
paremmin soveltuvat oliot.
Menkää nyt kaikessa hyvässä tarkoituksessa kaikki
asiasta mitään tietämättömät tahot pois ja
raivatkaa tietä Tikkaselle,vaikkei hänkään siitä
mitään tiedä.Sinäkin vain vahvistit
alustukseni.Ettekö te parempaan pysty?
ymmärsin väärin,koska olit selvästikin käyttänyt
terminologiaa väärin. mm "mihin luonnonvalinta
tarvitsee..." Päätöntä täytyy sanoa, ymmärrätkö
itsekään mitä kirjoitat. Laitoin muuten tuonne
ylös vähän linkkejä. Kannattaa tutustua,jottei
tarvitse hutkia.
Miten jaksat jauhaa samaa paskaa aina uudestaan ja
uudestaan?
Usko antaa voimaa näköjään paskanjauhajille,
vasta-argumenttien esittäjille ja meille,
sivustakatsojille ja kommentoijille :-)
ja taas ,pakana vauhdissa,
turhaa älä-mölöä, ei keskustelua, vastauksia,
ainoastaan tuota samaa, :(
.. tietämättömälle kenestä Tikkasesta on kysymys,
on muutama tuttu Tikkanen . Voisin pistää
tekstarin, että vastais pikaisesti sulle. Okei?
kysymys on tietenkin Tikkasen Esasta. Tikkasen
Oilers -vuosien aikaan, kuin sattuman sanelemana,
Eschaton oli samaisessa joukkueessa luistimen
teroittajana ja kuinkas muuten, pelimatkoilla
Tikin huonekaveri.
Tikkasella oli noihin aikoihin, orastavista
avioliitto-ongelmista johtuen
nukahtamisvaikeuksia, jonka vuoksi Tikillä oli
tapana lukea illoittain "unilääkkeeksi"
evoluutiokirjallisuutta. No tietäähän
sen....uniinhan ne halavatun teoriat tunki ja
Tikkanen tietenkin armoton unissa puhumaan.
Loputonta tikitalkia evoluutiosta yökaudet
läpeensä ja Eschaton raivon partaalla. No,
hermoromahdushan siitä parin vuoden reissaamisen
jälkeen seurasi. Arvaahan tuon, ihmeen kauan
kaveri kuitenkin kesti.
Eschaton ei nyt vain näytä pääsevän millään tuon
traumaattisen kokemuksen yli vaan tivaa edelleen
Tikkaselta lisävalaistusta aukkokohtiin lehtien
yleisönosastoissa ja keskustelupalstoilla ympäri
webbiä.
iltalehden mukaan tyttöystävä oli juuri repinyt
Edmontonilaisessa hotellissa Tikkasen Esan
muistot. Miten hän nyt vastaa..
...nauroin. Jaetaanko täällä "viikon hauskin
viesti" -palkintoja? Tässä olisi hyvä ehdokas...
"Jos evoluutio pitää paikkansa,niin miksi yhtä-
äkkiä jossakin evoluution alkuhämärissä
luonnonvalinta ryhtyi tarvitsemaan kaikkeen
lisääntymiseen parillisuutta eli uros ja
naaraspuolta?"
V: Ei kaikki lisäänny suvullisesti, jotkut
kasvit, vaikkapa viinimarjapensas, voivat
lisääntyä suvottomasti (ns. pistokkaat). Kun
lisäntyminen tapahtuu suvullisesti, jokainen
yksilö on erilainen, joten erilaiset ominaisuudet
ovat voineet karsia sopivuudestaan muuhun
luontoon. Jalostuksessa käytetään vain parhaita
uroksia, valtaosa terveistä naaraista saavat
jälkeläisiä, kuten luonnossa tapahtuu
laumaeläinten kohdalla. Ihmisen kohdalla asia ei
ole näin, koska ihmislapsi vaatii molempien
vanhempien ja hieman koko lauman huomiota ja
huolenpitoa kauna, jotain 17 vuotta. Tämä
tietenkin hidastaa ko. lajin evoluutiota.
"Toisekseen koetapa selittää
transformismi tyydyttävästi.Ja edelleen
evoluution edellyttämän transformismin jäljiltä
pitäisi olla löydettävissä paleontologisia
välimuotoja.Missä ne ovat?"
V: Ne eivät ole säilyneet tai ei ole löydetty,
tai petoeläimet ovat tappaneet epäkelvot
välimuodot, ja vain muutamia uuden lajin
yksilöitä on säilynyt.
Suvullinen lisääntyminen on tehokkaampi
geenien sekoittaja kun suvuton. Geenien
tehokas sekoittuminen on edullista eliön
sopeutumiskyvyn kannalta, kuten täällä on jo
todettukin. Monilla elioillä on muuten käytössä
sekä suvullinen että suvuton lisääntyminen,
tunnettuna esimerkkinä vaikkapa
puutarhamansikka (ja ehkäpä
tulevaisuudessa ihminenkin).
Kaikki eliölajit ovat edeltäjiensä ja
seuraajiensa "välimuotoja". Tänä päivänäkin
niitä elää suuret määrät jopa niin, että
fundamentalistikristittyjenkin biologien on
vaikea tehdä täsmällisiä lajinmäärityksiä.
Mene Helsingin kauppatorille katsomaan
lokkeja. Harmaalokki ja selkälokki ovat meillä
eri lajeja (eivät risteydy), mutta populaatioiden
geenikanta muuttuu tästä itään ja länteen
lähdettäessä niin, että Beringin salmen
tienoilla nämä ovat yksi ja sama
lokkipopulaatio.
Hyvin sopeutuneet eliölajit, joilla ei ole
merkittäviä kilpailijoita, voivat pysyä
samanlaisina jopa kymmeniä-satoja
miljoonia vuosia, esimerkkinä vaikkapa
krokotiilit tai suuret hait. Fossiililöydöksistä on
hyvin vaikea erottaa kanta- tai välimuotoja
varsinaisen lajin jäänteistä.
Ihmisen ja australopithecuksen välimuotoja
on muuten löydetty jopa kymmeniä, vain n.
9-10 milj. vuoden ajanjaksolta. Tämä tietenkin
johtuu - paitsi ihmislajin nuoruudesta - myös
siitä, että ihmisen lajihistoriaa on varmasti
tutkittu kaikista eläimistä ylivoimaisesti eniten.
On arvioitu, että n. 99,99 %
maailmanhhistoriassa eläneistä eläinlajeista
on kuollut sukupuuttoon, tällä hetkellä lajeja
olisi n. 30 milj. On selvää, että n. 99 % lajeista
ei tulla koskaan löytämään ainuttakaan
fossiilia.
Jos sinulla on ikävä Tikkasta, niin hänen
sivuillaan on sähköpostiosoite. Kirjoita viestisi
sinne, ehkä sen jälkeen helpottaa.
..........
Kukaan tähän keskusteluun osallistuneista ei ole
pystynyt vastaamaan mitenkään esittämiini
kysymyksiin,ja kuitenkin kaikkien mielestä
evoluutio on pop.Ainoastaan Pseudohipillä on
jonkinlainen vastaus,mikä sekin on pelkkää
räpistelyä(niinkuin otaksuinkin).Muut vain
soittavat naamaansa kun eivät edes ymmärrä mistä
puhutaan.
Näenkin jo korppikotkien kerääntyvän kiertelemään
märäntyneen evoluutioraadon yläpuolelle!
...kyllä vaikea uskoa, että olet sama kaveri,
jonka kanssa olen aiemmin keskustellut.
MIkäs sinulle on tullut?
No minusta vain on tullut pikkusen
hyökkäävämpi.En enää esitä asiaani sillai
anteeksi pyydellen kuin joskus
aikaisemmin.Minulla itselläni on kreationismiin
paljon paremmat todisteet kuin mitä
evoluutioteorian puolesta on ikinä esitetty,joten
minun ei tarvitse esittää asiaani nokka alaspäin.
Kyllä siinä hermot menee kun joka kerta jää
keskustelussa heikommalle puolelle.
Kumma juttu, en ole nähnyt täällä yhtään threadia
joka olisi puolustanut/todistanut kreationismia.
Olen ainoastaan nähnyt säälittävän tasoisia
yrityksiä "todistaa" evoluutioteoria
virheelliseksi.
Eschaton ja hänen kanssaan samanmieliset,
avatkaapa yksi threadi ja yrittäkää jotenkin
todistaa kreationismianne. Taitaa olla liian kova
haaste.
ainoastaan, että hihhuloit asiasta, johon sinulla
ei ymmärrys riitä.
... hyökkää joka pelkää. Mitäs sinä sitten
pelkäät?
Pelkäätkö maailmankuvasi romahtavan jos avaat
silmäsi?
Pelkäätkö ajatella itse?
Pelkäätkö sitä mihin johtopäätökseen tulet jos
alat ajatella itse?
Teillä kreationisteillä on hauska käsitys
tieteellisestä toditamisesta.
Yksiselitteisesti: Se että esitätte tuulesta
temmattuja perustelemattomia väitteitä
evoluutioteoriaa vastaan ei osoita kreationismiä
oikeaksi teoriaksi, ei vaikka väitteitä olisi
kuinka monta ja vaikka niihin uskoisi kuinka
moni. Totuutta ei voi valita huutoäänestyksellä.
Keskustelussa on myös se hymyn herättävä piirre
että teillä raukoilla ei ole harmainta aavistusta
siitä mistä puhutte.... jo peruskoulun
oppimäärällä uskoisi kaikkien tietävän mikä on
evoluutioteoria ja mitä se käsittelee. Keskustelu
jossa vain toinen osapuoli tuntee sekä oman
kantansa että vastapuolen kannan ja toinen
osapuoli puhuu mitä sylki suuhun tuo on lähinnä
komiikkaa, ei ajatusten vaihtoa.
et pysty sinäkään, millään tavalla todistamaan ,
ettei Jumalaa ole, tai ettei hän olisi luonut
ihmistä,,,,
--------
siis ihminen sattuman tuloksena, se ei ole
mahdollista, en tiedä miten te pystytte tommosta
moskaa nielemään,
kreationismia puolustavista jutuista.
"Koska apina ei ole ihminen niin evoluutio on
väärin ja kreationismi ainoa vaihtoehto".
Minusta tuo ei ole kovin hyvin perusteltua. (?)
Löydätkö Eschaton itsestäsi valekreatonistin
piirteitä?
http://www.co.jyu.fi/~np/misc/kreationismi.html#2
sivut, asiaa!
No, ei pitäisi ikinä pilkata toisia, mutta muo
sivut ovat parhaat pitkästä aikaa.
itse olen huomannut että juuri tuommoista lässyn
lässyn kommentia tulee juuri apina -opin
kannattajilta, ja yleensä he hyökkäävät juuri
uskontoa vastaan pilkaten, niinkuin näilläkin
sivuilla voi huomata, mutta luultavasti näitten
lässyn juttujen takana on vain se että halutaan
kieltää Jumala, ja yleensä jokainen meistä
miettii mistä olemme tänne tulleet, Jumalan
kieltäjät sitten pistävät uskonsa apina-juttuihin
(en tarkoita että jokainen Jumalan kieltäjä, ei
häneen halua uskoa).
enkä myöskään tarkoita että, jokainen apina-
oppiin uskova heittää pilkkaavia textejä
Heei!!! täs on unohtunut eräs asia, sillä
joakinen yksiö on välivaihe, välivaihe johonkin
muuhun, eli jälkeläiseensä!!
Ja mitä sinä käsistät välivaiheella, niin kuinkas
se nyt oli, fossiloituvatko kaikki kuolleet
yksilöt? onkos täsä ollut jääkausia? onkos
tektonisten mannerlaattojen liikettä ollut viime
vuosimiljoonina? riippuuko fossiloituminen
maalajista? eikös raadonsyöjiäkin ole olemassa?
Eikös todiste välivaihjeesta ole ennemmin vanhan
lajin joukkotuho tai muu nopea häviäminen?
Voisit hieman pohdiskella, ennekuin sanot jotakin.