Kun kerran virallisesti ihmisroduissa ei ole rotuja, niin tällöin kaikki "rodut" ovat henkisiltä ominaisuuksiltaan suunnilleen samaa tasoa.
Niin kysymys kuuluu.
Miksi mustat eivät ole tehneet ainoatakaan yhteiskuntaa mullistavaa keksintöä ?
Siis ylipäätään mitä keksintöjä mustat ovat tehneet ?
Niin kysymys kuuluu.
Miksi mustat eivät ole tehneet ainoatakaan yhteiskuntaa mullistavaa keksintöä ?
Siis ylipäätään mitä keksintöjä mustat ovat tehneet ?
Vastaukset 82
Vanhimmat
Kuulen "Viesti on poistettu" -ilmoituksen lähestyvän....
Muuveri on nimensä veroinen
Voisit kuulla joskus ihan todellisiakin signaaleja!
Nii-in, on se omituista, että esimerkiksi Benjamin Franklin teki suuria keksintöjä Yhdysvalloissa 1700-luvun lopulla ja oli myös maan yksi merkittävimpiä poliitikkoja, mutta samaan aikaan hänen orjansa eivät julkistaneet suuria keksintöjä tai olleet merkittäviä poliitikkoja.
Mikähän siinä mahtaa olla syynä?
Entä missä ovat suuret suomalaiset keksinnöt 1700-luvulta? Ovatko suomalaiset tyhmempiä kuin ruotsalaiset, ranskalaiset tai eglantilaiset, jotka kaikki tuottivat suuria koko maailmaa kehittäneitä ajattelijoita ja keksijöitä?
Miksi maanviljelys ja korkeakulttuurit ja myöhemmin koko teollistuminen kehitettiin muiden kuin suomalaisten keskuudessa? Olemmeko siis tyhmempiä?
Olisiko mahdollista, että suuria keksintöjä on hieman vaikeampi tehdä heikoissa oloissa kuin paremmissa oloissa? 1800-luvun ja aiempien vuosisatojen suurien nälkäkatastrofien keskellä Suomessa ei paljoa suuria ajattelijoita ja keksijöitä ollut. Olisikohan näillä jokin yhteys keskenään?
Sinä se voit vapaasti ihmetellä, mikseivät esimerkiksi tällä hetkellä aliravitut somalialaiset tee suuria keksintöjä aavikoituvan Sahelinin pakolaisleireillä keskellä nälkään kuolevia kumppaneitaan.
P-skantärkeällä omaan napaan tuijottamisellakin luulisi olevan jotain rajaa.
vihdoinkin niistä merirosvoista päästään.
"1800-luvun ja aiempien vuosisatojen suurien nälkäkatastrofien keskellä Suomessa ei paljoa suuria ajattelijoita ja keksijöitä ollut. Olisikohan näillä jokin yhteys keskenään?"
Suomalaiset eivät ole rotu, vaan yksi pieni kansa.
Ja liioittelet Suomen jälkeenjääneisyytä 1800-luvulla. Ei keskiverto suomalainen silloin elänyt oikeastaan yhtään huonommin kuin keskiverto eurooppalainen. Suuret menestykset vain puuttuivat ja se johtui siitä että täällä ei ollut tarpeeksi väkeä. Pieni kansa harvaan asutussa maassa ei pysty luomaan sellaista kulttuuria kuin suurissa asutuskeskuksissa elävät. Etelä- ja Keski-Euroopassa oli väkeä paljon enemmän ja tiuhemmassa -> valtiolle tai kullekin hallitsijalle paljon enemmän verotuloja jolla oli varaa rakentaa komeita linnoja, yliopistoja jne.
Esimerkiksi nykyään Suomen väkitiheys on n. 17 asukasta/km2 ja Saksan 250 asukasta/km2. Arvatenkin suhde oli vaikkapa 1800-luvulla ja ennen sitä sama. Siitä voi laskea eron valtion ja yrittäjien kassavirrassa. Täällä ei oikein kannattanut yrittää mitään, koska asiakkaita ei ollut. sama tilanne se nykyäänkin, Suomi pyörittää kaikkea aika nolon pienesti kun taas suuressa maailmassa on paljon loisteliaampaa.
Juuri noin. Syyt tilanteeseemme 1800-luvulla ja aiemmin on hyvin helppo nähdä olosuhteissamme. Analyysisi suomalaisten pärjäämisestä vaikeissa olosuhteissa on myös minun mielestäni aivan oikea. Vaikka 1800-luku oli Suomessa aiempaa paljon nopeamman kehityksen aikaa oli tilanteemme yhä muuta Eurooppaa heikompi. Suomessa olivat mm. Euroopan viimeiset rauhanaikaiset nälkäkatastrofit 1860-luvulla. Suomalaiset ovat mielestäni selviytyneet hyvin ottaen huomioon erittäin vaikeat olosuhteemme.
Suomalaiset eivät ole mikään "rotu" kuten sanoit, vaan pieni kansa. Afrikassa elävät ihmiset ovat myös erittäin pienien kansojen jäseniä. Kansojen, joiden olosuhteet ovat olleet suurimmaksi osaksi melko viheliäiset. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa maanviljelys keksittiin aivan eri lajien pohjalta kuin Euraasian yhtenäisellä alueella, jossa viljakasvien leviäminen oli mahdollinen koko maanosaan. Trooppisen Afrikan ilmasto ei mahdollistanut esimerkiksi vehnän viljelyksen leviämistä etelään. Vasta 1600-luvulla vehnä ja muut lähi-idän viljelykasvit levisivät sekä buurien, että bantukansojen välityksellä eteläisimpään Afrikkaan, jossa niiden kasvatus oli mahdollista.
Afrikan eri osien heikko menestys selityy täysin vastaavien vaikeiden olosuhteiden kautta kuten esimerkiksi suomalaisten jääminen pitkäksi aikaa Euroopan kehityksestä jälkeen. Kumpikaan tosiasia ei tarvitse eikä niihin ole loogista ympätä jotain geneettistä selitystä, vaan pelkästään olosuhteet selittävät jälkeen jäämistä.
aijjaa.
Nyt en ole sitten enää mitään rotua ja kaiken lisäksi vielä jälkeen jäänyt.
Ei mikään mee taas kohtuuvella. Taidan ruveta taas ryyppäämään, vaikka pää ei oikeen kestäs.
aijjaa.
Nyt en ole sitten enää mitään rotua ja kaiken lisäksi vielä jälkeen jäänyt.
Ei mikään mee taas kohtuuvella. Taidan ruveta taas ryyppäämään, vaikka pää ei oikeen kestäs.
aijjaa.
Nyt en ole sitten enää mitään rotua ja kaiken lisäksi vielä jälkeen jäänyt.
Ei mikään mee taas kohtuuvella. Taidan ruveta taas ryyppäämään, vaikka pää ei oikeen kestäs.
aijjaa.
Nyt en ole sitten enää mitään rotua ja kaiken lisäksi vielä jälkeen jäänyt.
Ei mikään mee taas kohtuuvella. Taidan ruveta taas ryyppäämään, vaikka pää ei oikeen kestäs.
aijjaa.
Nyt en ole sitten enää mitään rotua ja kaiken lisäksi vielä jälkeen jäänyt.
Ei mikään mee taas kohtuuvella. Taidan ruveta taas ryyppäämään, vaikka pää ei oikeen kestäs.
aijjaa.
Nyt en ole sitten enää mitään rotua ja kaiken lisäksi vielä jälkeen jäänyt.
Ei mikään mee taas kohtuuvella. Taidan ruveta taas ryyppäämään, vaikka pää ei oikeen kestäs.
aijjaa.
Nyt en ole sitten enää mitään rotua ja kaiken lisäksi vielä jälkeen jäänyt.
Ei mikään mee taas kohtuuvella. Taidan ruveta taas ryyppäämään, vaikka pää ei oikeen kestäs.
Nyt puhut asiaa! Joo, ja niinpäniin, suomalaiset kuuluvat nimenomaan pienenä kansana suurempaan valkoisen rodun kokonaisuuteen. Jos joku ei näinkin itsestään selvää asiaa vielä tiedä, hehheh.
Voisimme todeta, että kansojen kokoon suhteutettuna suomalaiset ovat tietyllä tapaa omintakeista eliittiä ja selviytyjäkansaa. Tosin nyt selviytyminen mitataan uudella tavalla, kuinka selviämme taistelussa "monikulttuurismia" eli sairasta rodunsekoitusta vastaan.
No miksi sitten mustat useimmiten ovat heikoissa oloissa ja aliravittuja, tai täyttävät vankiloiden sellit ?
Mitä se kertoo ?
Suomalaiset olivat useimmiten heikoissa oloissa ja aliravittuja vielä 1800-luvulla verrattuna Euroopan muihin kansoihin. Geenimme eivät ole muuttuneet tuosta ajasta. Miksi olimme siis aiemmin muita huonommassa asemassa, mutta emme ole enää? Jos geenejämme ei ole vaihdettu, on syy jokin muu.
Miksi oletat, että mustien tällä hetkellä keskimääräistä heikompi asema johtuisi geeneistä, jos se ei kelpaa syyksi suomalaiselle, pari sataa vuotta sitten?
Jos asiat on huonosti, on sieltä hyvin vaikea nousta. Näin on yksilöiden suhteen ja kansojen suhteen. Suomalaisilta kesti päästä muun Euroopan vauhtiin selvästi muita kansoja kauemmin, koska lähtökohtamme olivat muita heikommat. Afrikassa eivät lähtökohdat nousulle ole tälläkään hetkellä kovin hyvät, vaikka kehitys onkin ollut ennennäkemättömän nopeaa aiempiin historian vastaaviin tilanteisiin verrattuna. Germaaneilta keskt saavuttaa naapurinsa Rooman ja muun antiikin maailman tieteen ja kulttuurin taso ehkä pari tuhatta vuotta. Saharan eteläpuolinen Afrikka on ollut yhteydessä Lähi-idässä syntyneisiin korkeakulttuureihin käytännössä vasta hyvin vähän aikaa, ja kehitys on ollut jo nyt nopeampi kuin esimerkiksi germaanikansoilla yli tuhannessa vuodessa.
vaikkapa Aleksis Kivi kykeni ainutlaatuiseen kirjalliseen tuotantoon huolimatta nälästä ja köyhyydestään. Eli älä eijaksatyyppi viitsi aina jauhaa joutavia.
Jenkeissä on mustilla ollut vuosikymmenten ajan ollut mahdollisuus nousta pois alemmista sosiaaliluokista, mutta niin ei ole kuitenkaan merkittävissä määrin käynyt. Mustat ovat edelleenkin raiskaus- ja rikollisuustilastojen kärjessä.
Minä en ole väittänyt, ettei huonoista oloista tulleet voisi tehdä suuria tekoja. Afrikka, Kiina, Intia, Latinalainen Amerikka ovat tuottaneet loistavia kirjailijoita ja muuta korkeaa kulttuuria erittäin huonoista oloista. Juuri niinkuin esimerkiksi Suomessakin nousi heikoista oloista 1800-luvun loppupuolella monia suuria taiteilijoita. Aloittajalla oli tästä jokin toinen näkemys.
Etkö tosiaan ole huomannut tai ole tietoinen, että Yhdysvalloissa on mustien osuus yhteiskunnan merkittävillä paikoilla noussut 1960-luvun kansalaisoikeusliikkeen saavutusten jälkeen valtavasti? Olet oikeassa, että mustien suhteellinen osuus Yhdysvaltojen kaikissa huono-osaisuutta kuvaavissa mittareissa (kuten rikollisuus- ja köyhyystilastot) on yhä valkoista väestöä korkeampi. Muutama kymmenen vuotta ei ole muuttanut tilannetta täysin samanlaiseksi näiden väestönosien välillä. Tähän varmasti tarvitaan useita sukupolvia ennenkuin erot ovat täysin häipyneet, muutama kymmenen vuotta ei koskaan riitä noin suureen muutokseen.
etteivät kuvailemasi erot tule koskaan häipymään. Ei niin ole tapahtunut missään muuallakaan. Esimerkiksi Etelä-Afrikka on mustien valtaanpääsyn jälkeen taantumassa takaisin kehitysmaaksi, ja lisäksi sen raiskaustilastot ovat jotain aivan järkyttäviä. Eikä syy ole rasismissa, vaan kulttuurissa.
Erot ovat tasoittuneet esimerkiksi juuri Euroopan aikanaan kaikkein köyhimmän ja surkeimman jatkuvien nälkäkatastrofien kanssa painivan Suomen suhteen.
eihän täällä ennen ole ollutkaan mustia.
Tuota miksi höpötät jatkuvasti Suomalaisista, puhe oli nyt mustista.
Ymmärrän toki väistötekniikkasi mutta voisitko ystävällisesti vastata kysymykseeni.
No miksi sitten mustat useimmiten ovat heikoissa oloissa ja aliravittuja, tai täyttävät vankiloiden sellit ?
Mitä se kertoo ?
jos neekérin kouluttaa hyvin, niin se voi kyllä oppia ihmisten tavoille, mutta ei se homma suomalaisille kuulu ollenkaan.
"Esimerkiksi Etelä-Afrikka on mustien valtaanpääsyn jälkeen taantumassa takaisin kehitysmaaksi,"
Etelä-Afrikka noudattaa IMF:n talousoppeja, samoja joita aiemmin noudattivat Somalia ja Zimbabwe.
Suomessa oli suojattu talous, työväkikin oli sujattua oikein perustuslailla. Nyt kun näin enään ei ole Suomikin on lirissä velkojensa kanssa, kohta IMF koputtaa "ovelle".
http://velkakello.fi/
Sillä aikaa kun luit tämän, noin minuutissa, Suomen velka kasvoi noin 16 000 eurolla.
"Tuota miksi höpötät jatkuvasti Suomalaisista"
Puhe myös suomalaisista on tässä aivan ajankohtainen ja osuva, hyviä rinnastuksia ja esimerkkejä, et vain tainnut ymmärtää...mikä mahtaa olla IQ ;-)
Ei tässä rinnastuksia kaivata vaan esimerkkejä mustien tekemistä keksinnöistä.
Kuten jo alkuperäisessä viestissä kaivattiin.
se kertoo etta valkoiset sossulaiset eivat anna sossurahaa tarpeeksi!
siksi valkoisia sanotaan afrikoissa sioiksi ja apinoixi.
sossunaiset ymmartavat asian..
Haitissa ja Japanissa oli maanjäristysten aiheuttamat katastrofit. Haitilaiset ovat 100% tummaihoisia ja japanilaiset 100% japanilaisia.
Miksi haitilaiset ryöstelivät heti järistyksen jälkeen kauppoja ja raiskasivat naisia ja lapsia. Japanissa ei tapahtunut mitään vastaavaa? Geeneissäkö vika Haitissa?
Sama juttu USA:ssa New Orleansin pyörremyrskyn aikoihin, tv ruudut täyttyivät ryöstelevistä mustista.
Mitä kertonee, ei ainakaan hyvää.
"Japanissa ei tapahtunut mitään vastaavaa? Geeneissäkö vika Haitissa? "
Kelpaisiko selitykseksi edes osittain se että Japani on yksi maailman rikkaimpia ja järjestäytyneimpiä valtioita, Haiti yksi köyhimpiä ja korruptoituneimpia?
Maan oloilla on valtava vaikutus siihen miten ihmiset käyttäytyvät.
Mutta jos palataan ihan puhtaaseen geenien vaikutukseen niin voidaan sitäkin varmaan tutkia. Suomeen on tullut ihan kohtuullinen määrä eri maista ja kulttuureista hyvin nuorina adoptoituja lapsia. He ovat aikuisena kulttuurisesti ja kielellisesti ihan täysin suomalaisia mutta tietysti geneettisesti eivät vastaa valtaväestöä. Jos esim. tummaihoiset olisivat geneettisesti huomattavasti tyhmempiä, laiskempia tai väkivaltaisempia kuin suomalaiset, sen pitäisi näkyä selvästi myös näissä adoptiolapsissa. Mutta onkohan asia niin? Epäilen suuresti...
Muistuttaa oikeastaan uusliberaalien onnelaa, yövartijavaltiota, jossa valtiolla ei ole juuri mitään valtaa. Talous ja yhteiskuntarakennekin muituttaa uusliberalistista mallia, jossa n.20 prosentin eliitti ja loput 80 prosenttia saavat toimeentulonsa miten taitavat.
Haitilaiset eivät todellisuudessa ole saaneet itse määrätä asioistaan juuri koskaan, vaan sen maan asioista on päättänyt ensin Ranska ja sitten USA.
"Haitin pääkaupunkia ympäröivät kukkulat ovat täynnä huolella aidattuja palatsimaisia asuntoja...
Kaupunkeja paisuttava maaltapako johtuu siitä, että riisinviljely kävi kannattamattomaksi sen jälkeen, kun Haitin markkinat avattiin yhdysvaltalaisille riisille. Se on tukiaisten ansiosta Haitissa tuotettua halvempaa."
http://maailma.net/artikkelit/haitin_surkea_koululaitos_estaa_sosiaalisen_nousun
"Amerikkalaisen kuluttajasivusto The Consumeristin mukaan myymälävarkaustilastoissa kärkeä pitävät yllättäen varakkaat ihmiset.
Tuoreen amerikkalaistutkimuksen mukaan yli 70 000 dollaria (noin 50 000 euroa) vuodessa tienaavat ihmiset ryhtyvät myymälävarkaiksi 30 prosenttia todennäköisemmin kuin alle 20 000 dollaria ( noin 14 000 euroa) tienaavat"
http://www.mtv3.fi/koti/arki/artikkeli.shtml/2011/07/1357975/tilastoyllatys-pahimpia-myymalavarkaita-ovatkin-rikkaat
Mustat eivät taida olla niitä varakkaita kyseisessä maassa, joskin heissäkin on paljon miljonäärejä.
Aika onneton harhautusyritys.
Tilasto ei käsitellyt vain Orleansin tapausta, oli vain yleensä joten tieto ei Orleansin kohdalla ole relevanttia.
Miksi haiti sitten on yksi köyhimpiä ja korruptoituneimpia valtioita vaikka siellä on luonnonvarojakin paljon enemmän kuin Japanissa ??
Siis jopa paremmat edellytykset menestyä kuin Japanilla.
Ja miksi Japani on yksi rikkaimmista valtioista olemattomilla luonnonvaroilla ??
Tämä hommahan kiertää kuin kissa kuumaa puurolautasta, miksi kierretään ja kaarretaan kun lopputulos näyttää vääjäämättömältä.
Polttaako totuuden lausuminen ?
"Ja miksi Japani on yksi rikkaimmista valtioista olemattomilla luonnonvaroilla ??"
Historia? Yhtä hyvin voidaan ihmetellä miksi Etelä- ja Pohjoiskorea ovat taludellisesti aivan eri planeetoilta vaikka niissä asuu ihan sama kansa?
"Polttaako totuuden lausuminen ? "
Niin minkä totuuden? Senkö että roduissa olisi älyllisiä yms. menestymiseen vaikuttavia eroja? Juuri kysyin omassa viestissäni että onkohan täysin suomalaistuneissa mutta geeneiltään erilaisissa ihmisissä vastaavasti suuria älyllisiä eroja. Niin onko? Jos ei, niin mikä on se geenien vaikutua? Ainakin minun tapaamani lapsena tänne eri puolilta adoptoidut ihmiset ovat hyvin tavallisen tuntuisia ihmisiä enkä ole heissä mitään suurta älyllistä eroa huomannut. Ihan hyvin menestyneitä ihmisiä.
Miksi jatkuvasti väistellä, Pohjoiskoreat, Suomalaiset yms. voimme käsitellä myöhemmin, nyt puhumme vain mustista yleensä, ei muusta.
Edelleenkään en ole saanut vastausta alkuperäiseen kysymykseen, ainoastaan perinteistä asian väistelyä, aivan kuin ennekin.
Ymmärrän että väistöillä asiaa pyritään hajauttamaan, mutta miksi ?
Onko asia liian arka jotta keskustella suoraan.
Siispä toistan kysymyksen.
Miksi mustat eivät ole tehneet ainoatakaan yhteiskuntaa mullistavaa keksintöä ?
Siis ylipäätään mitä keksintöjä mustat ovat tehneet ?
Kait nyt sentään joku merkittävä keksintö löytyy mustien tekemänäkin....
Afrikassa on kehitetty ainakin kahdesti täysin itsenäisesti huomattavaa metallurgiaa - Beninissä ja Zimbabwessa.
Sitä paitsi muinainen Egypti oli kaikkine kulttuureineen afrikkalainen valtio Vilkaise vaikka kuningatar Tejen muotokuvaa.
http://www.prostor-ad.cz/pruvodce/praha/sporilov/dendro/tis/img/teje.jpg
"Miksi mustat eivät ole tehneet ainoatakaan yhteiskuntaa mullistavaa keksintöä ?
Siis ylipäätään mitä keksintöjä mustat ovat tehneet ?"
No jos haluat luokitella "mullistaviksi keksinnöiksi" vaan lähinnä luokkaa höyrykone, auto, radio, puhelin yms. asiat niin ne on tehty kaikki niin kauan sitten että silloin mustilla ei oikein missään maailmassa ole ollut taludellisia tai koulutuksellisia mahdollisuuksia päästä edes sellaiselle tasolle jossa noita keksintöjä olisi voinut tehdä. Ei noita suuria keksijöitä ole valkoistenkaan joukosta tullut mistään köyhyysrajalla elävistä kansankerroksista vaan lähinnä yläluokasta jolla on ollut aikaa ja rahaa puuhastella tutkimuksen ja keksintöjen parissa.
Mutta kyllä maailmalta löytyy toki esimerkkejä myös mustien tekemistä suurista asioista. Tulee ensimmäisenä mieleen musta mies Etelä-Afrikasta joka oli käytännössä se joka teki maailman ensimmäisen onnistuneen sydämensiirtoleikkauksen. Hän ei vain voinut ottaa kunniaa asiasta koska se olisi ollut sen aikaisen rotusortopolitiikan vastaista. Kunnia siis meni valkoiselle lääkärille. Mutta tuo musta mies käytännössä sen teki ja oli kehittänyt tekniikan. Tuosta tuli aikoinaan myös elokuva tv:stä.
Kun katselee Afrikkaa noin kokonaisuutena, poislukien pohjoisosat. Niin ei siellä juurikaan mitään omaehtoista ole tapahtunut, lähes kaikki on tuotua kehitystä.
Etelä-Afrikkakin on on mustien valtaannousun jälkeen taantunut kovaa vauhtia, sekä tekniikan että ihmisoikeuksien saralla.
Kerrotaanko ao. rainassa yleinen totuus jota ei tämänkään rimpsun jatusteluista päätellen sanallisesti uskalleta tuoda esiin.
http://www.youtube.com/watch?v=O3BHMCu4D9w&feature=player_embedded#t=42s
Jos kerran noin on niin mitä tabua siinä on jos siltä näyttää.
Jaksaa tuo eijaksakirjautua kirjoittaa vaikka ei kirjautua.
Hat off.
Valkoinen mies keksinyt riistokapitalismin, jonka seurauksena ns. kehitysmailta viedään kaikki arvokkaat luonnonvarat käytännöllisesti katsoen ilmaiseksi. Mitä ylevää tässä sitten on? Yleensä suuri osa keksinnöistä on vahingossa syntyneitä havantoihin perustuvia asioita, joille on jälkikäteen keksitty ns. hyötykäyttöä. Se on toinen asia onko keksinnöt tuoneet lisäarvoa ihmisen elämään, kun näyttäisi siltä, että ne orjuuttavat ihmisen oravanpyörään, josta on vaikea löytää ulospääsyä.
Tässäkin asiassa kyse oman eriomaisuuden korostamisesta muiden kustannuksella, mikä kertonee mielummin heikosta itsetunnosta, kuin mistään muusta.
Selitystä, selitystä.
Mitä mustat ovat keksineet ?
Esimerkkejä...
Valkoisten keksintöjä on helppo luetella pilvin pimein, kait nyt mustiltakin jotain merkittävää löytyy.
oliskohan ne keksiny rasismin. Ainakin niitten syytä se on.
Martin Luther King.
Mustaihoisista keksijöistä tulee ensimmäisenä mieleen:
-Benjamin Banneker, matemaatikko ja tähtitieteilijä.
-George Washington Carver, keksi mm. maapähkinälle uusia käyttötapoja. Keksi myös miten soijasta voidaan tehdä jauhoja ja maitoa.
-Jan Ernest Matzeliger. Keksi mm. kenkäkoneen, jonka avulla hallitsi sen aikaisia kenkäkonemarkkinoita Yhdysvalloissa.
-Granville T. Woods. Keksi mm. miten lennätin voidaan sijoittaa junaan.
Mustien tasa-arvoa puolustaneita mustia olivat tietenkin Martin Luther King Jr, Malcom X, Steve Biko, Desmond Tutu, Nelson Mandela. Heidän toimintansa on "mullistanut yhteiskuntaa".
Mustia Nobelin palkinnon saaneita: Barack Obama, Wangari Maathai, Kofi Annan, Ahmed Zewail, Nelson Mandela, Toni Morrison, Derek Walcott, Wole Soyinka, Desmond Tutu, Sir William Arthur Lewis, Martin Luther King Jr, Albert John Luthuli ja Ralph Bunche. Suurin osa näistä nobelisteista on rauhanpalkinnon saaneita, mutta mukana on myös ekonomian ja kemian palkintoja. Nobel-palkintoa ei ihan turhasta myönnetä.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_African-American_inventors_and_scientists
Suuurin tekijä äyn kehitykselle on koulutus, harjaannus, valinta ja sitä tukeva kulttuuri. Verrataanpa kolmea eri kulttuuriryhmää:
mustalaiset/ romanit, juutalaiset ja muslimit. Kuten heti näkyy, noissa kolmessa on toisitaan erottuva asenne koulutukseen ja itsensä sivistämiseen. Jos katsotaan Nobeleiden tai muiden saavutusten pohjalta, niin eniten niitä on juuutalaisilla, toiseksi eniten muslimeilla ja vähiten ( ei yhtään) mustalaisilla/ romaneilla.
On itsestäänselvää että kyse ei ole ihmisen ihonväristä vaan valinnoista ja kiinnostuksesta. Jos haluaa kehittää itseään ja elää kulttuurissa joka arvostaa kehittymistä, niin syntyy sukulinjoja joihin valikoituu ihmisiä jotka valitsee puolison mm älylllisen osaamisen pohjalta ja näin syntyneet parit saavat lähjakkaita lapsia. Ja kun sitten älykkäät ovat kunnianhimoisia..niiin tulosta syntyy.
Toinen äärilaita on siten mustalaiset/ romanit jotka eivät arvosta mm koulutusta ja kun arvostamattomuus menee sukupolvissa niin vähitellen syntyy sukulinjoja joissa ei arvosteta opiskelua, älykkyyttä tai sen eteen vaadittavaa työtä..
Yksinkertaista kun viitswii vain ajatella
Kumman kanssa lähdet mieluumin kaljalle: jonkun sinua paljon lahjakkaamman tiedemiehen, joka ei edes juo, vai sen naapurin juntin kanssa, jolla on aina niin hauskat jutut?
Sen tiedemiehen joka ei edes juo. Jos hän haluaa lähteä kanssani kaljalle, niin varmaan meidän ajatuksissa on jotain samaa koska hän olettaa viihtyvänsä kanssani. Minä arvostan enemmän älyä kuin hauskoja juttuja. Älykkäät jututkin voivat olla mielenkiintoisia vaikka toinen olisi paljon lahjakkaanpi kuin minä.
Oletko sitä mieltä, että älykkäitä lapsia syntyy vain älykkäistä vanhemmista?
Sanoin että:
Suuurin tekijä äyn kehitykselle on koulutus, harjaannus, valinta ja sitä tukeva kulttuuri
. Kuten heti näkyy, noissa kolmessa on toisistaan erottuva asenne koulutukseen ja itsensä sivistämiseen
On itsestäänselvää että kyse ei ole ihmisen ihonväristä vaan valinnoista ja kiinnostuksesta.
Jos haluaa kehittää itseään ja elää kulttuurissa joka arvostaa kehittymistä, niin syntyy sukulinjoja joihin valikoituu ihmisiä jotka valitsee puolison mm älylllisen osaamisen pohjalta ja näin syntyneet parit saavat lähjakkaita lapsia. Ja kun sitten älykkäät ovat kunnianhimoisia..niiin tulosta syntyy.
Uskon että käsität sen heti kun luet. Äly pohjautuu siis sekä aivojen rakenteeseen että omaan panokseen.
ei värillä ole todellakaan mitään merkitystä, mutta neegerit ovat paljon tyhmempiä kuin suomalaiset rasistit.
Mitäpä jos vain vastaisit siihen hyvin yksinkertaiseen kysymykseen.
Ei kai se vaikeaa ole.
Oletko sitä mieltä, että älykkäitä lapsia syntyy vain älykkäistä vanhemmista?
KYLLÄ VAI EI?
Uskon että käsität sen heti kun luet. Äly pohjautuu siis sekä aivojen rakenteeseen että omaan panokseen. Siinä on vastaus erittäin selvässä muodossa.
Ilmeisesti häpeät myöntää, joten en kiusaa sinua enempää.
Kirjoituksesi älykkäiden ihmisten sukulinjoista ei tosiaan jätä tulkinnan varaa.
En tiedä mitä tulkitset sanojani älykkäiden ihmisten sukulinjoista mutta jos tulkitset sanani niinkuin olen ne tarkoittanut, niin totta, ei ne jätä silloin tulkinnan varaa. Niin älykkäästi olen ne kirjoitanut.
Todista siis älysi.
Vastaa selkeään kysymykseen:
Syntyykö älykkäitä lapsia vain älykkäistä vanhemmista?
Osaatko vastata vain yhdellä sanalla eli joko ”KYLLÄ” tai ”EI”?
Ei
Tulihan se vastauskin sieltä, kun aikansa maanitteli! ;D
Mikä siinä nyt oli niin vaikeaa?
oliko oikea vastaus siis, että kaksi neegeriä voi saada älykkään lapsen. Se on varmaan sitä evoluutiota, vaikka neegerit ei siihen uskokaan ja jättävät sellaiset sekasikiöt leijonien ruuaksi.
Onhan ne keksiny sodat.
Sodat Afrikassa ovat kolonialismin perintöä, liittyvät itsenäistymiseen.. Suomessakin syntyi sisällisota heti kun saatiin itsenäisyys. Ehkä siis suomalaiset keksivät sodan? Ja tällä palstallahan on kovat piipussa koko ajan.
Wau! keksi miten pähkinä halkaistaan ja kuinka kännykkä viedään junaan. Ilam noita maailmaa ei enää olisi.
Nelson Mandela ja muut kaltaisensa markan pummaajat ovat tasan sitä samaa kuin muutkin "omansa" - työhalut ovat vähöiset, ja omasta ahdingosta syy on aina valkoisessa miehessä.
En muuten anna nälkäpäivään latiakaan, koska se vain pahentaa tilannetta. Olen siis hyväntekijä. Oletko sinä?
Sulla taitaa olla huono päivä.:)
Kunniatohtorin asenteella ei hyväksy kuin omaa näkemystään puolustavia kirjoituksia.
Mitäs tuumaat (merkityksettömänä sivupointtina) siitä, että juutalaiset ovat rohmunneet kaikista Nobelin palkinnoista suuren osan? Kuitenkin maailman väestöstä heitä on vain pieni osa. Kaiken lisäksi heidät luetaan tummiksi (apua!). Geeniperimältään juutalaisia ei voi erotella ikiystävistään palestiinalaisista. Millä ihmeen tavalla tämäkin selitetään?
Kunniatohtorin "asenne" on aika selvä. En sano että se on rasistinen, mutta on se.
"Geeniperimältään juutalaisia ei voi erotella ikiystävistään palestiinalaisista. Millä ihmeen tavalla tämäkin selitetään"
Sen selittäminen on hyvin yksinkertaista: geeneistä ei näe kuka on juutalainen, koska ei ole juutalaisia geenejä eikä juutalaista verta
Kysymyksesi on väärin asetettu, 18. Oletat että tasa-arvosta seuraa, että ihmiset ovat henkisiltä ominaisuuksiltaan suunnilleen samaa tasoa. Mutta so not. Asia on pikemminkin niin, että tasa-arvoiseen kohteluun riittää pelkkä ihmisyys. Tällä perusteella voimme perustella kaikenlaista tasa-arvoa. Miehet ja naiset, rikkaat ja köyhät, kristityt ja muslimit, tyhmät ja älykkäät, kaikki ovat oikeutettuja tasavertaiseen kohteluun. Mustien ei siis tarvitse tehdä mitään mullistavia keksintöjä ansaitakseen tasa-arvon
.
Kysymyksesi on myös hiukan säälittävä, anteeksi vaan. Se paljastaa että itselläsi ei ole aivan kaikki intiaanit kanootissa. Jos siis ottaisimme jonkinlaisen teknisen älykkyyden tasa-arvon pohjaksi, sinä et pärjäisi kovinkaan hyvin. Eli et itsekään antaisi itsellesi tasa-arvoa. Sinä siis sorrat itseäsi! Onneksi olkoon!
Kysyn vaan, mitä keksintöjä sinä itse olet viime aikoina tehnyt? Ehkä olet huomannut että kaljatölkistä lähtee kiva ääni kun lyö sitä otsaansa? Tai että kissa sanoo vuh, kun kastaa sen bensaan ja sytyttää?
Ajatteletko sinä rodullisia kysymyksiä, rasismia ja maahanmuuttajia puhtaan objektiivisesti - jonkinlaisesta tieteellisestä näkökulmasta? En usko. On selvää, että sinä ajattelet näitä asioita subjektiivisesti, vain omasta näkökulmastasi ja että ajatteluasi ohjaa epäluulo, pelko ja viha. Kysymyksesi pohjaa siis vain tunteisiin, ei niihin ominaisuuksiin, joilla tehdään mullistavia keksintöjä. Peräät mustilta tieteellisyyttä, mutta itse olet pelkkää tunnetta, vieläpä negatiivista tunnetta.
luin tuon juttusi ihan kokonaan, vaikka vähän liin pitkä kirje olikin. En kyllä tajunnut siitä mitään, mutta olet ihan selvästi sellainen ihminen, joita pitäisi olla enemmän.
Vaaleissakin äänet lasketaan sen takia, että saadaan selville kuka on saanut niitä eniten. Miljardi paskakärpästä ei voi olla väärässä - paska on hyvää ja maistuu vaikka :|: jos se on perustuslakiin kirjoitettu.
persu ja demari saunassa..
http://www.metacafe.com/watch/4939590/four_outrageously_funny_commercials/
Kysyin vain että mitä merkittäviä keksintöjä mustat ovat aikaan saaneet, en muuta ?
Tuo mitä viestissäsi kommentoit on ihan omaa tuotostasi.
Siis mitä keksintöjä mustat ovat saaneet aikaan ??
Vastauksia kysymykseeni en ole saanut, mikä siinä kysymyksessä on niin vaikeaa että kierretään kuin kissa kuumaa puurolautasta.
Ja jopa arvostellaan kysyjän älyllistä tasoa kun moisen kysymyksen heitti, uskomatonta.
Onko tabu todellakin noin vahva.
"Siis mitä keksintöjä mustat ovat saaneet aikaan ??
Vastauksia kysymykseeni en ole saanut, mikä siinä kysymyksessä on niin vaikeaa että kierretään kuin kissa kuumaa puurolautasta."
Et kovin tarkasti sitten ole tätä ketjua lukenut. Listoja tuli jo aikaisemmin. Esimerkiksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_African-American_inventors_and_scientists
-Benjamin Banneker, matemaatikko ja tähtitieteilijä.
-George Washington Carver, keksi mm. maapähkinälle uusia käyttötapoja. Keksi myös miten soijasta voidaan tehdä jauhoja ja maitoa.
-Jan Ernest Matzeliger. Keksi mm. kenkäkoneen, jonka avulla hallitsi sen aikaisia kenkäkonemarkkinoita Yhdysvalloissa.
-Granville T. Woods. Keksi mm. miten lennätin voidaan sijoittaa junaan.
No niin tulihan niitä, mikä siinä oli niin vaikeaa.
Tuomittiinko kenties kysyjä kysymyksensä perusteella .........
Jos niin, miksi ??? Mitä se kertoo vastaajista ????
Tämä kysymys kertoo aloittajastakin jotakin. Ei hän pelkästä uteliaisuudesta halua sitä tietää.
Mitä vankemmin ihminen identifioituu johonkin ryhmään, sitä enemmän hän haluaa ajatella kuuluvansa johonkin muista ryhmistä positiivisesti poikkeavaan. Suomalaisten odotukset urheilusankareiden menestyksestä on siitä hyvä esimerkki. Ei tarvitse itse pystyä mihinkään. Riittä kun voi sanoa: Me suomalaiset olemme hyviä rallissa, keihäänheitossa, formula ykkösissä jne...
Sama tarkoitusperä löytyy aloittajan kysymyksestä. Me VALKOISET olemme olemme keksineet kaikki huomattavat keksinnöt. Sinulla tai minulla vain ei tarvitse olla näyttöjä mistään kyvykkyydestä.
väitätkö sinä, että suomalainen rasisti on tyhmempi kuin afrikkalainen neekéri?
Lisäkysymys: Onko mitään todisteita?
http://www.youtube.com/watch?v=1xdxRnpHZPc
Oli siellä pari naarasta. Oliskohan olleet lepakkoja. - Että näin meillä männävuosina mut ei ennää.
Eli siinä paikalliset urpot kävivät luokkaretkellä metroajelulla.
En väitä mitään. Miksi yleensäkään mietitään eri "rotujen" älykkyyseroja? Aloittajalle kysymys lienee tärkeä.
Elikkkäs kun henkilö kertoo olevansa valkoinen ja haluaa tietää mitä merkittäviä keksintöjä mustat ovat tehneet, on hän mielestäsi umpirasisti.
Tuo vastauksesi kertoo keskustelun/keskustelijoitten tason Suomessa.
Olisiko kommenttisi ollut samanlainen jos alkukysymys olisi asetettu kääntäen ?
Miksi sitten ei mietittäisi ?
Miksi ylipäätään pitää olla asioita joita ei saa miettiä saatika keskustella, siis tabuja ?
Tällainen umpimielisyys vain lisää kiinnostusta asiaan.
Aloittajan kysymyksellä ei ole mitään muuta tarkoitusta, kuin todistella rodullisia eroja. Sano sitä sitten miksi haluat, vaikka rasismiksi.
Jos aloittaja haluaa keskustella ihmisten älykkyydestä, kirjoituksen paikka on tiede-palstalla. Kerropa itse miksi tämä aloitus on täällä. Itse aistin kirjoituksen läpi vastenmielisen halun todistella ihmisten erilaista arvoa.
Miksi asiasta mielestäsi on niin kiusallista keskustella rasismipalstalla ?
Noista asioistahan rasismi juuri kumpuaa, miksi siis kieltää keskustelu, varsinkin kun kerran olemme rasismipalstalla.....
Ja mikä maailman omatunto sinä olet julistamaan yleispätevästi mikä aloittajan kysymyksen tarkoitus oli ? Sinun mielesi ei ole muuta kuin vain sinun mielesi ja samoin ymmärrys.
Eikös tuo tyyli ja henki kuinka juuri vastasit ole diktatuuria ja faismia, kehto mistä rasismi kumpuaa.
Mielenkiintoista, rasismin vastustaja paljastuukin yksipuoliseksi piilorasistiksi muita kuin vain omia mielipiteitään kohtaan.
En minä suinkaan ole kieltämässä tällaista keskustelua. Aloittajan motiiveja kylläkin epäilen rasistisiksi. Miksi en saisi sanoa rasistisia mielipiteitä rasistisiksi. Minkään muun takia tämä aloitus ei ole täällä. Siis mistä sinun mielestäsi rasismi kumpuaa? Aloittajan taka-ajatuksena olevasta mustien tyhmyydestä? Onhan tämä selkeä tosiasia, että rasisteilla ja eirasisteilla on selkeä näkemysero rasismin syistä.
Minä en ole maailman omatunto, vaan osallistun keskusteluun omine mielipiteineni. Niin kauan kuin esitetyt mielipiteet eivät muutu Suomen lakien vastaisiksi, niitä saa tuoda tänne vapaasti. Aivan samoin säännöin kuin sinä.
Väität minun tyyliäni diktatuuriseksi ja fasistiseksi. Elikä sinä heitit sen "natsikortin".
Siis millä tavoin olen piilorasisti?
afrikkalaisia keksintoja; erittain vanha patentti..
1-virkistyjuoma automaatti. portable, 40 v. takuu.! -ei kuluta virtaa. antaa kulauxen
kusikuumaa tarittaesssa!
http://www.metacafe.com/watch/yt-h6sBwJQBXM4/monkey_drinks_his_own_pee/
http://fun-videos.com/monkey drinks his own pee.html
Kyllä heillä elämää helpottavia pikku oivalluksia on kaikella elämän alalla. Käytännöllisyys niissä on etusijalla.
Hyvä keksintö heiltä on kantokassin kahvat. Suomalaisen suunnitteleman kassin kun laskee maahan, kahvalenkit ovat hankalasti kohti maata.
Afrikkalsissa ne pysyvät koholla joten kassin saa kätevästi taas käsiinsä kannettavaksi. Kahvoja ei tarvi nostella kumarrellen.
käyttökelpoisia keksintöjä ovat tehneet, kuten ovat keksineet venyttää lautasen alahuuleen, johon on kätevä lapata viikon eväät kaupassa, jos myyjä kääntää selkänsä.